Nos últimos trinta anos, houve muita controvérsia entre filósofos da ciência sobre o que exatamente John Bell disse a respeito de não-localidade , não-separabilidade , determinismo , variáveis ocultas e a ideia de uma causa comum produzindo resultados perfeitamente correlacionados em experimentos amplamente separados.

Em geral, os artigos apresentam uma discussão mínima sobre a física quântica, especialmente a função de onda de duas partículas Ψ ₁₂ de Erwin Schrödinger e sua incrível previsão de correlações de medição perfeitas para partículas emaranhadas amplamente separadas .

Em vez disso, os argumentos são apresentados em termos verbais, com alguns diagramas espaço-temporais e uma famosa "engenhoca" idealizada por David Mermin . Dezenas de novos termos são definidos e alguns termos mais antigos recebem definições conflitantes. Disponibilizamos um glossário dos termos, páginas web individuais sobre os filósofos e PDFs para download de seus artigos críticos.

O trabalho de John Bell começa com o problema das variáveis ocultas, conforme sugerido no artigo de 1935 sobre o Paradoxo de Einstein-Podolsky , mas remontamos suas origens ao artigo de Einstein de 1905 sobre o efeito fotoelétrico e à formulação da mecânica ondulatória de Schrödinger em 1926.

Consideramos que o início de discussões filosóficas vigorosas remonta a 1984, na Universidade de Harvard, quando Abner Shimony convidou o filósofo da ciência Jon Jarrett para discutir sua tese de 1983, " O Teorema de Bell, a Mecânica Quântica e o Realismo Local".

Shimony, autor da página histórica da Stanford Encyclopedia of Philosophy sobre o Teorema de Bell , inspirado pela tese de Jarrett, começou a criar uma nova terminologia com seus termos "independência de parâmetros" e "independência de resultados".

A independência de parâmetros (IP) afirma que a probabilidade de um resultado de medição para um observador (por exemplo, Alice) não depende da escolha da configuração de medição feita por um observador distante (por exemplo, Bob) em uma região separada espacialmente.
[1] ( https://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevA.104.032205 ),
[2] ( https://www.bu.edu/cphs/about/abner-shimony/ )

A Independência de Resultado (IR) afirma que a probabilidade de um resultado de medição para um observador (por exemplo, Alice) não depende do resultado da medição de um observador distante (emaranhado) (por exemplo, Bob) em uma região espacialmente separada. A Independência de Resultado segue a decomposição de Jarrett da condição de "causalidade local" de Bell em dois requisitos lógicos distintos que Jarrett chama de "localidade" e "completude" para explicar a não localidade da mecânica quântica.
[1] ( https://arxiv.org/html/1010.3969v1 ),
[2] ( https://plato.stanford.edu/archives/fall2025/entries/bell-theorem/ ),
[3] ( https://www.bu.edu/philo/2015/08/11/professor-abner-shimony-1928-2015/ )

Ao decompor o teorema de Bell nesses dois tipos de independência, Shimony esperava fornecer uma estrutura matemática e lógica para explicar por que a mecânica quântica pode violar as desigualdades de Bell sem violar a relatividade especial de Albert Einstein — um estado que Shimony denominou "coexistência pacífica" — um termo emprestado da política da Guerra Fria e reaplicado por Shimony para descrever uma relação não contraditória entre a mecânica quântica e a relatividade especial.

Mas, é claro, a relatividade especial proíbe interações instantâneas entre eventos separados por distâncias espaciais (a " ação fantasmagórica à distância " de Einstein ), que se acreditava criarem resultados perfeitamente correlacionados em experimentos amplamente separados realizados simultaneamente.

Em vez de interações instantâneas, basta que haja uma causa comum no cone de luz anterior dos eventos separados, como Travis Norsen descobriu em um dos últimos artigos de Bell...

Uma teoria pode ser considerada localmente causal se as probabilidades associadas aos valores dos beables locais em uma região espaço-temporal 1 não forem alteradas pela especificação dos valores dos beables locais em uma região espacialmente separada 2, quando o que acontece no cone de luz retrógrado de 1 já estiver suficientemente especificado, por exemplo, por uma especificação completa dos beables locais em uma região espaço-temporal 3 (Fig. 4).

Figura 4. A especificação completa do que acontece em 3 torna os eventos em 2 irrelevantes para previsões sobre 1 em uma teoria causal local.

É importante que a região 3 proteja completamente da sobreposição dos cones de luz retrógrados de 1 e 2. E é importante que os eventos em 3 sejam especificados completamente. Caso contrário, os vestígios na região 2 das causas dos eventos em 1 poderiam muito bem complementar qualquer outra informação que estivesse sendo usada para calcular as probabilidades sobre 1. A hipótese é que qualquer informação desse tipo sobre 2 se torna redundante quando 3 é especificada completamente.

("La Nouvelle Cuisine", republicado em Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics, " 1987, p. 240)

Mas uma causa comum desde o emaranhamento inicial ainda reside no cone de luz passado das medições " separadas " em A e B, conforme demonstrado por Norsen...

Fundamentos da Mecânica Quântica: Uma Exploração do Significado Físico da Teoria Quântica , p. 238.

Enquanto os "beables locais" de Bell (que ele às vezes apresenta como "λ") não existirem ou não interferirem com as partículas em movimento, uma partícula terá spin para cima e a outra spin para baixo para conservar o momento angular de spin total zero e preservar a simetria do estado de preparação de emaranhamento original.

O entrelaçamento inicial das duas partículas no cone de luz anterior e um poderoso princípio de conservação explicam o surgimento da não-localidade sem quaisquer " variáveis ocultas ", mas com o que podemos chamar de " constante oculta do movimento ", o spin total zero!

Normal | Professor | Pesquisador