R.M. Hare foi um filósofo moral que refletia "sobre questões morais expondo a estrutura lógica da linguagem na qual esse pensamento é expresso".

Ele foi um dos primeiros membros da chamada "Escola de Filosofia da Linguagem Ordinária", que propôs "desvendar" as questões clássicas não respondidas da filosofia, considerando-as como "pseudoproblemas" a serem analisados como problemas linguísticos.

Hare sucedeu JL Austin como professor de Filosofia Moral de White em Oxford. Ele discute questões de liberdade em sua obra anterior, Liberdade e Razão , e em ensaios posteriores como "Previsão e Avaliação Moral" (originalmente publicado em Estudos do Meio-Oeste em Filosofia, 1978, reimpresso em seus Ensaios sobre Bioética , 1993).

Hare escreve sobre a necessidade de simplificar alguns dos princípios básicos na chamada "controvérsia do Livre-Arbítrio", especialmente quando se busca sua aplicação em políticas práticas.

Mas Hare não percebeu que um dos grandes predecessores da filosofia analítica da linguagem já havia resolvido o problema do "livre-arbítrio" como uma confusão de linguagem.

Em 1690, John Locke salientou que o adjetivo "livre" se aplica ao agente, não à vontade, que é determinada pela mente e que, por sua vez, determina a ação.

Penso que a questão não é se a vontade é livre, mas sim se um homem é livre... Esta forma de falar, contudo, prevaleceu e, como presumo, gerou grande confusão.

(Ensaio sobre o Entendimento Humano, Livro II, Capítulo XXI, Do Poder, pp. 18-21)

Para sermos justos, os problemas da responsabilidade moral precisam ser separados do problema do livre-arbítrio , e Hare sabe que os problemas morais são problemas reais, não pseudoproblemas.

"Determinismo e libertarianismo ainda são considerados por muitos como estando em conflito insolúvel para os filósofos, e acredita-se também que esse conflito tenha grande importância prática, de modo que, por exemplo, decisões políticas importantes sobre a punição de infratores ou a educação de crianças dependam de sua solução. Mas, na verdade, não creio que muitos daqueles que se posicionaram decisivamente em um dos lados do que consideram ser a chamada 'controvérsia do livre-arbítrio' tenham sido levados a alterar suas opiniões sobre qualquer questão prática importante — ou, se o fizeram, foi por falta de razão. Pois, assim que perguntamos o que um determinista extremo ou um libertário extremo diria sobre questões práticas como resultado da adoção de suas doutrinas, ambos se deparam com o mesmo dilema. Ou dizem que as consequências de seus pontos de vista são algo tão absurdo que lançam dúvidas sobre a seriedade de qualquer um que os defenda; ou dizem que as consequências não são diferentes do que o resto de nós pensa — caso em que, apesar da suposta disputa, acabam concordando substancialmente com um dos lados." outro, e com o homem comum. Este é, em suma, um dos tipos de enigmas que costumavam ser chamados de "pseudoproblemas" — uma expressão muito enganosa, porque se algo é um problema para alguém, é realmente um problema para essa pessoa e ela precisa resolvê-lo. O que as pessoas que inventaram esse termo deveriam ter dito é que existem diferentes tipos de problemas, alguns com uma resposta de "sim" ou "não"; outros, como este, exigem uma compreensão mais completa da própria questão, para perceber as armadilhas e ambiguidades nela contidas.

("Previsão e Avaliação Moral." Midwest Studies In Philosophy, Volume 3, Issue 1, setembro de 1978, p. 17)
(Agradecimentos a JL Speranza por esta citação.)

Hare ampliou o Imperativo Categórico de Immanuel Kant ao insistir que todas as palavras usadas em tais imperativos devem ser universais. Não deve haver referências aos indivíduos envolvidos, nem pronomes como você ou eu, nós ou eles.

Em segundo lugar, você deve estar preparado para agir de acordo com esse imperativo, independentemente da posição que ocupe. Isso se assemelha ao "véu da ignorância" de John Rawls .