Jerry Coyne é um biólogo evolucionista e professor emérito da Universidade de Chicago. Ele é um defensor ferrenho da evolução darwiniana, não apenas como uma "teoria", mas como ciência apoiada por evidências tão sólidas quanto a maioria das teorias das ciências exatas, como a física.

Seu livro "Why Evolution Is True" (Por que a Evolução é Verdadeira) e um site com o mesmo nome contêm fortes exemplos dessa evidência, bem como uma vigorosa polêmica contra o criacionismo religioso e a pseudociência do design inteligente .

Coyne é um determinista convicto , um naturalista e um materialista . Ele é um ateu convicto, ocupando uma posição próxima à dos cientistas Richard Dawkins e Sam Harris , e do filósofo Daniel Dennett .

Ele passou a acreditar no determinismo depois de ler um artigo do biólogo vegetal Anthony Cashmore , que argumenta que os seres humanos podem ser reduzidos a um "saco de substâncias químicas".

Coyne assume uma posição firme contra o livre-arbítrio e atacou o modelo da filosofia da informação de um livre-arbítrio em dois estágios .

William James foi o primeiro pensador a propor um modelo de duas etapas.

O primeiro estágio de James envolve o acaso , que gera possibilidades alternativas de ação.
Seu segundo estágio é uma escolha adequadamente determinada pela vontade. Primeiro "livre", depois "vontade".

James via o livre-arbítrio como o análogo mental dos dois estágios da evolução biológica, a "combinação de aleatoriedade e legalidade" que Coyne defende.

A evolução por seleção, portanto, é uma combinação de aleatoriedade e ordenação. Há primeiro um processo “aleatório” (ou “indiferente”) — a ocorrência de mutações que geram uma variedade de variantes genéticas, tanto boas quanto ruins (no exemplo do rato, uma variedade de novas cores de pelagem); e depois um processo “ordenado” — a seleção natural — que ordena essa variação, mantendo as boas e eliminando as ruins (nas dunas, os genes de cores claras aumentam em detrimento dos de cores escuras).

Isso nos leva ao que certamente é o mal-entendido mais difundido sobre o darwinismo: a ideia de que, na evolução, “tudo acontece por acaso” (também dito como “tudo acontece por acidente”). Essa afirmação comum está completamente errada. Nenhum evolucionista — e certamente não Darwin — jamais argumentou que a seleção natural se baseia no acaso. Muito pelo contrário. Um processo completamente aleatório poderia, por si só, criar o pica-pau-martelo, a orquídea-abelha com sua estrutura peculiar, ou os gafanhotos e ratos-da-praia com sua camuflagem peculiar Claro que não. Se, de repente, a evolução fosse forçada a depender apenas de mutações aleatórias, as espécies degenerariam rapidamente e entrariam em extinção. O acaso, por si só, não explica a maravilhosa adaptação entre os indivíduos e seu ambiente.

E não é bem assim. É verdade que a matéria-prima da evolução — as variações entre os indivíduos — é de fato produzida por mutações aleatórias. Essas mutações ocorrem indiscriminadamente, independentemente de serem boas ou ruins para o indivíduo. Mas é a filtragem dessa variação pela seleção natural que produz adaptações, e a seleção natural manifestamente não é aleatória. Ela é uma poderosa força modeladora, acumulando genes que têm maior probabilidade de serem transmitidos do que outros e, ao fazer isso, tornando os indivíduos cada vez mais capazes de lidar com o ambiente. É, portanto, a combinação única de mutação e seleção — acaso e ordenação — que nos diz como os organismos se adaptam. Richard Dawkins forneceu a definição mais concisa de seleção natural: é “a sobrevivência não aleatória de variantes aleatórias”.

( Por que a evolução é verdadeira , pp. 118-119)

Como um determinista radical, Coyne deveria negar a existência do acaso ontológico . E ele fala vagamente do acaso como a fonte das mutações genéticas, as variações que impulsionam o processo de adaptação.

A parte "livre" do livre-arbítrio pode ser tão aleatória quanto o acaso quântico. A parte da "vontade" não é aleatória, porque as estruturas cerebrais envolvidas são grandes e representam a média de um grande número de eventos quânticos. As escolhas são adequadamente determinadas , mas não predeterminadas como alguns materialistas acreditam . A predeterminação é uma ideia mais compatível com o design inteligente.

Neste post no "WEIT", Coyne criticou o modelo de dois estágios do filósofo da informação .

Normal | Professor | Pesquisador