Anselmo de Cantuária era conhecido como o fundador da Escolástica e o criador do argumento ontológico para a existência de Deus (um ser perfeito deve existir).

Ele desenvolveu uma teoria para o livre-arbítrio em sua obra De Libertate Arbitrii (Sobre a Liberdade de Escolha), um tanto diferente da de Agostinho (De Libero Arbitrio), na medida em que combinou dois dos sentidos agostinianos em um só. Essas são teorias sobre o livre-arbítrio e não noções compatibilistas que chamamos de "liberdade de ação" ou que Isaiah Berlin denomina "liberdade negativa".

É conveniente referirmo-nos a elas pelos três tipos de liberdade de Mortimer Adler . Em A Ideia de Liberdade , vol. I, Adler classifica todas as liberdades em três categorias:

• A Liberdade Circunstancial da Autorrealização
• A Liberdade Adquirida do Autoaperfeiçoamento
• A Liberdade Natural da Autodeterminação

A autorrealização é a libertação da coerção externa, a liberdade política e econômica, etc.

A liberdade que identificamos como circunstancial é chamada de diversas maneiras, como "liberdade econômica", "liberdade política", "liberdade civil", "liberdade individual", "liberdade do homem em sociedade", "liberdade em relação ao Estado" e "liberdade externa". Às vezes, é referida negativamente como "liberdade de coerção ou restrição", "liberdade de limitações" ou "liberdade da lei", e outras vezes positivamente como "liberdade de ação", "liberdade de espontaneidade" ou "liberdade perante a lei".

( A Ideia de Liberdade , vol. I, p. 127)

A liberdade adquirida da autoperfeição é a ideia, presente desde Platão, passando por Anselmo, até Kant, de que só somos livres quando nossas decisões são baseadas na razão e não somos escravos de nossas paixões (fazendo escolhas morais em vez de satisfazer desejos).

Trata-se do conhecimento adquirido ou aprendido para distinguir o certo do errado, o bem do mal, o verdadeiro do falso, etc. Anselmo chama isso de libertas , segundo a qual o homem só é livre quando segue uma lei moral divina. Os pecadores, diz Anselmo, não possuem esse tipo de livre-arbítrio, o que é estranho, pois presume-se que os pecadores sejam responsáveis pelo mal no mundo, apesar de um Deus onisciente e onipotente.

Em vez disso, Anselmo afirma que aqueles que têm a capacidade ( posse ) de pecar ou não pecar possuem o que ele chama de liberum arbitrium , ou seja, a capacidade de escolher entre possibilidades alternativas , algumas das quais podem incluir o interesse próprio.

Para Anselmo, graças à graça de Deus, somente Deus e os anjos possuem pura libertas .

Anselmo cita o exemplo de um agente que tem a opção de mentir ou morrer. Ele deve fazer o que é certo e dizer a verdade, caso em que morrerá, ou fazer o que lhe convém e mentir Compare com o exemplo de Robert Kane da empresária que precisa escolher entre ajudar uma vítima em um beco ou ir para sua reunião de negócios.

Esta é a Liberdade Natural de Autodeterminação de Adler .

Segundo G. Stanley Kane, Anselmo combina libertas e liberum arbitrium . Isso faz sentido, pois a liberdade pura ( libertas ) consiste em viver uma vida perfeita na graça de Deus, enquanto um sentido mais comum de livre-arbítrio ( liberum arbitrium ) envolve julgamento, decisões entre alternativas (incluindo decisões morais).

Na tradição intelectual que recebeu, Anselmo herdou duas noções distintas de liberdade. Numa delas, a liberdade é entendida como o estado em que uma pessoa está isenta de toda possibilidade de pecado ou corrupção — o estado de perfeição sem pecado. Aqui, a liberdade é a capacidade de cumprir plenamente a vontade de Deus. A única maneira de possuir essa liberdade é conquistá-la ou merecê-la (o que, obviamente, não pode ser feito sem a graça de Deus). Nessa noção, embora "liberdade" designe um estado ou condição, também designa um poder ou capacidade subjetiva. A liberdade é o estado de perfeição sem pecado e o poder de manter esse estado. A antítese desse tipo de liberdade é o pecado ou a capacidade de pecar.

Essa é a liberdade do modelo de dois estágios do Cogito.

O segundo tipo de liberdade é a propriedade da vontade que lhe permite escolher uma entre duas ou mais alternativas. Esse tipo de liberdade não precisa ser conquistado; é uma propriedade natural da vontade humana. Possuir esse tipo de liberdade implica ter a capacidade de pecar, assim como a capacidade de não pecar. A antítese desse tipo de liberdade é o determinismo — qualquer tipo de compulsão ou necessidade que condicione as escolhas de uma pessoa de tal forma que ela não possa agir de outra maneira .

G. Stanley Kane, A doutrina de Anselmo sobre a liberdade da vontade (1981), p. 152

Na primeira edição do meu livro sobre Livre-Arbítrio (p. 5), argumentei que Deus não poderia, logicamente, ser onipotente e onisciente ao mesmo tempo. Pensei ter descoberto essa contradição lógica. Mas, ao ler o excelente livro de Richard Sorabji, Necessidade, Causa e Culpa , fui erroneamente levado a crer que Anselmo já havia considerado essa contradição. Escrevi isso em 2011.

Sobre Onisciência, Onipotência e Benevolência

De passagem, vale a pena notar que a ideia de Deus como um ser onisciente e onipotente apresenta uma contradição lógica interna raramente discutida pelos teólogos.^¹ Se tal ser tivesse conhecimento perfeito do futuro, como o demônio de Laplace, que conhece as posições, velocidades e forças de todas as partículas, seria perfeitamente impotente. Porque se Deus tivesse o poder de mudar sequer uma coisa no futuro, seu presumido conhecimento perfeito seria imperfeito. A onisciência implica impotência. A onipotência, alguma ignorância.

Quanto à benevolência, Archibald MacLeish disse em JB: "Se Deus é bom, Ele não é Deus. Se Deus é Deus, Ele não é bom."

1 Anselmo foi uma exceção. Veja Sorabji (1980). p. 126.

Uma releitura cuidadosa de Sorabji, bem como da Concordia Praescientiae et Praedestinationis et Gratiae Dei cum Libero Arbitrio, de Anselmo , me diz que Anselmo não chegou de fato à minha conclusão de 2011.

Primeiro, Sorabji escreveu (p. 126),

Anselmo já havia se preocupado com a objeção determinista de que o que é eterno não pode ser mudado.

Sorabji pode ter entendido aqui que Anselmo estava dizendo que, como o conhecimento de Deus é eterno, o futuro determinístico não pode ser alterado, destruindo a onipotência de Deus.

Mas Anselmo não possui um raciocínio lógico tão claro. Sorabji nos diz isso na página seguinte, a 127.

Ele [Anselmo] respondeu que a mesma coisa, que, sendo eterna, é imutável, também está presente no tempo e, portanto, é mutável.

Será que Anselmo acredita que a eternidade de Deus (presciência onisciente) é compatível com o poder onipotente de Deus para mudar o futuro?

E na Concordia de Anselmo encontramos exemplos de Anselmo acreditando em flagrantes contradições lógicas em defesa dos poderes de Deus, como por exemplo, a presciência onisciente de Deus e o livre-arbítrio humano.

Creio ter demonstrado, com a ajuda da graça de Deus, que não há nada de impossível na coexistência da presciência de Deus e do nosso livre-arbítrio, e que nenhuma objeção insolúvel pode ser levantada se alguém ponderar cuidadosamente as minhas palavras.

Anselmo, As Principais Obras (Clássicos Mundiais de Oxford) (p. 449). OUP Oxford.

---

Capítulo 1.4 - A Filosofia	Capítulo 1.6 - Os Cientistas
Início	Parte Dois - Conhecimento

Normal | Professor | Pesquisador