John-Dylan Haynes é neurocientista e diretor do Centro de Neuroimagem Avançada de Berlim (BCAN). Ele projetou e realizou versões modernas dos experimentos clássicos de Libet .
Assim como Patrick Haggard , Haynes geralmente concorda com as afirmações do psicólogo de Harvard , Daniel Wegner , de que a "vontade consciente" é uma ilusão.
Mas em seu trabalho mais recente, publicado nos Anais da Academia Nacional de Ciências, Haynes encontrou um pouco mais de espaço para o livre-arbítrio, ou talvez apenas uma confirmação do que é chamado de "livre-arbítrio não", a afirmação de Benjamin Libet de que podemos ter poder de veto sobre uma ação que já foi iniciada. Um comunicado de imprensa recente descreveu seu novo trabalho.
Como é possível que os processos cerebrais inconscientes saibam antecipadamente qual decisão uma pessoa tomará num momento em que ela própria ainda não tem certeza Até agora, a existência desses processos cerebrais preparatórios era considerada evidência de "determinismo", segundo o qual o livre-arbítrio nada mais é do que uma ilusão, ou seja, nossas decisões são iniciadas por processos cerebrais inconscientes e não pelo nosso "eu consciente". Em conjunto com o Prof. Dr. Benjamin Blankertz e Matthias Schultze-Kraft, da Universidade Técnica de Berlim, uma equipe de pesquisadores do Centro Bernstein de Neurociência Computacional da Charité, liderada pelo Prof. Dr. John-Dylan Haynes, analisou essa questão sob uma nova perspectiva. Utilizando técnicas de medição de última geração, os pesquisadores testaram se as pessoas são capazes de interromper movimentos planejados assim que o potencial de prontidão para o movimento é acionado.
“O objetivo da nossa pesquisa era descobrir se a presença de ondas cerebrais precoces significa que a tomada de decisões subsequentes é automática e não está sob controle consciente, ou se a pessoa ainda pode cancelar a decisão, ou seja, usar um 'veto'”, explica o Prof. Haynes. Como parte deste estudo, os pesquisadores pediram aos participantes que entrassem em um 'duelo' com um computador e, em seguida, monitoraram suas ondas cerebrais durante toda a duração do jogo usando eletroencefalografia (EEG). Um computador especialmente treinado foi então encarregado de usar esses dados de EEG para prever quando um participante faria um movimento, com o objetivo de superá-lo. Isso foi alcançado manipulando o jogo a favor do computador assim que as medições das ondas cerebrais indicavam que o participante estava prestes a se mover.
Se os indivíduos conseguirem evitar previsões baseadas em seus próprios processos cerebrais, isso seria uma evidência de que o controle sobre suas ações pode ser mantido por muito mais tempo do que se pensava anteriormente, o que é exatamente o que os pesquisadores conseguiram demonstrar. “As decisões de uma pessoa não estão à mercê de ondas cerebrais inconscientes e precoces. Elas são capazes de intervir ativamente no processo de tomada de decisão e interromper um movimento”, afirma o Prof. Haynes. “Anteriormente, as pessoas usavam os sinais cerebrais preparatórios para argumentar contra o livre-arbítrio. Nosso estudo agora mostra que a liberdade é muito menos limitada do que se pensava. No entanto, existe um 'ponto sem retorno' no processo de tomada de decisão, após o qual o cancelamento do movimento não é mais possível.” Estudos adicionais estão planejados, nos quais os pesquisadores investigarão processos de tomada de decisão mais complexos.
*Matthias Schultze-Kraft, Daniel Birman, Marco Rusconi, Carsten Allefeld, Kai Görgen, Sven Dähne, Benjamin Blankertz e John-Dylan Haynes. Ponto de não retorno no veto a movimentos autoiniciados. Anais da Academia Nacional de Ciências dos EUA, dez. 2015. doi/10.1073/pnas.1513569112.
Os tipos de processos deliberativos e avaliativos que são importantes para o livre-arbítrio envolvem períodos de tempo mais longos do que aqueles estudados por Haynes.
Podemos correlacionar o início do potencial de prontidão (350 ms antes do aparecimento do tempo de vontade consciente "W" de Libet) com o estágio inicial do modelo de dois estágios, quando possibilidades alternativas estão sendo geradas, em parte aleatoriamente. O primeiro estágio pode ser delegado ao subconsciente, que é capaz de considerar múltiplas alternativas (a "confusão florescente e zumbidora" de William James ) que congestionariam o fluxo único da consciência.
Alfred Mele , em seu livro de 2009, " Intenções Eficazes: O Poder da Vontade Consciente" , criticou a interpretação dos resultados de Libet por dois motivos. Primeiro, o mero aparecimento do Ponto de Referência (PR) meio segundo ou mais antes da ação não torna o PR a causa da ação. Pode simplesmente marcar o início da formação de uma intenção de agir. Em nosso modelo de dois estágios, trata-se da consideração de opções possíveis.
Não temos evidências de que os "processos cerebrais preparatórios inconscientes" de Haynes, que geram o potencial de prontidão, estejam iniciando qualquer ação; talvez eles apenas iniciem novos pensamentos.
O próprio Libet argumentou que há tempo suficiente após o momento W (uma janela de oportunidade) para vetar a ação, mas a segunda crítica de Mele aponta que tais exemplos de "livre vontade" não seriam capturados nos experimentos de Libet, porque o dispositivo de gravação é acionado pela própria ação (normalmente um movimento rápido do pulso).
Assim, embora todos os experimentos de Libet terminassem com o movimento brusco do pulso, não temos justificativa para assumir que a ascensão do RP (bem antes do momento da vontade consciente) seja a causa desse movimento. Libet sabia que provavelmente havia outros momentos em que o RP subia, mas que não resultavam em um movimento brusco do pulso.
|
