Mas ele não sugeriu um retorno ao determinismo. Em vez disso, defendeu a ideia de que o acaso no universo é irredutível a causas ocultas em princípio . Após dois séculos em que as distribuições aleatórias foram consideradas determinísticas, Landé inventou um demônio necessário para alcançar tais distribuições pseudoaleatórias determinísticas, a fim de demonstrar que elas eram um absurdo.

Ele usou o exemplo de uma "caixa de Galton", também conhecida como "quincunce", na qual bolas caem sobre uma borda afiada - ou pequenos recipientes - e então quicam para a esquerda ou para a direita aleatoriamente. (David Little programou uma demonstração em Java .)

A experiência demonstra que, entre a mira com a mão direita e a mira com a mão esquerda, existe sempre uma pequena, mas finita , faixa de mira Δa , dentro da qual um ângulo α ajustado experimentalmente não leva a que todas as bolas caiam para a direita nem para a esquerda, mas sim a que ambas as bolas caiam para a direita e para a esquerda, numa determinada proporção de frequência. Esta última varia de 100:0 a 0:100 quando a mira é deslocada da direita para a esquerda da pequena faixa Δa . Pessoas com uma visão primitiva e outros indeterministas interpretarão isto como um sinal de incerteza, de um destino cego, com uma mesma causa capaz de ser seguida por dois efeitos diferentes, para a direita ou para a esquerda. Os deterministas dirão, contudo: "A distribuição dos resultados para a direita e para a esquerda apenas aparenta ser errática. Na verdade, cada resultado individual tem a sua causa determinística particular, seja um pequeno desvio do ângulo de mira, seja uma pequena perturbação da bola durante o seu voo." Da mesma forma, embora as companhias de seguro confiem em suas tabelas de frequência, cada "acidente" individual não é um acidente, mas tem sua causa específica.

Contudo, defendo que a hipótese de causas individuais (ocultas) por trás dos efeitos individuais r ou l não explica o ponto essencial da situação observada de forma determinística. Quando o determinista atribui o evento final presente r a uma cadeia produtora de r ... rrr que remonta ao passado infinito, ele simplesmente transfere o problema dos eventos r e l para cadeias r e l e, além disso, para o início dessas cadeias, se é que elas têm um início. Devemos agora exigir dele uma explicação determinística para a estranha observação empírica de que essas cadeias, ou condições iniciais, ocorrem repetidamente com uma frequência definida e, além disso, por que mesmo as flutuações em relação à média ocorrem a uma taxa que está de acordo com a teoria matemática do acaso, como se houvesse uma harmonia preestabelecida entre fato e teoria. É essa harmonia preestabelecida que exige explicação. Referir-se ao passado infinito e afirmar que sua harmonia sempre prevaleceu é uma evasão, e não uma explicação determinística. Um determinista obstinado pode defender sua causa, no entanto, por meio do seguinte argumento: "Era uma vez um demônio que conhecia sua teoria matemática da aleatoriedade e que deliberadamente saiu para enganar o observador. Primeiro, ele iniciou duas cadeias-r, depois uma cadeia-l, depois quatro cadeias-r; então, percebendo que havia dado muita preponderância às cadeias-r, ele iniciou cinco cadeias-l em sequência, organizando habilmente toda a sequência com médias e flutuações para que um cientista dos dias atuais pudesse ser desviado da verdadeira fé determinista."

De fato, parece haver apenas a seguinte alternativa: ou as distribuições aparentemente aleatórias observadas nos eventos finais, nas cadeias ou nas condições iniciais em jogos de azar representam uma característica básica e irredutível da natureza, ou as distribuições estatísticas apenas fingem uma aparência de aleatoriedade, quando na realidade existe, ou existiu, uma ação determinística concertada. Ou um deus ex machina , ou nenhuma explicação determinística. Já que demônios enganadores não têm lugar nas teorias científicas, juntei-me, a contragosto, ao partido da indeterminação pura e simples. Mas reconheço que se trata de um partido de renúncia com um credo puramente negativo. A maioria dos meus partidários, incluindo eu mesmo, sofre de um complexo de culpa que nos atrai para nossa antiga paixão, o determinismo. Essa paixão pode ter suas raízes na sensação de sermos nós mesmos demônios capazes de iniciar deliberadamente cadeias determinísticas. Em outras palavras, pode ser que acreditemos no determinismo estrito porque sentimos que temos livre-arbítrio – uma hipótese psicológica um tanto paradoxal. Mas, como cientista que observa jogos de azar e que não está disposto a admitir um deus ex machina (no início dos tempos, se houver um início, ou em um tempo finito atrás), devo reconhecer que a interpretação determinista falha; e isso se aplica não apenas aos "jogos de azar" comuns, nos quais a dispersão estatística é óbvia, mas, em geral, àqueles casos em que uma dispersão semelhante de efeitos é revelada apenas por instrumentos microfísicos.

Empiricamente, é um fato surpreendente, que não poderia ter sido previsto a priori, que existam sequências de eventos em harmonia com a teoria matemática da aleatoriedade. Essa descoberta empírica já havia sido feita pelos homens das cavernas quando apostavam para obter as melhores partes de um urso abatido. Mas, uma vez aceita a aleatoriedade irredutível, torna-se um ponto de discussão relativamente menor se (a) cada novo experimento constitui um novo jogo de azar (como sustenta a teoria quântica), ou (b) a aleatoriedade foi estabelecida uma única vez, há muito ou infinito tempo, e as distribuições aleatórias observadas atualmente são apenas os efeitos determinísticos daquela única "embaralhada inicial" (como sustenta a mecânica estatística clássica).

n

("A defesa do indeterminismo", em Determinismo e liberdade na era da ciência moderna , ed. S. Hook, 1958, pp. 83-85.)