Samuel Clarke era um
libertário que se opôs veementemente ao materialismo ateu popularizado por
Thomas Hobbes uma geração antes, apesar do entusiasmo de Clarke pela física determinista de seu amigo próximo,
Isaac Newton .
Clarke se defende da acusação de que a determinação final da vontade, após a consideração das possibilidades alternativas , implica necessidade e determinismo causal estrito.
Quanto à primeira questão, ou seja, a necessidade de a vontade ser determinada pelo juízo final do entendimento, esta é apenas uma necessidade hipotética, isto é, a necessidade de um homem querer algo, quando se supõe que ele o queira; tal como se alguém afirmasse que tudo o que é, é, portanto, necessário a ser, porque, uma vez que é, não pode deixar de ser.
Clarke faz uma excelente analogia para refutar a ideia de que o conhecimento prévio seja uma causa. Nosso próprio conhecimento de que algo "certamente" acontecerá não tem nada a ver com tornar isso certo.
Em primeiro lugar, a certeza da presciência não causa a certeza das coisas, mas se fundamenta na realidade de sua existência... Podemos ilustrar isso, em certa medida, pela comparação com o nosso próprio conhecimento. Sabemos com certeza que algumas coisas existem, e quando sabemos que existem, elas não podem deixar de existir; contudo, é evidente que o nosso conhecimento não afeta em nada as coisas, tornando-as mais necessárias ou mais certas. Ora, a presciência em Deus é exatamente a mesma coisa que o conhecimento.
Mas Clarke parece convencido de que tudo o que acontece agora já estava fadado a acontecer no passado. Ele não vê a importância da
contingência futura de
Aristóteles ou dos "futuros ambíguos" de
William James . Clarke é um atualista .
Seja o que for agora, é certo que é, e era ontem e desde a eternidade tão certo que a coisa seria hoje quanto é agora certo que ela é. E essa certeza do evento é igualmente a mesma, quer se suponha que a coisa pudesse ser prevista ou não. Pois, seja o que for em qualquer momento, era certamente verdade desde a eternidade, quanto ao evento, que essa coisa seria; e essa certeza de todo evento futuro não seria em nada menor se não existisse tal coisa como presciência. A mera presciência, portanto, não tem influência alguma sobre nada, nem contribui minimamente para torná-lo necessário.
Para Professores
Para ocultar este conteúdo, clique no link Normal.
Para Pesquisadores
Para ocultar este material, clique no link Professor ou Normal.
|
