Anaximandro de Mileto, discípulo de Tales, descreveu um primeiro princípio ( archē ) como uma espécie de elemento móvel indefinido e ilimitado, o ápeiron (ἄπειρον). Ao contrário dos outros pré-socráticos , Anaximandro não nomeou um elemento específico conhecido como a origem de toda a matéria, como a água (Tales), o fogo ( Heráclito ) ou o ar (Anaxímenes). Anaximandro pode ter sido o primeiro cientista natural, descrevendo princípios sobre a criação e a destruição da ordem como uma organização das coisas no tempo, que são criadas e posteriormente perecem.

Temos apenas um fragmento importante de Anaximandro e algumas frases relevantes. Elas provêm de Teofrasto (c. 370-290 a.C.), sucessor de Aristóteles como chefe da escola peripatética, e de Simplício (c. 490-560 d.C.), que cita Teofrasto.

ἀρχὴ ... τῶν ὄντων τὸ ἄπειρον ... ἐξ ὧν δὲ ἡ γένεσίς ἐστι τοῖς οὖσι͵ καὶ τὴν φθορὰν εἰς ταῦτα γίνεσθαι κατὰ τὸ χρεών· διδόναι γὰρ αὐτὰ δίκην καὶ τίσιν ἀλλήλοις τῆς ἀδικίας κατὰ τὴν τοῦ χρόνου τάξιν.

Ἀθάνατον [...] καὶ ἀνώλεθρον.

As traduções de Kathleen Freeman são:

O Ilimitado é a matéria original das coisas existentes; além disso, a fonte da qual as coisas existentes derivam sua existência é também aquela para a qual elas retornam em sua destruição, por necessidade; pois elas fazem justiça e reparam umas às outras por suas injustiças, de acordo com a ordem do Tempo.

(O Não-Limitado) é imortal [ἀ + θάνατον] e indestrutível [ἀν + ὂλεθρον. NB, φθορὰν é outra palavra para destruição].

( Ancilla aos filósofos pré-socráticos , p. 19)

Kirk e Raven traduzem a versão dada por Teofrasto como

...alguma outra natureza apeiron , da qual surgem todos os céus e o mundo neles. E a fonte do surgimento das coisas existentes é aquela na qual também ocorre a destruição. 'segundo a necessidade [traduzindo κατὰ τὸ χρεών]; pois eles pagam penalidade [traduzindo διδόναι δίκην] e retribuição uns aos outros por sua injustiça, segundo a avaliação do Tempo [personificado como Cronos].

( Os filósofos pré-socráticos , p. 118)

Martin Heidegger citou este "Fragmento de Anaximandro" como a introdução do Ser (e talvez do Tempo?) na filosofia, após o que afirma que o Ser (a própria Existência ou talvez a Ideia noumenal do Ser fora do espaço e do tempo?) é esquecido à medida que o pensamento filosófico e científico se concentra na multidão de seres (coisas existentes).

Friedrich Nietzsche também citou esse antigo fragmento em sua obra póstuma "Filosofia na Era Trágica dos Gregos" . Grande parte da obra de Heidegger, e até mesmo sua terminologia, remonta a Nietzsche.

Podemos ler ἀρχὴ como início e princípio, com seus importantes parentes ἄρχω (do tempo, começar) e ἄρχων (um governante, rei).

Não há nenhum "material" óbvio no início do fragmento, então é melhor ler ἀρχὴ como uma "origem" cosmológica das coisas existentes em geral, das coisas (τῶν ὄντων) que têm "ser" (τὸ ὀν).

Podemos ler ἄπειρον como sem limite (ἀ + πεῖρας), mas, ainda mais profundamente, podemos ver o relativo πειρα como uma tentativa, uma experiência e como "experiência". Esta é a raiz do nosso "empírico", de ἐν "em" + πειρα "experiência". Assim, apeiron pode significar "sem experiência" ou, no contexto de uma origem, "antes da experiência". Esta é, então, a distinção de Immanuel Kant entre onto-teologia (descobrir Deus apenas pensando no conceito) e cosmo-teologia (descobrir Deus com base em nossas experiências).

A menção de Anaximandro a χρεών está etimologicamente relacionada a χρῆματα, coisas para as quais o homem é a medida, segundo Protágoras . Estas são coisas materiais e úteis de valor (χρῆματα, ou πράγματα).

διδόναι δίκην ("dar justiça") é uma expressão semelhante "sofrer punição, fazer as pazes"

A tradução alemã dada na primeira edição do Fragmente der Vorsokratiker de Hermann Diels (1903) traduz τῶν ὄντων como Dinge . Uma tradução melhor seria simplesmente “seres” ou “coisas que existem”. Diels traduz κατὰ τὸ χρεών como nach der Notwendigkeit , o que é muito forte, implicando o determinismo dos atomistas e materialistas posteriores.

Anfang der Dinge é das Unendliche. Woraus aber ihnen die Geburt ist, dahin geht auch ihr Sterben nach der Notwendigkeit. Denn sie zahlen einander Strafe und Buße für ihre Ruchlosigkeit nach der Zeit Ordnung.

Notwendigkeit é o conceito forte de necessidade que implica determinismo . Foi introduzido no pensamento grego um século depois por atomistas como Leucipo . Dinge implica "coisas" materiais e não "seres" — muito menos o "Ser" que Martin Heidegger busca.

Leucipo disse sobre a necessidade...

"Nada acontece por acaso, mas tudo tem uma razão e é necessário." (Leucipo, Fragmento 569 - de Fr. 2 Ácio I, 25, 4)

οὐδὲν χρῆμα μάτην γίνεται, ἀλλὰ πάντα ἐκ λόγου τε καὶ ὑπ' ἀνάγκης

Uma tradução melhor para a expressão idiomática κατὰ τὸ χρεών· seria "de acordo com o que deve ser", de acordo com o que é devido, ou simplesmente "necessário", e não a "necessidade" = ἀν + ανκη de Leucipo. O χρῆμα de Leucipo e o plural χρῆματα de Protágoras são as "coisas do cotidiano pelas quais o homem é a medida", não as "coisas que existem" de Parmênides, muito menos o "Ser em si".

Em Platão, Fedro (255a), του χρόνου ἣ τε ἡλικἰα και τὸ χρεών, é traduzido no Loeb Platão como "no tempo, na idade, de acordo com o destino".

Na sexta edição dos Fragmente der Vorsokratiker , agora editada por Walther Kranz, encontramos uma tradução alemã surpreendentemente diferente, descrita como "em discurso direto".

1. (In direkter Rede:) Anfang und Ursprung der seienden Dinge ist das Apeiron (das grenzenlos-Unbestimmbare). Woraus aber das Werden ist den seienden Dingen, in das hinein geschieht auch ihr Vergehen nach der Schuldigkeit; einander gerechte Strafe und Busse für ihre Ungerechtigkeit nach der Zeit Anordnung.

2. Das Apeiron ist ohne Alter.

3. Das Apeiron ist ohne Tod und ohne Verderben.

Aqui Kranz insere " seienden Dinge ", "coisas que são, "ser coisas"", em vez de apenas "coisas". E ele substitui Notwendigkeit de Diels por Schuldigkeit ou Dever.

A mais recente compilação moderna dos Fragmentos, sessenta anos após a última edição de Diels-Kranz, é de autoria de Daniel W. Graham, um filósofo com formação clássica, mas não um classicista. A seguir, trechos completos de citações antigas de Anaximandro, de Simplício, por meio de Teofrasto, por Hipólito e por Aristóteles. As palavras do próprio Anaximandro estão em negrito .

9. Simplício Física 24.13-25, Teofrasto fr. 226A Fortenbaugh (A9, B1)

9 [Relato da interpretação de Teofrasto:] Dentre aqueles que dizem que a fonte é una, em movimento e ilimitada, Anaximandro, filho de Praxíades, de Mileto, sucessor e discípulo de Tales, afirmou que a fonte e o elemento das coisas existentes era o ilimitado , sendo o primeiro a aplicar esse termo à fonte. E ele diz que não é a água nem qualquer outro dos chamados elementos, mas alguma outra natureza ilimitada, da qual provêm todos os céus e as ordens mundiais neles contidas:

[F1] Daquilo que os objetos existentes vêm a ser, neles também ocorre a sua destruição, de acordo com o que deve ser: pois eles dão recompensa e pagam restituição uns aos outros pela sua injustiça de acordo com a ordem do tempo , expressando-a nestes termos bastante poéticos.

[Comentário de Simplício:] É evidente que, observando a transformação dos quatro elementos uns nos outros, ele não considerou apropriado fazer de um deles o substrato dos demais, mas sim algo além deles. E ele não derivou a geração da alteração de algum elemento, mas da separação dos contrários devido ao movimento eterno. É por isso que Aristóteles o classificou entre os seguidores de Anaxágoras.

10 Refutação de Hipólito 1.6.1-2 (A11, B2)

10 Anaximandro, foi aluno de Tales. Anaximandro, filho de Praxíades, de Mileto. Ele disse que a fonte e o elemento das coisas existentes era uma certa natureza do ilimitado, da qual surgem os céus e a ordem mundial neles. [Fa] E isso é eterno e atemporal [traduzindo ἁίδιον (ἁείδιον) εῖναι καὶ ἀγήρω], e também envolve todas as ordens mundiais. Ele fala do tempo como se houvesse um período determinado de surgimento, existência e perecimento. (2) Ele disse que a fonte e o elemento das coisas existentes é o ilimitado , sendo o primeiro a chamar a fonte por <este> termo. Além disso, o movimento é eterno, e é por causa dele que os céus surgem.

16 Física de Aristóteles 203b6-28 (A15+, B3)

16 Tudo é ou uma fonte ou deriva de uma fonte, mas não há fonte do ilimitado ou infinito, pois então haveria um limite para ele. Além disso, seria sem vir a ser e perecer na medida em que é uma fonte; pois o que vem a ser deve chegar a um fim, e há um fim para todo perecimento. Por essa razão, como dizemos, não há fonte do infinito, mas [F3] este parece ser uma fonte de tudo o mais e conter todas as coisas e guiar todas as coisas , como afirmam todos aqueles que não postulam alguma causa além do ilimitado, como por exemplo a mente ou o amor. (B3) E este é o divino, pois é imortal e imperecível [traduzindo ἁθάνατον γάρ καὶ ἀνώλεθρον], como diz Anaximandro, juntamente com a maioria dos filósofos naturais.

A crença em algum princípio infinito parece surgir especialmente de cinco considerações: [1] do conceito de tempo (pois este é infinito), [2] da divisão em grandezas (pois os matemáticos empregam o conceito de infinito), [3] e novamente do fato de que somente assim o vir a ser e o perecer não cessarão: enquanto houver algo infinito do qual o que vem a ser é subtraído. [4] E novamente do fato de que o que é limitado sempre encontra algum limite, de modo que não deve haver limite se tudo é limitado por algo mais. [5] Mas a principal e mais importante razão é o que causa um problema geral para todos: como não conseguimos imaginar um fim para a série, o número parece infinito, assim como as grandezas matemáticas e também o que está fora do céu. E se o que está fora dos céus é infinito, então, tendemos a acreditar, o mesmo ocorre com o corpo e com as próprias ordens do mundo. Pois por que haveria mais vazio em um lugar do que em outro Logo, se há corpo em um lugar, ele deve estar em todos os lugares.

17 Aristóteles Física 204b22-29 (A16)

17 Mas não é possível que o corpo ilimitado seja único e simples — nem, como alguns dizem, algo além dos elementos, dos quais o geram, nem sem qualificações. Pois há quem postule um ilimitado, que não seja ar ou água, para que as outras coisas não sejam destruídas pela quantidade infinita de seu oposto; pois cada uma delas tem um caráter contrário às outras, por exemplo, o ar é frio, a água úmida, o fogo quente. Assim, se alguma delas fosse infinita, as demais já teriam sido destruídas. Mas, na verdade, é outra coisa, dizem eles, da qual essas coisas surgem.

---

Capítulo 1.4 - A Filosofia	Capítulo 1.6 - Os Cientistas
Início	Parte Dois - Conhecimento

Normal | Professor | Pesquisador