Demócrito
(460-370)
Demócrito e seu mestre
Leucipo substituíram as explicações teológicas e sobrenaturais dos fenômenos por explicações materialistas naturais. Eles partiram do pressuposto de que o mundo era inteiramente feito de matéria, a qual, segundo eles, consistia em apenas alguns tipos de partículas invisíveis que poderiam ser combinadas para formar todos os objetos visíveis, suas propriedades e seus comportamentos.
Os elementos fundamentais de sua época – terra, água, ar e fogo – eram, por sua vez, simplesmente compostos de partículas subelementares que eles chamavam de átomos (indivisíveis) em um vazio ou vácuo entre os átomos.
"Por convenção, quente; por convenção, frio; mas na realidade, átomos e vazio."
(Fragmento 117, Diógenes Laércio IX, 72)
Parmênides havia negado a possibilidade do vazio com o simples argumento lógico de que, se nada existe entre dois corpos, segue-se que eles estão em contato um com o outro.
Platão e
Aristóteles geralmente preferiam a ideia de Parmênides de um espaço contínuo e preenchido, e se opunham às ideias dos atomistas de objetos particulados discretos separados pelo nada.
Demócrito negou a arbitrariedade dos fenômenos que estaria implícita se fossem ações livres dos deuses. Ele substituiu essa explicação pela ideia de leis determinísticas que governam o comportamento dos átomos e, consequentemente, explicam todos os fenômenos compostos por átomos, incluindo os seres humanos e suas ações. Leucipo havia negado que algo acontecesse ao acaso (μάτην).
"Nada acontece por acaso, mas tudo tem uma razão e é necessário."
(Leucipo, Fragmento 569 - de Fr. 2 Ácio I, 25, 4)
Todos os eventos do mundo estariam agora conectados em uma cadeia causal
determinística eterna com um único futuro possível, possivelmente um que se repetiria em um "grande ciclo" cósmico.
Ao negar os deuses e sua liberdade, Demócrito certamente estava ciente das implicações negativas para a liberdade humana e a responsabilidade moral . Será que as explicações causais materiais reduziriam todos os eventos a meros acontecimentos, sem espaço para intenções, propósitos e vontades humanas?
A responsabilidade moral era muito importante para Demócrito. Foi uma grande parte da razão pela qual ele eliminou os deuses e a ideia de destino. Infelizmente, eliminar os deuses era imprudente e a obra de Demócrito foi rejeitada por muitos filósofos, a começar por Sócrates e Platão.
Contudo, sua visão de átomos e do vazio funcionando segundo leis causais naturais representava um avanço tão grande em relação à visão tradicional de destino arbitrário e deuses caprichosos, que Demócrito simplesmente insistiu que o determinismo já fornecia responsabilidade suficiente. Nesse aspecto, Demócrito parece antecipar a ideia do semi-compatibilismo entre determinismo e responsabilidade moral.
Alguns séculos mais tarde, o atomista Epicuro acrescentou um elemento de acaso para quebrar a cadeia causal e proporcionar ainda mais controle e responsabilidade moral do que o determinismo físico poderia oferecer, pois, em sua opinião, o determinismo causal estrito de Demócrito era pior do que o destino arbitrário dos deuses. Ao menos, seria possível apelar aos deuses por alguma misericórdia.
Epicuro disse, em sua Carta a Meneceu , 134,
É melhor seguir o mito dos deuses do que ser escravo do "destino" dos físicos: pois o primeiro sugere uma esperança de perdão em troca de honra, enquanto o segundo tem uma necessidade inelutável .
Para Professores
Para ocultar este material, clique no link Normal.
Para Pesquisadores
Para ocultar este material, clique no link Professor ou Normal.
νόμωι χροιή, νόμωι γλυκύ, νόμωι πικρόω, ἑτεῆι δ’ ἄτομα καὶ κενόν (Diels Kranz, fragment B125)
|
