Susan Pockett

Página inicial > Soluções > Cientistas > Susan Pockett

Susan Pockett

(1960?-)

Susan Pockett é uma neurofisiologista da Nova Zelândia que desenvolveu uma explicação da consciência baseada na teoria do campo eletromagnético, em um artigo de 2012 publicado no Journal of Consciousness Studies e em seu livro de 2012, The Nature of Consciousness: A Hypothesis (A Natureza da Consciência: Uma Hipótese) .

Ela diz:

A essência da presente hipótese pode ser resumida em uma frase: a consciência é idêntica a certos padrões espaço-temporais no campo eletromagnético .
Ora, se essa hipótese for verdadeira, talvez não seja exagero dizer que ela resolve o problema mente-corpo de uma só vez. Se a hipótese for verdadeira, então a consciência não é material no sentido usualmente aceito, mas também não é algum tipo de fantasma não físico (que, sendo não físico, não é acessível à investigação científica). A consciência (ou pelo menos a consciência humana normal) é uma configuração ou padrão local, gerado pelo cérebro, no campo eletromagnético. Um padrão espacial do tamanho de um cérebro no campo eletromagnético não é matéria em si, então a hipótese escapa da principal objeção ao materialismo. No entanto, o campo eletromagnético tem a propriedade facilmente observável de afetar a matéria, então a hipótese também contorna a principal objeção ao dualismo. Filosoficamente falando, isso parece uma solução vencedora.

Pockett examinou as implicações para o problema do livre-arbítrio versus determinismo (cuja existência ela duvida que possa ser comprovada) e de estudos recentes em neurociência que desafiam a liberdade de vontade (especialmente os experimentos de Libet ).

A neurociência matou o livre-arbítrio A resposta depende inteiramente da definição de livre-arbítrio adotada — e, neste caso, não importa se estamos falando da vertente compatibilista, incompatibilista ou libertária. Se alguma dessas definições de livre-arbítrio exige a iniciação consciente de uma ação em detrimento de outra, então a resposta é sim, a neurociência matou esse tipo de livre-arbítrio. Há agora uma abundância de evidências de que as ações voluntárias não são iniciadas conscientemente.
O pioneiro na introdução da ideia de livre-arbítrio consciente no campo da ciência experimental foi Benjamin Libet . Seus experimentos originais (Libet et al., 1982, 1983) são hoje bem conhecidos: eles mostram que o potencial evocado relacionado a um evento, associado a uma ação espontânea (o potencial de prontidão ou RP), inicia-se cerca de 350 ms antes do sujeito relatar ter desejado conscientemente a ação. Por muitos anos, esse resultado altamente repetível e metodologicamente robusto foi interpretado como significando que os atos voluntários são iniciados pré-conscientemente. Mais recentemente, Pockett e Purdy (2010) mostraram que, quando a mesma ação é realizada não espontaneamente, mas como resultado de uma decisão específica, o RP que precede a ação torna-se tão mais curto que inicia-se aproximadamente ao mesmo tempo que a decisão consciente relatada de realizar a ação. Isso provavelmente se explica pelo fato de que as partes iniciais do RP se relacionam mais à expectativa ou prontidão do que ao início de um ato específico: na condição de decisão, o sujeito está tão ocupado em tomar a decisão necessária (bastante complexa) que não tem capacidade de processamento disponível para se preparar para agir. À primeira vista, esse resultado restaura a possibilidade de que a consciência cause ações diretamente.

("Se o livre-arbítrio não existisse, seria necessário inventá-lo", em Explorando a ilusão do livre-arbítrio e da responsabilidade moral )

O conceito de retrocesso temporal ainda é interpretado literalmente pelo neurocientista Stuart Hameroff . Segundo a Orquestra Penrose-Hameroff (Penrose-Hameroff Orch-OR), "o retrocesso temporal da informação quântica pode proporcionar controle causal consciente em tempo real de ações voluntárias".

Uma edição especial da revista Consciousness and Cognition, em junho de 2002, foi dedicada à interpretação de Libet sobre o longo intervalo entre a estimulação cortical e a percepção consciente do estímulo. Particularmente controversa foi a interpretação de Libet desse intervalo como a "referência temporal retrógrada" do estímulo sentido. Em sua contribuição para a edição, Pockett afirmou que "são necessários apenas 80 ms (em vez de 500 ms) para que os estímulos cheguem à consciência e que a 'referência temporal retrógrada subjetiva das sensações' ao momento do estímulo não ocorre (ao contrário da interpretação original de Libet sobre seus resultados)".

Em 2004, Pockett escreveu um artigo na revista Consciousness and Cognition sobre "a morte da 'referência subjetiva retrógrada'". Ela citou a pesquisa de Daniel Pollen na década de 1970 para mostrar que a ideia de Benjamin Libet sobre um longo atraso entre a estimulação cortical direta e o momento da consciência era uma consequência da supressão da atividade neuronal. A interpretação de Libet desse atraso como "referência subjetiva retrógrada do tempo" foi descartada por diversos colaboradores da edição. Pockett afirmou que as "evidências de Pollen comprometem tão seriamente a interpretação dos dados subjacentes à noção de referência subjetiva retrógrada que podem muito bem tê-la enterrado definitivamente".

Na mesma edição da revista Consciousness and Cognition , Pollen comentou sobre aqueles que concordaram com sua análise do artigo de Libet de 1964.

Assim, acredito que nossos resultados são consistentes com as ideias daqueles que há muito suspeitam de um mecanismo integrativo prolongado e de uma ativação neuronal tardia após estimulação cortical direta limiar – Churchland (1981a, 1981b), Glynn (1990, 1991), Gomes (1998, 2002) e, especialmente, Pockett (2002), que corretamente conjecturaram a existência de um processo facilitatório intra-trem dinâmico, o qual confirmamos em nível de célula única. A relação entre a facilitação intra-trem e uma latência prolongada em correntes liminares é direta. Enquanto essa facilitação estiver presente, será sempre possível excitar um neurônio com uma corrente menor do que a necessária para desencadear um potencial de ação com o primeiro estímulo, mas somente após um atraso suficiente para que o limiar seja atingido.

("Estimulação cerebral e experiência consciente", Consciência e Cognição 2004, 13, p. 640)

Mas o surgimento precoce do potencial de prontidão ainda incomoda muitos pensadores. Pockett temia que isso pudesse "matar o livre-arbítrio". No entanto, em seu artigo de 2013, " Se o Livre-Arbítrio Não Existisse, Teríamos Que Inventá-lo ", ela considera três definições de livre-arbítrio que aqueles que experimentam com o potencial de prontidão podem estar usando:

livre-arbítrio compatibilista, quando um agente não é coagido externamente,
um livre-arbítrio incompatibilista, que poderia existir se o determinismo causal fosse uma ilusão,
O livre-arbítrio libertário ocorre quando um agente pode iniciar um ato sem antecedentes físicos.

Pockett argumenta veementemente que a existência do determinismo causal não está comprovada e provavelmente não pode ser comprovada. Ela conclui que "o determinismo causal não é um fato científico estabelecido".

O determinismo pode não ser uma ilusão, mas é uma excelente aproximação estatística (para corpos grandes contendo muitas partículas atômicas e quando esses corpos são considerados em massa ). Dentro dos sistemas biológicos, a mecânica quântica é importante em todos os lugares, geralmente proporcionando 1) estabilidade incrível, 2) velocidade extraordinária de operações (processamento de informações, embora não bits digitais) e 3) aleatoriedade ontológica ocasional (na forma de indeterminismo quântico).

De fato, a possibilidade de determinismo surgiu em um momento específico da história, antes do qual não existiam corpos grandes o suficiente para obedecer às leis de Newton.

Pockett cita a definição de determinismo da SEP como "todo evento necessário devido a eventos antecedentes". Não existe tal determinismo (na verdade, pré-determinismo ). Existe, no entanto, um determinismo estatístico ou "adequado ".

Em trabalhos mais recentes, Pockett passou a aceitar as evidências de Daniel Wegner e outros (por exemplo, os experimentos de Libet ) de que os humanos não percebem conscientemente o início de suas próprias ações. A consciência é uma construção posterior , uma narrativa inventada para explicar o que foi feito inconscientemente. Em seu artigo de 2012, "A Teoria do Campo Eletromagnético da Consciência" , ela afirma que a consciência não causa diretamente o comportamento voluntário. Assim, Pockett questiona tanto o determinismo como causa quanto a consciência como causa das ações.

No entanto, assim como a "consciência" plena raramente está envolvida como causa de nossas ações, não há nenhuma evidência de que o aparecimento precoce do potencial de prontidão nos experimentos de Libet já tenha influenciado nossa decisão .

Em seu artigo de 2004, "A Consciência Causa o Comportamento" , Pockett questiona se os participantes dos experimentos de Libet estavam realmente tomando uma decisão "voluntária".

Os movimentos estudados estão de acordo com uma definição cotidiana (ou seja, relativamente fraca) de ações voluntárias. No entanto, parece-me bastante provável que os participantes tenham interpretado as instruções experimentais como exigindo que eles colocassem seus sistemas motores cerebrais em um estado limiar e, em seguida, esperassem por um evento neural aleatório para iniciar cada ação, em vez de decidirem voluntariamente quando realizar o movimento. Assim, o momento relatado da decisão de se mover pode, na verdade, ter sido o momento em que o participante percebeu que esse evento neural aleatório havia ocorrido e a ação estava em andamento. Além disso, mesmo que essa interpretação esteja completamente errada e cada movimento tenha sido realmente precedido por uma decisão definida de se mover, essa decisão só poderia ter se referido ao "quando" do movimento, não ao "o quê" ou ao "como" dele. Tanto o que o movimento seria quanto como realizá-lo foram decididos com bastante antecedência. Esses experimentos certamente mostram que, às vezes (e apenas às vezes, mesmo nesses experimentos), as "decisões" sobre quando realizar um movimento específico são tomadas pré-conscientemente. Mas eles não abordam a questão de se decisões mais amplas sobre o que fazer e como fazê-lo são rotineiramente tomadas pré-conscientemente.

("A consciência causa o comportamento", Imprint Academic, 2004, p. 30)

Em nossa análise de filosofia da informação, concordamos com Pockett que as decisões abruptas e rápidas de flexionar um dedo, medidas por Libet, têm pouca semelhança com os tipos de decisões deliberadas em duas etapas, durante as quais primeiro geramos livremente possibilidades alternativas de ação e, em seguida, avaliamos qual é a melhor dessas possibilidades à luz de nossas razões, motivos, valores e desejos – primeiro "livremente", depois "por vontade própria".

Podemos correlacionar o início do potencial de prontidão (350 ms antes do aparecimento do tempo de vontade consciente "W" de Libet) com o estágio inicial do modelo de dois estágios, quando possibilidades alternativas estão sendo geradas, em parte aleatoriamente. O estágio inicial pode ser delegado ao subconsciente, que é capaz de considerar múltiplas alternativas (a "confusão florescente e zumbidora" de William James ) que congestionariam o fluxo único de consciência de baixa taxa de dados.

Obras selecionadas

Pockett S. (2013) Se o livre-arbítrio não existisse, seria necessário inventá-lo. Em Explorando a ilusão do livre-arbítrio e da responsabilidade moral . Ed. G. D. Caruso, Lexington Books, NY. pp. 265-272 ( Veja uma versão em PDF do artigo )

Pockett, S. (2012) A teoria do campo eletromagnético da consciência: uma hipótese testável sobre as características dos campos conscientes em oposição aos campos não conscientes. Journal of Consciousness Studies 19 (11-12) 191-223. ( Ver uma versão em PDF do artigo )

Pockett S e Purdy SC (2010) Os movimentos voluntários são iniciados pré-conscientemente As relações entre potenciais de prontidão, impulsos e decisões. Em: W Sinnott-Armstrong e L Nadel (Eds) Vontade Consciente e Responsabilidade: Uma Homenagem a Benjamin Libet. Eds, Nova York; OUP . ( Ver versão em PDF do artigo )

Pockett S (2007) O conceito de livre-arbítrio: filosofia, neurociência e direito. Artigo convidado: Ciências Comportamentais e Direito 25, 281-293. ( Ver versão em PDF do artigo )

Banks WP e Pockett S (2007) O trabalho de Libet sobre a neurociência do livre-arbítrio. Blackwell Companion to Consciousness, Blackwell.

Pockett S., Banks WP e Gallagher S. (2006) A consciência causa o comportamento? Cambridge, MA: MIT Press. ( Veja uma versão online do artigo )

Pockett S (2006) O grande debate subjetivo sobre a retro-referência: as respostas neurais aumentam durante um trem de estímulos Consciência e Cognição 15, 551-559.

"Hipnose e a morte da 'referência subjetiva retrógrada'", Consciência e Cognição 2004, 13, pp. 621-625

"A consciência causa o comportamento" Imprint Academic , 2004, pp. 23-40

"Sobre a retroreferência subjetiva e o tempo necessário para tomar consciência de um estímulo: uma reinterpretação dos dados de Libet", Consciência e Cognição 2002, 11, pp. 144-161