No Ensaio sobre o Entendimento Humano de John Locke, encontramos muitos dos problemas atuais (e ainda não resolvidos) do livre-arbítrio e da responsabilidade moral.

Seguindo o uso do epíteto negativo por Hobbes , Locke considera a questão da Liberdade da Vontade ininteligível . Mas, para Locke, isso ocorre apenas porque o adjetivo "livre" se aplica ao agente, e não à vontade, que é determinada pela mente e determina a ação.

Penso que a questão não é propriamente se a vontade é livre, mas sim se um homem é livre. (Livro II, Capítulo XXI, Do Poder, seção 21)

Ele aprofunda a questão. Somos livres para desejar o que desejamos Locke argumenta que isso leva a uma regressão infinita.

Em relação à liberdade de um homem, surge, portanto, esta outra questão: Será que um homem é livre para querer? Que eu penso ser o que se quer dizer quando se questiona se a vontade é livre. (art. 22)

...para tornar um homem livre desta maneira, fazendo com que o ato de querer dependa de sua vontade, deve haver outra vontade antecedente, para determinar os atos desta vontade, e outra para determinar aquela, e assim infinitum : pois onde quer que se pare, os atos da última vontade não podem ser livres. (s.23)

Isto, então, é evidente: que um homem não tem a liberdade de querer, ou não querer, nada que esteja em seu poder... : a liberdade consiste no poder de agir ou de se abster de agir, e somente nisso. (s.24)

Nos modelos de livre-arbítrio de dois estágios , o primeiro estágio "livre" simplesmente gera possibilidades alternativas para pensamentos e ações. O segundo estágio "intencionado" pode ser adequadamente determinado para realizar ou abster-se de qualquer ação por razões, motivos, sentimentos, etc.

5. Pelo menos isto, creio eu, é evidente: que encontramos em nós mesmos o poder de iniciar ou interromper, continuar ou terminar diversas ações da nossa mente e movimentos do nosso corpo, simplesmente por um pensamento ou preferência da mente que ordena, ou como que comanda, a realização ou a não realização de tal ou tal ação específica. Este poder que a mente possui para ordenar a consideração de qualquer ideia, ou a abstenção de considerá-la; ou para preferir o movimento de qualquer parte do corpo ao seu repouso, e vice-versa , em qualquer caso particular, é o que chamamos de Vontade . O exercício efetivo desse poder, ao dirigir qualquer ação específica, ou a sua abstenção, é o que chamamos de volição ou vontade . A abstenção dessa ação, consequente a tal ordem ou comando da mente, é chamada de voluntária . E qualquer ação realizada sem tal pensamento da mente é chamada de involuntária .

7. Creio que cada um encontra em si mesmo o poder de iniciar ou interromper, continuar ou pôr fim a diversas ações . Da consideração da extensão desse poder da mente sobre as ações do homem, que cada um encontra em si mesmo, surgem as ideias de liberdade e necessidade .

8. Na medida em que um homem tem o poder de pensar ou não pensar, de se mover ou não se mover, de acordo com a preferência ou direção de sua própria mente, nessa medida ele é livre . Sempre que uma ação ou uma omissão não estiverem igualmente ao alcance do homem; sempre que agir ou não agir não seguir igualmente a preferência de sua mente que a dirige, ali ele não é livre, embora talvez a ação seja voluntária. Assim, a ideia de liberdade é a ideia de um poder em qualquer agente para agir ou se abster de qualquer ação específica, de acordo com a determinação ou pensamento da mente, pela qual uma delas é preferida à outra: onde uma delas não está ao alcance do agente para ser produzida por ele de acordo com sua vontade, ali ele não está em liberdade; esse agente está sob necessidade . Portanto, a liberdade não pode existir onde não há pensamento, vontade ou volição; mas pode haver pensamento, vontade e volição, onde não há liberdade. Uma breve consideração de um ou dois exemplos óbvios pode esclarecer isso.

9. Uma bola de tênis, seja em movimento pela raquete ou em repouso, não é considerada por ninguém como um agente livre. Se investigarmos a razão, descobriremos que é porque não concebemos uma bola de tênis como capaz de pensar e, consequentemente, não como tendo vontade própria, ou preferência pelo movimento em detrimento do repouso, ou vice-versa ; portanto, não possui liberdade, não é um agente livre; mas tanto o seu movimento quanto o seu repouso se enquadram na nossa ideia de necessário e são assim chamados. Da mesma forma, um homem que cai na água (uma ponte quebrando sob seus pés) não possui liberdade nesse ato, não é um agente livre. Pois, embora tenha vontade própria, embora prefira não cair a cair, a contenção desse movimento não está em seu poder, a interrupção ou cessação desse movimento não decorre de sua vontade; e, portanto, nesse aspecto, ele não é livre. Assim, quando um homem se fere, ou fere um amigo, com um movimento convulsivo do braço, que ele não tem o poder, por vontade própria ou por controle mental, de interromper ou conter, ninguém considera que ele tenha essa liberdade; todos sentem pena dele, por estar agindo por necessidade e constrangimento.

O original de um exemplo de Frankfurt onde uma aparente possibilidade alternativa não existe.

10. Novamente: suponha que um homem seja levado, enquanto dorme profundamente, para um quarto onde está uma pessoa que ele anseia ver e com quem deseja conversar; e que seja trancado lá dentro, sem poder sair: ele acorda e fica feliz por se encontrar em tão agradável companhia, na qual permanece de bom grado, ou seja, prefere ficar a ir embora. Pergunto: essa permanência não é voluntária Creio que ninguém duvidará disso; e, no entanto, estando trancado lá dentro, é evidente que ele não tem a liberdade de não ficar, não tem a liberdade de ir embora. Portanto, a liberdade não é uma ideia que pertence à vontade ou à preferência; mas sim à pessoa que tem o poder de fazer ou de se abster de fazer, conforme a mente escolher ou direcionar. Nossa ideia de liberdade vai até esse poder, e não além. Pois, onde quer que a restrição intervenha para conter esse poder, ou a compulsão elimine essa indiferença ou capacidade de suportar agir, ali a liberdade, e nossa noção dela, cessa imediatamente.

13. Onde o pensamento estiver totalmente ausente, ou a capacidade de agir ou se abster de acordo com a direção do pensamento, a necessidade se manifesta. Isso, em um agente capaz de vontade, quando o início ou a continuação de qualquer ação é contrário à preferência de sua mente, é chamado de compulsão; quando o impedimento ou a interrupção de qualquer ação é contrário à sua vontade, é chamado de restrição. Agentes que não têm pensamento, nenhuma vontade, são, em tudo, agentes necessários .

Liberdade de Vontade ininteligível

14. Se assim for (como imagino que seja), deixo à reflexão se isso não ajudaria a pôr fim àquela questão há muito agitada e, a meu ver, irracional por ser ininteligível, a saber: a vontade do homem é livre ou não? Pois, se não me engano, decorre do que eu disse que a própria pergunta é totalmente inadequada; e é tão insignificante perguntar se a vontade do homem é livre quanto perguntar se seu sono é rápido ou sua virtude é perfeita: a liberdade é tão pouco aplicável à vontade quanto a rapidez do movimento o é ao sono ou a perfeição à virtude. Todos ririam do absurdo de uma pergunta como essas, pois é óbvio que as modificações do movimento não pertencem ao sono, nem a diferença de figura à virtude; e quando alguém refletir bem sobre isso, creio que perceberá claramente que a liberdade, que nada mais é do que um poder, pertence somente aos agentes e não pode ser um atributo ou modificação da vontade, que também nada mais é do que um poder.

15. Tal é a dificuldade de explicar e transmitir noções claras de ações internas por meio de sons, que devo aqui advertir meu leitor de que ordenar, dirigir, escolher, preferir, etc., que utilizei, não expressarão suficientemente a vontade, a menos que ele reflita sobre o que ele próprio faz quando deseja. Por exemplo, preferir, que parece talvez expressar melhor o ato da vontade, não o faz com precisão. Pois, embora um homem prefira voar a andar, quem pode dizer que ele alguma vez o deseja A vontade, é evidente, é um ato da mente que exerce conscientemente² o domínio que julga ter sobre qualquer parte do homem, empregando-a em, ou negando-a em, qualquer ação específica. E o que é a vontade, senão a faculdade de fazer isso?

Depende de nós - o clássico ἐφ ἡμῖν

E será essa faculdade algo mais do que um poder; o poder da mente de determinar seu pensamento, de produzir, continuar ou interromper qualquer ação, na medida em que isso dependa de nós Pois pode-se negar que qualquer agente que tenha o poder de pensar sobre suas próprias ações e de preferir realizá-las ou omiti-las em detrimento de outras, possui essa faculdade chamada vontade A vontade, então, nada mais é do que tal poder. A liberdade, por outro lado, é o poder que um homem tem de fazer ou deixar de fazer qualquer ação específica, conforme a preferência real por ela em sua mente; o que equivale a dizer, conforme ele próprio a deseja.

16. É evidente, então, que a vontade nada mais é do que um poder ou capacidade, e a liberdade outro poder ou capacidade – de modo que perguntar se a vontade tem liberdade é perguntar se um poder tem outro poder, uma capacidade tem outra capacidade; uma questão à primeira vista tão grosseiramente absurda que dispensa debate ou resposta. Pois quem não vê que os poderes pertencem apenas aos agentes e são atributos apenas das substâncias, e não dos próprios poderes Assim, formular a pergunta dessa maneira (isto é, se a vontade é livre) equivale, na verdade, a perguntar se a vontade é uma substância, um agente, ou ao menos supor que seja, já que a liberdade não pode ser propriamente atribuída a nada mais. Se a liberdade pode, com alguma propriedade de expressão, ser aplicada ao poder, pode ser atribuída ao poder que o homem possui de produzir, ou deixar de produzir, movimento em partes do seu corpo, por escolha ou preferência; o que o denomina livre e é a própria liberdade. Mas se alguém perguntasse se a liberdade é livre, suspeitar-se-ia que não compreende bem o que diz; E ele seria considerado merecedor das orelhas de Midas, que, sabendo que "rico" era uma denominação para a posse de riquezas, deveria questionar se as próprias riquezas eram realmente ricas.

18. Essa forma de falar, no entanto, prevaleceu e, como eu imagino, gerou muita confusão.

21. Voltando, então, à questão da liberdade, penso que a pergunta não é apropriada, se a vontade é livre , mas sim se o homem é livre . Assim, penso eu,

Primeiro, na medida em que alguém possa, pela direção ou escolha de sua mente, preferindo a existência de qualquer ação à sua inexistência, e vice-versa , fazê-la existir ou não existir, nessa medida essa pessoa é livre. Pois se eu posso, por um pensamento que direciona o movimento do meu dedo, fazê-lo mover-se quando estava em repouso, ou vice-versa , é evidente que, em relação a isso, sou livre; e se eu posso, por um pensamento semelhante, preferindo um ao outro, produzir palavras ou silêncio, tenho a liberdade de falar ou calar-me; e na medida em que esse poder se estende, de agir ou não agir, pela determinação do próprio pensamento que prefere um ou outro, nessa medida o homem é livre. Pois como podemos considerar alguém mais livre do que ter o poder de fazer o que quiser E na medida em que alguém possa, preferindo qualquer ação à sua inexistência, ou o repouso a qualquer ação, produzir essa ação ou repouso, nessa medida essa pessoa pode fazer o que quiser. Pois essa preferência pela ação em detrimento da sua ausência é a própria vontade de agir: e mal conseguimos imaginar um ser mais livre do que aquele que pode fazer o que deseja. Assim, em relação às ações que estão ao alcance de tal poder dentro de si, o homem parece tão livre quanto a liberdade pode torná-lo.

22. Mas a mente inquisitiva do homem, disposta a afastar-se, tanto quanto possível, de todos os pensamentos de culpa, mesmo que isso signifique colocar-se em um estado pior do que o da fatal necessidade, não se contenta com isso: a liberdade, a menos que vá além disso, não servirá ao propósito; e serve como um bom argumento o de que um homem não é livre de todo se não for tão livre para querer quanto para agir conforme a sua vontade . Quanto à liberdade do homem, surge, portanto, esta outra questão: será que o homem é livre para querer? O que, creio eu, é o que se quer dizer quando se questiona se a vontade é livre. E quanto a isso, imagino...

23. Em segundo lugar, sendo a vontade, ou volição, uma ação, e a liberdade consistindo no poder de agir ou não agir, um homem, em relação à vontade ou ao ato de volição, quando qualquer ação em seu poder é proposta aos seus pensamentos como se fosse imediatamente realizada, não pode ser livre. A razão disso é muito evidente. Pois, sendo inevitável que a ação, dependendo de sua vontade, exista ou não exista, e sua existência ou não existência seguindo perfeitamente a determinação e preferência de sua vontade, ele não pode evitar querer a existência ou não existência dessa ação; é absolutamente necessário que ele queira uma ou outra; isto é, prefira uma à outra: visto que uma delas necessariamente ocorrerá; e aquilo que ocorre, ocorre pela escolha e determinação de sua mente; isto é, por sua vontade: pois se ele não o quisesse, não existiria. De modo que, em relação ao ato de querer, um homem em tal caso não é livre: a liberdade consiste no poder de agir ou não agir; O que, em relação à vontade, um homem, diante de tal proposta, não possui. Pois é inevitavelmente necessário preferir a prática ou a abstenção de uma ação que esteja ao alcance do homem, uma vez que tal ação lhe é proposta; o homem deve necessariamente querer uma ou outra; dessa preferência ou vontade, a ação ou sua abstenção certamente se seguem e são verdadeiramente voluntárias. Mas o ato de vontade, ou de preferir uma das duas, sendo aquilo que ele não pode evitar, faz com que o homem, em relação a esse ato de querer, esteja sob uma necessidade e, portanto, não possa ser livre; a menos que necessidade e liberdade possam coexistir, e um homem possa ser livre e obrigado ao mesmo tempo. Além disso, para tornar um homem livre dessa maneira, fazendo com que o ato de querer dependa de sua vontade, deve haver outra vontade antecedente, para determinar os atos desta vontade, e outra para determinar aquela, e assim por diante infinitum : pois, onde quer que se pare, as ações da última vontade não podem ser livres. Nenhum ser, até onde posso compreender os seres superiores a mim, é capaz de tal liberdade de vontade que possa abster-se de querer, isto é, de preferir o ser ou o não ser de algo que esteja em seu poder e que tenha considerado como tal.

24. Portanto, é evidente que um homem não tem a liberdade de querer ou não querer nada que esteja ao seu alcance, uma vez que considere fazê-lo : a liberdade consiste no poder de agir ou de se abster de agir, e somente nisso. Pois um homem que permanece sentado é considerado livre, porque pode andar se o quiser. Um homem que anda também é livre, não porque anda ou se move, mas porque pode ficar parado se o quiser. Mas se um homem sentado não tem o poder de se mover, ele não é livre; da mesma forma, um homem que cai de um precipício, embora em movimento, não é livre, porque não pode parar esse movimento se o quisesse. Sendo assim, é claro que um homem que está andando, a quem se propõe parar de andar, não é livre, quer ele decida andar, quer parar de andar, quer não: ele deve necessariamente preferir uma das duas opções; andar ou não andar. E assim é em relação a todas as outras ações que estão ao nosso alcance, como proposto, que são em número muito maior. Pois, considerando a vasta quantidade de ações voluntárias que se sucedem a cada instante em que estamos acordados ao longo de nossas vidas, poucas são pensadas ou propostas à vontade até o momento de serem realizadas; e em todas essas ações, como demonstrei, a mente, no que diz respeito ao querer, não tem o poder de agir ou não agir, pois é aí que reside a liberdade. A mente, nesse caso, não tem o poder de se abster de querer; ela não pode evitar alguma determinação a respeito delas, por mais breve que seja a consideração, por mais rápido que seja o pensamento, ela ou deixa o indivíduo no estado em que se encontrava antes de pensar, ou o altera; continua a ação, ou a interrompe. Com isso, fica evidente que ela ordena e dirige uma ação em detrimento da outra, ou negligenciando-a, e, dessa forma, a continuação ou a mudança se torna inevitavelmente voluntária.

25. Visto que, na maioria dos casos, o homem não tem liberdade, quer queira quer não (pois, quando uma ação ao seu alcance é proposta aos seus pensamentos, ele não pode reter a vontade; ele deve decidir de uma forma ou de outra), a próxima questão que se coloca é: — Se o homem tem a liberdade de querer qual das duas coisas lhe agrada, movimento ou repouso? Esta questão carrega em si mesma o seu absurdo de forma tão manifesta que alguém poderia, por meio dela, estar suficientemente convencido de que a liberdade não diz respeito à vontade. Pois, perguntar se o homem tem a liberdade de querer movimento ou repouso, fala ou silêncio, o que lhe agrada, é perguntar se o homem pode querer o que quer, ou se agradar com o que lhe agrada Uma questão que, creio eu, não precisa de resposta; e aqueles que a questionam devem supor que uma vontade determina os atos de outra, e outra determina os atos de outra, e assim por diante, infinitum .

26. Para evitar esses e outros absurdos semelhantes, nada pode ser mais útil do que estabelecer em nossas mentes ideias firmes sobre as coisas em questão. Se as ideias de liberdade e vontade estivessem bem fixadas em nosso entendimento e nos acompanhassem em nossas mentes, como deveriam, em todas as questões que surgem a respeito delas, suponho que grande parte das dificuldades que confundem o pensamento dos homens e embaraçam seu entendimento seriam muito mais facilmente resolvidas; e perceberíamos onde reside a confusão de significados dos termos ou onde a natureza da coisa causa a obscuridade.

27. Em primeiro lugar, portanto, é preciso lembrar cuidadosamente que a liberdade consiste na dependência da existência, ou não existência, de qualquer ação em nossa vontade ; e não na dependência de qualquer ação, ou seu contrário, em nossa preferência. Um homem em pé em um penhasco tem a liberdade de saltar vinte jardas para baixo, em direção ao mar, não porque tenha o poder de realizar a ação contrária, que é saltar vinte jardas para cima, pois isso ele não pode fazer; mas sim porque tem o poder de saltar ou não saltar. Mas se uma força maior que a sua o segura firmemente ou o derruba, ele deixa de ser livre nesse caso, porque realizar ou não realizar essa ação específica não está mais em seu poder. Aquele que é um prisioneiro em uma cela de vinte pés quadrados, estando no lado norte de sua cela, tem a liberdade de caminhar vinte pés para o sul, porque pode caminhar ou não caminhar; mas não tem, ao mesmo tempo, a liberdade de fazer o contrário, isto é, caminhar vinte pés para o norte.

Nisto, portanto, consiste a liberdade, ou seja, na nossa capacidade de agir ou não agir, conforme a nossa escolha ou vontade.

15. Além das ideias complexas que temos de substâncias materiais sensíveis, das quais falei por último, — pelas ideias simples que extraímos das operações de nossas próprias mentes, que experimentamos diariamente em nós mesmos, como pensar, entender, querer, saber e poder de iniciar o movimento, etc., coexistindo em alguma substância, somos capazes de formular a ideia complexa de um espírito imaterial . E assim, reunindo as ideias de pensar, perceber, liberdade e poder de mover a si mesmos e outras coisas, temos uma percepção e noção tão claras de substâncias imateriais quanto temos das materiais. Pois, reunindo as ideias de pensar e querer, ou o poder de mover ou de acalmar o movimento corpóreo, unidas à substância, da qual não temos uma ideia distinta, temos a ideia de um espírito imaterial; e reunindo as ideias de partes sólidas coerentes e um poder de ser movido, unidas à substância, da qual também não temos uma ideia positiva, temos a ideia de matéria. Uma é uma ideia tão clara e distinta quanto a outra: a ideia de pensar e de mover um corpo são ideias tão claras e distintas quanto as ideias de extensão, solidez e movimento. Pois nossa ideia de substância é igualmente obscura, ou inexistente, em ambas: é apenas uma suposição, não sei o quê, para sustentar aquelas ideias que chamamos de acidentes. É por falta de reflexão que tendemos a pensar que nossos sentidos não nos mostram nada além de coisas materiais. Cada ato de sensação, quando devidamente considerado, nos dá uma visão igual de ambas as partes da natureza, a corpórea e a espiritual. Pois, embora eu saiba, por ver ou ouvir, etc., que existe algum ser corpóreo fora de mim, o objeto dessa sensação, sei com mais certeza que existe algum ser espiritual dentro de mim que vê e ouve. Devo estar convencido de que isso não pode ser a ação da mera matéria insensível; nem jamais poderia ser, sem um ser pensante imaterial.