Susanne Bobzien é professora de Filosofia na Universidade de Oxford, especializada no problema do determinismo e da liberdade, especialmente entre os filósofos helenísticos e da Antiguidade posterior.

Seu livro de 1998, Determinismo e Liberdade na Filosofia Estoica, é uma análise detalhada dos argumentos, especialmente os de Crisipo , em favor do compatibilismo entre liberdade e determinismo causal .

Em seu livro e em um artigo de 1998 na revista Phronesis (Vol. 43, nº 2 (maio de 1998), pp. 133-175), Bobzien identificou diversas variações sobre o tema da liberdade humana que foram importantes na Antiguidade. Três delas são liberdades indeterministas , pelas quais ela entende que a decisão é parcial ou totalmente uma questão de acaso e não envolve o caráter e os valores do agente. (Essas são posições libertárias "extremas" , mas são defendidas hoje por Robert Kane , Mark Balaguer e outros).

1) Liberdade para agir de outra forma : Sou livre para agir de outra forma se, sendo o mesmo agente, com os mesmos desejos e crenças, e estando nas mesmas circunstâncias , for possível para mim fazer ou não fazer algo, no sentido de que não está totalmente determinado causalmente se eu o farei ou não.

2) Liberdade de decisão : um subtipo da liberdade de agir de outra forma. Sou livre na minha decisão se, sendo o mesmo agente, com os mesmos desejos e crenças, e estando nas mesmas circunstâncias, for possível para mim decidir entre cursos de ação alternativos, no sentido de que não está totalmente determinado causalmente qual caminho eu escolho. O item 1) difere do item 2) porque deixa indeciso de que forma é possível para o agente fazer ou não fazer algo.

3) Liberdade de vontade : um subtipo de liberdade de decisão. Eu ajo por livre vontade, se possuo vontade, isto é, uma parte ou faculdade específica da alma por meio da qual posso decidir entre cursos de ação alternativos independentemente dos meus desejos e crenças [isto é "extremo"], no sentido de que não é totalmente determinado causalmente a forma como decido. 2) difere de 3) porque este último postula uma faculdade ou parte da alma específica, causalmente independente, que funciona como uma "faculdade de tomada de decisão".
( Fronesis , p. 133)

Bobzien contrapõe esses libertarianismos radicais ao que ela chama de liberdade "não predeterminista":

4) Liberdade não predeterminista : Possuo liberdade não predeterminista de ação/escolha se não houver causas anteriores à minha ação/escolha que determinem se eu realizo/escolho ou não um determinado curso de ação, mas, nas mesmas circunstâncias, se eu tiver os mesmos desejos e crenças, sempre farei/escolherei a mesma coisa. A liberdade não predeterminista garante a autonomia dos agentes no sentido de que nada além dos próprios agentes é causalmente responsável por eles agirem ou decidirem. A liberdade não predeterminista requer uma teoria da causalidade que não seja (apenas) uma teoria da causalidade de eventos (ou seja, uma teoria que considera tanto causas quanto efeitos como eventos). Por exemplo, a liberdade não predeterminista funcionaria com um conceito de causalidade que considera coisas ou objetos (materiais ou imateriais) como causas e eventos, movimentos ou mudanças como efeitos. Tal concepção de causalidade é comum na antiguidade.
( Frônesis , p. 133)

Na liberdade "não predeterminista" de Bobzien, não há nada que determine causalmente a ação do agente, mas o agente sempre tomará a mesma decisão exatamente nas mesmas circunstâncias , porque a decisão é completamente consistente com os desejos e crenças (e caráter e valores) do agente.

A ideia de Bobzien sobre a liberdade não predeterminada se encaixa bem com os modelos de livre-arbítrio em dois estágios .

Finalmente, Bobzien lista três liberdades compatibilistas , "liberdades de" negativas em vez de "liberdades para" positivas...

5) Liberdade de força e coerção : Sou livre em minhas ações/escolhas, neste sentido, se não sou forçado ou coagido externa ou internamente quando ajo/escolho. Isso não impede que minhas ações/escolhas sejam totalmente determinadas causalmente por fatores externos e internos.

6) Liberdade de determinação por fatores causais externos : os agentes estão livres de fatores causais externos em suas ações/escolhas se a mesma situação ou circunstância externa não necessariamente provocar a mesma (re)ação ou escolha de diferentes agentes, ou do mesmo agente, mas com desejos ou crenças diferentes.

7) Liberdade da determinação por certos fatores causais (externos e) internos : Em minhas ações/escolhas, sou livre de certos fatores internos (por exemplo, meus desejos), se possuir esses mesmos fatores internos não necessariamente resultará em mim sempre na mesma ação/escolha.
( Determinismo e Liberdade na Filosofia Estoica , p. 278)

Em Oxford Studies in Ancient Philosophy (2000), Bobzien contestou a afirmação de Pamela Huby , de 1967, de que Epicuro descobriu o "problema do livre-arbítrio".

Em 1967, Epicuro foi creditado com a descoberta do problema do livre-arbítrio e do determinismo. Entre os concorrentes estavam Aristóteles e os primeiros estoicos.

Furley simplesmente minimizou o envolvimento direto da mudança repentina de direção na vontade do motorista, assim como Bailey já havia feito antes dele.

Epicuro saiu vitorioso porque — segundo esse argumento — Aristóteles ainda não havia enfrentado o problema, e os estoicos o herdaram de Epicuro. No mesmo ano, David Furley publicou seu ensaio "Aristóteles e Epicuro sobre a Ação Voluntária", no qual argumentou que o problema de Epicuro não era o do livre-arbítrio. Nas mais de trinta décadas que se seguiram, muito se publicou sobre Epicuro a respeito da liberdade e do determinismo.

Mas raramente se questiona se Epicuro, de uma forma ou de outra, se deparou com alguma versão do problema do livre-arbítrio. Neste artigo, pretendo defender os argumentos daqueles que questionaram esse ponto, combinando uma nova perspectiva sobre o debate com uma seleção de novos argumentos e uma análise textual detalhada das passagens relevantes. Permitam-me começar com um breve esboço do problema da liberdade e do determinismo, com o qual Epicuro é amplamente considerado preocupado.

O determinismo contra o qual Epicuro se defende é geralmente entendido como determinismo causal : cada evento é totalmente determinado em todos os seus detalhes por causas precedentes. Essas causas são comumente representadas como formando uma cadeia ou rede ininterrupta, que se estende infinitamente até o passado, e como governada por um conjunto abrangente de leis da natureza, ou como manifestações desse conjunto de leis da natureza.

Liberdade para agir de outra forma, liberdade de decisão e extrema liberdade de vontade são conceitos que Bobzien agora denomina "liberdade bilateral".

Em relação à liberdade , Epicuro é geralmente entendido como alguém que se preocupava com a liberdade de decisão (a liberdade de decidir se deve ou não realizar uma ação) ou com a liberdade de escolha (a liberdade de escolher entre realizar ou não uma ação) ou com a liberdade da vontade (onde a liberdade de querer fazer algo implica a liberdade de não querer fazê-lo, e vice-versa; chamo isso de liberdade da vontade bilateral ). Considera-se que Epicuro introduziu uma concepção indeterminista de livre decisão, livre escolha ou livre-arbítrio bilateral: os agentes são livres nesse sentido apenas se forem causalmente indeterminados (ou não totalmente determinados causalmente) em sua decisão de agir ou não, ou em sua escolha entre cursos de ação alternativos; indeterminados, isto é, por fatores causais externos e internos. Assume-se que existe uma lacuna na cadeia causal imediatamente antes, ou simultaneamente, à decisão ou escolha, uma lacuna que permite o surgimento de um movimento espontâneo.

Epicuro não atribuía as ações diretamente a desvios atômicos aleatórios , e acreditava que as vontades dependiam " de nós ".

Dessa forma, toda decisão ou escolha humana está diretamente ligada ao indeterminismo causal. A suposição de tal livre decisão indeterminista, livre escolha ou livre-arbítrio bilateral não pressupõe a especificação de uma faculdade mental independente, como, por exemplo, a vontade, e, de fato, geralmente não se assume que a teoria de Epicuro envolvia tal faculdade.

O "problema do livre-arbítrio" que se presume ter sido enfrentado por Epicuro é, em linhas gerais, o seguinte: se o determinismo for verdadeiro, toda decisão ou escolha de um agente entre cursos de ação alternativos é totalmente determinada por causas precedentes e faz parte de uma cadeia causal ininterrupta. Por outro lado, se um agente possui livre-arbítrio (bilateral), parece que sua decisão ou escolha não pode ser totalmente determinada por causas precedentes. Portanto, determinismo e livre-arbítrio (liberdade de decisão, liberdade de escolha) parecem ser incompatíveis.

Não creio que Epicuro tenha alguma vez considerado um problema nos moldes do que acabei de descrever. Em particular, sou cético quanto à suposição de que ele compartilhava de uma concepção de livre decisão ou livre escolha semelhante à que esbocei. (Também tenho dúvidas de que ele tenha concebido um determinismo caracterizado por um conjunto abrangente de leis da natureza; mas este é um ponto que menciono apenas de passagem.) Para evitar mal-entendidos, devo ressaltar que acredito que Epicuro era, de certa forma, um indeterminista — apenas que ele não defendia a livre decisão ou a livre escolha indeterministas.

Bobzien está, sem dúvida, certo ao afirmar que Epicuro não acreditava que nossas decisões fossem tomadas aleatoriamente, sem levar em conta nosso caráter, valores, sentimentos ou desejos. Trata-se de um argumento falacioso usado por críticos da filosofia epicurista, notadamente o estoico Crisipo e o cético acadêmico Cícero .

Epicuro afirmou explicitamente que as ações humanas são causadas por uma agência autônoma , uma terceira causa além do acaso e da necessidade .

Mas Bobzien está errada ao sugerir que Epicuro não via um problema entre a liberdade humana e o determinismo causal de seu colega atomista Demócrito , e que a guinada atômica de Epicuro não era a solução que ele propôs para esse "problema do livre-arbítrio (isto é, rompendo a cadeia causal)". Bobzien reconhece que sua afirmação depende da definição de livre-arbítrio quando observa que

Se Epicuro discutiu o livre-arbítrio depende do que se entende por "livre-arbítrio". Por exemplo, se considerarmos que "livre-arbítrio" significa " libera voluntas " para Lucrécio , e que se refere a qualquer elemento da doutrina de Epicuro que Lucrécio tenha pretendido capturar com essa expressão, então Epicuro evidentemente se preocupava com o livre-arbítrio. Meu objetivo é apenas mostrar que ele não discutiu um problema de livre-arbítrio que envolva uma concepção de liberdade de decisão ou escolha como a delineada no texto principal [ou seja, um libertarianismo "extremo" em que o acaso é a causa direta da ação ].

Consulte nosso artigo sobre o livre-arbítrio na Antiguidade para obter mais detalhes e saber quais filósofos antigos foram os primeiros a adotar posições deterministas , libertárias e compatibilistas na Antiguidade.

---

Capítulo 1.4 - A Filosofia	Capítulo 1.6 - Os Cientistas
Início	Parte Dois - Conhecimento

Normal | Professor | Pesquisador