Em 1966, C.W. Rietdijk publicou "Uma Prova Rigorosa do Determinismo Derivada da Teoria da Relatividade Especial". A obra pretende provar que o mundo é
predeterminado com base em um argumento da relatividade especial chamado "relatividade da simultaneidade".
J.J.C. Smart , um determinista convicto, cujo artigo de 1961 na revista Mind é uma das fontes canônicas do argumento padrão contra o livre-arbítrio , havia discutido em 1964 o argumento de Hermann Minkowski em favor de um universo em bloco sob a relatividade especial . Smart se mostrou cauteloso quanto à questão de se uma visão "atemporal" do tempo significa que "o futuro já está de alguma forma 'determinado'". Ele ainda não afirma, como Rietdijk, que tudo o que vai acontecer já aconteceu, uma ideia chamada atualismo .
O argumento de Rietdijk baseia-se em paradoxos (o mais famoso sendo o paradoxo dos gêmeos) que resultam de observadores em movimento terem ideias diferentes sobre quais eventos, em sua perspectiva, correspondem ao "agora". Eles têm diferentes "planos de simultaneidade". "Agora" significa que eles sincronizaram seus relógios de acordo com o famoso procedimento de Einstein. Rietdijk escreve:
Nossa conclusão é: não existe um evento, que já não tenha ocorrido no passado para algum possível observador distante, no momento em que este último é "agora" para nós. Tal evento é tão legitimamente passado para esse observador distante quanto o momento de cinco minutos atrás no Sol o é para nós (independentemente da circunstância de a luz do Sol não poder nos alcançar em um período de cinco minutos). Somente um positivismo extremo — "aquilo que ainda não pode ser observado ainda não existe" — pode sustentar a conclusão em questão. Portanto, se levarmos em conta a definição e o argumento apresentados acima, podemos concluir que existe determinismo (que, obviamente, não é o mesmo que causalidade) também na microfísica. Também não existe livre-arbítrio; disso se segue, por exemplo, que toda a filosofia do existencialismo é insustentável. Da mesma forma, é claro, podemos concluir que as teorias que pretendem salvar o livre-arbítrio com o auxílio do "indeterminismo" na microfísica não podem ser sustentáveis.
"Uma Prova Rigorosa do Determinismo Derivada da Teoria da Relatividade Especial",
Philosophy of Science , dez., 1966, vol. 33, nº 4 (dez., 1966), pp. 341-344. Um observador em movimento B pensa que algum evento em seu plano de eventos simultâneos está no futuro de B. No mesmo instante (tempo cósmico), A pensa que B está em seu (de A) plano de simultaneidade.
Mas essa não é uma relação transitiva. O simples fato de A ver B como seu "agora" e B ver um evento no futuro de A como seu "agora" não faz com que o evento no futuro de A seja "agora" para A.
Em seu livro de 1989 , "A Nova Mente do Imperador " , Roger Penrose desenvolveu essa ideia como o que ele chamou de " Paradoxo de Andrômeda ".
Para Professores
Para ocultar este material, clique no link Normal.
Para Pesquisadores
Para ocultar este material, clique no link Professor ou Normal.
Notas
Rietdijk, C.W. (1966) "A Rigorous Proof of Determinism Derived from the Special Theory of Relativity,"
Philosophy of Science, 33 (1966) pp. 341-344
Putnam, H. (1967). "Time and Physical Geometry," Journal of Philosophy, 64, (1967) pp.240-247
Ser e Devir na Física Moderna. Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Penrose, R. 1989. The Emperor's New Mind: Concerning Computers, Minds, and Laws of Physics. New York and Oxford: Oxford University Press, pp.191-201.
Grünbaum, A 1963. Philosophical Problems of Space and Time, Knopf
Lockwood, M. The Labyrinth of Time, Oxford, 2005, pp.56-61
Bibliografia
Normal | Professor | Pesquisador
|
