A metafísica é o estudo do que existe, do que há de fato, e de como sabemos que isso existe. Os antigos a descreviam como o problema do Ser . Não podemos saber o que existe sem saber como podemos conhecer qualquer coisa.

Saber como sabemos é a subdisciplina da metafísica chamada epistemologia . O que existe é o estudo da ontologia .

Saber como sabemos é um problema fundamentalmente circular quando descrito em linguagem humana, normalmente como um conjunto de proposições lógicas. E saber algo sobre o que existe adiciona outro círculo complexo, se o ser que conhece tiver que ser ele próprio uma dessas coisas que existem.

Essas definições e inferências circulares não precisam ser círculos viciosos . Podem ser simplesmente um conjunto coerente de ideias que usamos para descrever a nós mesmos e o mundo externo. Se as descrições forem logicamente válidas e/ou verificáveis empiricamente, acreditamos estar nos aproximando da "verdade" sobre as coisas e adquirindo conhecimento .

Como, então, descrevemos o próprio conhecimento — como algo existente em nossas mentes existentes e no mundo externo existente A filosofia da informação faz isso baseando tudo na noção abstrata, porém quantitativa, de informação .

Toda a informação no universo é criada por um único processo de duas etapas. Chamamos a ele de processo de criação cósmica .

No primeiro passo, algo novo e diferente é criado aleatoriamente. Se fosse determinado pelo passado, não seria informação nova . Informação nova é uma redução local na entropia.

Para satisfazer a segunda lei da termodinâmica, a entropia positiva deve se afastar da nova estrutura de informação em direção ao sumidouro do universo em expansão. Este é o segundo passo. Se falhar, a nova estrutura de informação é destruída, retornando ao seu estado de equilíbrio anterior.

A informação (ou entropia negativa) reside na organização da matéria. A definição de entropia de Boltzmann é o logaritmo do número de arranjos microscópicos da matéria que são consistentes com as propriedades macroscópicas (a termodinâmica). S = k lnW .

Durante os primeiros nove bilhões de anos, aproximadamente, as estruturas de informação foram criadas por forças físicas conhecidas, como a combinação de partículas elementares em partículas subatômicas e, posteriormente, em átomos. Eventualmente, a gravitação condensou esses átomos distribuídos aleatoriamente em objetos astrofísicos como planetas, estrelas e galáxias.

Então, em nosso planeta, algumas moléculas complexas começaram a se replicar acidentalmente. Acidentes aleatórios na replicação deram início ao processo de evolução biológica. Alguns replicantes muito complexos começaram a compartilhar informações sobre seus vizinhos, talvez por meio de átomos ou pequenas moléculas secretadas por eles no ambiente. Este foi o início da comunicação entre estruturas de informação.

Este é o início do conhecimento.

A informação é armazenada ou codificada em estruturas físicas e biológicas. As estruturas do mundo se constroem por si mesmas, seguindo leis naturais, incluindo leis físicas e biológicas. As estruturas da mente são parcialmente construídas por processos biológicos e parcialmente pela inteligência, que é livre , criativa e imprevisível .

Para a filosofia da informação, conhecimento é a informação criada e armazenada nas mentes e em artefatos humanos como histórias, livros e computadores interconectados.

A informação não é matéria nem energia, embora necessite de matéria para sua materialização e de energia para sua comunicação.

Conhecimento é informação acionável que forma a base para pensamentos e ações, tanto de animais superiores quanto de seres humanos.

O conhecimento engloba toda a informação cultural criada pelas sociedades humanas. Chamamos-lhe a Soma . Inclui as teorias e experiências dos cientistas, que colaboram para estabelecer o nosso conhecimento do mundo exterior. O conhecimento científico é o que mais se aproxima da independência da mente humana, embora ainda dependa de uma comunidade aberta e interdependente de investigadores fundamentalmente subjetivos .

Na medida em que existe correspondência , isomorfismo ou mapeamento biunívoco entre as estruturas (e processos) de informação no mundo e as estruturas e funções representativas na mente, a filosofia da informação afirma que nós, como indivíduos, possuímos conhecimento pessoal ou subjetivo quantificável do mundo.

Na medida em que há concordância (novamente, uma correspondência ou isomorfismo) entre as informações presentes nas mentes de uma comunidade aberta de investigadores que buscam as melhores explicações para os fenômenos, a filosofia da informação afirma ainda que possuímos conhecimento intersubjetivo quantificável de outras mentes e de um mundo externo. Embora a ciência dependa dessa concordância intersubjetiva , isso é o mais próximo que chegamos do conhecimento " objetivo ", do conhecimento dos objetos, das "coisas em si" kantianas . Empiristas como John Locke acreditavam que as qualidades "primárias" dos objetos são inacessíveis. Ele acreditava que nossos sentidos são capazes apenas de receber qualidades "secundárias". A filosofia da informação torna essa distinção irrelevante.

Os filósofos da linguagem analítica têm uma definição muito mais restrita de conhecimento. Eles o identificam com a linguagem, a lógica e as crenças humanas. Para eles, a epistemologia foi reduzida à " verdade " de enunciados e proposições que podem ser logicamente analisadas e validadas.

Os epistemólogos afirmam que as pessoas só possuem conhecimento 1) se uma afirmação for verdadeira, 2) se acreditarem que uma afirmação é verdadeira e 3) se sua crença for "justificada", sendo que a justificativa pode ocorrer porque sua crença foi consequência de um processo cognitivo "confiável" ou porque a crença foi "causada" por fatos do mundo sobre a crença.

Eles remontam suas três condições para o conhecimento ao Teeteto de Platão e aos Analíticos Posteriores de Aristóteles . Platão de fato falou sobre opiniões, que podiam ser verdadeiras ou falsas. As opiniões verdadeiras ou "corretas" podiam ser ainda mais fundamentadas por meio de uma "justificativa" das razões pelas quais uma opinião é "verdadeira" e não "falsa". Mas, como em muitos diálogos platônicos, não houve resolução ou consenso no Teeteto de que esses três elementos pudessem, de fato, produzir conhecimento. A palavra grega que Platão usou para conhecimento foi episteme , que se traduz mais precisamente como "saber como" do que como "saber que", associado ao conhecimento dos "fatos" nas proposições.

A nossa palavra inglesa para conhecimento vem do indo-europeu e, posteriormente, do grego gno, como em gnosis. Em grego, significava uma marca ou sinal familiar e imediatamente reconhecível, associado a um ato de cognição ou conhecimento. Daí deriva a palavra ken (nossos parentes próximos são "kin"), o cognato alemão kennen e o francês connaissance .

Bertrand Russell distinguiu o "conhecimento por experiência própria" como a consciência direta e imediata (isto é, não mediada) de uma coisa específica. Ele contrastou esse conhecimento básico com o conhecimento de conceitos, ideias ou "universais", que podem ser usados para descrever muitas coisas particulares. Ele chamou isso de "conhecimento por descrição". Ele incluiu os dados sensoriais de "vermelho, aqui, agora" no conhecimento imediato, conhecimento que temos menos probabilidade de duvidar e que serve como fundamento lógico.

Tudo isso funciona bem para uma ideia de conhecimento, mas infelizmente para a filosofia analítica da linguagem, a língua inglesa é linguisticamente empobrecida, carecendo de outra palavra para conhecimento que se encontra em todas as outras línguas europeias, uma palavra baseada em palavras cuja raiz significa "ter visto".

Por exemplo, em alemão, o verbo inglês "to know" divide-se em dois verbos principais, dependendo de se tratar de saber um fato (wissen) ou de conhecer uma pessoa ou um lugar por familiaridade (kennen).

Da mesma forma, no protoindo-europeu (PIE), não havia um único verbo para "saber". Em vez disso, o conceito era dividido entre duas raízes verbais completamente diferentes, representando tipos distintos de conhecimento: *wóid- / *wid- (saber por ter visto/experimentado) e *ǵneh₃- (reconhecer/saber intelectualmente).

E claro, em latim, ver é vidēre, videō (eu vejo), vīdī (eu vi).

Assim, a raiz kennen é a fonte do conhecimento , e a raiz wissen, a fonte da sabedoria.

No entanto, o campo moderno da epistemologia geralmente define o conhecimento em três partes como "crença verdadeira justificada", especificamente a verdade das crenças sobre afirmações ou proposições. Por exemplo,

S sabe que P se e somente se

(i) S acredita que P,
(ii) P é verdadeiro e
(iii) S está justificado em acreditar que P.

Na longa história do problema do conhecimento , todas as três "condições" de conhecimento ou crença provaram ser muito difíceis para os epistemólogos. Entre os motivos...

(i) Uma crença é um estado mental interno que está além da plena compreensão de observadores externos especialistas. Mesmo o próprio sujeito tem acesso imediato limitado a tudo o que sabe ou acredita. Após uma reflexão mais profunda ou consultando fontes externas de conhecimento, ele pode "mudar de ideia".

(ii) A verdade sobre qualquer fato no mundo é vulnerável a ataques céticos ou sofísticos. O conceito de verdade deve ser limitado a usos dentro de sistemas de pensamento lógico e matemático. As "verdades" do mundo real são sempre falíveis e revisáveis à luz de novos conhecimentos.

(iii) A noção de justificação de uma crença através da apresentação de razões é vaga, circular ou uma regressão infinita . Que razões podem ser dadas que elas próprias não tenham razões justas Tendo em conta (i) e (ii), que valor tem uma "justificação" que é falível, ou pior, falsa?

(iv) Os epistemólogos estudaram principalmente crenças pessoais ou subjetivas. Temendo a competição da ciência empírica e seu método de estabelecer conhecimento, eles enfatizam que a justificação deve ser baseada em razões internamente acessíveis ao sujeito.

(v) A ênfase na lógica levou alguns epistemólogos a afirmar que o conhecimento é fechado sob implicação (estrita ou material). Isso pressupõe que o processo de conhecimento ordinário seja informado pela lógica, em particular que

(Fechamento) Se S sabe que P, e P implica Q, então S sabe que Q.

Só podemos afirmar que S está em condições de deduzir Q se ela tiver formação em lógica.

Não é surpresa que os epistemólogos tenham falhado em todas as suas tentativas de fundamentar o conhecimento em bases sólidas, muito menos de estabelecê-lo com certeza apodítica , como Platão e Aristóteles esperavam e René Descartes pensava ter estabelecido além de qualquer dúvida razoável.

Talvez reagindo de forma exagerada à ameaça da ciência como um método comprovadamente mais eficaz para a obtenção de conhecimento, os epistemólogos têm buscado diferenciar e preservar sua própria abordagem filosófica. Alguns se apegaram ao objetivo do positivismo lógico (por exemplo, Russell , o jovem Wittgenstein e o Círculo de Viena), segundo o qual a análise filosófica forneceria uma base normativa a priori para o conhecimento científico meramente empírico.

Os argumentos positivistas lógicos em defesa da autovalidação não inferencial de percepções atômicas lógicas como "vermelho, aqui, agora" talvez tenham levado alguns epistemólogos a pensar que as percepções pessoais podem justificar diretamente algumas crenças " fundacionalistas ".

O método filosófico de análise linguística (inspirado no Wittgenstein tardio) não alcançou muito mais do que isso. É improvável que qualquer tipo de conhecimento se reduza simplesmente à análise conceitual cuidadosa de frases, enunciados e proposições.

A filosofia da informação vai além das ambiguidades superficiais da linguagem.

---

A filosofia da informação distingue pelo menos três tipos de conhecimento, cada um exigindo sua própria análise epistemológica específica:

• Conhecimento subjetivo ou pessoal, incluindo introspecção e intuição, bem como comunicações com outras pessoas e percepções destas (" outras mentes ").
• Conhecimento comunitário ou social de criações culturais, incluindo ficção, mitos, convenções, leis, história, etc.
• Conhecimento de um mundo físico externo independente da mente.

Este último tipo de conhecimento baseia-se no "método científico", definido, em linhas gerais, como uma combinação de

• Observações sistemáticas do mundo exterior.
• Hipóteses (teorias) arbitrárias, até mesmo aleatórias, que poderiam explicar as observações.
• Deduções lógicas e racionais a partir de hipóteses que fazem previsões (geralmente quantitativas) sobre observações futuras.
• Experimentos (medições) que podem ser reproduzidos por outros cientistas em uma comunidade de investigadores de mente aberta para confirmar (verificar) ou negar (falsificar) essas previsões e, portanto, as teorias.
• Uma combinação de teorias para reduzir seu número. Teorias que crescem para explicar um número cada vez maior de previsões são consideradas mais próximas da "verdade" sobre a realidade e são frequentemente descritas como " leis da natureza ".

A totalidade do conhecimento científico nos fornece a informação mais confiável sobre o mundo. Como exatamente adquirimos e mantemos esse conhecimento?

Quando a informação é armazenada em qualquer estrutura, seja no mundo, em artefatos humanos como livros e a internet, ou na mente humana, dois processos físicos fundamentais ocorrem. Essas são as duas partes do processo criativo cósmico .

Primeiro, ocorre o colapso de uma função de onda da mecânica quântica, necessário para criar um único "bit" de nova informação em uma medição experimental .

Em segundo lugar, ocorre uma diminuição local da entropia correspondente ao aumento da informação. Sem isso, o novo bit seria apagado e o sistema retornaria ao equilíbrio. Para satisfazer a segunda lei da termodinâmica, é necessário transferir entropia maior que o aumento da informação (entropia negativa) para longe do local da nova informação.

Leo Szilard calculou o valor médio da quantidade de entropia produzida por uma medição de 1 bit como

S = k log 2,

onde k é a constante de Boltzmann. O logaritmo na base 2 reflete a decisão binária. A quantidade de entropia gerada pela medição pode, naturalmente, ser sempre maior que essa quantidade fundamental, mas não menor, ou a segunda lei da termodinâmica seria violada.

Esses processos em nível quântico são suscetíveis a ruído . As informações armazenadas podem conter erros. Quando as informações são recuperadas, elas ficam novamente suscetíveis a ruído, o que pode distorcer o conteúdo da informação. Em ciência da informação, o ruído é geralmente o inimigo da informação. Mas algum ruído é aliado da liberdade, pois é a fonte da novidade, da criatividade e da invenção, e da variação no conjunto de genes biológicos.

Os sistemas biológicos mantiveram e aumentaram seu conteúdo de informação invariável ao longo de bilhões de gerações. Os humanos aumentam seu conhecimento do mundo externo, apesar da incerteza ou indeterminação lógica, matemática e física . Ambos fazem isso diante do ruído aleatório, trazendo ordem (ou cosmos) ao caos. Ambos fazem isso com sofisticados esquemas de detecção e correção de erros que limitam os efeitos do acaso .

O método que utilizamos para corrigir o conhecimento humano é a ciência, uma combinação de teorias livremente inventadas e experimentos adequadamente conduzidos .