Roger Sperry foi um psicobiólogo (neuropsicólogo e neurobiólogo) que ganhou o Prêmio Nobel por sua pesquisa sobre o cérebro dividido, realizada com, entre outros, seu aluno Michael Gazzaniga . Sperry descobriu que os dois hemisférios cerebrais, após a secção do corpo caloso que os conecta, permaneciam "um sistema consciente por si só, percebendo, pensando, lembrando, raciocinando, desejando e sentindo emoções, tudo em um nível caracteristicamente humano, e... tanto o hemisfério esquerdo quanto o direito podem estar conscientes simultaneamente em experiências mentais diferentes, até mesmo mutuamente conflitantes, que ocorrem em paralelo."

Até meados da década de 1960, Sperry concordava fortemente com o filósofo Karl Popper e o cientista John Eccles . Assim como eles, rejeitava o materialismo (ou fisicalismo) e o reducionismo em relação à mente e ao cérebro. Embora Popper e Eccles descrevessem a pesquisa de Sperry como apoio à sua ideia de uma "interação" ainda inexplicada entre a mente dualista e o cérebro, Sperry se considerava um monista. Em 1966, Sperry começou a se autodenominar "mentalista". Ele sugeriu que a visão oposta de "materialismo" precisava de uma definição mais precisa, argumentando que "mentalismo" não era sinônimo de "dualismo" e que "fisicalismo" não era equivalente a "monismo".

Ele disse:

De acordo com nossa teoria mente-cérebro atual, o monismo precisa incluir as propriedades mentais subjetivas como realidades causais. Isso não ocorre com o fisicalismo ou o materialismo, que são as antíteses entendidas do mentalismo e tradicionalmente excluem os fenômenos mentais como construções causais. Ao me autodenominar "mentalista", considero os fenômenos mentais subjetivos como realidades primárias e causalmente potentes, uma vez que são experimentados subjetivamente, diferentes de, mais do que, e não redutíveis a seus elementos físico-químicos. Ao mesmo tempo, defino essa posição e a teoria mente-cérebro na qual ela se baseia como monista e a vejo como um importante obstáculo ao dualismo.

("Interação Mente-Cérebro: Mentalismo, SIM; Dualismo, NÃO" em Neurociência Vol. 5. p.196)

Sperry revisou seu pensamento materialista ao "estender o conceito de controle emergente de forças superiores sobre forças inferiores em hierarquias aninhadas para incluir a relação mente-cérebro". "Poderes mentais emergentes", pensou ele, "devem logicamente exercer controle causal descendente sobre eventos eletrofisiológicos na atividade cerebral". Mas ele achou essa noção problemática. Seriam as forças mentais "igualmente ou mais potentes do que as forças que operam nos níveis celular, molecular e atômico"

Isso seria um "novo interacionismo psicofísico", não o interacionismo dualista de Karl Popper e John Eccles . Isso levanta o clássico problema mente-corpo de René Descartes . Hoje, ele é descrito como o problema da causalidade mental . Como um "evento mental" imaterial pode ser a causa de um "evento físico" material?

Em 1965, Sperry deu uma palestra na Universidade de Chicago sobre " Mente, Cérebro e Valores Humanistas ". Ele diz que...

Incorporei as novas ideias sobre mente e cérebro em uma discussão sobre questões holísticas-reducionistas, controle descendente emergente e falácias do "nada além de" nos sistemas de valores humanos, em uma ampla refutação da então prevalente visão "mecanicista, materialista, behaviorista, fatalista e reducionista" da "natureza da mente e da psique". Foi nessa ocasião que mudei abertamente meu alinhamento do materialismo behaviorista para o mentalismo antimecanicista e não reducionista (conforme o termo "mentalismo" é usado em psicologia em contraste com behaviorismo; não, é claro, no sentido filosófico extremo que negaria a realidade material).

( Ibid. , p. 196)

A ideia de Sperry sobre o controle causal descendente emergente antecipou o artigo de Donald Campbell de 1974 sobre " causalidade descendente ".

Sperry atribuiu à experiência subjetiva da consciência (considerada uma propriedade emergente da atividade cerebral) um papel causal no controle da função cerebral. Isso diferia das teorias de emergência da consciência anteriores (por exemplo, C. Lloyd Morgan), que eram paralelistas, de duplo aspecto ou epifenomenais. Todas rejeitavam qualquer influência causal direta das qualidades mentais no processamento neural. A mente consciente causal de Sperry opunha-se fortemente à filosofia behaviorista então dominante do materialismo mecanicista reducionista. ( Ibid. , p. 197)

A consequente "revolução cognitiva" do início da década de 1970 marcou o retorno de muitas ideias sobre a mente propostas por William James em seus Princípios de Filosofia de 1890. Os psicólogos John Watson, B.F. Skinner e o filósofo britânico Gilbert Ryle haviam imposto um tabu de meio século sobre a "mente" na psicologia americana. Embora o tabu tenha começado a ser desfeito, os novos "cientistas cognitivos" continuaram com uma visão predominantemente mecanicista e reducionista de seus modelos mentais, assim como o filósofo Daniel Dennett .

Sperry era um determinista convicto . Ele acreditava que o indeterminismo quântico era irrelevante tanto para a mente quanto para o corpo.

Embora Karl Popper não tenha considerado o indeterminismo importante para o livre-arbítrio até o final de 1977, ele acreditava que este desempenhava um papel na capacidade da mente de originar novas cadeias causais. Popper afirmou que seu modelo de livre-arbítrio em dois estágios era um exemplo de causalidade descendente ! Ele citou Sperry e Donald Campbell como as fontes da ideia de causalidade descendente .

Sperry, por outro lado, aceitou o controle causal descendente, mas negou o indeterminismo. Ele disse:

Outro tema central da filosofia de Popper, o indeterminismo, é aplicado à relação mente-cérebro. Nesse ponto, discordamos fundamentalmente. Eu defendo que, sempre que os elementos da criação, sejam átomos ou conceitos, são reunidos da mesma maneira e sob as mesmas condições, as mesmas novas propriedades emergem e que o processo emergente é, portanto, causal e determinístico. Nesse sentido e na medida em que isso ocorre, pode-se dizer que ele é, em princípio, previsível, embora, em geral, com poucas exceções, não o seja na prática. Em vez de considerar a mente humana como uma "causa primeira" ou "motor primário" (Popper, 1962; Popper & Eccles, 1977), vejo o cérebro como um tremendo gerador de novos fenômenos emergentes que, então, exercem um controle superior sobre as atividades de nível inferior. As entidades funcionais de nível superior da experiência interna possuem sua própria dinâmica na atividade cerebral e, ao contrário da interpretação de Popper sobre minha perspectiva (Popper & Eccles, 1977, p. 209), elas também “interagem causalmente entre si em seu próprio nível como entidades” (Sperry, 1969b). Mas o processo criativo não é indeterminado. As leis da causalidade não são quebradas nem abertas em nenhum ponto (exceto talvez na indeterminação em nível quântico, que é irrelevante aqui). Tudo faz parte de uma multiplicidade hierárquica contínua, um continuum de um só mundo.

Nessas condições, a tomada de decisão humana não é indeterminada, mas autodeterminada . Normalmente, todos desejam ter controle sobre suas ações e determinar suas próprias escolhas de acordo com seus próprios desejos. Esse é exatamente o tipo de controle que nosso modelo mente-cérebro proporciona (Sperry, 1976b; 1977b). Mas isso não significa estar livre da causalidade. Uma pessoa pode ser relativamente livre, nessa perspectiva, de grande parte do que acontece ao seu redor, mas não está livre de seu próprio eu interior. A ênfase aqui é o oposto diametral da afirmação behaviorista de que "ideias, motivos e sentimentos não têm participação na determinação da conduta e, portanto, não têm participação em explicá-la".

( Ibid. , p. 200)

Sperry continuou a distinguir os eventos conscientes de seus correlatos neurais. Seu novo conceito da mente como um processo causal e funcional emergente distingue a eficácia causal da consciência de seus correlatos neurais. Ele afirma:

Uma vez gerados a partir de eventos neurais, os padrões e programas mentais de ordem superior possuem suas próprias qualidades subjetivas e progridem, operam e interagem por meio de suas próprias leis e princípios causais, que são diferentes daqueles da neurofisiologia e não podem ser reduzidos a eles... As entidades mentais transcendem o fisiológico, assim como o fisiológico transcende o celular, o molecular, o atômico e o subatômico, etc. As forças mentais não violam, perturbam ou intervêm na atividade neuronal, mas sim a supervêm . A interação é mutuamente recíproca entre os níveis neural e mental nas hierarquias cerebrais aninhadas.

( Ibid. , p. 201)

Sperry afirma que poderia ter chamado seu modelo de "fisicalismo iluminista", "neomaterialismo", "materialismo emergente, cognitivista ou mentalista", "materialismo não redutivo", etc. (Este último termo lembra o "fisicalismo não redutivo" do filósofo Jaegwon Kim . Kim publicou diversos artigos e livros sobre superveniência , mas conclui que o fisicalismo não redutivo é impossível.)

Sperry afirma que seu "conceito da relação mente-cérebro não apenas refuta as doutrinas do behaviorismo e do materialismo, do determinismo mecanicista e do reducionismo, como Popper e Eccles corretamente inferem, mas também, e com igual força, descarta fortemente o dualismo ".

Sperry cita uma roda rolando ladeira abaixo como exemplo de controle causal descendente. Os átomos e moléculas são alcançados e subjugados pelas propriedades superiores do todo. Ele compara a roda rolando a um processo cerebral contínuo ou a uma linha de pensamento progressiva, na qual as propriedades gerais do processo cerebral, como uma entidade organizacional coerente, determinam o tempo e o espaçamento dos padrões de disparo dentro de sua infraestrutura neural.

---

Mente, Cérebro e Valores Humanistas (1966) (PDF)

Um Conceito Modificado de Consciência (1969)

Interação Mente-Cérebro: Mentalismo, SIM; Dualismo, NÃO (1980)