Robert M. Sapolsky é professor de biologia e neurologia na Universidade de Stanford.

Seus dois livros mais vendidos, Behave (2018) e Determined (2023), são baseados na mesma ideia simples: a de que todo evento no universo é predeterminado , o efeito de uma causa (ou causas) anterior(es) que remonta(m) à origem do universo, ou "tartarugas até o fim", como Sapolsky cita erroneamente William James na página 1 de Determined .

Na página 15, ele pergunta explicitamente: "O que quero dizer com 'determinado'" E responde inequivocamente: "O passado e o futuro do universo estão predeterminados ."

Na física, essa era a visão da mecânica newtoniana clássica até 1916, quando Albert Einstein descobriu o acaso ontológico na interação entre matéria e radiação. Veja " Como Einstein inventou a maior parte da mecânica quântica ".

Na teologia e em muitas religiões, o determinismo (e o pré-determinismo) aparece como a ideia logicamente inconsistente de um Deus onipotente e onisciente (Ele não pode ser ambos!), que criou o universo e controla todos os eventos. Veja a contradição lógica .

Uma década depois, Werner Heisenberg chamou isso de " indeterminismo " em sua obra de mecânica quântica de 1927. Ele o tornou famoso como o "princípio da incerteza" e a controversa ideia de um evento "sem causa".

Como biólogo profissional, Sapolsky deve saber que o determinismo físico está em conflito com a evolução darwiniana e a seleção natural, que dependem da variação "cega" e da retenção seletiva ( BVSR ) nos genes, hoje entendidas como erros aleatórios, alguns causados em nível atômico/molecular por danos ao DNA devido à radiação.

Sapolsky menciona a indeterminação quântica ( Determined , p. 208), mas depois a "resume" com breves introduções ao tunelamento quântico, à dualidade onda-partícula , ao emaranhamento e à não-localidade , nenhuma das quais é a fonte de indeterminismo e aleatoriedade necessária para quebrar o determinismo e permitir que novas informações surjam (por exemplo, novas espécies) e forneçam os múltiplos futuros possíveis necessários para a liberdade de vontade .

Algumas páginas depois, no capítulo 10 de "Determined" , Sapolsky pergunta: "Seu livre-arbítrio é aleatório" Ele descreve três problemas.

• #1) BOLHAS À VISTA. Será que os efeitos quânticos lá embaixo, no nível dos elétrons emaranhados uns com os outros, podem afetar o comportamento ou até mesmo a "biologia"?
• #2) SEU LIVRE-ARBÍTRIO É UMA FALHA "Se nosso comportamento fosse baseado na indeterminação quântica, seria aleatório", escreve ele.
• #3) APROVEITANDO A ALEATORIEDADE DA INDETERMINAÇÃO QUÂNTICA. Sapolsky cita Daniel Dennett (que até pouco antes de sua morte era o principal filósofo a defender a compatibilidade do livre-arbítrio com o determinismo). "Nas palavras de Daniel Dennett, ao descrever essa visão: 'Seja o que for, você não pode influenciar o evento indeterminado — a essência da indeterminação quântica é que tais eventos quânticos não são influenciados por nada.'"

( Determinado , p. 217-231)

Sapolsky então apresenta algumas conclusões. Ele escreve...

Mesmo que a indeterminação quântica se infiltrasse até o comportamento, haveria o problema fatal de que tudo o que ela produziria seria aleatoriedade. Você realmente quer afirmar que o livre-arbítrio, pelo qual você mereceria punição ou recompensa, é baseado na aleatoriedade?

( Determinado , p. 208)

Aqui, Sapolsky descobriu independentemente o argumento padrão contra o livre-arbítrio , o qual demonstramos ter sido inventado e reinventado por dezenas de filósofos e cientistas ao longo das últimas décadas, e cuja origem rastreamos até os filósofos da Grécia Antiga (por exemplo, Aristóteles e Epicuro ). Infelizmente, Sapolsky desconhece a literatura sobre determinismo/livre-arbítrio, como evidenciado pela ausência de uma bibliografia acadêmica em seus livros.

O argumento padrão tem duas partes (ou objeções).
Primeiro, se o determinismo for o caso, a vontade não é livre.
Esta é a objeção do determinismo.

Em segundo lugar, se o indeterminismo e o acaso real existem, nossa vontade não estaria sob nosso controle, não poderíamos ser responsabilizados por ações aleatórias.
Essa é a objeção da aleatoriedade.

A aleatoriedade é a principal objeção de Sapolsky, mas ele claramente reconhece ambos os aspectos e, assim como Dennett e muitos outros, prefere o determinismo ao indeterminismo e à imprevisibilidade. Ele conclui o capítulo 10 com: "Um sistema ser imprevisível não significa que ele seja encantado, e explicações mágicas não são realmente explicações". Isso é bastante verdade, mas irrelevante.

O capítulo de Sapolsky sobre indeterminação quântica zomba de vários fenômenos quânticos e os descarta como meras "esquisitices". Mas a indeterminação quântica é real e desempenha um papel essencial no primeiro estágio do modelo de dois estágios do livre-arbítrio , mesmo sendo suavizada e praticamente eliminada no segundo estágio.

1) Nossos pensamentos são livres , criativos e aleatórios quando possibilidades alternativas são desenvolvidas.
2) Nossas ações são intencionais , adequadamente determinadas por nossas razões, motivos e desejos, eliminando a indeterminação quântica.

Essas "duas etapas" do livre-arbítrio são as mesmas "duas etapas" da evolução darwiniana, como foi inicialmente observado pelo grande filósofo da mente William James em 1884 e confirmado pelo grande biólogo e filósofo da biologia Ernst Mayr em sua obra "Em Direção a uma Nova Filosofia da Biologia", um século depois, onde escreveu...

A mudança evolutiva em cada geração é um processo de duas etapas: a produção de novos indivíduos geneticamente únicos e a seleção dos progenitores da próxima geração. O importante papel do acaso na primeira etapa, a produção de variabilidade, é universalmente reconhecido, mas a segunda etapa, a seleção natural, é em geral vista de forma bastante determinística: a seleção é um processo não aleatório.

Em direção a uma nova filosofia da biologia , Cambridge: Harvard University Press, 1988, p. 159

Finalmente, a filosofia da informação identificou as mesmas duas etapas ou estágios no processo de criação cósmica que permitiram a formação de estruturas de informação no início do universo, apesar de seu começo em um estado próximo ao equilíbrio (entropia máxima) e apesar da segunda lei da termodinâmica, que afirma que o equilíbrio é o estado final, a "morte térmica".

Essas duas etapas ou fases, a primeira livre, criativa e aleatória , a segunda selecionada ou intencional e adequadamente determinada , são a explicação correta para qualquer criação de novas informações, qualquer "ordem a partir do caos".

São a base da criatividade humana e a fonte de todo o nosso conhecimento .

É aqui que a experiência neurobiológica de Sapolsky impõe limites práticos reais à extensão da liberdade humana. Nosso modelo de dois estágios mostrou que nossas decisões e ações não foram predeterminadas por leis físicas . Mas o determinismo adequado em nosso segundo estágio inclui motivos e desejos, muitos dos quais Sapolsky demonstrou de forma convincente terem sido formados por processos neurobiológicos sobre os quais não tínhamos liberdade ou controle.

Mesmo que a indeterminação quântica se infiltrasse até o comportamento, haveria o problema fatal de que tudo o que ela produziria seria aleatoriedade. Você realmente quer afirmar que o livre-arbítrio, pelo qual você mereceria punição ou recompensa, é baseado na aleatoriedade?

( Determinado , p. 208)

Normal | Professor | Pesquisador