Uwe Meixner é um filósofo da lógica com interesses teológicos que defende uma concepção dualista da causalidade mental . Ele interpreta eventos indeterminísticos como uma porta aberta para a causalidade não física, ao negar o fechamento causal , a ideia de que tudo no mundo é determinado por causas físicas.

E quanto à causalidade não física de eventos físicos sem causalidade física equivalente, digamos, sem qualquer causalidade física concomitante A ocorrência de causalidade não física de eventos físicos sem causalidade física concomitante não entraria em conflito com a física Não entraria, nem mesmo sob a suposição metafísica de que o mundo físico é um sistema fechado: porque um caso de causalidade não física de um evento físico sem causalidade física concomitante deixaria a soma total de energia e momento inalterada. Envolveria meramente uma redistribuição de energia e momento. Redistribuições de energia e momento, é claro, acontecem constantemente e, normalmente, parece que não é necessário invocar causalidade não física para que elas ocorram. Mas, como a maioria dos físicos modernos defende, pelo menos algumas dessas redistribuições não são determinadas pelas distribuições de energia/momento do passado. Se isso for verdade, ^então o passado físico deixa uma lacuna de determinação que não precisa ser deixada inteiramente ao acaso, mas que pode ser, pelo menos em parte, preenchida por determinação adicional proveniente puramente de uma fonte não física. Num mundo físico indeterminístico, há espaço para a causalidade não física — especificamente, a causalidade mental não física — de eventos físicos sem a causalidade física concomitante.

³ A maioria dos físicos está seguindo a linha de pensamento de Max Born, que escreveu em 1926 que as trajetórias das partículas "são determinadas apenas na medida em que são limitadas pelo princípio da conservação de energia e momento; fora isso, a distribuição de valores da função ψ determina apenas a probabilidade de uma partícula seguir uma trajetória específica".

("Novas perspectivas para uma concepção dualista da causalidade mental", Journal of Consciousness Studies , 15 (1), 2008, pp.19-20)

Os argumentos de Meixner são consistentes com uma fonte imaterial de controle causal descendente pelo mental, como a proposta em nosso modelo de informação como uma substância dualista emergente .

Meixner afirma que aquilo que ele chama de "Puramente não físico"

A causalidade mental do físico teria origem no sujeito mental , no indivíduo não físico, totalmente presente em cada momento de sua existência, que é o centro da consciência: no eu substancial não físico . Visto que a causalidade mental puramente não física do físico pressupõe o indeterminismo físico e tem origem em um agente mental substancial não físico , também chamarei esse tipo de causalidade de agência não física livre .

("Novas Perspectivas", p.20)

Meixner vê o mundo físico externo como uma fonte de indeterminação macroscópica:

A questão difícil é como o sujeito mental não físico consegue fazer tudo isso. Se existe uma resposta, ela deve ser fornecida pelo cérebro.

O pensamento lúcido de Meixner sobre uma mente não material, que envolve tanto o indeterminismo quanto o determinismo adequado para fazer escolhas que podem ter consequências causais, pode ser obscurecido por jargões como DOMINDAR.

Sustento que o cérebro é, entre outras coisas, (1) um instrumento para a detecção de indeterminação macroscópica no ambiente do organismo (ambiente esse que inclui, como limite, o próprio organismo) e (2) um instrumento para restringir a indeterminação macroscópica detectada em benefício do organismo. Em suma, sustento que o cérebro é um DOMINDAR:

Detector de indeterminação macroscópica e restritor.

Essa é uma afirmação ousada, pois a maioria das pessoas com formação filosófica não acredita que exista indeterminação macroscópica suficiente no mundo físico para ser detectada ou restringida por algo. Acredito que essa seja uma impressão falsa.

("Novas Perspectivas", p. 22)

Meixner argumenta que não apenas a indeterminação microscópica (subatômica) está presente no corpo (cérebro), mas também a indeterminação macroscópica. Essa é a ideia de amplificação da incerteza.

A partir da indeterminação percebida, o cérebro seleciona aquela que vale a pena relatar, de acordo com sua relevância (para a sobrevivência, ou pelo menos para o bem-estar, do organismo) e sua possibilidade de restrição (já que o objetivo biológico de detectar e relatar a indeterminação é restringi-la posteriormente de forma vantajosa).

Finalmente, a indeterminação selecionada pelo cérebro como digna de ser relatada é classificada de acordo com sua importância relativa, de modo que o eu, na consciência, se depara com um espectro relativamente claro de alternativas ponderadas à sua disposição. A decisão sobre o que fazer, então, cabe ao próprio indivíduo.

("Novas Perspectivas", p.30)