O conceito de fechamento causal defende que tudo o que acontece no mundo é causado por objetos físicos presentes nele. Tudo que tem uma causa, tem uma causa física, segundo
Jaegwon Kim .
A crença nesse tipo de causalidade é profundamente arraigada em muitos filósofos e cientistas. Muitos afirmam que ela é a base de todo pensamento e conhecimento do mundo externo. Mesmo eventos quânticos indeterminísticos , que são causados apenas estatisticamente, são eventos físicos. O fechamento causal é um requisito para as visões "fisicalistas" na filosofia da mente.
As visões fisicalistas da mente consideram os eventos mentais idênticos aos eventos físicos (cerebrais), ou talvez meramente epifenômenos .
Donald Davidson e Jaegwon Kim discutiram a possibilidade de um fisicalismo não redutivo, no qual os eventos mentais podem não ser redutíveis a eventos físicos.
Davidson espera descrever eventos mentais como emergentes de níveis físicos inferiores na hierarquia. Kim nega a possibilidade de tal emergência. Ambos descrevem eventos mentais como supervenientes a eventos em níveis hierárquicos inferiores.
Muitos filósofos defendem uma causalidade estrita intimamente relacionada à ideia de determinismo . Mas podemos ter uma causalidade "flexível" sem determinismo estrito, e um determinismo adequado que acomode o indeterminismo .
E veremos que o afastamento da causalidade estrita necessário para negar o determinismo é muito pequeno em comparação com as ideias miraculosas associadas à " causa sui " (causa auto-causada) dos antigos, que a maioria dos pensadores modernos considera ininteligíveis.
Apesar da crítica contundente de
David Hume à
necessidade lógica das causas, que deveria ter nos tornado céticos quanto à necessidade lógica da causalidade, muitos filósofos defendem veementemente o determinismo causal estrito. Alguns chegam a identificar a causalidade com a própria possibilidade da lógica e da razão.
Note-se que Hume argumentou que todos nós temos uma crença natural inabalável na causalidade, apesar da impossibilidade de uma prova lógica da causalidade ou de um ataque bem-sucedido ao seu ceticismo lógico.
Bertrand Russell disse: "A lei da causalidade, segundo a qual eventos posteriores podem ser teoricamente previstos por meio de eventos anteriores, tem sido frequentemente considerada a priori , uma necessidade do pensamento, uma categoria sem a qual a ciência não seria possível." (Russell, Mundo Externo, p. 179)
A ideia central do indeterminismo está intimamente relacionada à ideia de causalidade . Para alguns, o indeterminismo é simplesmente um evento sem causa. Mas podemos ter uma causalidade adequada sem determinismo estrito, que, de outra forma, implicaria previsibilidade completa dos eventos e apenas um futuro possível.
Um exemplo de evento que não é estritamente causado é aquele que depende do acaso, como o lançamento de uma moeda. Se o resultado é apenas provável, e não certo, então pode-se dizer que o evento foi causado pelo lançamento da moeda, mas o resultado em si, cara ou coroa, não era previsível. Portanto, essa causalidade, que reconhece eventos anteriores como causas, é indeterminada e resulta unicamente do acaso. Trata-se de causalidade estatística, na verdade, o único tipo de causalidade que temos.
Eventos sem causa aparente podem iniciar novas cadeias causais.
Chamamos a isso de causalidade "suave". Os eventos são causados por eventos anteriores (não causados), mas não são completamente determinados por eventos anteriores na cadeia causal que remonta a uma primeira causa primordial. Essa cadeia aristotélica (ἄλυσις) foi quebrada pela causa não causada. Eventos não causados iniciam novas cadeias causais. O próprio Aristóteles chamou esses eventos de "novos começos" ou archai (ἀρχαί).
A maioria dos eventos está "adequadamente determinada". Nenhum evento está predeterminado no sentido laplaciano ou teológico.
O determinismo é crucial para a questão do livre-arbítrio. O determinismo estrito implica apenas um futuro possível. O acaso significa que o futuro é aberto e imprevisível. O acaso permite futuros alternativos, e a questão passa a ser como o presente real se concretiza a partir dessas alternativas potenciais.
Mesmo em um mundo que contém incerteza quântica, os objetos macroscópicos são determinados em um grau extraordinário. As leis do movimento de Newton são determinísticas até os limites do erro de observação. Nosso modelo Cogito de uma "Macromente" a torna grande o suficiente para ignorar a incerteza quântica para fins de raciocínio. O sistema neural é robusto o bastante para garantir que as decisões mentais sejam transmitidas de forma confiável aos nossos membros.
Podemos ter causalidade sem determinismo.
Chamamos esse tipo de determinismo, limitado como é em estruturas extremamente pequenas, de " determinismo adequado ". A presença da incerteza quântica leva os filósofos a chamarem o mundo de "indeterminístico". Mas o indeterminismo é seriamente enganoso quando a maioria dos eventos é esmagadoramente "adequadamente determinada".
Não há dificuldade em imaginar que as três faculdades mentais tradicionais da razão – percepção, concepção e compreensão – sejam todas realizadas de forma essencialmente determinística em um cérebro físico onde eventos quânticos não interferem nas operações normais.
Também não há dificuldade em imaginar um papel para a aleatoriedade no cérebro na forma de ruído quântico e térmico. O ruído pode introduzir erros aleatórios nas memórias armazenadas. O ruído pode criar associações aleatórias de ideias durante a recuperação da memória e o importante processo de consolidação da memória.
Muitos filósofos e cientistas sugeriram que as flutuações quânticas microscópicas são amplificadas para o nível macroscópico . Mas elas não precisam ser a causa direta das ações humanas .
Nossa Mente Macro precisa da Mente Micro para que as ações e pensamentos livres, dentro de uma Agenda de possibilidades alternativas, sejam deliberados pela vontade. A Mente Micro, aleatória, é o "livre" no livre-arbítrio e a fonte da criatividade humana . A Mente Macro, adequadamente determinada, é a "vontade" no livre-arbítrio que delibera, escolhendo ações pelas quais podemos ser moralmente responsáveis .
O conceito de causalidade deve ser diferenciado de seus parentes próximos: certeza , determinismo , necessidade e previsibilidade .
Os libertários defensores do livre-arbítrio imaginaram exceções à causalidade que denominam " causalidade do agente " e " não-causalidade ".
O primeiro libertário a defender a causalidade do agente foi Aristóteles, seguido por Epicuro e, posteriormente, por Carnéades . Em tempos mais recentes, entre os principais defensores da causalidade do agente estão Thomas Reid, no século XVIII, e Roderick Chisholm , Richard Taylor , Keith Lehrer , Timothy O'Connor e Randolph Clarke, no século XX.
O autor do conceito de "não causalidade" é Carl Ginet . Ele defende que nenhuma causa é necessária para as decisões humanas. Podemos resumir as posições desses libertários, todos os quais admitem algum grau de indeterminismo, em um diagrama, parte da taxonomia de todas as posições sobre o livre-arbítrio .
|
