A ideia de que um agente livre " poderia ter agido de outra forma " é um elemento fundamental no argumento libertário . Uma maneira de perceber que um agente poderia ter agido de outra forma é estudar as escolhas feitas em condições mais ou menos idênticas.

A escolha entre possibilidades alternativas reais é vista como uma condição para a responsabilidade moral , embora a liberdade, nesse sentido, seja anterior às questões morais. No jargão filosófico recente, é conhecida como (PAP) o " princípio das possibilidades alternativas ".

O princípio da predisposição positiva (PAP) está sendo atacado por muitos compatibilistas e deterministas. Os compatibilistas distorceram o princípio, transformando-o em argumentos lógicos sofisticados e "experimentos mentais" que pretendem provar que a capacidade de agir de outra forma sob condições idênticas é impossível.

Se tal capacidade existisse, ela só poderia ser arbitrária (de fato), caprichosa (talvez) e irracional, levando até hoje alguns pensadores libertários a duvidarem que uma explicação "inteligível" possa ser dada para o livre-arbítrio (por exemplo, Robert Kane ).

Robert Kane argumentou que a aleatoriedade nas decisões não precisa estar presente o tempo todo, apenas o suficiente para podermos afirmar que não somos completamente determinados. Mesmo que apenas uma pequena porcentagem das decisões seja aleatória, não poderíamos ser responsabilizados por elas.

Podemos fazer uma comparação quantitativa do resultado de 1000 experimentos mentais (ou "reproduções instantâneas" de Deus, como imagina van Inwagen) que mostra como o indeterminismo no Modelo Cogito se limita a gerar possibilidades alternativas de ação.

Os resultados de Van Inwagen após 1000 experimentos mostram que Alice mente aproximadamente 500 vezes e diz a verdade 500 vezes.

Robert Kane está bem ciente do problema de que o acaso reduz a responsabilidade moral, especialmente em seu sentido de Responsabilidade Suprema (RS).

Para manter um certo grau de aleatoriedade, mas adicionar racionalidade, Kane afirma que talvez apenas uma pequena porcentagem das decisões seja aleatória, rompendo assim a cadeia causal determinística, mas mantendo a maioria das decisões previsíveis. Laura Ekstrom e outros concordam com Kane, propondo algum grau de indeterminismo nas decisões.

Digamos que o acaso influencie as decisões de Kane em apenas dez por cento das vezes. Nos outros noventa por cento, o determinismo está em ação. Nesses casos, presume-se que Alice diga a verdade. Então, as 500 mentiras aleatórias de Alice no primeiro exemplo de van Inwagen se reduziriam a apenas 50.

Mas isso de forma alguma explica a responsabilidade moral nesses poucos casos.

Compare o modelo de livre-arbítrio em dois estágios , no qual as decisões são adequadamente determinadas , concordando com o compatibilismo/determinismo, exceto nos casos em que algo genuinamente novo e valioso surge como consequência da aleatoriedade .

No modelo de dois estágios, primeiro temos possibilidades “livres” – aleatórias, e depois “vontade” – avaliação adequadamente determinada das opções e seleção da “melhor” opção.

A geração aleatória de possibilidades alternativas por Alice incluirá 50% de opções que dizem a verdade e 50% de mentiras.

A vontade bem definida de Alice avalia essas possibilidades com base em seu caráter, valores e desejos atuais.

No modelo de dois estágios, ela quase certamente dirá a verdade. Portanto, ele prevê um resultado quase idêntico ao de um modelo compatibilista/determinista.

O modelo de duas etapas não é idêntico, no entanto, uma vez que pode gerar novas alternativas.

É possível que, entre as possibilidades alternativas genuinamente novas geradas, existam algumas que o determinismo não poderia ter produzido.

É possível que Alice encontre uma dessas opções que seja consistente com sua personalidade, seus valores, seus desejos e a situação atual em que se encontra. Uma delas poderia incluir uma pequena mentira pragmática, para continuar com o exemplo de van Inwagen.

Em um exemplo mais positivo, pode incluir uma nova ideia criativa que o determinismo de preservação da informação não seria capaz de produzir.

O pensamento de Alice pode trazer novas informações ao universo. E ela pode legitimamente aceitar elogios (ou críticas) por essa nova ação ou pensamento que se origina nela.

Resumindo os resultados:

	Van Inwagen	Kane	Modelo de dois estágios	Compatibilismo
Alice diz a verdade	500	950	1000 *	1000
Alice mente	500	50	0 *	0

* (Alice diz a verdade a menos que uma boa razão surja de suas deliberações livres no Modelo Cogito, caso em que, para se manter coerente com as ações de van Inwagen, ela poderia contar uma mentira pragmática.)

Devemos também levar em consideração a crítica da Sorte Moral às ações que têm um componente aleatório em sua origem.

Alfred Mele talvez objetasse que as possibilidades alternativas dependem da sorte , e que isso compromete a responsabilidade moral .

Na perspectiva do Modelo de Dois Estágios, Mele está certo em relação à responsabilidade moral. Mas Mele está errado ao afirmar que a sorte compromete o livre-arbítrio.

O livre-arbítrio e a criatividade podem muito bem depender de circunstâncias fortuitas, de a nova ideia "surgir" no momento certo, como diz Mele.

O universo em que vivemos inclui o acaso e, portanto, a sorte, inclusive a sorte moral, é muito real, mas não constitui uma objeção válida ao nosso modelo libertário de livre-arbítrio (ou ao " Libertarianismo Modesto " de Mele).