O relato que esbocei sobre a arte da autoconstrução mostra que ela inclui uma quantidade perturbadora de manipulação inconsciente ou subliminar, juntamente com o exercício da "pura razão". Esse processo em si não mina o conceito de um eu responsável Essa questão foi explorada extensivamente por Alfred Mele em Agentes Autônomos (1995). Ele argumenta que, além do mero autocontrole, existe a autonomia, que ele contrapõe à heteronomia, na qual um agente autocontrolado está, ainda assim, sob o controle (parcial) de outros. Ele propõe um Princípio da Responsabilidade Padrão: se ninguém mais é responsável por você estar no estado A, você é. Isso impede a regressão infinita temida por Kane; permite-nos transferir a responsabilidade para manipuladores (se houver tais em seu passado), mas não para a "sociedade" em geral ou para o ambiente sem agentes. Somente se agentes previdentes e intencionais o estiverem manipulando para seus próprios fins é que você estará absolvido da responsabilidade pessoal pelas ações realizadas por seu corpo. Esses não são os seus atos, mas sim os atos de quem fez a lavagem cerebral, nesse caso. Justo, mas os educadores certamente planejam suas interações conosco para atingir seus próprios objetivos, em particular o de nos transformar em agentes morais confiáveis. Como podemos distinguir entre boa educação, propaganda duvidosa e lavagem cerebral ruim Quando você está se beneficiando de uma pequena ajuda de seus amigos e quando está sendo enganado?
( A Evolução da Liberdade , p. 281)

Mele corrigiu Dennett em seu livro de 2006, Livre-Arbítrio e Sorte.

Não aceito o "Princípio da Responsabilidade Padrão" que Dennett me atribui: "Se ninguém mais é responsável por você estar no estado A, então você é" (2003, p. 281). Se eu estiver certo, às vezes um agente está no estado A e ninguém é responsável por isso: o agente não é responsável por isso, e ninguém mais também não. Em uma resenha de Dennett (2003), Ronald Bailey (2003) relata que uma das teses de Dennett "é bem resumida pela noção de Princípio da Responsabilidade Padrão do filósofo Alfred Mele". Deixe-me apenas dizer que eu não sou responsável por esse princípio e que outra pessoa é.
( Livre-arbítrio e Sorte , p. 177)

Harry Frankfurt desenvolveu argumentos sofisticados (e sofísticos) para provar que possibilidades alternativas e a chance de agir de outra forma não eram necessárias para a responsabilidade moral . Ele usou agentes hipotéticos, agora chamados de "controladores de Frankfurt", para mostrar que um agente poderia ser "livre", pelo menos no sentido da liberdade de ação compatibilista (se não do livre-arbítrio libertário), apesar de os controladores garantirem que o agente não poderia ter agido de outra forma.

O problema da responsabilidade moral está intimamente ligado, historicamente, ao problema do livre-arbítrio . Mas devemos ter cuidado para separar a responsabilidade da responsabilidade moral .

Se nossas ações são determinadas causalmente por outras entidades que manipulam nossas mentes, incluindo neurocientistas que manipulam diretamente ou implantam dispositivos de manipulação, bem como manipuladores mais modestos como hipnotizadores e lavadores de cérebros, os libertários não veem como podemos nos sentir responsáveis por tais ações.

Isso apresenta o mesmo problema que as ações são causadas diretamente pelo acaso . Elas são simplesmente aleatórias e os deterministas não entendem como podemos nos sentir responsáveis por elas.

Para sermos responsáveis por nossas ações, elas devem ter sido causadas por algo dentro de nós, devem " depender de nós " (os gregos chamavam isso de ἐφ ἡμῖν). Os teóricos modernos da " causalidade do agente " exigem que algo na mente do agente — talvez uma substância exclusivamente mental — nos dê o poder de causar nossas ações.

Em nosso modelo Cogito , a responsabilidade surge de uma vontade adequadamente determinada , que escolhe entre possibilidades alternativas geradas aleatoriamente .

Só porque outro agente (seja o controlador de Frankfurt, um neurocientista nefasto, um psiquiatra terapêutico, um educador benevolente ou um pai preocupado) conseguiu plantar uma ideia como uma das possibilidades alternativas que "vêm à mente", não abdicamos da responsabilidade pela segunda etapa em nosso modelo de duas etapas , onde avaliamos nossas opções e decidimos qual é a mais adequada às nossas razões, motivações e desejos.

Assim, para que o princípio da responsabilidade padrão produza circunstâncias atenuantes ou exoneração completa, o agente heterônomo deve, de alguma forma, causar diretamente uma ação , e não meramente sugerir ou implantar ações no estágio inicial, para nossa consideração ponderada no estágio posterior de uma decisão voluntária adequadamente determinada.