|
Conceitos Centrais
Atualismo Determinismo Adequado Causalidade do Agente Possibilidades Alternativas Causa Sui Fechamento Causal Causalismo Causalidade Certeza Acaso O Acaso Não É Causa Direta Teoria do Caos O Modelo Cogito Compatibilismo Complexidade Compatibilismo Abrangente Análise Conceitual Contingência Controle Poderia Agir de Outro Modo Criatividade Responsabilidade por Padrão De-liberação Determinação Falácia da Determinação Determinismo Desambiguação Duplo Efeito De Qualquer Modo Iluminismo Determinismo Emergente Liberdade Epistêmica Falácia Ética Filosofia Experimental Libertarianismo Extremo Um Evento Tem Muitas Causas Casos de Frankfurt Livre Escolha Liberdade de Ação "Livre-Arbítrio" Axioma do Livre-Arbítrio O Livre-Arbítrio na Antiguidade Mecanismos do Livre-Arbítrio Requisitos do Livre-Arbítrio Teorema do Livre-Arbítrio Contingência Futura Incompatibilismo Forte Ideia de Liberdade Ilusão do Determinismo Ilusionismo Impossibilismo Incompatibilismo Indeterminação Indeterminismo Infinidades O Demônio de Laplace Libertarianismo Liberdade de Indiferença Experimentos de Libet Sorte Argumento Mestre Libertarianismo Modesto Necessidade Moral Responsabilidade Moral Sentimentos Morais Mistérios Naturalismo Necessidade Ruído Não Causalidade Não Localidade Originação Caso Paradigmático Possibilismo Possibilidades Predeterminismo Previsibilidade Probabilidade Pseudoproblema Aleatório Quando?/Onde? Falácia Racional Razão Refutações Repetição Responsabilidade Mesmas Circunstâncias Escândalo Falácia do Avanço da Ciência Repensando Autodeterminação Semicompatibilismo Separabilidade Causalidade Branda Relatividade Restrita Argumento Padrão Supercompatibilismo Superdeterminismo Taxonomia Sequência Temporal Tertium Quid Decisão Dividida Modelos de Dois Estágios Responsabilidade Última Incerteza Depende de Nós Voluntarismo E Se Dennett e Kane Fizessem de Outro Modo? Tópicos Introdução Problemas Liberdade Valor Conhecimento Vida Mente Acaso Física Quântica Emaranhamento Escândalos Filósofos Mortimer Adler Rogers Albritton Alexander of Aphrodisias Samuel Alexander William Alston Anaximander G. E. M. Anscombe Anselm Louise Antony Thomas Aquinas Aristóteles David Armstrong Harald Atmanspacher Robert Audi Augustine J. L. Austin A. J. Ayer Alexander Bain Mark Balaguer Jeffrey Barrett William Barrett William Belsham Henri Bergson George Berkeley Isaiah Berlin Richard J. Bernstein Bernard Berofsky Robert Bishop Max Black Susan Blackmore Susanne Bobzien Emil du Bois-Reymond Hilary Bok Laurence BonJour George Boole Émile Boutroux Daniel Boyd F. H. Bradley C. D. Broad Michael Burke Jeremy Butterfield Lawrence Cahoone C. A. Campbell Joseph Keim Campbell Rudolf Carnap Carneades Nancy Cartwright Gregg Caruso Ernst Cassirer David Chalmers Roderick Chisholm Chrysippus Cícero Tom Clark Randolph Clarke Samuel Clarke Anthony Collins August Compte Antonella Corradini Diodorus Cronus Jonathan Dancy Donald Davidson Mario De Caro Democritus William Dembski Brendan Dempsey Daniel Dennett Jacques Derrida René Descartes John Dewey Richard Double Fred Dretske Curt Ducasse John Earman Laura Waddell Ekstrom Epictetus Epicuro Austin Farrer Herbert Feigl Arthur Fine John Martin Fischer Kuno Fischer Frederic Fitch Owen Flanagan Luciano Floridi Philippa Foot Alfred Fouilleé Harry Frankfurt Richard L. Franklin Bas van Fraassen Michael Frede Gottlob Frege Peter Geach Edmund Gettier Carl Ginet Alvin Goldman Gorgias Nicholas St. John Green Niels Henrik Gregersen H.Paul Grice Ian Hacking Ishtiyaque Haji Stuart Hampshire W. F. R. Hardie Sam Harris William Hasker R. M. Hare Georg W.F. Hegel Martin Heidegger Heraclitus R. E. Hobart Thomas Hobbes David Hodgson Shadsworth Hodgson Baron d'Holbach Ted Honderich Pamela Huby David Hume Ferenc Huoranszki Frank Jackson William James Jon Jarrett Lord Kames Robert Kane Immanuel Kant Tomis Kapitan Walter Kaufmann Jaegwon Kim William King Hilary Kornblith Christine Korsgaard Saul Kripke Thomas Kuhn Andrea Lavazza James Ladyman Christoph Lehner Keith Lehrer Gottfried Leibniz Jules Lequyer Leucippus Michael Levin Joseph Levine George Henry Lewes C. I. Lewis David Lewis Peter Lipton C. Lloyd Morgan John Locke Michael Lockwood Arthur O. Lovejoy E. Jonathan Lowe John R. Lucas Lucrécio Alasdair MacIntyre Ruth Barcan Marcus Tim Maudlin James Martineau Nicholas Maxwell Storrs McCall Hugh McCann Colin McGinn Michael McKenna Brian McLaughlin John McTaggart Paul E. Meehl Uwe Meixner Alfred Mele Trenton Merricks John Stuart Mill Dickinson Miller G. E. Moore Ernest Nagel Thomas Nagel Otto Neurath Friedrich Nietzsche John Norton P. H. Nowell-Smith Robert Nozick William of Ockham Timothy O'Connor Parmenides David F. Pears Charles Sanders Peirce Derk Pereboom Gualtiero Piccinini Steven Pinker U. T. Place Platão Karl Popper Porphyry Huw Price H. A. Prichard Protagoras Hilary Putnam Willard van Orman Quine Frank Ramsey Ayn Rand Michael Rea Thomas Reid Charles Renouvier Nicholas Rescher C. W. Rietdijk Richard Rorty Josiah Royce Bertrand Russell Paul Russell Gilbert Ryle Jean-Paul Sartre Kenneth Sayre T. M. Scanlon Moritz Schlick John Duns Scotus Albert Schweitzer Arthur Schopenhauer John Searle Wilfrid Sellars David Shiang Alan Sidelle Ted Sider Henry Sidgwick Walter Sinnott-Armstrong Peter Slezak J. J. C. Smart Saul Smilansky Michael Smith Baruch Spinoza Allen Stairs L. Susan Stebbing Isabelle Stengers George F. Stout Galen Strawson Peter Strawson Eleonore Stump Francisco Suárez Richard Taylor Kevin Timpe Mark Twain Peter Unger Peter van Inwagen Manuel Vargas John Venn Kadri Vihvelin Voltaire G.H. von Wright David Foster Wallace R. Jay Wallace W. G. Ward Ted Warfield Roy Weatherford C.F. von Weizsäcker William Whewell Alfred North Whitehead David Widerker David Wiggins Bernard Williams Timothy Williamson Ludwig Wittgenstein Susan Wolf Xenophon Cientistas Emily Adlam David Albert Philip W. Anderson Michael Arbib Bobby Azarian Walter Baade Bernard Baars Jeffrey Bada Guido Bacciagaluppi Leslie Ballentine Marcello Barbieri Jacob Barandes Julian Barbour Horace Barlow Gregory Bateson Jakob Bekenstein John S. Bell Mara Beller Charles Bennett Ludwig von Bertalanffy Susan Blackmore Margaret Boden David Bohm Niels Bohr Ludwig Boltzmann John Tyler Bonner Emile Borel Max Born Satyendra Nath Bose Walther Bothe Jean Bricmont Hans Briegel Leon Brillouin Daniel Brooks Stephen Brush Henry Thomas Buckle S. H. Burbury Melvin Calvin William Calvin Donald Campbell John O. Campbell Sadi Carnot Sean B. Carroll Anthony Cashmore Eric Cavalcanti Eric Chaisson Gregory Chaitin Jean-Pierre Changeux Rudolf Clausius Arthur Holly Compton John Conway Simon Conway-Morris Peter Corning George Cowan Jerry Coyne John Cramer Francis Crick E. P. Culverwell Antonio Damasio Olivier Darrigol Charles Darwin Paul Davies Richard Dawkins Terrence Deacon Lüder Deecke Richard Dedekind Louis de Broglie Stanislas Dehaene Max Delbrück Abraham de Moivre David Depew Bernard d'Espagnat Paul Dirac Theodosius Dobzhansky Hans Driesch John Dupré John Eccles Arthur Stanley Eddington Gerald Edelman Paul Ehrenfest Manfred Eigen Albert Einstein George F. R. Ellis Walter Elsasser Hugh Everett, III Franz Exner Richard Feynman R. A. Fisher David Foster Joseph Fourier George Fox Philipp Frank Steven Frautschi Edward Fredkin Augustin-Jean Fresnel Karl Friston Benjamin Gal-Or Howard Gardner Lila Gatlin Michael Gazzaniga Nicholas Georgescu-Roegen GianCarlo Ghirardi J. Willard Gibbs James J. Gibson Nicolas Gisin Paul Glimcher Thomas Gold A. O. Gomes Brian Goodwin Julian Gough Joshua Greene Dirk ter Haar Jacques Hadamard Mark Hadley Ernst Haeckel Patrick Haggard J. B. S. Haldane Stuart Hameroff Augustin Hamon Sam Harris Ralph Hartley Hyman Hartman Jeff Hawkins John-Dylan Haynes Donald Hebb Martin Heisenberg Werner Heisenberg Hermann von Helmholtz Grete Hermann John Herschel Francis Heylighen Basil Hiley Art Hobson Jesper Hoffmeyer John Holland Don Howard John H. Jackson Ray Jackendoff Roman Jakobson Jon Jarrett E. T. Jaynes William Stanley Jevons Pascual Jordan Eric Kandel Ruth E. Kastner Stuart Kauffman Martin J. Klein William R. Klemm Christof Koch Simon Kochen Hans Kornhuber Stephen Kosslyn Daniel Koshland Ladislav Kovàč Leopold Kronecker Bernd-Olaf Küppers Rolf Landauer Alfred Landé Pierre-Simon Laplace Karl Lashley David Layzer Joseph LeDoux Jerome Lettvin Michael Levin Gilbert Lewis Benjamin Libet David Lindley Bruce Lindsay Grace Lindsay Seth Lloyd Werner Loewenstein Hendrik Lorentz Josef Loschmidt Alfred Lotka Ernst Mach Donald MacKay Henry Margenau Lynn Margulis Owen Maroney David Marr Lluis Masanes Humberto Maturana James Clerk Maxwell John Maynard Smith Ernst Mayr John McCarthy Barbara McClintock Warren McCulloch N. David Mermin George Miller Stanley Miller Ulrich Mohrhoff Jacques Monod Vernon Mountcastle Harold Morowitz Gerd B. Müller Markus P. Müller Emmy Noether Denis Noble Donald Norman Travis Norsen Howard T. Odum Alexander Oparin Abraham Pais Howard Pattee Wolfgang Pauli Massimo Pauri Wilder Penfield Roger Penrose Gualtiero Piccinini Steven Pinker Colin Pittendrigh Walter Pitts Max Planck Susan Pockett Henri Poincaré Michael Polanyi Daniel Pollen Ilya Prigogine Hans Primas Giulio Prisco Zenon Pylyshyn Henry Quastler Adolphe Quételet Pasco Rakic Nicolas Rashevsky Lord Rayleigh Frederick Reif Jürgen Renn Giacomo Rizzolati A.A. Roback Emil Roduner Juan Roederer Robert Rosen Frank Rosenblatt Jerome Rothstein David Ruelle David Rumelhart Michael Ruse Stanley Salthe Robert Sapolsky Tilman Sauer Ferdinand de Saussure Jürgen Schmidhuber Erwin Schrödinger Aaron Schurger Sebastian Seung Thomas Sebeok Franco Selleri Claude Shannon James A. Shapiro Charles Sherrington Abner Shimony Herbert Simon Dean Keith Simonton Edmund Sinnott B. F. Skinner Lee Smolin Ray Solomonoff Herbert Spencer Roger Sperry John Stachel Kenneth Stanley Henry Stapp Ian Stewart Tom Stonier Antoine Suarez Leonard Susskind Leo Szilard Max Tegmark Teilhard de Chardin Libb Thims William Thomson (Kelvin) Richard Tolman Giulio Tononi Peter Tse Alan Turing Robert Ulanowicz C. S. Unnikrishnan Nico van Kampen Antony Valentini Francisco Varela Vlatko Vedral Vladimir Vernadsky Clément Vidal Mikhail Volkenstein Heinz von Foerster Richard von Mises John von Neumann Jakob von Uexküll C. H. Waddington Sara Imari Walker James D. Watson John B. Watson Bruce Weber Daniel Wegner Steven Weinberg August Weismann Paul A. Weiss Herman Weyl John Wheeler Jeffrey Wicken Wilhelm Wien Norbert Wiener Eugene Wigner E. O. Wiley E. O. Wilson Günther Witzany Carl Woese Stephen Wolfram H. Dieter Zeh Semir Zeki Ernst Zermelo Wojciech Zurek Konrad Zuse Fritz Zwicky Apresentações ABCD Harvard (ppt) Instituto Bhaktivedanta Biossemiótica Livre-Arbítrio Causalidade Mental Simpósio James Palestra CCS25 Evo Devo 12 de Setembro Evo Devo 2 de Outubro Evo Devo Davies 12 de Novembro O Homem É uma Máquina? |
Acaso
O acaso é frequentemente definido como o oposto da necessidade . A palavra inglesa deriva do latim cadere - cair, especialmente cadens , uma queda. A palavra alemã para acaso é Zufall .
As definições de dicionário se referem à queda dos dados, mas a etimologia sugere que está relacionada à ideia gramatical de declinação, que descreve a queda ou "inclinação" dos casos genitivo, dativo e acusativo em relação ao caso nominativo "direto". A palavra conota queda no sentido de decadência.
Leucipo (440 a.C.) enunciou o primeiro dogma do determinismo , uma necessidade absoluta.
Nada acontece por acaso (maton), mas há uma razão (logos) e uma necessidade (ananke) para tudo.
O acaso é considerado inconsistente com o determinismo causal e com o determinismo físico ou mecânico .
A ideia de que o Acaso e a Necessidade são as únicas duas opções lógicas, e que nenhuma delas é compatível com o livre-arbítrio e a responsabilidade moral , é a base do argumento padrão contra o livre-arbítrio . O primeiro pensador a sugerir uma explicação física para o acaso no universo foi Epicuro . Epicuro foi fortemente influenciado por Aristóteles , que considerava o acaso como uma quinta causa. Ele afirmou que devia haver casos em que as trajetórias normalmente retas dos átomos no universo ocasionalmente se curvavam um pouco e os átomos "desviavam" para impedir que o universo e nós mesmos fôssemos completamente determinados pelas leis mecânicas de Demócrito .
Apesar das inúmeras evidências, muitos filósofos negam a existência do acaso real. Se um único evento é determinado pelo acaso, então o indeterminismo seria verdadeiro, argumentam, e minaria a própria possibilidade de conhecimento certo. Alguns chegam ao extremo de afirmar que o acaso torna o estado do mundo totalmente independente de quaisquer estados anteriores, o que é um absurdo, mas demonstra o quanto eles se preocupam com o acaso.
O estoico Crisipo (200 a.C.) afirmou que uma única causa incausada poderia destruir o universo (cosmos), uma preocupação compartilhada por alguns filósofos modernos, para quem a própria razão falharia.
Tudo o que acontece é seguido por algo mais que depende disso por necessidade causal. Da mesma forma, tudo o que acontece é precedido por algo com o qual está causalmente conectado. Pois nada existe ou surgiu no cosmos sem uma causa. O universo será perturbado e se desintegrará em pedaços, deixando de ser uma unidade que funciona como um sistema único, se qualquer movimento sem causa for introduzido nele.
A ideia central de acaso e indeterminismo está intimamente ligada à ideia de causalidade . Para alguns, o indeterminismo é simplesmente um evento sem causa, uma causa incausada ou causa sui que inicia uma nova cadeia causal. Se admitirmos algumas causas incausadas, podemos ter uma causalidade adequada sem a necessidade física de um determinismo estrito — o que implica previsibilidade completa dos eventos e apenas um futuro possível.
Um exemplo de evento que não é estritamente causado é aquele que depende do acaso, como o lançamento de uma moeda. Se o resultado é apenas provável, e não certo, então pode-se dizer que o evento foi causado pelo lançamento da moeda, mas o resultado em si, cara ou coroa, não era previsível. Portanto, essa causalidade "suave", que reconhece eventos anteriores não causados como causas, é indeterminada e resulta unicamente do acaso.
Até mesmo os teóricos matemáticos dos jogos de azar encontraram maneiras de argumentar que o acaso que descreviam era de alguma forma necessário e que os resultados aleatórios eram, na verdade, determinados. O maior deles, Pierre-Simon Laplace , preferiu chamar sua teoria de "cálculo das probabilidades". Com sua conotação de aprovação, probabilidade era um termo mais respeitável do que acaso, com suas associações com jogos de azar e ilegalidade. Para Laplace, os resultados aleatórios não eram previsíveis apenas porque nos faltavam informações detalhadas para prevê-los. Assim como os antigos estoicos, Laplace explicou o surgimento do acaso como resultado da ignorância humana. Ele disse:
"A palavra 'acaso', portanto, expressa apenas nossa ignorância das causas dos fenômenos que observamos ocorrer e suceder uns aos outros sem nenhuma ordem aparente."
Décadas antes de Laplace, Abraham de Moivre havia descoberto a distribuição normal (a curva em forma de sino) dos resultados para processos aleatórios ideais, como o lançamento de dados. Processos perfeitamente aleatórios produzem um padrão de distribuição regular em muitas tentativas (a lei dos grandes números). Inexplicavelmente, a descoberta dessas regularidades em vários fenômenos sociais levou Laplace e outros a concluir que os fenômenos eram determinados, e não aleatórios. Eles simplesmente negaram a existência do acaso no mundo.
O acaso está intimamente relacionado com as ideias de incerteza e indeterminação . A incerteza hoje é mais conhecida através do princípio da incerteza de Werner Heisenberg na mecânica quântica. Este princípio afirma que a posição e o momento exatos de uma partícula atômica só podem ser conhecidos dentro de certos limites. O produto do erro de posição pelo erro de momento é igual à constante de ação de Planck , ħ .
Δp Δx ≥ ħ
Essa aleatoriedade irredutível nos processos quânticos estabeleceu a existência do acaso e do indeterminismo no mundo.
Mas o acaso e a incerteza reais já haviam entrado na física estatística cinquenta anos antes de Heisenberg, quando Ludwig Boltzmann demonstrou, em 1877, que colisões aleatórias entre partículas atômicas em um gás poderiam explicar o aumento da entropia, que é a Segunda Lei da Termodinâmica.
Em 1866, quando Boltzmann derivou pela primeira vez a distribuição de velocidades de Maxwell para partículas de gás, ele o fez assumindo que o movimento físico de cada partícula (ou átomo) era determinado exatamente pelas leis de Newton. Em 1872, quando demonstrou como sua teoria cinética dos gases poderia explicar o aumento da entropia, ele novamente utilizou a física estritamente determinística. Mas o antigo professor de Boltzmann, Josef Loschmidt, contestou sua dedução da segunda lei. Loschmidt argumentou que, se o tempo fosse invertido, as leis determinísticas da mecânica clássica exigiriam que a entropia diminuísse, e não aumentasse.
Assim, em 1877, Boltzmann reformulou sua dedução, assumindo que cada colisão de partículas de gás não era determinada, mas aleatória. Ele assumiu que as direções e velocidades das partículas após uma colisão dependiam do acaso, desde que a energia e o momento fossem conservados. Ele pôde então argumentar que as partículas estariam localizadas aleatoriamente no "espaço de fase", com base na suposição estatística de que células individuais do espaço de fase tinham a mesma probabilidade de ocorrência.
O Teorema H de Boltmann produziu uma grandeza que só aumentaria, independentemente da direção do tempo. As leis da natureza tornaram-se estatísticas. Max Born estabeleceu uma base sólida na mecânica quântica em 1926, quando demonstrou que a equação determinística de Schrödinger para a função de onda prevê apenas probabilidades para direções após uma colisão de elétrons. Franz S. Exner,
aluno de Boltzmann , defendeu a ideia do acaso absoluto e do indeterminismo como uma hipótese que não podia ser descartada com base em evidências observacionais. Exner fez isso em sua aula inaugural como reitor da Universidade de Viena, em 1908 (dois anos após a morte de Boltzmann), e dez anos depois, em um livro escrito durante a Primeira Guerra Mundial. Mas a visão de Exner não era a visão padrão. Desde o desenvolvimento do cálculo de probabilidades no século XVIII, cientistas e filósofos presumiam que as probabilidades e os fenômenos estatísticos, incluindo as estatísticas sociais, eram completamente determinados. Eles acreditavam que nossa incapacidade de prever eventos individuais se devia simplesmente à nossa ignorância dos detalhes.
Em seu discurso inaugural de 1922 na Universidade de Zurique, intitulado "O que é uma lei da natureza" , Erwin Schrödinger disse sobre seu professor:
"Foi o físico experimental Franz Exner quem, pela primeira vez em 1919, lançou uma crítica filosófica muito aguda contra a maneira como o determinismo absoluto dos processos moleculares era aceito por todos, sem qualquer fundamento . Ele chegou à conclusão de que a afirmação do determinismo era certamente possível, mas de forma alguma necessária, e, quando examinada mais de perto, nada provável ." [Ironicamente, apenas quatro anos depois, após desenvolver sua teoria ondulatória contínua e determinística da mecânica quântica, o próprio Schrödinger iria "além do alcance da experiência" em busca de leis determinísticas subjacentes ao indeterminismo descontínuo, discreto, estatístico e probabilístico da escola de Bohr-Heisenberg, para evitar as implicações do acaso absoluto na mecânica quântica. Planck e Einstein também se sentiam repelidos pela aleatoriedade e pelo acaso. "Deus não joga dados", foi a famosa observação de Einstein.]
Uma das maiores conquistas da Era da Razão e do Iluminismo foi banir o acaso absoluto, considerando-o ininteligível e ateísta. As Leis de Newton forneceram um poderoso exemplo de leis determinísticas que governam os movimentos de tudo. Certamente, as ideias originais de Leucipo e Demócrito haviam sido confirmadas.
Em 1718, Abraham De Moivre escreveu um livro chamado A Doutrina das Probabilidades . Ele se tornou muito popular entre os jogadores. Na segunda edição (1738), ele derivou a forma matemática da distribuição normal das probabilidades, mas negou a realidade do acaso. Como isso implicava eventos que Deus não poderia conhecer, ele o classificou como ateísta.
Em escritos ou discursos ateístas, o acaso é um conceito totalmente insignificante: não confere qualquer significado a um modo de existência; nem mesmo à própria existência, muito menos à não existência; não pode ser definido nem compreendido.
Já em 1784, Immanuel Kant argumentava que as regularidades nos eventos sociais de ano para ano mostravam que eles deviam ser determinados.
"Assim, os casamentos, os nascimentos e as mortes que se seguem, visto que o livre-arbítrio parece exercer uma influência tão grande sobre eles, não parecem estar sujeitos a nenhuma lei segundo a qual se possa calcular o seu número antecipadamente. No entanto, as tabelas (estatísticas) anuais sobre eles nos principais países mostram que ocorrem segundo leis naturais estáveis."
No início do século XIX, Adolphe Quetelet e Henry Thomas Buckle argumentaram que essas regularidades na física social provavam que atos individuais como o casamento e o suicídio eram determinados pela lei natural.
Franz Exner não foi o único a defender o acaso antes da incerteza quântica. No século XIX, nos Estados Unidos, Charles Sanders Peirce cunhou o termo "tiquismo" para sua ideia de que o acaso absoluto era o primeiro passo em três etapas para o "sinequismo" ou continuidade.
Peirce foi influenciado pelos estatísticos sociais Buckle e Quetelet, pelos filósofos franceses Charles Renouvier e Alfred Fouillee , que também defendiam a existência de um acaso absoluto, pelos físicos James Clerk Maxwell e Ludwig Boltzmann , mas principalmente por Kant e Hegel , que viam as coisas organizadas nas tríades que Peirce tanto apreciava. Quetelet e Buckle acreditavam ter estabelecido uma lei determinística absoluta por trás de todas as leis estatísticas. Buckle chegou ao ponto de afirmar que isso comprovava a inexistência do livre-arbítrio.
Renouvier e Fouillee introduziram o acaso ou indeterminismo simplesmente para contrastá-lo com o determinismo e para descobrir alguma maneira, geralmente um argumento dialético como o de Hegel, de reconciliar os opostos. Renouvier argumenta em favor da liberdade humana, mas em nenhum momento explica exatamente como o acaso poderia contribuir para essa liberdade, a não ser negando o determinismo.
Maxwell pode ter usado a distribuição normal da física social de Quetelet e Buckle como modelo para a distribuição das velocidades moleculares em um gás. Boltzmann também ficou impressionado com a distribuição das estatísticas sociais e, inicialmente, estava convencido de que as partículas individuais obedeciam às leis de movimento newtonianas, estritas e determinísticas.
Peirce não explica muito com seu tiquismo e, com sua visão de que a continuidade e o amor evolutivo são supremos, pode ter tido dúvidas sobre a importância do acaso. Peirce não propôs o acaso como provedor direto ou indireto do livre-arbítrio. Ele nunca menciona as críticas antigas de que não podemos aceitar a responsabilidade por decisões aleatórias. Ele não se importa muito com o acaso como origem das espécies, preferindo um desenvolvimento mais determinístico e contínuo, guiado pelo amor evolutivo. Mas Peirce afirma claramente, muito antes de Exner, que as evidências observacionais simplesmente não comprovam o determinismo.
Coube a William James , amigo íntimo de Peirce, afirmar que o acaso pode fornecer alternativas aleatórias e imprevisíveis, dentre as quais a vontade pode escolher ou determinar uma alternativa. James foi o primeiro pensador a enunciar claramente um processo decisório em dois estágios, no qual o acaso, em um presente de alternativas aleatórias, leva a uma escolha que seleciona uma alternativa e transforma um futuro equívoco e ambíguo em um passado determinado e inalterável. Existem alternativas indeterminadas seguidas por escolhas adequadamente determinadas.
"O ponto forte do argumento determinista é a antipatia à ideia de acaso... Essa noção de possibilidade alternativa, essa admissão de que qualquer uma de várias coisas pode acontecer, é, afinal, apenas um nome indireto para acaso..." O acaso é crucial para a questão do livre-arbítrio, pois a estrita necessidade implica apenas um futuro possível. O acaso absoluto significa que o futuro é fundamentalmente imprevisível nos níveis em que o acaso é dominante. O acaso permite futuros alternativos, e a questão passa a ser como o único presente real se concretiza a partir desses futuros alternativos potenciais.
A quantidade de acaso e o afastamento da causalidade estrita necessários para o livre-arbítrio são muito pequenos em comparação com as ideias miraculosas frequentemente associadas à " causa sui " (causa auto-causada) dos antigos. Para os filósofos medievais, somente Deus poderia produzir uma causa sui , um milagre. A aleatoriedade quântica moderna, a menos que amplificada para o mundo macroscópico, é frequentemente insignificante, não constituindo um milagre.
Apesar da crítica contundente de David Hume à causalidade, muitos filósofos a defendem veementemente, incluindo o próprio Hume em seus outros escritos, onde afirma dogmaticamente que "é impossível admitir qualquer meio-termo entre o acaso e uma necessidade absoluta". Desde Crisipo, há vinte e dois séculos, os filósofos ainda associam a causalidade à própria possibilidade da lógica e da razão.
Bertrand Russell afirmou: "A lei da causalidade, segundo a qual eventos posteriores podem ser teoricamente previstos por meio de eventos anteriores, tem sido frequentemente considerada a priori , uma necessidade do pensamento, uma categoria sem a qual a ciência não seria possível." (Russell, Mundo Externo, p. 179) Embora considerasse que algumas afirmações sobre a causalidade pudessem ser excessivas, Russell não estava disposto a abandonar o determinismo estrito, dizendo: "Onde o determinismo falha, a ciência falha." (Determinismo e Física, p. 18)
Henri Poincaré disse: "Todo fenômeno, por menor que seja, tem uma causa, e uma mente infinitamente poderosa e infinitamente bem informada sobre as leis da natureza poderia tê-la previsto desde o início dos tempos. Se um ser com tal mente existisse, não poderíamos jogar nenhum jogo de azar com ele; sempre perderíamos. Para ele, na verdade, a palavra acaso não teria significado, ou melhor, não existiria tal coisa como acaso."
Sabemos que, mesmo em um mundo com probabilidades microscópicas, os objetos macroscópicos são determinados em um grau extraordinário. As leis do movimento de Newton são determinísticas o suficiente para enviar homens à Lua e trazê-los de volta. Em nosso modelo Cogito , a Mente Macroscópica é macroscópica o suficiente para ignorar a incerteza quântica em prol da vontade racional. O sistema neural é robusto o suficiente para garantir que as decisões mentais sejam transmitidas de forma confiável aos nossos membros.
Chamamos esse tipo de determinismo de "determinismo adequado". Apesar da incerteza quântica, o mundo está suficientemente determinado para enviar homens à Lua. A incerteza quântica leva alguns filósofos a temerem um mundo indeterminado de acaso, um mundo onde o colapso imaginado por Crisipo em direção ao caos ocorreria e a própria razão nos falharia. Mas o modesto indeterminismo necessário para o livre-arbítrio não representa uma ameaça caótica e irracional, visto que a maioria dos eventos físicos e mentais são, em sua grande maioria, "adequadamente determinados".
Não há dificuldade em imaginar que as três faculdades mentais tradicionais da razão – percepção, concepção e compreensão – sejam todas exercidas com "determinismo adequado" em um cérebro físico onde eventos quânticos e ruído térmico não interfiram nas operações normais.
Também não há dificuldade em imaginar um papel para o acaso no cérebro na forma de ruído em nível quântico (bem como ruído térmico pré-quântico). O ruído pode introduzir erros aleatórios nas memórias armazenadas. O ruído poderia criar associações aleatórias de ideias durante a recuperação da memória. Muitos cientistas especularam que essa aleatoriedade pode ser impulsionada por flutuações microscópicas que são amplificadas para o nível macroscópico. Isso não ocorreria em algum local específico do cérebro. É muito provável que seja uma propriedade geral de todos os neurônios.
Distinguimos sete ideias progressivamente mais sofisticadas sobre o papel do acaso e do indeterminismo na questão do livre-arbítrio. Muitos libertários aceitaram as duas primeiras. Os críticos deterministas e compatibilistas do livre-arbítrio fazem da terceira o seu principal ataque ao acaso, alegando que ela nega a responsabilidade moral. Mas muito poucos pensadores parecem ter considerado todos os sete requisitos essenciais para que o acaso contribua para o livre-arbítrio libertário.
Dentre os pensadores que consideraram a maioria desses aspectos do acaso, uma pequena fração também percebeu o paralelo óbvio com a evolução biológica e a seleção natural, com seus acidentes quânticos microscópicos causando variações no conjunto gênico e a seleção natural macroscópica de genes aptos por seu sucesso reprodutivo.
Nossa Mente Macro precisa da Mente Micro para que as ações e pensamentos livres em uma Agenda de possibilidades alternativas sejam deliberados pela vontade. O acaso na Mente Micro é o "livre" no livre-arbítrio e a fonte da criatividade humana . A Mente Macro adequadamente determinada é a "vontade" no livre-arbítrio que delibera, escolhendo ações pelas quais podemos ser moralmente responsáveis .
A Etimologia de Acaso
Os filósofos da Antiguidade utilizavam um número reduzido de palavras para expressar conceitos filosóficos importantes, como acaso e necessidade. Rastrear a etimologia até o protoindo-europeu revela algumas perspectivas surpreendentes sobre o que os antigos podem ter pensado.
Não temos certeza das palavras exatas usadas por Epicuro para descrever sua "guinada" dos átomos. Mas, como essa guinada é crucial na primeira versão da liberdade libertária , vale a pena investigar os significados originais das palavras usadas por Epicuro e Lucrécio.
Todas essas palavras carregam fortes conotações de responsabilidade moral . Mais especificamente, as conotações para os casos (exceto o nominativo) são negativas, de desviar-se do caminho reto, de inclinar-se, curvar-se e cair. Em contraste, o nominativo é estar ereto (ὀρθή - ortho), reto e direto (εὐθεῖα). O conceito fundamental dos gramáticos (por exemplo, Dionísio Trácio) era a queda dos casos gramaticais, quando descreviam todos os casos como declinantes ou descendentes do caso nominativo. A palavra grega para caso é πτῶσις (cair), o latim casus , de cadere (cair). O termo alemão Fall é a origem da nossa palavra fall (queda). Em inglês, flexionamos os substantivos, mostrando que eles se afastam do caso nominativo. Em alemão, "Beugung " significa curvar-se no sentido de distorcer a lei para perverter a justiça. Em latim, declinamos os substantivos. Como resultado, os casos gramaticais implicam decadência. Eles são tortos, enquanto o nominativo é reto. O caso acusativo é muito interessante, pois seu significado fundamental é (em relação à) causa ( ad causa ). A palavra "acusar" carrega todas as implicações de responsabilidade legal e moral. Em grego, as αιτία são as causas explicativas responsáveis por um evento. A palavra inglesa para chance (chance, em inglês) deriva do latim cadentia . Alguns a interpretam como a queda dos dados em um jogo de azar, mas parece igualmente plausível que a ideia de se afastar da direção vertical do nominativo também seja uma origem do significado. Isso pode explicar o que Epicuro quer dizer quando afirma que um átomo "desvia" ocasionalmente. Ele quer dizer que o átomo se afasta do caso nominativo reto. O termo grego κλίνειν significa inclinar-se. Lucrécio usa declinando e Cícero inclinando . Vamos analisar mais criticamente o que Epicuro pode ter dito, especialmente segundo Lucrécio e Cícero. Para Professores
Para Pesquisadores
O livro "The Rise of Statistical Thinking, 1820-1900" , de Theodore Porter (Princeton, 1986), páginas 219-247, descreve como Charles Sanders Peirce adota o acaso como "Tiquismo". Porter também apresenta um resumo das influências de Renouvier, Fouillee e Joseph Delbouef sobre Peirce.
O livro "The Taming of Chance" , de Ian Hacking (Cambridge, 1990), página 11, descreve como Peirce atacou a doutrina da necessidade. A tese de Hacking é que houve uma "erosão do determinismo" no século XIX, culminando na figura de Peirce.
Henrique Poincaré Para começar, o que é o acaso Os antigos distinguiam entre os fenômenos que pareciam obedecer a leis harmoniosas, estabelecidas de uma vez por todas, e aqueles que atribuíam ao acaso, ou seja, aqueles que não podiam ser previstos porque não estavam sujeitos a nenhuma lei. Em cada domínio, as leis precisas não decidiam tudo, apenas marcavam os limites dentro dos quais o acaso podia atuar. Nessa concepção, a palavra acaso tinha um significado preciso e objetivo; o que era acaso para um também era acaso para o outro e até mesmo para os deuses.
Máximo Planck
"Assim como nenhum físico, em última instância, reconhecerá a atuação do acaso na natureza humana, nenhum fisiologista admitirá a atuação do acaso em sentido absoluto." Max Planck, Para Onde Vai a Ciência , p. 147. A citação de De Moivre é mencionada em Hacking, Taming of Chance, p. 13.
|