Laplace disse,

"Podemos considerar o estado atual do universo como o efeito do seu passado e a causa do seu futuro. Um intelecto que, em determinado momento, conhecesse todas as forças que movem a natureza e todas as posições de todos os elementos que a compõem, se esse intelecto fosse também vasto o suficiente para submeter esses dados à análise, abarcaria numa única fórmula os movimentos dos maiores corpos do universo e os do menor átomo; para tal intelecto, nada seria incerto e o futuro, tal como o passado, estaria presente diante dos seus olhos."

Nós devons não imaginamos o estado presente do universo como o efeito do seu estado anterior, e como a causa de celui que irá seguir. Uma inteligência que fornece um instante para conhecer todas as forças, não a natureza é animada e a situação respectiva dos êtres que a compõe, se d'ailleurs elle était assez vasto para somettre esses données à l'analyse, embrasserait dans la meme formule les moviments des plus grands corps de l'universe et ceux du plus átomo leve; rien ne serait incertain pour elle, et l'avenir como le passé serait presente a ses yeux.

( Essai philosophique sur les probabilités , 1814)

Laplace postula uma superinteligência capaz de conhecer as posições, velocidades e forças que atuam sobre todas as partículas do universo em um único instante, conhecendo assim o universo para sempre. O conceito tem sido criticado pela imensa quantidade de informações que seria necessária, impraticável, senão impossível, de coletar instantaneamente. E onde essas informações seriam armazenadas Se em alguma parte do universo, haveria um acúmulo infinito de armazenamento de informações.

Se imaginarmos isso como um exercício puramente mental, envolvendo apenas a ideia de tal conhecimento, podemos ver que o demônio de Laplace é um substituto secular para um Deus onisciente com presciência perfeita .

Podemos comparar o "se Deus quiser" no Islã (inshallah) com o "tudo acontece por uma razão" no Cristianismo.

Os católicos afirmam que temos livre-arbítrio, apesar de Deus já saber de tudo, enquanto os protestantes da Reforma, seguindo Martinho Lutero ou João Calvino, acreditam que tudo está preordenado ou predeterminado desde a criação de Deus.

A visão de Laplace implica que o passado, o presente e o futuro sempre contêm exatamente o mesmo conhecimento. Isso faz da informação uma constante da natureza. De fato, alguns matemáticos acreditam que a informação é uma quantidade conservada (a linha azul na figura), como a conservação da massa e da energia (por exemplo, Seth Lloyd, do MIT, que acredita que o universo é um computador).

Contudo, em meados do século XIX, Lord Kelvin (William Thomson) percebeu que a recém-descoberta segunda lei da termodinâmica exigia que a informação não fosse constante, mas sim destruída à medida que a entropia (desordem) aumentasse irreversivelmente. Hermann Helmholtz descreveu isso como a morte térmica do universo.

Físicos, incluindo Ludwig Boltzmann , descreveram a entropia como "informação perdida", embora muitos matemáticos acreditassem que a informação perdida poderia ser recuperada (por exemplo, revertendo o tempo).

A afirmação de Kelvin estaria correta se o universo fosse um sistema fechado. Mas, em nosso universo aberto e em expansão, David Layzer demonstrou que a entropia máxima possível está aumentando mais rapidamente do que a entropia atual. A diferença entre a entropia máxima possível e a entropia atual é chamada de entropia negativa, o que abre a possibilidade para estruturas de informação complexas e estáveis.

Assim, a visão atual do universo é que ele começa com um "nascimento pelo calor" e termina com uma "morte pelo frio".

Agora sabemos que um Demônio de Laplace é impossível, e por duas razões distintas. A antiga razão era que a física quântica moderna é inerentemente indeterminística . O futuro é apenas probabilístico , embora possa ser " adequadamente determinado ".

A nova razão é que não há informações suficientes no passado (nenhuma no início do universo) para determinar o presente.

O "passado imutável" e as "leis da natureza" não predeterminam nada, apesar de argumentos filosóficos recentes afirmarem que as Leis de Newton determinam o futuro.

Da mesma forma, a informação disponível no presente não determina o futuro. Nosso futuro está em aberto. Nós devemos criá-lo.

Conclui-se, portanto, que o determinismo , a ideia filosófica de que todo evento ou estado de coisas, incluindo toda decisão e ação humana, é consequência inevitável e necessária de estados de coisas ou causas antecedentes, não é verdadeiro.

Mais precisamente, o determinismo, ou seja, a determinação por eventos precedentes como causas, deve ser distinguido do pré-determinismo da época de Laplace, a ideia de que todo o passado (assim como o futuro) foi determinado na origem do universo.

Gottfried Leibniz (1646-1716) imaginou um cientista capaz de ver os eventos de todos os tempos, assim como se acredita que todos os tempos estejam presentes na mente de Deus.

"Tudo procede matematicamente... se alguém pudesse ter uma compreensão suficiente das partes internas das coisas e, além disso, tivesse memória e inteligência suficientes para considerar todas as circunstâncias e levá-las em conta, seria um profeta e veria o futuro no presente como num espelho."

O pouco conhecido cientista sérvio Roger Joseph Boscovich (1711-1787) desenvolveu uma teoria atômica e compreendeu as implicações de se conhecer as posições, velocidades e forças de todos os átomos...

Qualquer ponto de matéria, desconsiderando os movimentos livres que surgem da ação da vontade arbitrária, deve descrever alguma linha curva contínua, cuja determinação pode ser reduzida ao seguinte problema geral. Dado um número de pontos de matéria, e dado, para cada um deles, o ponto do espaço que ocupa em qualquer instante de tempo; dadas também a direção e a velocidade do movimento inicial, se fossem projetados, ou a velocidade tangencial, se já estivessem em movimento; e dada a lei das forças expressa por alguma curva contínua, como a da Figura 1, que contém esta minha Teoria; é necessário encontrar a trajetória de cada um dos pontos, isto é, a linha ao longo da qual cada um deles se move. [...] Ora, embora um problema dessa natureza ultrapasse todas as capacidades do intelecto humano, qualquer geômetra pode facilmente perceber, até aqui, que o problema é determinado e que tais curvas serão todas contínuas [...] e uma mente que possuísse as capacidades necessárias para lidar com tal problema de maneira adequada e fosse brilhante o suficiente para perceber suas soluções (e tal mente poderia até ser finita, desde que o número de pontos fosse finito e a noção da curva representando a lei das forças fosse dada por uma representação finita), tal mente, eu digo, poderia, a partir de um arco contínuo descrito em um intervalo de tempo, por menor que seja, por todos os pontos da matéria, derivar a própria lei das forças; [...] Ora, se a lei das forças fosse conhecida, assim como a posição, a velocidade e a direção de todos os pontos em qualquer instante dado, seria possível para uma mente desse tipo prever todos os movimentos e estados subsequentes necessários e predizer todos os fenômenos que necessariamente deles decorreriam.

( Uma Teoria da Filosofia Natural , 1763, MIT Press (1960), p. 141, citado por Carlo Cercignani, Ludwig Boltzmann , p. 55.)

E ambas as ideias foram previstas por filósofos da Antiguidade, talvez também influenciados por uma teoria atômica da matéria de Demócrito e Epicuro .

Em sua obra Sobre a Adivinhação , Cícero (106-43) explicou a teoria determinista , até mesmo fatalista, dos estoicos, com seu Deus onisciente,

Além disso, como tudo acontece por obra do destino, como será demonstrado adiante, se houvesse algum mortal capaz de observar com a mente a interconexão de todas as causas, nada lhe escaparia. Pois quem conhece as causas das coisas que estão por vir necessariamente conhece todas as coisas que estão por vir. Mas, como ninguém além de Deus poderia fazer isso, resta ao homem estar ciente dos acontecimentos futuros por meio de certos sinais que esclareçam o que virá a seguir. Pois as coisas que estão por vir não surgem repentinamente, mas a passagem do tempo é como o desenrolar de uma corda, não produzindo nada de novo, apenas desdobrando o que já existia.

(Cícero, Sobre a Adivinhação , 1.127.)