Existe causalidade no mundo, no sentido de que para cada evento podemos sempre encontrar eventos precedentes que contribuíram para o seu resultado. Mas alguns eventos envolvem uma aleatoriedade ou acaso irredutível . São imprevisíveis, incertos e indeterminísticos . Podemos descrever tais eventos com o antigo conceito de causa sui .

Embora quase todos os filósofos tenham se tornado filósofos da linguagem no século XX, eles têm sido notoriamente imprecisos com as definições da terminologia filosófica. Eles têm se mostrado especialmente confusos quando tentam provar coisas sobre o mundo físico usando lógica e linguagem.

Por exemplo, eles gostam de dizer que, se o determinismo é falso, o indeterminismo é verdadeiro. Isso é, obviamente, logicamente correto. O determinismo causal estrito, com uma cadeia causal de eventos necessários que remonta a uma primeira causa aristotélica, é de fato falso, e os filósofos modernos sabem disso, embora a maioria ainda tenha esperança de que a base mecânica quântica de tal indeterminismo seja refutada algum dia e se declarem agnósticos .

Esses filósofos agnósticos argumentam que o princípio da bivalência exige que, como determinismo e indeterminismo são contraditórios logicamente, apenas um deles pode ser verdadeiro. A lei do terceiro excluído não admite uma terceira possibilidade. Ora, como nem o determinismo nem o indeterminismo admitem o tipo de livre-arbítrio que sustenta a responsabilidade moral, eles afirmam que o livre-arbítrio é ininteligível ou uma ilusão . Esse é o argumento padrão contra o livre-arbítrio .

Finalmente, apesar de alegarem que os filósofos profissionais estão mais bem equipados do que os cientistas para fazer distinções conceituais e avaliar a força dos argumentos, eles confundiram os conceitos de "livre" e "vontade" no termo confuso "livre-arbítrio", apesar dos claros alertas de John Locke de que isso levaria à confusão. Locke afirmou muito claramente, assim como alguns antigos como Lucrécio , que não é a vontade que é livre (no sentido de indeterminada), mas sim a mente.

A situação empírica prática é muito mais complexa do que esse pensamento lógico-linguístico simplista e maniqueísta pode compreender. Apesar da incerteza quântica, existe claramente um determinismo adequado no mundo, o bastante para permitir previsões quase perfeitas dos movimentos celestes e bom o bastante para enviar homens à Lua e trazê-los de volta. Mas esse determinismo "quase" ( Honderich ) ou "praticamente" ( Fischer ) não é absoluto nem exigido de forma alguma por necessidade lógica, como o próprio Aristóteles argumentou inicialmente contra os atomistas deterministas.

A ideia central de causalidade está intimamente ligada à ideia de determinismo . Mas podemos ter causalidade sem determinismo. Chamamos isso de causalidade "suave". O afastamento da causalidade estrita é muito pequeno em comparação com as ideias miraculosas geralmente associadas à " causa sui " (causa auto-causada) dos antigos.

A causalidade é uma ferramenta retórica. Trata-se de um raciocínio ad hoc para identificar eventos precedentes que contribuíram para um evento atual. Podemos sempre encontrar uma razão (λόγος) ou razões para os eventos, o que nos leva ao antigo ditado "todo evento tem uma causa".

E certeza, necessidade e previsibilidade estão todas intimamente relacionadas ao determinismo, mas sua principal aplicabilidade ocorre em campos ligeiramente diferentes — matemática, lógica e física —, o que gera ambiguidade quando usadas fora desses campos.

A certeza é uma ideia poderosa que fascinou filósofos, e especialmente líderes religiosos, ao longo dos tempos. A crença em uma verdade absoluta e certa muitas vezes justificou o comportamento mais desumano para com aqueles que não compartilham dessa verdade e dessa crença.

A certeza é o caso de uma probabilidade matemática igual a um.

A necessidade muitas vezes se opõe ao acaso . Em um mundo necessário, não há acaso. Tudo o que acontece é necessário. Em nosso mundo físico real, nada é necessário. Não há nada logicamente verdadeiro no mundo.

A necessidade é apenas uma ferramenta útil como parte do nosso raciocínio dedutivo na lógica, onde o acaso é teoricamente inexistente.

A previsibilidade é uma característica dos fenômenos regidos por leis. Quando as leis podem ser expressas como funções matemáticas do tempo, o conhecimento das condições iniciais em um determinado instante nos permite prever as condições em todos os instantes posteriores (e retrospectivamente anteriores).

A previsibilidade em circunstâncias semelhantes é a chave para o método hipotético-dedutivo da ciência experimental.