Jules Lequyer foi um teólogo e filósofo francês que antecipou muito do " teísmo aberto " atual , a ideia de que o futuro do universo é "aberto", que a presciência de Deus, na melhor das hipóteses, conhece múltiplas possibilidades alternativas .

Em particular, talvez influenciado por Calcidius , o tradutor do século IV do Timeu de Platão , com sua descrição da criação ex nihilo , Lequyer argumentou que os seres humanos são criativos apenas se forem livres para escolher entre essas possibilidades futuras.

Embora Cícero tivesse traduzido parte do Timeu , a tradução latina de Calcidius foi a única fonte conhecida para a escolástica medieval, influenciando assim o pensamento religioso ao longo do século XIX, especialmente Lequyer e os pensadores alemães Gustav Fechner e Otto Pfliederer , que argumentavam que Deus não podia conhecer o futuro e ao mesmo tempo ter poder sobre ele.

A ideia de que "Deus não pode mudar de ideia" foi a fonte do determinismo agostiniano e calvinista , mesmo que as escrituras digam explicitamente: "corrijam os seus caminhos, e o Senhor se arrependerá do mal que pronunciou contra vocês" (Jeremias 26:13).

A ideia comum de Deus como um ser onisciente e onipotente apresenta uma contradição lógica interna raramente discutida pelos teólogos. Se tal ser possuísse conhecimento perfeito do futuro, como o demônio de Laplace , que conhece as posições, velocidades e forças de todas as partículas, seria perfeitamente impotente. Pois, se Deus tem o poder de alterar sequer um aspecto do futuro, seu suposto conhecimento perfeito seria imperfeito.

A onisciência implica impotência. A onipotência implica alguma ignorância. A oração é inútil.

Quanto à onibenevolência, Archibald MacLeish disse em JB : "Se Deus é bom, Ele não é Deus. Se Deus é Deus, Ele não é bom."

A conexão que Lequyer estabelece entre a liberdade e a criatividade humana — "fazer, e ao fazer, fazer a nós mesmos" — é a essência da filosofia da informação. A criatividade, a geração de novas informações no universo, seja uma medição quântica ou uma nova ideia, deve envolver indeterminismo.

A informação não é matéria nem energia, embora precise de matéria para se materializar e de energia para ser comunicada. Por que deveria se tornar a base preferencial de toda a filosofia?

Como quase todos nós sabemos, a matéria e a energia são conservadas . Isso significa que existe hoje a mesma quantidade total de matéria e energia que existia na origem do universo.

Mas então, o que explica todas as mudanças que vemos, as novidades que surgem sob o sol É a informação , que não se conserva e vem aumentando desde o princípio dos tempos, apesar da segunda lei da termodinâmica, com seu aumento de entropia, que destrói a ordem.

O que está mudando é a organização da matéria no que podemos chamar de estruturas de informação . O que está emergindo é uma nova informação . O que os idealistas e holistas veem é essa emergência de informação imaterial .

Os seres vivos, você e eu, somos estruturas de informação dinâmicas e em constante crescimento , formas através das quais a matéria e a energia fluem continuamente. E é o processamento da informação que controla esses fluxos!

Nos níveis mais básicos, as estruturas de informação vivas replicam cegamente suas informações. Em níveis mais elevados, a seleção natural as adapta aos seus ambientes. Nos níveis mais altos, os seres vivos desenvolvem comportamentos, intenções, objetivos e capacidade de agir , introduzindo propósito no universo.

A informação é o espírito moderno , o fantasma na máquina , a mente no corpo. É a alma , e quando morremos, é a nossa informação que perece, a menos que o futuro a preserve. A matéria permanece.

Lequyer teve grande influência sobre Charles Renouvier e William James , talvez indiretamente sobre a filosofia processual de Alfred North Whitehead e sobre a ideia de emergência , de que novas coisas estão constantemente sendo criadas, incluindo o que William Hasker chama de "eu emergente".

Sem essa autoconstrução, os filósofos morais questionam a existência da responsabilidade por nossas ações.

Certo dia, no jardim do meu pai, no momento de colher uma folha de carpa, maravilhei-me subitamente ao sentir-me o senhor absoluto daquela ação, por mais insignificante que fosse. Fazer ou não fazer! Ambas as coisas igualmente ao meu alcance! Uma única causa, eu, capaz num único instante, como se fosse dupla, de dois efeitos completamente opostos! E, por um ou por outro, autor de algo eterno, pois qualquer que fosse a minha escolha, seria dali em diante eternamente verdade que algo teria acontecido naquele momento, algo que me agradou decidir. Não consegui conter meu espanto; recuei, recuperei-me, com o coração disparado.

Eu ia colocar a mão no galho e, de boa fé, sem saber, criar um modo de ser, quando levantei os olhos e parei ao ouvir um leve ruído vindo da folhagem. Um pássaro assustado havia alçado voo. Voar para longe era perecer. Um gavião que passava por perto o agarrou no ar.

Fui eu quem a entregou, pensei com tristeza. O capricho que me fez tocar neste galho e não em outro causou sua morte...

Mas e se esta determinação presente, em vez de iniciar uma sequência de eventos, apenas continuasse a sequência de eventos passados por meio de um outro ser, há muito tempo, certamente superior a mim, e ocorrendo em seu tempo nesta ordem geral que eu de forma alguma criei Se pareço soberano em meu íntimo, seria isso vil, não sentir minha dependência E se cada um dos meus atos de vontade fosse um efeito antes de ser uma causa, de modo que esta escolha, esta livre escolha, esta escolha aparentemente tão livre quanto o acaso, pudesse realmente ter sido (sem nada de acaso) a consequência inevitável de uma escolha anterior, e essa escolha a consequência de outra, e sempre a mesma, remontando a tempos dos quais não tenho memória Isso pesava em meu espírito como a aurora repleta da tristeza do dia que se aproxima. Uma ideia... Ah! Que ideia! Que visão! Estou fascinado por ela...

Compreendi a falácia de murmurar essas palavras ridículas no momento da ação: "Vamos ponderar, vamos ver o que vou fazer". Se eu refletisse seriamente, não conseguiria me tornar o autor dos meus atos por meio das minhas reflexões, assim como minhas reflexões não conseguiriam se tornar o autor das minhas ações por meio das minhas reflexões; se eu fosse ocasionalmente dominado pela sensação do meu poder — pois ainda tenho a sensação do meu próprio poder —, seria apenas a sensação da sua passagem em mim, e ela me submerge em suas ondas, o poder empregado para manter unido esse fluxo e refluxo universal. Eu sabia que, não sendo meu próprio princípio, eu era o princípio do nada. Eu sabia que meu defeito e minha fraqueza eram criações. Eu sabia que quem quer que tenha sido criado, foi criado despojado da nobre faculdade de criar. Eu sabia que o sublime, o milagre também, infelizmente! o impossível, era agir: não importa onde dentro de mim e não importa como, mas agir; Dar o primeiro impulso, desejar um primeiro ato de vontade, começar algo de alguma forma (do que eu poderia ter sido capaz se eu fosse capaz de alguma coisa!), agir, uma vez, inteiramente por minha própria autoridade, isto é, agir. E sentindo, pela dor de perder a ilusão, a alegria que se teria ao possuir um privilégio tão belo, vi-me reduzido ao papel de espectador, ora divertido, ora entristecido por um quadro mutável que se formava em mim sem mim, e que, às vezes fiel, às vezes mentiroso, me mostrava, sob as aparências sempre equívocas, tanto a mim mesmo quanto o mundo, sempre crédulo e sempre impotente para suspeitar do meu erro presente ou para recuperar a verdade. Havia apenas esta verdade, agora tão clara aos meus olhos, da minha invencível impotência para jamais vencer qualquer erro, se por outro erro eu tentasse algum esforço inútil e inevitável. Uma única ideia, uma única ideia, reverberava por toda parte, um único sol com raios uniformes: o que eu havia feito era necessário. Isto que eu penso ser necessário. A absoluta necessidade de que aquilo que há de ser, no instante e da maneira como é, tenha esta consequência formidável: o bem e o mal confundidos, iguais, frutos nascidos da mesma seiva e do mesmo caule. Diante dessa ideia, que repugnou todo o meu ser, soltei um grito de angústia e terror. A folha caiu das minhas mãos e, como se eu tivesse tocado a árvore do conhecimento, inclinei a cabeça e chorei.

De repente, levantei-a novamente. Recuperando minha fé em minha liberdade pela própria liberdade, sem raciocinar, sem hesitar, sem qualquer outro parâmetro da excelência da minha natureza além deste testemunho interior que faz da minha alma criada à imagem de Deus e capaz de resistir a Ele, visto que deve obedecê-Lo, disse a mim mesmo, na segurança de uma soberba solidão: Não é assim, eu sou livre.

E a quimera desapareceu por necessidade, semelhante aos fantasmas formados durante a noite pelo jogo de sombras e luz da lareira, que imobilizam a criança de medo sob seus olhos flamejantes, a qual acorda sobressaltada, ainda meio perdida em um sonho. Cúmplice do feitiço, ignora o fato de que ele próprio o manteve unido pela fixidez de seu ponto de vista, mas assim que duvida disso, dissipa-o com um olhar ao primeiro movimento que ousa fazer.

(A Folha de Carpa, em tradução da obra de Jules Lequyer, por Donald Wayne Viney)

Normal | Professor | Pesquisador