Alvin Goldman apresentou "Uma Teoria Causal do Conhecimento" em 1967. Ele afirmou que o status de conhecimento de uma crença depende da causa (talvez algum evento no mundo externo) que formou a crença.

Dez anos depois, Goldman apresentou uma abordagem fiabilista para a justificação. Ele disse:

A teoria concentra-se nas proporções de verdade dos tipos de processos usados na formação de crenças e é geralmente conhecida como "confiabilismo processual". Em sua forma mais simples, afirma que o status justificacional de uma crença depende dos processos psicológicos que a produzem, como percepção, memória, introspecção ou vários padrões de inferência. Crenças formadas por processos altamente confiáveis são justificadas; crenças formadas por processos insuficientemente confiáveis são injustificadas. A abordagem é motivada por exemplos. Intuitivamente, crenças formadas por processos não confiáveis, como mera adivinhação ou pensamento ilusório, são injustificadas, mesmo que seu conteúdo proposicional esteja em relação apropriada com as crenças evidenciadas. O confiabilismo processual contrasta com teorias tradicionais como o fundacionalismo e o coerentismo por ser uma teoria "histórica" em vez de uma teoria de "fatia temporal atual". O fundacionalismo e o coerentismo implicam que o status justificacional é fixado pelos estados mentais mantidos no momento da crença. De acordo com o confiabilismo, é a história mental de uma crença que fixa seu status justificacional.

( Um Guia para a Epistemologia , 2ª ed., p. 144)

Como David Armstrong salientou alguns anos mais tarde (1973), Frank Ramsey já havia sugerido em 1929 tanto teorias "causais" quanto teorias de "processos confiáveis".

Sempre afirmei que uma crença é conhecimento se for (i) verdadeira, (ii) certa e (iii) obtida por um processo confiável. Mas a palavra "processo" é muito insatisfatória; podemos chamar a inferência de processo, mas mesmo assim, "não confiável" parece se referir apenas a um método falacioso, e não a uma premissa falsa, como deveria. Podemos dizer que uma memória é obtida por um processo confiável Creio que talvez sim, se considerarmos o processo causal que conecta o que acontece com a minha lembrança. Poderíamos então dizer que uma crença obtida por um processo confiável deve ser causada por aquilo que não são crenças, de uma forma ou com acompanhamentos que possam ser mais ou menos considerados confiáveis para gerar crenças verdadeiras, e se nessa cadeia causal ocorrerem outras crenças intermediárias, todas elas devem ser verdadeiras.

( Fundamentos da Matemática e Outros Ensaios Lógicos , 1931), Últimos Trabalhos, D. Conhecimento, p. 258-9)

Em 1986, Goldman publicou Epistemologia e Cognição , obra na qual defendeu uma versão naturalizada da epistemologia. Ele argumentou a favor de tratamentos refinados e separados do fiabilismo, abordando tanto o conhecimento quanto a justificação. Ele também distinguiu o fiabilismo de tipos (que ele chamou de confiabilidade "global") do fiabilismo de modelos direcionados a exemplos ("confiabilidade local").

Goldman argumentou que a epistemologia precisava da ajuda da ciência cognitiva. Anos antes, Willard Van Orman Quine havia defendido o uso dos métodos das ciências naturais e acreditava que a epistemologia deveria ser "substituída" pela ciência psicológica. Goldman afirma que "os filósofos históricos nunca fizeram distinção entre epistemologia e (o que hoje chamamos de) psicologia".

Nos tempos modernos, a epistemologia deve levar em consideração o que a ciência cognitiva diz sobre os mecanismos ou heurísticas da formação de crenças, tanto seus pontos fortes quanto suas fragilidades (Goldman, 2002a). Essa maneira de naturalizar a epistemologia contrasta com a abordagem de Quine (1969), que preserva tanto os aspectos analíticos quanto os normativos da epistemologia.

( Um Guia para a Epistemologia , 2ª ed., p. 144)