O pós-modernismo é um tema central na cultura contemporânea, que vem se desenvolvendo nas últimas duas ou três décadas, afetando campos como filosofia, arquitetura e arte. Infelizmente, é também um dos conceitos mais mal utilizados e ambíguos da cultura contemporânea. A ideia de pós-modernismo é tão autorreferencial e questionadora de significado que se torna bastante difícil de definir, mesmo para aqueles que a utilizam como guia para suas vidas ou sua arte, mas essa ambiguidade não impede que todos a usem para tudo. "Infelizmente, 'pós-moderno' é um termo ' bon a tout faire '. Tenho a impressão de que hoje ele é aplicado a qualquer coisa que o usuário do termo goste" (Eco 65).

Como o pós-modernismo sugere que as palavras e os conceitos subjacentes só possuem os significados que lhes atribuímos, muitos defensores e críticos do pós-modernismo se sentiram à vontade para usar o termo, criando diversas definições diferentes e frequentemente imprecisas. Ao definir um conceito tão complexo como o pós-modernismo, não espero alcançar uma definição completamente precisa, mas apenas apresentar uma interpretação de pequenos trechos das muitas fontes que li e dos conceitos dos quais já possuo algum conhecimento prévio e contínuo. Descobri que, como o pós-modernismo é uma reação ao modernismo, precisei dar um passo atrás e explorar o próprio conceito de modernismo, do qual o pós-modernismo obviamente depende. Além disso, como se isso já não fosse suficientemente complexo, o próprio modernismo é definido como relacionado a um conceito anterior, o tradicionalismo.

Além disso, para caracterizar esses três tipos de pensamento — tradicional, moderno e pós-moderno —, consideraremos seus pontos de vista em relação a três outros aspectos: a voz com que se expressam, sua atitude em relação ao progresso e como a criatividade se manifesta, se é que se manifesta. Por fim, abordaremos o ponto de vista de que o modernismo e o pós-modernismo são meramente períodos que existiram em tempos e lugares específicos, sendo o pós-modernismo simplesmente uma reação ao modernismo, que posteriormente o substituiu.

O termo "tradicionalismo" é definido no Dicionário Internacional Webster, Segunda Edição, como um conjunto de conhecimentos (crenças, modo de vida, conhecimento revelado) geralmente aceito por uma sociedade e transmitido oralmente, ou seja, perpetuado oralmente, sem alterações ao longo das gerações. O tradicionalismo é basicamente a aceitação, por fé, de uma "Maneira" de fazer as coisas por uma comunidade — uma ética, uma religião, uma teoria política, uma doutrina de qualquer tipo; em suma, as crenças básicas ou verdades fundamentais da comunidade. A sociedade tradicional aceita essa única Maneira com base no fato de que as coisas sempre foram feitas dessa forma e no que sempre se acreditou nessa sociedade, e no desejo de que essa Maneira permaneça inalterada. Ir contra a única Maneira verdadeira seria errado e resultaria em caos; o mal seria praticado, Deus se iraria, a sociedade entraria em colapso, etc.

Na tradição, a voz que ouvimos é um absoluto desencarnado, revelando a única e incontestável "Verdade". Como a Verdade já foi revelada, não há mais nada a buscar ou encontrar, de modo que não há necessidade de progresso . Da mesma forma, a criatividade em uma comunidade tradicional é limitada pela crença de que tudo já foi descoberto, visto que criar algo diferente ou inovador seria sugerir que existe algo que a Verdade não revelou, ou que qualquer nova criação contrariaria a Verdade.

O Dicionário Random House, Segunda Edição, define o termo "modernismo" como "um afastamento ou divergência deliberada, filosófica e prática, do passado nas artes e na literatura, ocorrendo especialmente ao longo do século XX e tomando forma em diversos movimentos e estilos inovadores". Como se pode ver, o modernismo hoje é frequentemente julgado como um movimento puramente contra a tradição. No entanto, a meu ver, o modernismo não foi, em seu início, simplesmente uma rejeição de toda a tradição, embora tenha assumido esse significado para alguns. Acredito que o modernismo foi, e ainda é, um movimento em direção à busca de uma nova base para o conhecimento ou crenças, ou um novo Caminho, frequentemente baseado na razão e na comprovação lógica . A ideia modernista de comprovação se distanciou da tradição, pelo menos no sentido de que a tradição aceita um Caminho pela fé, não exigindo, e em alguns casos temendo e rejeitando, a ideia de comprovação. Em minha visão, o modernismo é a tentativa de estabelecer, por algum meio (na maioria das vezes a razão), que uma determinada maneira de fazer as coisas é a correta. Esse movimento surgiu em diversas áreas da religião e da filosofia, estendendo-se eventualmente a campos como a literatura, a arte e a arquitetura. O modernismo constrói uma base para um Caminho, geralmente utilizando argumentos e razão para sustentar sua reivindicação e convencer seguidores e potenciais críticos.

Suzi Gablik destaca em seu livro Has Modernism Failed? (O Modernismo Falhou ?), que "'A consciência moderna implica uma transição do destino para a escolha.' A escolha é uma ideia moderna; não havia escolha nas sociedades tradicionais" (78). Se alguém em uma sociedade tradicional tentasse escolher um novo Caminho, usando a razão ou provas para criar uma base para essas novas crenças, e essa base ou o Caminho fosse crítico de qualquer aspecto da tradição, muito menos contrário a ela, certamente seria esmagado. Assim, os primeiros exemplos bem-sucedidos de modernidade foram aqueles que encontraram uma maneira de contornar e atravessar o tradicionalismo restritivo, apoiando a tradição em certas áreas, tentando provar a própria tradição, demonstrando seus benefícios e vantagens com base na razão e argumentando contra aqueles que a criticavam.

Um bom exemplo do uso moderno da argumentação para sustentar a tradição é a obra do filósofo René Descartes , cujos argumentos para a existência de Deus representam uma abordagem moderna para explicar a crença religiosa, embora suas conclusões sejam estritamente tradicionais. Como afirma Bertrand Russell em sua História da Filosofia Ocidental , "René Descartes é geralmente considerado o fundador da filosofia moderna... ele não aceita os fundamentos estabelecidos por seus predecessores, mas se esforça para construir um edifício filosófico completo de novo" (557). Assim, vemos que alguns filósofos modernos são conservadores, buscando sustentar ou resgatar a tradição. O uso da razão e da prova dessa maneira, provavelmente sem intenção, contribui significativamente para demonstrar a importância e o poder da demonstração.

Por meio de argumentos modernos conservadores, como os de Descartes, o poder de se ter um fundamento foi demonstrado aos tradicionalistas da época, bem como àqueles que estavam surgindo como modernos. Uma vez estabelecida a razão, pessoas com Caminhos diferentes da tradição poderiam fazer com que suas provas fossem ouvidas sem serem perseguidas por sentimentos antitradicionais. Como afirma Erich Fromm em Escape From Freedom , "o indivíduo moderno perdeu em grande medida a capacidade intrínseca de ter fé em qualquer coisa que não seja comprovável pelos métodos das ciências naturais" (125). Esses modernos usaram a ideia da razão para atacar a tradição ou substituí-la por um novo Caminho — poderíamos chamá-los de modernos radicais. Irving Howe afirma em The Idea of the Modern que "a modernidade consiste em uma revolta contra esse estilo prevalecente, uma fúria implacável contra a ordem oficial" (13).

Um exemplo de modernismo radical é a obra de John Stuart Mill , especificamente sua teoria do utilitarismo, um sistema ético que afirma que, em qualquer situação, a decisão correta a ser tomada é aquela que trará a maior felicidade para o maior número de pessoas, sendo a felicidade definida como prazer e ausência de dor. Mill usa a razão para sustentar essa teoria, esse Caminho, argumentando que é o único Caminho correto para tomar decisões éticas. Mill vai violentamente contra a tradição, não apenas provando suas afirmações em vez de aceitá-las por fé, mas também discordando do sistema aceito na época para a tomada de decisões éticas, que consistia em seguir os preceitos religiosos e as leis do Estado. Howe afirma que "condenar a literatura modernista por não se conformar aos critérios tradicionais de unidade, ordem e coerência é perder o ponto principal, já que, para começar, ela ou rejeita esses critérios implicitamente ou propõe novas maneiras radicais de incorporá-los" (29).

Sob a perspectiva do modernismo, a voz é uma única voz, muito humana, a voz da razão, ou talvez a voz do sentimento ou da emoção, exaltando a virtude do único Caminho e como ele representa uma grande melhoria em relação a todos os outros. O progresso é aceito, até mesmo incentivado no modernismo, sendo toda e qualquer melhoria um passo positivo, mesmo que refute um Caminho existente em favor de um novo. A criatividade também é defendida para que possamos nos aproximar o máximo possível da Verdade.

Tanto no modernismo conservador quanto no radical, a posição modernista se manifesta, não aceitando um Caminho apenas pela fé, mas comprovando-o por meio da razão, construindo um fundamento para a credibilidade do Caminho em questão. É claro que os modernos criaram uma grande variedade de Caminhos, e acredita-se que quase todos eles sejam comprovadamente o único e verdadeiro Caminho.

Infelizmente, é inevitavelmente impossível conciliar todas as provas com todas as outras, portanto, essa incrível diversidade só pode resultar em caos, levando, em alguns campos, à autodestruição.

O Dicionário Random House, Segunda Edição, define o termo "pós-modernismo" como "qualquer uma das diversas tendências ou movimentos nas artes e na literatura que se desenvolveram na década de 1970 em reação ou rejeição aos dogmas, princípios ou práticas do modernismo estabelecido, especialmente um movimento na arquitetura e nas artes decorativas, que se opõe à prática e à influência do Estilo Internacional e incentiva o uso de elementos de estilos vernaculares históricos e, frequentemente, ilusão lúdica, decoração e complexidade". Essa definição é precisa até certo ponto, embora seu escopo seja um tanto restrito. É verdade que o pós-modernismo se expressou dessa maneira em campos como a arte e a arquitetura, mas suas motivações e objetivos subjacentes eram muito mais amplos do que poderiam parecer. O pós-modernismo não é um movimento que vai contra toda a tradição, nem um que rejeita todas as formas modernas. De certa forma, ele as aceita todas.

O que o pós-modernismo combate é a própria prova, e o conceito de que qualquer palavra, conceito ou Caminho tenha mais significado do que nós mesmos lhe atribuímos. O pós-modernismo tentou demonstrar que nenhum Caminho era mais válido do que outro, tomando um argumento a favor de um determinado Caminho e usando o mesmo argumento para refutá-lo. Isso foi chamado de desconstrução: usar argumentos para desmantelar argumentos, provas para minar provas, desconstruindo todos os fundamentos. O pós-modernismo foi levado a extremos em duas direções. Algumas pessoas se desesperam e interpretam a ideia de que toda prova é insignificante como a de que tudo é insignificante, que nada tem valor. Esse extremo é conhecido como "niilismo" e está especialmente associado ao filósofo Friedrich Nietzsche , cuja vida foi dedicada e destruída na tentativa de compreender esse conceito filosoficamente.

No extremo oposto estão as pessoas que se sentem otimistas e libertas pela forma mais geralmente aceita de pós-modernismo, que, por considerar a prova irrelevante, atribui igual valor a tudo, ou pelo menos apenas o valor que lhe conferimos, e considera aceitável qualquer ação nossa. Sugere que, como nenhum Caminho é melhor ou mais correto que outro, todos os Caminhos são corretos, desde os mais tradicionais até os limites do absurdo.

Com essa aceitação universal veio uma grande ludicidade, usando ilusão, alusão, dupla codificação e, como diz Charles Jencks, "ironia, paródia, deslocamento, complexidade, ecletismo, realismo ou qualquer número de táticas e objetivos contemporâneos" (15). Talvez eu pudesse cunhar o nome Omnistas, ou 'tudo-historiadores', pelo qual podemos distinguir esses pós-modernos extremos que aceitam todos os Caminhos dos Niilistas, que não aceitam nenhum Caminho.

Essa é a filosofia de Jacques Derrida , que foi o primeiro a usar o termo "desconstrução" para descrever essa postura pós-modernista. É claro que existem diversas posições pós-modernistas intermediárias, e possivelmente além, do niilismo e do omnismo, muitas delas provavelmente ainda à espera de serem descobertas por algum pós-modernista que não tenha nada a provar, mas algo a dizer.

A voz do pós-modernismo não é uma voz única, mas a de todos, a de muitas vozes. É a voz de todas as pessoas falando o que desejam, ou o que consideram correto, a verdade de cada caminho sendo ouvida ao lado de todas as outras, para ser reconhecida, ignorada ou de qualquer outra forma. O progresso, em termos de pós-modernismo, é um tanto confuso, pois sem indicadores como valores para nos guiar, é impossível saber se estamos progredindo ou não e, em caso afirmativo, em que direção. A criatividade , no entanto, está mais valorizada do que nunca, permitindo que cada impulso criativo se manifeste, formulando inclusive alguns que não existiriam de outra forma.

Finalmente, 'moderno' e 'pós-moderno' são geralmente considerados períodos de estilo , especialmente nos campos da literatura, arquitetura e artes. 'Modernismo' é definido por M.H. Abrams em seu Glossário de Termos Literários como um termo usado para descrever os elementos e motivações antitradicionais do período posterior à Primeira Guerra Mundial (108). Ele enfatiza a ruptura com a tradição em grande medida, tornando-a o tema central do modernismo. Embora eu acredite que o movimento contra a tradição tenha desempenhado um papel importante no modernismo, eu não o consideraria seu tema central. Como tentei deixar claro acima, vejo o modernismo como tendo objetivos mais elevados do que simplesmente se opor a alguma tradição. O modernismo busca usar a razão (ou alguma outra base) para dar credibilidade e vida a um Caminho escolhido. Também acho difícil encaixar o conceito de modernismo no período relativamente curto em que Abrams o situa. Constato que o modernismo tem um grande número de seguidores desde Descartes e antes, até os dias de hoje, quando os modernistas são numerosos. Abrams também parece se referir ao modernismo como um movimento singular, sem enfatizar que havia muitas novas vertentes sendo criadas pelos modernos, diversificando-se em tantas direções que se torna problemático classificá-las sob uma única revolta contra a tradição. Como afirma o Concise Oxford Dictionary of Literary Terms, o modernismo na literatura foi "aplicado retrospectivamente a uma ampla gama de tendências experimentais e de vanguarda... Simbolismo, Futurismo, Expressionismo, Imagismo, Vorticismo, Dadaísmo e Surrealismo". O modernismo na arte incluiu muitas dessas correntes, bem como Impressionismo, Cubismo, Fauvismo e Minimalismo. Somente na arquitetura o modernismo assumiu a forma de um estilo monolítico conhecido como Bauhaus, Minimalismo ou Estilo Internacional.

Abrams também define o termo "pós-modernismo" como o movimento antimoderno (e, claro, antitradicional) surgido após a Segunda Guerra Mundial (109-10), que, segundo ele, foi consequência do fracasso do modernismo e da falha da razão, personificada no "totalitarismo nazista e no extermínio em massa, na ameaça de destruição total pela bomba atômica, na devastação progressiva do meio ambiente e no fato sinistro da superpopulação e da ameaça de extermínio" (109-10). Discordo, mais uma vez, da ideia de que o pós-modernismo, como conceito, seja meramente um período antimodernista após a Segunda Guerra Mundial. Para mim, trata-se de um movimento muito mais amplo, que abrange campos como filosofia e religião, bem como arquitetura, literatura e artes, e desconstrói a própria ideia modernista de prova e razão. Contudo, o pós-modernismo aceita os resultados do modernismo, reconhecendo que cada via modernista possui igual valor. Não foi motivado por algum extremo equivocado do modernismo, pois o próprio pós-modernismo tem seu perigoso extremo de niilismo, mas sim pelo fato de o modernismo ter se tornado uma tradição. Em sua própria tentativa de provar algo além de si mesmo, o modernismo só conseguiu se desmentir, criando aquilo que viria depois dele: o pós-modernismo. O pós-modernismo sucedeu o modernismo, mas não o substituiu. O pós-modernismo mostrou ao modernismo seus próprios erros, desconstruindo provas, mas também revelou todas as suas glórias, cada Caminho diferente, tradicional e moderno, repentinamente lado a lado, cada um distinguindo-se dos outros apenas pela forma como os concebemos, que é, naturalmente, como sempre fora.

Nas palavras de Linda Hutcheon em seu livro "Postmodern Reader" :

O pós-modernismo não nega completamente o modernismo. Não pode. O que ele faz é interpretá-lo livremente; “analisa-o criticamente, reconhecendo suas glórias e seus erros” (Portoghesi 1982, 28). Assim, o reducionismo dogmático do modernismo, sua incapacidade de lidar com a ambiguidade e a ironia, e sua negação da validade do passado foram questões seriamente examinadas e consideradas insuficientes. O pós-modernismo busca ser historicamente consciente, híbrido e inclusivo. Uma curiosidade histórica e social aparentemente inesgotável e uma postura provisória e paradoxal (um tanto irônica, porém engajada) substituem a postura profética e prescritiva dos grandes mestres do modernismo. (30)

Normal | Professor | Pesquisador