Os compatibilistas abrangentes acreditam que o livre-arbítrio pode ser reconciliado tanto com o determinismo (como acreditava Hume) quanto com o indeterminismo (como acreditam muitos pensadores desde William James ).

Os compatibilistas abrangentes acreditam que as ações são adequadamente determinadas por deliberações prévias à decisão, incluindo o caráter e os valores de cada um, bem como seus sentimentos e desejos; em suma, suas razões e motivações. Seu modelo de livre-arbítrio é o da " resposta às razões ".

Os compatibilistas abrangentes impõem limites tanto ao determinismo quanto ao indeterminismo.

O papel do puro acaso , da aleatoriedade irredutível ou da indeterminação quântica limita-se a gerar possibilidades alternativas de ação. Eventos aleatórios não são causas diretas de nossos pensamentos e ações , como acreditam os libertários "radicais" .

Os libertários "brandos" — ou " adequados " ou " modestos " — acreditam que os seres humanos estão livres do determinismo físico estrito — ou pré -determinismo, e de todas as outras diversas formas de determinismo . Eles aceitam a existência do acaso, mas acreditam que, se o acaso fosse a causa direta das ações , isso impediria o controle das ações do agente e negaria a responsabilidade moral .

Note-se que, para a filosofia da informação e sua teoria dos valores , existe uma separação crucial entre a questão do livre-arbítrio e as questões sobre responsabilidade moral.

A existência do livre-arbítrio é uma questão científica para a física, a biologia e a psicologia.
A responsabilidade moral é uma questão cultural para a sociologia e o direito.

A filosofia da informação também separa a responsabilidade das ideias de punição retributiva, que ainda é outra questão social e cultural.

Os críticos do libertarianismo (tanto deterministas quanto compatibilistas) atacam a visão dos libertários radicais de que o acaso é a causa direta das ações . Se as decisões de um agente não estão de forma alguma ligadas ao caráter e a outras características pessoais, eles argumentam, com razão, que o agente dificilmente pode ser responsabilizado por elas.

As "decisões divididas" de Robert Kane são uma exceção a essa crítica, porque o agente tem excelentes razões para agir, seja qual for o caminho que o acaso escolher para a decisão final.

Muitos deterministas e (talvez a maioria?) compatibilistas agora aceitam a ideia de que a física quântica exige indeterminismo real no universo. Os compatibilistas abrangentes podem concordar com eles que, se o acaso indeterminístico fosse a causa direta de nossas ações , isso não seria liberdade com responsabilidade.

Embora qualquer evento quântico seja probabilístico, os processos quânticos em objetos macroscópicos, como organismos biológicos, são altamente regulares, devido à lei dos grandes números. Mesmo em estruturas microscópicas, como átomos e moléculas, é a mecânica quântica que proporciona a estabilidade fenomenal dessas estruturas ao longo de eras cósmicas.

Mas deterministas e compatibilistas também podem concordar que, se o acaso não for uma causa direta de nossas ações, isso não prejudicaria a responsabilidade. Nesse caso, os compatibilistas abrangentes deveriam ser capazes de convencer alguns deterministas de sua posição. Galen Strawson concorda que o compatibilismo abrangente é um "tipo de liberdade que está disponível" para nós.

Se o acaso se limita a fornecer possibilidades alternativas reais a serem consideradas pela vontade adequadamente determinada , ele proporciona uma liberdade inteligível e pode explicar tanto a liberdade quanto a criatividade .

Os compatibilistas abrangentes podem dar aos deterministas, pelo menos aos compatibilistas, o tipo de liberdade que eles dizem desejar : uma liberdade que proporcione uma vontade adequadamente determinada e ações pelas quais possamos nos responsabilizar.

Até mesmo o principal porta-voz atual do libertarianismo, Robert Kane, admite que as explicações libertárias "radicais" do livre-arbítrio são ininteligíveis . Não se consegue apresentar uma ideia coerente para o papel do indeterminismo e do acaso , afirma ele.

Mas Kane insiste obstinadamente que "algo mais" é necessário além da simples determinação de nossas ações por nossos desejos e sentimentos, nosso caráter e valores, e nossos motivos e razões, ou seja, dadas as possibilidades alternativas que foram geradas no primeiro estágio de um modelo de dois estágios .