Górgias foi um dos primeiros filósofos "pré-socráticos" que Sócrates classificou como sofistas. Outro contemporâneo de Górgias foi Protágoras . Ambos foram temas de diálogos platônicos.

Era comum que os filósofos naturais, os primeiros cientistas, ministrassem palestras sobre a natureza das coisas, provando que as coisas existem, que podemos ter conhecimento delas e que podemos comunicar esse conhecimento por meio do ensino.

Górgias e Protágoras criticavam os filósofos eleáticos , especialmente Parmênides , que inspirou Platão a conceber a ideia de que a Verdade deve ser eterna. Parmênides argumentava que o Ser deve ser imutável. O Ser não pode ser gerado do nada, nem pode deixar de existir.

Heráclito discordou, afirmando que tudo estava em constante mudança ("Tudo flui" e "não se pode entrar duas vezes no mesmo rio"), mas sustentava que havia um "logos" que governava a mudança. Nesse aspecto, ele antecipou as leis da natureza.

Os eleatas foram precursores dos racionalistas modernos ( Descartes , Spinoza e Leibniz ). Tomás de Aquino foi um intermediário escolástico. Eles acreditavam que tudo sobre o mundo poderia ser deduzido a partir de princípios fundamentais, trabalhando em uma "torre de marfim".

Eles criticavam especialmente os filósofos da natureza (fisiologoi), que acreditavam que o conhecimento podia ser adquirido pela observação do mundo material. As percepções dos fenômenos são pouco confiáveis, diziam. Tal conhecimento é meramente convencional, relativo a cada observador, não certo. O objetivo da filosofia é o conhecimento certo e a verdade.

Os primeiros filósofos materialistas/fisicalistas, Demócrito e seu mestre Leucipo, substituíram as explicações teológicas e sobrenaturais dos fenômenos por explicações materialistas naturais. Eles partiam do pressuposto de que o mundo era inteiramente feito de matéria, a qual, segundo eles, consistia em apenas alguns tipos de partículas invisíveis que poderiam ser combinadas para formar todos os objetos visíveis, suas propriedades e seus comportamentos.

Os elementos fundamentais de sua época – terra, água, ar e fogo – eram, por sua vez, simplesmente compostos de partículas subelementares que eles chamavam de átomos (indivisíveis) em um vazio ou vácuo entre os átomos.

"Por convenção, quente; por convenção, frio; mas na realidade, átomos e vazio."
(Fragmento 117, Diógenes Laércio IX, 72)

Parmênides havia negado a possibilidade do vazio com o argumento lógico/linguístico simples de que, se "nada" existisse entre dois corpos, eles deveriam estar em contato um com o outro. Platão e Aristóteles geralmente preferiam a ideia de Parmênides de um espaço contínuo e preenchido, opondo-se às ideias atomistas de objetos particulados discretos separados pelo nada.

Demócrito negou a arbitrariedade dos fenômenos que estaria implícita se fossem ações livres dos deuses. Ele substituiu essa explicação pela ideia de leis determinísticas que governam o comportamento dos átomos e, consequentemente, explicam todos os fenômenos compostos por átomos, incluindo os seres humanos e suas ações. Leucipo havia negado que algo acontecesse ao acaso (μάτην).

"Nada acontece por acaso, mas tudo tem uma razão e é necessário."
(Leucipo, Fragmento 569 - de Fr. 2 Ácio I, 25, 4)

O colega de Górgias, Protágoras, aceitou a crítica aos fenômenos como meramente convencional. O mesmo vento poderia parecer quente para um homem e frio para outro. Mas suas percepções dos fenômenos são igualmente válidas. "O homem é a medida de todas as coisas", disse ele, onde "coisas" (χρημα) se refere a fenômenos físicos.

Em seu Teeteto, Platão nos conta que Sócrates considerou, mas acabou rejeitando, três possibilidades para o que é o conhecimento (ἐπιστήμη) e como chegamos a tê-lo.

A primeira é a percepção (αἴσθησις). Nossas percepções são "verdadeiras" (ἀληθῆ), pelo menos para nós, uma espécie de conhecimento privado. Mas podem ser sonhos ou ilusões. (160D)

A segunda é a verdadeira (ἀληθῆ) opinião ou crença (δόξαν). Sócrates afirma que o argumento relativista de Protágoras de que "o homem é a medida de todas as coisas" significa "o que é verdadeiro é o que é verdadeiro para mim". Mas "miríades" de outros podem corretamente julgar sua opinião falsa (ψευδῆ).(170D)

A terceira é a crença verdadeira que tinha algumas razões (λόγος) ou justificação (συλλογισμῶ), uma explicação racional para a crença. A opinião verdadeira (ou correta) acompanhada pela razão é conhecimento. (δόξαν ἀληθῆ μετὰ λόγου ἐπιστήμην εἶναι) (202C)

Essa terceira possibilidade, de que o conhecimento seja uma "crença verdadeira justificada", chegou aos tempos modernos como a teoria "tradicional" do conhecimento em três partes.

Embora a dialética "negativa" de Sócrates nunca tenha estabelecido nenhum conhecimento definitivo, Platão acreditava que o método de investigação (ἔλεγχος) de Sócrates era o caminho para alcançar o conhecimento.

Contudo, o Teeteto termina com a rejeição total, por Sócrates, da percepção, da crença verdadeira ou da crença verdadeira combinada com razões ou explicações como justificativa. Sócrates afirma:

E é completamente absurdo, quando buscamos uma definição de conhecimento, dizer que é a opinião correta aliada ao conhecimento, seja de diferença ou de qualquer outra coisa. Portanto, nem a percepção, Teeteto, nem a opinião verdadeira, nem a razão ou a explicação combinadas com a opinião verdadeira poderiam ser conhecimento (epistême).

Górgias era, em certo sentido, um cético, um dos primeiros pensadores pós-modernos, até mesmo um desconstrucionista quanto ao poder da linguagem. Ele usou expressamente a linguagem, o estilo retórico e os argumentos dos eleatas para refutar suas afirmações sobre o Ser (το ον) e sua negação da existência do Não-Ser (το μη ον).

Ele e Protágoras podem ser vistos como críticos da visão de que o pensamento por si só pode estabelecer o verdadeiro conhecimento. É preciso observar o mundo das coisas materiais. Nesse aspecto, eles são precursores dos empiristas modernos ( Locke , Berkeley e Hume ). Seu predecessor medieval foi João Duns Scotus, que insistia que a liberdade de Deus significava que era preciso observar o mundo para compreendê-lo. Apesar dos antigos ditames estoicos de que Deus é Natureza e que Deus é Razão, não se pode compreender o mundo apenas com a razão.

Muitos físicos antigos (φυσικοι, φυσιολογοι) lecionaram e escreveram sobre "o que existe" em tratados chamados "Peri Physis" (Περι Φύσις) - aproximadamente, Sobre a Natureza, ou A Natureza do Mundo Físico.

O conteúdo das típicas aulas de físico/filósofo geralmente era dividido em três partes:

• As coisas existem
• Você pode saber quais coisas existem.
• Você pode contar aos outros sobre o que existe.

Diz-se que Górgias deslumbrou e encantou seu público ao provar o oposto, usando argumentos quase idênticos:

• Nada existe
• Se por acaso algo existisse, você não teria como saber nada a respeito.
• Se você aprendesse algo sobre isso por acidente, não teria como comunicar esse conhecimento a outras pessoas.

Note-se que a afirmação de Górgias de que "nada existe" não é tão extrema quando vista como um ataque à visão platônica/parmenidiana de que apenas o Ser realmente existe. Parmênides nega a existência do vazio como Não-Ser. Assim, Górgias pode ser visto como fornecendo uma defesa lógica para os fenômenos efêmeros que exibem o "Devir" – vir e ir – se tudo o que ele afirma é que o "Não-Ser" existe.

Uma lição (negativa) que podemos tirar de Górgias é que argumentos, especialmente o raciocínio verbal isolado, podem ser usados para provar qualquer coisa por retóricos habilidosos. Argumentos lógicos e linguísticos não podem nos dizer nada de "verdadeiro" sobre o mundo físico.

Este é o problema do conhecimento . Como podemos saber — como podemos ter certeza — daquilo que sabemos Está intimamente relacionado à questão de como conceitos/pensamentos abstratos e objetos físicos concretos (epistemologia, ontologia, cosmologia) existem no universo — como os pensamentos "ideais" se relacionam com as "coisas" materiais em si. Como o que percebemos através dos nossos sentidos se relaciona com as coisas físicas e os conceitos abstratos que a nossa razão nos diz estarem por trás das leis da natureza ( metafísica )?

Mas a outra lição de Górgias pode ser simplesmente que os fenômenos, por mais mutáveis que sejam, incluindo os átomos e o vazio dos materialistas, são uma fonte de conhecimento igualmente válida.