O método filosófico de Hegel, o idealismo dialético, descreve um Espírito Absoluto (às vezes sinônimo de pensamento humano – como nossa Soma ), no qual Ideias Absolutas evoluem para níveis de consciência cada vez mais elevados. Veja o parágrafo 2 e o parágrafo 31 abaixo para ter uma ideia de sua estranha "lógica".

Hegel considera que as tentativas anteriores de "provar" o livre-arbítrio eram falhas em comparação com a sua ciência da lógica...

Citamos extensamente a Introdução à Filosofia do Direito de Hegel. Embora seu formalismo atrapalhe — ele sempre desenvolve ideias em três etapas (a famosa aufhebung de tese-síntese-antítese, ou sujeito-objeto-unidade) — a discussão de Hegel descreve, em linhas gerais, dois estágios da vontade (que ele chama de momentos): um estágio inicialmente indeterminado ( parágrafos 4 e 5 ), seguido por uma escolha determinada ( parágrafo 6 ). E ele afirma claramente que a vontade é a unidade desses dois momentos ( parágrafo 7 ).

[Conceito da Filosofia do Direito, da Vontade, da Liberdade e do Direito], traduzido por TMKnox.

1. O objeto de estudo da ciência filosófica do direito é a Ideia de direito, ou seja, o conceito de direito juntamente com a sua concretização.

2. A ciência do direito é um ramo da filosofia. Consequentemente, sua tarefa é desenvolver a Ideia — sendo a Ideia o fator racional em qualquer objeto de estudo — a partir do conceito, ou, o que é o mesmo, observar o desenvolvimento imanente próprio da coisa em si. Como ramo, possui um ponto de partida definido, isto é, o resultado e a verdade do que precedeu, e é o que precedeu que constitui a chamada "prova" do ponto de partida. Portanto, o conceito de direito, no que diz respeito à sua origem, está fora do escopo da ciência do direito; ele deve ser considerado aqui como dado e sua dedução é pressuposta.

3. O direito é positivo em geral quando tem a forma de ser válido em um determinado Estado, e essa autoridade legal é o princípio orientador para o conhecimento do direito nessa forma positiva, ou seja, para a ciência do direito positivo.

4. O fundamento do direito é, em geral, a mente; seu lugar preciso e ponto de origem é a vontade. A vontade é livre, de modo que a liberdade é tanto a substância do direito quanto seu objetivo, enquanto o sistema do direito é o domínio da liberdade tornado atual, o mundo da mente manifestado a partir de si mesmo como uma segunda natureza.

5. A vontade contém (α) o elemento da pura indeterminação ou aquele puro reflexo do ego em si mesmo que envolve a dissipação de toda restrição e todo conteúdo imediatamente apresentado pela natureza, pelas necessidades, desejos e impulsos, ou dado e determinado por quaisquer meios. Esta é a infinitude irrestrita da abstração absoluta ou universalidade, o puro pensamento de si mesmo.

6. (β) Ao mesmo tempo, o ego é também a transição da indeterminação indiferenciada para a diferenciação: a determinação e a postulação de uma determinância como conteúdo e objeto. Além disso, esse conteúdo pode ser dado pela natureza ou engendrado pelo conceito de mente. Através dessa postulação de si mesmo como algo determinado, o ego entra, em princípio, na existência determinada. Este é o momento absoluto, a finitude ou particularização do ego.

7. (γ) A vontade é a unidade desses dois momentos. É a particularidade, refletida em si mesma e, portanto, reconduzida à universalidade, ou seja, é a individualidade. É a autodeterminação do ego, o que significa que, ao mesmo tempo, o ego se coloca como seu próprio negativo, isto é, como restrito e determinado, e, ainda assim, permanece por si mesmo, isto é, em sua autoidentidade e universalidade. Ele se determina e, ao mesmo tempo, se vincula a si mesmo. O ego se determina na medida em que se relaciona consigo mesmo com a negatividade. Como essa autorrelação, ele é indiferente a essa determinação; ele a conhece como algo que lhe é próprio, algo que é apenas ideal, uma mera possibilidade pela qual não é constrangido e na qual está confinado apenas porque se colocou nela. Essa é a liberdade da vontade e constitui o conceito ou substancialidade da vontade, seu peso, por assim dizer, assim como o peso constitui a substancialidade de um corpo.

8. O processo mais detalhado de particularização (ver Parágrafo 6 ) constitui a diferença entre as formas da vontade: (a) Se o caráter determinado da vontade reside na oposição abstrata de sua subjetividade à objetividade da existência externa imediata, então esta é a vontade formal da mera autoconsciência que se depara com um mundo externo. Como individualidade que retorna em sua determinação para si mesma, trata-se do processo de traduzir o propósito subjetivo em objetividade através do uso de sua própria atividade e de alguns meios externos. Uma vez que a mente tenha desenvolvido suas potencialidades para a atualidade ( wie er an und für sich ist ), seu caráter determinado é verdadeiro e simplesmente seu. Nesse estágio, a relação da consciência constitui apenas a aparência da Vontade, um aspecto que não será considerado separadamente aqui.

9. (b) Na medida em que as determinações específicas da vontade são suas próprias ou, em geral, sua particularização refletida nela mesma, elas constituem seu conteúdo. Esse conteúdo, como conteúdo da vontade, é, de acordo com a forma da vontade descrita em (a), seu propósito, seja seu propósito interno ou subjetivo, quando a vontade meramente representa seu objeto, seja seu propósito atualizado e alcançado por meio de sua atividade de traduzir seu propósito subjetivo em objetividade.

10. Esse conteúdo, ou a determinação da vontade sobre algo específico, é, em primeiro lugar, imediato. Consequentemente, a vontade é livre apenas em si mesma ou para um observador externo, ou, falando de modo geral, é a vontade em seu conceito. É somente quando tem a si mesma como objeto que a vontade é para si mesma o que é em si mesma.

11. A vontade que é apenas implicitamente livre é a vontade imediata ou natural. As características específicas da diferença que o conceito autodeterminante estabelece na vontade aparecem na vontade natural como um conteúdo imediatamente existente, isto é, como os impulsos, desejos e inclinações pelos quais a vontade se encontra determinada no curso da natureza. Esse conteúdo, juntamente com as diferenças específicas desenvolvidas nele, surge da racionalidade da vontade e, portanto, é implicitamente racional; mas, vertido dessa maneira no molde da imediatidade, ainda lhe falta a forma da racionalidade. É verdade que esse conteúdo tem para mim o caráter geral de ser meu; mas essa forma ainda é diferente do conteúdo e, portanto, a Vontade ainda é uma vontade finita em caráter.

12. Todo esse conteúdo, tal como o percebemos em sua imediaticidade na vontade, está ali apenas como uma mistura e multiplicidade de impulsos, cada um dos quais é meramente "meu desejo", mas existe ao lado de outros desejos que são igualmente "meus", e cada um dos quais é, ao mesmo tempo, algo universal e indeterminado, direcionado a todos os tipos de objetos e saciável de todas as maneiras. Quando, nessa dupla indeterminação, a vontade assume a forma da individualidade (ver Parágrafo 7 ), isso constitui a resolução da vontade, e é somente na medida em que ela se resolve que a vontade é, de fato, uma vontade real.

13. Ao resolver, a vontade se apresenta como a vontade de um indivíduo específico e como uma vontade que se separa de outro indivíduo. Mas, além dessa finitude como consciência (ver parágrafo 8 ), a vontade imediata, devido à diferença entre sua forma e seu conteúdo (ver parágrafo 11 ), é uma vontade apenas na forma. A decisão que lhe pertence enquanto tal é apenas abstrata, e seu conteúdo ainda não é o conteúdo e o produto de sua liberdade.

14. A vontade finita, em relação à sua forma, embora apenas à sua forma, o ego autorreflexivo, independente e infinito (ver parágrafo 5 ), domina o seu conteúdo, isto é, os seus vários impulsos, e também as outras formas distintas pelas quais estes são atualizados e satisfeitos. Ao mesmo tempo, como é infinito apenas na forma, está ligado a esse conteúdo (ver parágrafos 6 e 11 ) quanto às determinações específicas da sua natureza e da sua atualidade externa; embora, como é indeterminado, não esteja ligado a este ou aquele conteúdo específico. Do ponto de vista do ego refletido em si mesmo, esse conteúdo é apenas possível, isto é, pode ser meu ou não; e o ego, similarmente, é a possibilidade de me determinar a isto ou a outra coisa, de escolher entre essas determinações específicas, que neste ponto considero externas a mim.

15. Nesta fase, a liberdade da vontade é arbitrariedade (Willkur) e isso envolve dois fatores: (a) reflexão livre, abstraindo-se de tudo, e (b) dependência de um conteúdo e material fornecidos interna ou externamente. Como esse conteúdo, implicitamente necessário como fins, é ao mesmo tempo qualificado diante da reflexão livre como possível, segue-se que a arbitrariedade é contingência manifestando-se como vontade.

16. Aquilo que a vontade decidiu escolher (ver parágrafo 14 ) pode igualmente renunciar com a mesma facilidade (ver parágrafo 5 ). Mas a sua capacidade de ir além de qualquer outra escolha que possa substituir, e assim por diante ad infinitum, nunca lhe permite ultrapassar a sua própria finitude, porque o conteúdo de cada uma dessas escolhas é algo diferente da forma da vontade e, portanto, algo finito, enquanto o oposto da determinação, ou seja, a indeterminação, isto é, a indecisão ou a abstração de qualquer conteúdo, é apenas o outro momento, igualmente unilateral, da Vontade.

17. A contradição inerente à vontade arbitrária (ver parágrafo 15 ) manifesta-se como uma dialética de impulsos e inclinações; cada um deles interfere em todos os outros — a satisfação de um é inevitavelmente subordinada ou sacrificada em prol da satisfação de outro, e assim por diante. Um impulso é simplesmente uma vontade unidirecional e, portanto, não possui um parâmetro intrínseco; assim, essa determinação de sua subordinação ou sacrifício é a decisão contingente da vontade arbitrária que, ao decidir, pode proceder tanto utilizando a inteligência para calcular qual impulso proporcionará maior satisfação, quanto de acordo com qualquer outra consideração opcional.

18. Em relação ao juízo dos impulsos, essa dialética aparece na seguinte forma: (a) Como imanentes e, portanto, positivas, as determinações da vontade imediata são boas; assim, diz-se que o homem é bom por natureza. (b) Mas, na medida em que essas determinações são naturais e, portanto, em geral opostas à liberdade e ao conceito de mente, e consequentemente negativas, elas devem ser erradicadas, e assim diz-se que o homem é mau por natureza. — Neste ponto, uma decisão em favor de qualquer uma das teses depende igualmente da arbitrariedade subjetiva.

19. Na exigência da purificação dos impulsos reside a noção geral de que eles devem ser libertados tanto de sua forma como determinações imediatas e naturais, quanto da subjetividade e contingência de seu conteúdo, e assim reconduzidos à sua essência substancial. A verdade por trás dessa vaga exigência é que os impulsos devem se tornar o sistema racional das volições da vontade. Apreendê-los dessa forma, partindo do conceito de vontade, é o conteúdo da ciência filosófica do direito.

20. Quando a reflexão se aplica aos impulsos, estes são imaginados, avaliados, comparados entre si, com seus meios de satisfação e suas consequências, etc., e com um todo de satisfação (isto é, com a felicidade). Desta forma, a reflexão reveste esse material de universalidade abstrata e, de maneira externa, o purifica de sua crueza e barbárie. Esse desenvolvimento da universalidade do pensamento é o valor absoluto na educação (compare o parágrafo 187).

21. A verdade, porém, dessa universalidade abstrata, que é indeterminada em si mesma e encontra sua determinação na matéria mencionada no parágrafo 20 , é a universalidade autodeterminada, a vontade, a liberdade. Tendo a universalidade, ou a si mesma enquanto forma infinita, como objeto, conteúdo e fim, a vontade é livre não apenas em si mesma, mas também para si mesma; ela é a Ideia em sua verdade.

22. É a vontade cujas potencialidades se tornaram plenamente explícitas que é verdadeiramente infinita, porque seu objeto é ela mesma e, portanto, não é aos seus olhos um 'outro' ou uma barreira; ao contrário, em seu objeto, essa vontade simplesmente se voltou para si mesma. Além disso, essa vontade não é mera potencialidade, capacidade, potência (potentia), mas o infinito em atualidade (infinitum acts), visto que a existência do conceito ou sua exterioridade objetiva é a própria interioridade.

23. Somente nessa liberdade existe a vontade por si mesma, sem qualificações, pois então ela não se relaciona com nada além de si mesma e, portanto, está livre de qualquer vínculo de dependência de qualquer outra coisa. A vontade é então verdadeira, ou melhor, a própria verdade, porque sua autodeterminação consiste em uma correspondência entre o que ela é em sua existência (isto é, o que ela é como objetivo para si mesma) e seu conceito; ou, em outras palavras, o conceito puro da vontade tem a intuição de si mesmo como seu fim e sua realidade.

24. A vontade é então universal, porque toda restrição e toda individualidade particular foram absorvidas nela. Estas residem apenas na diferença entre o conceito e seu conteúdo ou objeto, ou, dito de outra forma, na diferença entre seu caráter implícito e sua consciência subjetiva de si mesma, ou entre sua universalidade e sua individualidade exclusiva, a individualidade que resolve.

25. O subjetivo, em relação à vontade em geral, significa o lado autoconsciente da vontade, sua individualidade (ver parágrafo 7 ), em distinção de seu conceito implícito. A subjetividade da vontade significa, portanto:
(α) a forma pura da vontade, a unidade absoluta da autoconsciência consigo mesma (uma unidade na qual a autoconsciência, como I = I, é pura e simplesmente interior e abstratamente autossuficiente), a certeza pura, distinta da verdade, da individualidade;
(β) a vontade particular como vontade arbitrária e o conteúdo contingente de objetivos opcionais;
(γ) em geral, a forma unilateral da vontade (ver parágrafo 8), para a qual a coisa desejada, qualquer que seja seu conteúdo, é apenas um conteúdo pertencente à autoconsciência e um objetivo não realizado.

26. (α) A vontade é pura e simplesmente objetiva na medida em que tem a si mesma como sua determinação e, portanto, está em correspondência com seu conceito e é genuinamente uma vontade.
(β) Mas a vontade objetiva, estando desprovida da forma infinita da autoconsciência, é a vontade absorta em seu objeto ou condição, qualquer que seja o conteúdo destes; é a vontade da criança, a Vontade ética, também a vontade do escravo, do homem supersticioso, etc.;
(γ) A objetividade, finalmente, é a forma unilateral oposta à volição subjetiva e, portanto, é a imediaticidade da existência como realidade externa; a vontade torna-se objetiva para si mesma, neste sentido, pela realização de seus objetivos.

27. O objetivo absoluto, ou, se preferir, o impulso absoluto, da mente livre (ver parágrafo 21 ) é fazer da sua liberdade o seu objeto, isto é, tornar a liberdade objetiva tanto no sentido de que a liberdade deve ser o sistema racional da mente, quanto no sentido de que esse sistema deve ser o mundo da atualidade imediata (ver parágrafo 26 ). Ao fazer da liberdade o seu objeto, o propósito da mente é ser explicitamente, como Ideia, o que a vontade é implicitamente. A definição do conceito de vontade em abstração da Ideia da vontade é "a vontade livre que deseja a vontade livre".

28. A atividade da vontade consiste em anular a contradição entre subjetividade e objetividade e conferir aos seus objetivos um caráter objetivo em vez de subjetivo, mantendo-se, ao mesmo tempo, em si mesma, mesmo em objetividade. Fora do modo formal de querer (isto é, consciência, ver parágrafo 8), onde a objetividade está presente apenas como atualidade imediata, essa atividade é, em essência, o desenvolvimento do conteúdo substantivo da Ideia (ver parágrafo 21 ) – um desenvolvimento através do qual o conceito determina a Ideia, ela própria inicialmente abstrata, até que se torne um todo sistematizado. Esse todo, enquanto substância, é independente da oposição entre um objetivo meramente subjetivo e sua realização, sendo o mesmo em ambos, apesar da diferença de forma.

29. Um ser existente de qualquer tipo que incorpora o livre-arbítrio, eis o que é o direito. O direito, portanto, é por definição a liberdade como Ideia.

30. É somente porque o direito é a personificação do conceito absoluto ou da liberdade autoconsciente que ele é algo sacrossanto. Mas o caráter exclusivamente formal do direito (e também do dever, como veremos) surge em um estágio distinto no desenvolvimento do conceito de liberdade. Em contraste com o direito que é comparativamente formal (isto é, abstrato) e, portanto, comparativamente restrito, um direito superior pertence à esfera e ao estágio da mente em que a mente determinou e atualizou em si mesma os momentos posteriores contidos em sua Ideia; e pertence a essa esfera como a esfera concreta, intrinsecamente mais rica e genuinamente mais universal.

31. O método pelo qual, na ciência filosófica, o conceito se desenvolve a partir de si mesmo é exposto na lógica e aqui também é pressuposto. Seu desenvolvimento é um progresso puramente imanente, a engendração de suas determinações. Seu avanço não se efetua pela afirmação de que várias coisas existem e, em seguida, pela aplicação do universal a material externo desse tipo extraído de outro lugar.