Gualtiero Piccinini é Professor Emérito de Filosofia na Universidade de Missouri. Ele se especializa em teorias da computação, neurociência, psicologia e mente humana.

Em sua tese de doutorado de 2003 na Universidade de Pittsburgh, intitulada "Computações e Computadores nas Ciências da Mente e do Cérebro", ele escreveu...

O computacionalismo afirma que os cérebros são mecanismos computacionais, ou seja, mecanismos que realizam cálculos. Atualmente, não há consenso sobre como formular o computacionalismo com precisão ou arbitrar a disputa entre o computacionalismo e seus oponentes, ou entre diferentes versões do computacionalismo. Uma razão importante para o impasse atual é a falta de uma explicação filosófica satisfatória dos mecanismos computacionais. O principal objetivo desta dissertação é oferecer tal explicação.

Em um importante artigo publicado na revista Synthese em 2004, Piccinini argumentou que o artigo de 1943 de Warren McCulloch e Walter Pitts , "Um Cálculo Lógico das Ideias Imanentes à Atividade Nervosa", não tem sido reconhecido como fundamental na teoria da computação, no projeto de computadores e na neurociência computacional. Ele escreveu...

As contribuições de McCulloch e Pitts incluíram (i) um formalismo cujo refinamento e generalização levaram à noção de autômatos finitos (um formalismo importante na teoria da computabilidade), (ii) uma técnica que inspirou a noção de projeto lógico (uma parte fundamental do projeto de computadores modernos), (iii) o primeiro uso da computação para abordar o problema mente-corpo e (iv) a primeira teoria computacional moderna da mente e do cérebro.

A novidade do artigo de McCulloch e Pitts residia em uma teoria que empregava a lógica e a noção matemática de computação – introduzida por Alan Turing (1936-37) em termos do que ficou conhecido como Máquinas de Turing – para explicar como os mecanismos neurais poderiam realizar funções mentais... A teoria de McCulloch e Pitts é computacional moderna no sentido de que emprega a noção matemática de computação de Turing... A teoria computacional moderna da mente e do cérebro é frequentemente atribuída ao próprio Turing (por exemplo, por Fodor, 1998). De fato, Turing falou do cérebro primeiro como uma "máquina de computação digital" e, posteriormente, como uma espécie de computador analógico.

Argumentarei que a teoria computacional de McCulloch e Pitts se baseava em duas estratégias principais. Primeiro, eles simplificaram e idealizaram as propriedades conhecidas das redes neuronais, de modo que certas inferências proposicionais pudessem ser mapeadas em eventos neurais e vice-versa. Segundo, eles assumiram que os pulsos neurais individuais possuíam conteúdos proposicionais que explicavam diretamente os processos mentais. É improvável que qualquer uma dessas estratégias encontre apoio hoje em dia, pelo menos não na forma proposta por McCulloch e Pitts. Mesmo assim, muitos autores contemporâneos afirmam concordar com McCulloch e Pitts que o cérebro realiza computações e que as computações neurais explicam as atividades mentais.

(Veja, por exemplo, o artigo de Christof Koch de 1997 "Computation and the Single Neuron", Nature, Vol. 385, p. 207)

Com a coautora Sonya Bahar, física e diretora do Centro de Neurodinâmica da Universidade de Missouri, St. Louis, Piccinini argumentou em 2013 que as computações neurais não são digitais nem analógicas, mas sui generis . ("Computação Neural e a Teoria Computacional da Cognição", Cognitive Science . 37 (3): 453–488).

Piccinini desenvolveu ainda mais sua abordagem mecanicista da computação em três livros publicados pela Oxford University Press. Entre eles estão...

Computação Física: Uma Abordagem Mecanística (2018),
Mecanismos Neurocognitivos: Explicando a Cognição Biológica (2021)
e A Assinatura Física da Computação: Uma Abordagem Robusta de Mapeamento (2024), escritos em colaboração com Neal G. Anderson, químico e teórico de processos da UMass Amherst.

Em 2025, ele editou o volume *Fundamentos Neurocognitivos da Mente* , no qual revisa a influente Visão Autonomista da Mente, segundo a qual a psicologia e a filosofia da mente são autônomas em relação à neurociência. Ele destaca que o Reducionismo , que rejeita o Autonomismo, tende a manter os Autonomistas entrincheirados em sua posição. Em seguida, ele esboça uma Visão Integracionista que rejeita o Autonomismo sem endossar o Reducionismo. De acordo com essa Visão Integracionista, os processos mentais em diferentes níveis de organização são interdependentes e explicam os fenômenos mentais de maneiras complexas que devem ser estudadas empiricamente, sendo a neurociência indispensável para o estudo e a compreensão dos processos mentais multiníveis.

Normal | Professor | Pesquisador