Em 1906, Mark Twain escreveu um ensaio em forma de diálogo socrático sobre um tema que debatia intensamente na Europa desde que René Descartes argumentara que o corpo dos animais, incluindo o do homem, era apenas uma máquina que obedecia a leis mecânicas. A mente humana (ou espírito ou alma), um dom de Deus, conferia ao homem livre-arbítrio e criatividade.

Em meados do século XVIII, o filósofo e médico francês Julien Offray de La Mettrie publicou " O Homem Máquina " ( L'homme Machine ), uma obra fundamental da filosofia materialista na tradição determinista de Thomas Hobbes . Nessa obra, de la Mettrie estendeu o argumento de Descartes e Hobbes de que os animais são meros autômatos ou máquinas aos seres humanos, negando aos animais a existência de uma alma como substância separada da matéria. E, de forma semelhante, talvez o próprio homem seja apenas uma máquina.

O diálogo de Mark Twain se dá entre um Homem Idoso — muito provavelmente o próprio Twain, então com mais de 70 anos — e um Homem Jovem, cujo espírito esperançoso poderia sugerir um Twain mais jovem. Nele, ele aborda todas as questões filosóficas, políticas, morais e religiosas de sua época e nos oferece um retrato preciso, porém sombrio, da condição humana.

Twain intitulou o diálogo com as primeiras palavras da frase bíblica (e que está gravada no friso do Emerson Hall, departamento de filosofia de Harvard)
: "Que é o homem, para que te lembres dele"

EU

a. Operar a Máquina. b. Mérito Pessoal.

[O Velho e o Jovem estavam conversando. O Velho afirmou que o ser humano é meramente uma máquina, nada mais. O Jovem objetou e pediu-lhe que explicasse em detalhes e apresentasse as razões para sua posição.]

Velho . De que materiais é feita uma máquina a vapor?

Jovem . Ferro, aço, latão, metal branco, e assim por diante.

OM Onde posso encontrar estes produtos?

YM Nas rochas.

OM Em estado puro?

YM Não--em minérios.

OM Os metais são depositados repentinamente nos minérios?

YM Não, é o trabalho paciente de incontáveis gerações.

OM Você poderia construir o motor com as próprias pedras?

Sim , uma peça frágil e sem valor.

OM Você não precisaria de muito de um motor como esse?

YM Não, substancialmente nada.

Para construir um motor eficiente e de alta qualidade, como você procederia?

YM: Escava túneis e poços nas colinas; extrai o minério de ferro com explosivos; tritura-o, funde-o, reduz-o a ferro-gusa; submete parte dele ao processo Bessemer e produz aço. Extrai, processa e combina diversos metais, dos quais se produz o latão.

OM Então?

YM A partir do resultado aperfeiçoado, construa o motor perfeito.

OM Você precisaria de muito deste?

YM Ah, com certeza, sim.

OM: Ele poderia acionar tornos, furadeiras, plainas, punções, polidoras, em suma, todas as máquinas sofisticadas de uma grande fábrica?

YM: Pode ser.

OM O que o motor de pedra poderia fazer?

YM Dirigir uma máquina de costura, talvez – nada mais, possivelmente.

Os homens da OM admirariam o outro motor e o elogiariam com entusiasmo?

Sim , YM.

OM Mas não a de pedra?

YM Não.

OM Os méritos da máquina de metal seriam muito superiores aos da máquina de pedra?

YM Claro.

Méritos pessoais OM ?

Méritos pessoais YM Como assim?

OM Teria direito ao crédito pelo seu próprio desempenho?

YM O motor Certamente que não.

OM Por que não?

YM Porque seu desempenho não é pessoal. É o resultado da lei da construção. Não é um MÉRITO que faça as coisas para as quais foi programado — ele não pode DEIXAR de fazê-las.

OM E não é um demérito pessoal na máquina de pedra o fato de ela fazer tão pouco?

YM Certamente que não. Não faz mais nem menos do que a lei que a rege permite e a obriga a fazer. Não há nada de PESSOAL nisso; não pode escolher. Nesse processo de "chegar à questão", sua ideia é chegar à proposição de que o homem e a máquina são praticamente a mesma coisa e que não há mérito pessoal no desempenho de nenhum dos dois?

OM Sim, mas não se ofenda; não tenho intenção de ofender. Qual é a grande diferença entre a máquina de pedra e a de aço Chamaremos isso de treinamento, educação Chamaremos a máquina de pedra de selvagem e a de aço de homem civilizado A rocha original continha a matéria-prima da qual a máquina de aço foi construída, mas junto com muito enxofre, pedra e outras interferências hereditárias inatas, trazidas das antigas eras geológicas — preconceitos, digamos assim. Preconceitos que nada na própria rocha tinha o PODER de remover, nem o DESEJO de remover. Preste atenção nessa expressão?

YM Sim. Anotei: "Preconceitos que nada dentro da própria rocha tinha poder para remover, nem desejo de remover." Continue.

Os preconceitos devem ser removidos por influências externas ou não devem ser removidos de forma alguma. Anote isso.

YM Muito bem; "Deve ser removido por influências externas ou não deve ser removido de forma alguma." Continue.

OM O preconceito do ferro contra se livrar da rocha que o prende. Para ser mais preciso, a absoluta INDIFERENÇA do ferro quanto à remoção ou não da rocha. Então vem a INFLUÊNCIA EXTERNA, que mói a rocha em pó e liberta o minério. O FERRO no minério ainda está preso. Uma INFLUÊNCIA EXTERNA o funde, libertando-o do minério que o obstruía. O ferro agora é ferro emancipado, mas indiferente a qualquer progresso adicional. Uma INFLUÊNCIA EXTERNA o seduz e o leva para o forno Bessemer, onde o refina em aço de primeira qualidade. Ele está educado agora – seu treinamento está completo. E atingiu seu limite. Por nenhum processo possível ele pode ser transformado em OURO. Anote isso?

YM Sim. "Tudo tem seu limite - minério de ferro não pode ser transformado em ouro."

Existem homens de ouro , homens de estanho, homens de cobre, homens de chumbo, homens de aço e assim por diante — e cada um tem as limitações de sua natureza, sua hereditariedade, seu treinamento e seu ambiente. Você pode construir motores com cada um desses metais, e todos funcionarão, mas não se deve exigir que os mais fracos façam o mesmo trabalho que os mais fortes. Em cada caso, para obter os melhores resultados, você deve libertar o metal de suas limitações prejudiciais por meio do processo de refino, fundição e assim por diante.

YM Você chegou ao nível de homem, agora?

Sim . O homem é a máquina — o homem é o motor impessoal. Tudo o que um homem é, deve-se à sua CONSTANTE ORIGEM e às INFLUÊNCIAS exercidas sobre ele por sua hereditariedade, seu habitat e suas associações. Ele é movido, dirigido, COMANDADO por influências EXTERNAS — SOMENTE. Ele não ORIGINA nada, nem mesmo um pensamento.

YM Ah, vamos lá! De onde tirei a ideia de que tudo isso que você está falando é uma grande bobagem?

OM É uma opinião bastante natural — aliás, inevitável —, mas VOCÊ não criou os materiais que a compõem. São fragmentos de pensamentos, impressões e sentimentos, reunidos inconscientemente de milhares de livros, milhares de conversas e de fluxos de pensamento e sentimento que desceram ao seu coração e cérebro, vindos dos corações e cérebros de séculos de ancestrais. PESSOALMENTE, você não criou nem o menor fragmento microscópico dos materiais que compõem sua opinião; e pessoalmente, você não pode reivindicar nem mesmo o tênue mérito de JUNTAR OS MATERIAIS EMPRESTADOS. Isso foi feito AUTOMATICAMENTE — pela sua maquinaria mental, em estrita conformidade com as leis de sua construção. E você não só não construiu essa maquinaria, como também NÃO TEM QUALQUER CONTROLE SOBRE ELA.

YM Isso é demais. Você acha que eu não conseguiria formar outra opinião além dessa?

OM Espontaneamente Não. E VOCÊ NÃO FORMOU ESSE; seu mecanismo fez isso por você — automática e instantaneamente, sem reflexão ou necessidade dela.

YM E se eu tivesse refletido Como então?

OM E se você tentasse?

YM (APÓS UM QUARTO DE HORA.) Refleti sobre isso.

OM Você quer dizer que tentou mudar sua opinião — como uma experiência?

Sim , YM.

OM Com sucesso?

YM Não. Permanece igual; é impossível mudá-lo.

OM, sinto muito, mas você mesmo vê que sua mente é meramente uma máquina, nada mais. Você não tem controle sobre ela, ela não tem controle sobre si mesma — ela é operada EXCLUSIVAMENTE DE FORA. Essa é a lei de sua criação; é a lei de todas as máquinas.

YM Será que eu NUNCA vou conseguir mudar uma dessas opiniões automáticas?

OM Não. Você não pode fazer isso sozinho, mas as INFLUÊNCIAS EXTERNAS podem.

YM E somente as externas?

OM Sim, apenas as externas.

YM Essa posição é insustentável — eu diria até ridiculamente insustentável.

OM O que te faz pensar isso?

YM: Eu não apenas penso nisso, eu sei disso. Suponha que eu resolva iniciar um processo de reflexão, estudo e leitura com o propósito deliberado de mudar essa opinião; e suponha que eu tenha sucesso. Isso não é obra de um impulso externo, tudo é meu e pessoal; pois eu idealizei o projeto.

OM Nem um pouco disso. Surgiu desta conversa comigo. Se não fosse por isso, você não teria pensado nisso. Ninguém cria nada do zero. Todos os seus pensamentos, todos os seus impulsos, vêm de fora.

YM É um assunto exasperante. O PRIMEIRO homem tinha ideias originais, de qualquer forma; não havia ninguém de quem se inspirar.

OM É um erro. Os pensamentos de Adão vieram de fora. VOCÊ tem medo da morte. Você não inventou isso — você o adquiriu de fora, por meio de conversas e ensinamentos. Adão não tinha medo da morte — nenhum medo no mundo.

YM Sim, ele tinha.

OM Quando ele foi criado?

YM Não.

OM Quando, então?

YM Quando ele foi ameaçado com isso.

OM Então veio de FORA. Adão já é grande o suficiente; não vamos tentar fazer dele um deus. NINGUÉM, ALÉM DOS DEUSES, JAMAIS TEVE UM PENSAMENTO QUE NÃO TENHA VINDO DE FORA. Adão provavelmente tinha uma boa cabeça, mas ela não lhe serviu de nada até ser preenchida DE FORA. Ele não era capaz de inventar a menor coisa com ela. Ele não tinha a menor noção da diferença entre o bem e o mal — ele teve que obter a ideia DE FORA. Nem ele nem Eva foram capazes de originar a ideia de que era imodesto andar nu; o conhecimento veio com a maçã DE FORA. O cérebro de um homem é construído de tal forma que NÃO PODE ORIGINAR NADA. Ele só pode usar material obtido DE FORA. É meramente uma máquina; e funciona automaticamente, não por força de vontade. NÃO TEM CONTROLE SOBRE SI MESMO, SEU DONO NÃO TEM CONTROLE SOBRE ELE.

YM Bem, deixa pra lá, Adam; mas certamente as criações de Shakespeare...

Não , você se refere às IMITAÇÕES de Shakespeare. Shakespeare não criou nada. Ele observou corretamente e pintou maravilhosamente. Ele retratou com exatidão as pessoas que DEUS criou; mas ele próprio não criou nada. Vamos poupá-lo da calúnia de acusá-lo de tentar. Shakespeare não podia criar. ELE ERA UMA MÁQUINA, E MÁQUINAS NÃO CRIAM.

YM Onde estava, então, a sua excelência?

OM Nisto. Ele não era uma máquina de costura, como você e eu; ele era um tear Gobelin. Os fios e as cores vinham de fora; influências externas, sugestões, experiências (leitura, assistir a peças, encenações, absorver ideias, etc.) moldavam os padrões em sua mente e acionavam sua complexa e admirável maquinaria, e ela, automaticamente, produzia aquele tecido magnífico e ilustrado que ainda hoje causa espanto no mundo. Se Shakespeare tivesse nascido e crescido em uma rocha árida e inexplorada no oceano, seu intelecto poderoso não teria tido material externo com o qual trabalhar e não poderia ter inventado nada; e nenhuma influência externa, ensinamentos, moldagens, persuasões, inspirações valiosas, e não poderia ter inventado nada; e, portanto, Shakespeare não teria produzido nada. Na Turquia, ele teria produzido algo — algo à altura do mais alto nível de influências, associações e formação turcas. Na França, ele teria produzido algo melhor — algo à altura do mais alto nível de influência e formação francesa. Na Inglaterra, ele alcançou o máximo que podia, graças ao AUXÍLIO EXTERNO PROPORCIONADO PELOS IDEAIS, INFLUÊNCIAS E FORMAÇÃO DAQUELE PAÍS. Você e eu somos apenas máquinas de costura. Devemos produzir o que pudermos; devemos nos esforçar e não nos importar com as críticas de pessoas desavisadas por não produzirmos Gobelins.

YM E assim somos meras máquinas! E máquinas não podem se vangloriar, nem se orgulhar de seu desempenho, nem reivindicar mérito pessoal por ele, nem aplausos e elogios. É uma doutrina infame.

OM Não é uma doutrina, é simplesmente um fato.

YM: Suponho, então, que não há mais mérito em ser corajoso do que em ser covarde?

Mérito pessoal Não. Um homem corajoso não CRIA sua coragem. Ele não tem direito a nenhum crédito pessoal por possuí-la. Ela lhe é inata. Um bebê que nasce com um bilhão de dólares — onde está o mérito pessoal nisso Um bebê que nasce sem nada — onde está o demérito pessoal nisso O primeiro é bajulado, admirado, venerado por aduladores, o segundo é negligenciado e desprezado — onde está o sentido nisso?

YM Às vezes, um homem tímido se propõe a vencer sua covardia e se tornar corajoso — e consegue. O que você acha disso?

OM Isso demonstra o valor do TREINAMENTO NA DIREÇÃO CORRETA EM DETRIMENTO DO TREINAMENTO NA DIREÇÃO ERRADA. Inestimável é o valor do treinamento, da influência e da educação na direção correta — TREINAR A AUTOAPROVAÇÃO PARA ELEVAR SEUS IDEAIS.

YM Mas e quanto ao mérito — o mérito pessoal do projeto e da conquista do covarde vitorioso?

OM Não há nenhuma. Aos olhos do mundo, ele é um homem mais digno do que era antes, mas ele não realizou a mudança — o mérito dela não é dele.

YM De quem, então?

OM Sua CRIAÇÃO, e as influências externas que a moldaram.

YM Qual é a marca dele?

Para começar, ele NÃO era totalmente covarde, ou as influências não teriam tido nada sobre o que trabalhar. Ele não tinha medo de uma vaca, embora talvez de um touro; não tinha medo de uma mulher, mas tinha medo de um homem. Havia algo sobre o qual construir. Havia uma SEMENTE. Sem semente, sem planta. Ele mesmo criou essa semente ou ela nasceu nele Não foi mérito DELE que a semente estivesse lá .

YM Bem, de qualquer forma, a ideia de cultivá-la, a resolução de cultivá-la, foi meritória, e ele foi o idealizador disso.

Ele não fez nada disso. A origem de todos os impulsos, bons ou maus, veio de fora. Se aquele homem tímido tivesse vivido a vida inteira numa comunidade de covardes, sem nunca ter lido sobre feitos corajosos, sem nunca ter ouvido falar deles, sem nunca ter ouvido ninguém elogiá-los ou expressar inveja dos heróis que os praticaram, ele não teria a menor ideia de coragem, assim como Adão não tinha de modéstia, e jamais lhe ocorreria a RESOLVER tornar-se corajoso. Ele NÃO PODIA ORIGINAR A IDEIA — ela teve que vir de fora. E assim, quando ouviu a coragem ser exaltada e a covardia ridicularizada, despertou. Sentiu vergonha. Talvez sua amada tenha torcido o nariz e dito: "Dizem que você é um covarde!". Não foi ele quem mudou de vida — ela o fez por ele. Ele não deve se vangloriar disso — não é mérito dele.

YM Mas, de qualquer forma, ele cultivou a planta depois que ela regou a semente.

OM Não. INFLUÊNCIAS EXTERNAS o despertaram. Ao comando — e tremendo — ele marchou para o campo de batalha — com outros soldados e durante o dia, não sozinho e na escuridão. Ele tinha a INFLUÊNCIA DO EXEMPLO, extraía coragem da coragem de seus camaradas; estava com medo e queria fugir, mas não ousava; tinha MEDO de fugir, com todos aqueles soldados olhando. Ele estava progredindo, veja bem — o medo moral da vergonha havia se sobreposto ao medo físico do dano. Ao final da campanha, a experiência o teria ensinado que nem TODOS que vão para a batalha se ferem — uma influência externa que lhe seria útil; e ele também teria aprendido como é doce ser elogiado por sua coragem e ovacionado com vozes embargadas pelas lágrimas enquanto o regimento, exausto pela guerra, marcha diante da multidão que o venera, com bandeiras tremulando e tambores rufando. Depois disso, ele será tão inegavelmente corajoso quanto qualquer veterano do exército — e não haverá qualquer sombra ou sugestão de MÉRITO PESSOAL nisso; tudo terá vindo de FORA. A Cruz Vitória cria mais heróis do que...

YM Poxa, qual o sentido de ele se tornar corajoso se não vai receber nenhum crédito por isso?

OM Sua pergunta será respondida em breve. Ela envolve um detalhe importante da constituição humana que ainda não abordamos.

YM Que detalhe é esse?

OM O impulso que leva uma pessoa a fazer coisas - o único impulso que realmente leva uma pessoa a fazer algo.

YM O ÚNICO! Só existe um?

OM Isso é tudo. Só existe um.

YM Bem, certamente essa é uma doutrina bastante estranha. Qual é o único impulso que leva uma pessoa a fazer algo?

OM O impulso de SATISFEITAR SEU PRÓPRIO ESPÍRITO - a NECESSIDADE de satisfazer seu próprio espírito e CONQUISTAR SUA APROVAÇÃO.

YM Ah, vamos lá, isso não vai funcionar!

OM Por que não funcionaria?

YM Porque isso o coloca na atitude de sempre buscar seu próprio conforto e vantagem; enquanto um homem altruísta muitas vezes faz algo unicamente para o bem de outra pessoa, mesmo quando isso lhe representa uma desvantagem.

OM É um erro. O ato deve beneficiá-LO PRIMEIRO; caso contrário, ele não o fará. Ele pode PENSAR que está fazendo isso unicamente pelo bem da outra pessoa, mas não é assim; ele está satisfazendo seu próprio espírito em primeiro lugar — o benefício da outra pessoa deve sempre vir em SEGUNDO lugar.

YM Que ideia fantástica! O que acontece com o auto-sacrifício Por favor, responda-me.

OM O que é autossacrifício?

YM: Fazer o bem a outra pessoa sem que isso implique qualquer sombra ou sugestão de benefício próprio.

II

O único impulso do homem: garantir sua própria aprovação.

Velho . Já houve casos assim, você acha?

Jovem . INSTÂNCIAS Milhões delas!

OM Você não tirou conclusões precipitadas Você as examinou criticamente?

YM Eles não precisam disso: os próprios atos revelam o impulso dourado que reside neles.

OM Por exemplo?

YM Bem, então, por exemplo. Veja o caso descrito no livro. O homem mora a cinco quilômetros da cidade. Faz um frio intenso, neva forte, é meia-noite. Ele está prestes a entrar no bonde quando uma velha senhora grisalha e maltrapilha, uma comovente imagem de miséria, estende sua mão magra e implora por socorro, lutando contra a fome e a morte. O homem percebe que tem uma moeda de vinte e cinco centavos no bolso, mas não hesita: dá a ela e caminha penosamente para casa em meio à tempestade. Pronto — é nobre, é belo; sua graça não é maculada por nenhuma mancha, imperfeição ou sugestão de interesse próprio.

OM O que te faz pensar isso?

YM Reze, o que mais eu poderia pensar Você imagina que exista outra maneira de encarar isso?

OM Você consegue se colocar no lugar desse homem e me dizer o que ele sentiu e o que ele pensou?

YM Sem dúvida. A visão daquele rosto velho e sofrido dilacerou seu generoso coração com uma dor aguda. Ele não conseguia suportar. Podia suportar a caminhada de cinco quilômetros na tempestade, mas não suportaria o tormento que sua consciência sofreria se lhe desse as costas e deixasse aquela pobre criatura perecer. Não conseguiria dormir só de pensar nisso.

OM Qual era o seu estado de espírito no caminho para casa?

YM Era um estado de alegria que só quem se sacrifica conhece. Seu coração cantava, ele estava alheio à tempestade.

OM Ele se sentia bem?

YM Não há como duvidar disso.

OM Muito bem. Agora vamos somar os detalhes e ver quanto ele conseguiu com seus vinte e cinco centavos. Vamos tentar descobrir o VERDADEIRO motivo por trás do investimento. Em primeiro lugar, ELE não suportava a dor que o rosto sofrido da velha lhe causava. Então, ele estava pensando em SUA dor – este bom homem. Ele precisava comprar um bálsamo para ela. Se não socorresse a velha, SUA consciência o atormentaria durante todo o caminho para casa. Pensando em SUA dor novamente. Ele precisava comprar alívio para isso. Se não aliviasse a velha, ELE não conseguiria dormir. Ele precisava comprar um sono – ainda pensando EM SI MESMO, entende Assim, resumindo, ele se livrou de uma dor aguda no coração, se livrou dos tormentos de uma consciência atormentada, comprou uma noite inteira de sono – tudo por vinte e cinco centavos! Isso deveria envergonhar Wall Street. No caminho para casa, seu coração estava alegre e cantava – lucro sobre lucro! O impulso que levou o homem a socorrer a velha foi, em primeiro lugar, o de satisfazer seu próprio espírito; em segundo lugar, o de aliviar o sofrimento dela. Na sua opinião, os atos dos homens procedem de um único impulso central, imutável e inalterável, ou de uma variedade de impulsos?

YM De diversas origens, é claro – algumas nobres e refinadas, outras nem tanto. Qual a sua opinião?

OM Então existe apenas UMA lei, uma única fonte.

YM Que tanto os impulsos mais nobres quanto os mais vis emanam dessa mesma fonte?

OM Sim.

YM Você poderia traduzir essa lei por palavras?

Sim . Esta é a lei, tenha-a em mente. Do berço ao túmulo, o homem jamais faz algo que tenha outro objetivo primordial senão um: garantir paz de espírito e conforto espiritual para si mesmo.

YM Venha! Ele nunca faz nada pelo conforto de ninguém, seja espiritual ou físico?

OM Não. EXCETO NESTES TERMOS ESPECÍFICOS: que primeiro ele assegure seu próprio conforto espiritual. Caso contrário, ele não o fará.

YM Será fácil expor a falsidade dessa proposição.

OM Por exemplo?

YM Considere essa nobre paixão, o amor à pátria, o patriotismo. Um homem que ama a paz e teme a dor, abandona seu lar aconchegante e sua família em prantos e marcha para se expor corajosamente à fome, ao frio, aos ferimentos e à morte. Isso é buscar conforto espiritual?

OM Ele ama a paz e teme a dor?

Sim , YM.

OM Então talvez haja algo que ele ame MAIS do que a paz: A APROVAÇÃO DE SEUS VIZINHOS E DO PÚBLICO. E talvez haja algo que ele tema mais do que a dor: A DESAPROVAÇÃO de seus vizinhos e do público. Se ele for sensível à vergonha, irá para o campo — não porque seu espírito se sentirá COMPLETAMENTE confortável lá, mas porque se sentirá mais confortável lá do que se permanecesse em casa. Ele sempre fará o que lhe trouxer MAIOR conforto mental — pois essa é A ÚNICA LEI DE SUA VIDA. Ele deixa para trás a família que chora; lamenta incomodá-los, mas não o suficiente para sacrificar SEU PRÓPRIO conforto para garantir o deles.

YM Você realmente acredita que a mera opinião pública poderia forçar um homem tímido e pacífico a...

OM Ir para a guerra Sim, a opinião pública pode forçar alguns homens a fazer QUALQUER COISA.

YM, alguma coisa?

OM Sim, qualquer coisa.

YM: Não acredito nisso. Será que isso pode forçar um homem de princípios corretos a fazer algo errado?

OM Sim.

YM: Será que isso pode forçar um homem bondoso a cometer um ato cruel?

OM Sim.

YM Dê um exemplo.

Alexander Hamilton era um homem de princípios notavelmente elevados. Ele considerava o duelo errado e contrário aos ensinamentos da religião, mas, em deferência à OPINIÃO PÚBLICA, lutou em um duelo. Amava profundamente sua família, mas, para comprar a aprovação pública, a abandonou traiçoeiramente e desperdiçou sua vida, deixando-a a uma tristeza perpétua para que pudesse ser bem visto por um mundo insensato. Considerando os padrões de honra da época, ele não poderia se sentir confortável com o estigma de ter se recusado a lutar. Os ensinamentos da religião, sua devoção à família, sua bondade, seus elevados princípios, tudo foi em vão quando se interpuseram em seu caminho para o conforto espiritual. Um homem fará QUALQUER COISA, não importa o quê, PARA GARANTIR SEU CONFORTO ESPIRITUAL; e ele não pode ser forçado nem persuadido a qualquer ato que não tenha esse objetivo. O ato de Hamilton foi impulsionado pela necessidade inata de satisfazer seu próprio espírito. Nisso, era como todos os outros atos de sua vida, e como todos os atos da vida de todos os homens. Você percebe onde reside o cerne da questão Um homem não pode se sentir confortável sem a SUA PRÓPRIA aprovação. Ele garantirá a maior parte possível dessa aprovação, a qualquer custo, com todos os sacrifícios.

YM: Há um minuto você disse que Hamilton lutou naquele duelo para obter a aprovação do público.

Sim, eu fiz. Ao recusar o duelo, ele teria garantido a aprovação de sua família e grande parte da sua própria; mas a aprovação pública era mais valiosa aos seus olhos do que todas as outras aprovações juntas — na Terra ou acima dela; obtê-la lhe proporcionaria o MAIOR conforto de espírito, a MAIOR autoaprovação; então ele sacrificou todos os outros valores para consegui-la.

Algumas almas nobres recusaram-se a lutar em duelos e enfrentaram corajosamente o desprezo público.

Eles agiram de acordo com sua essência. Valorizaram seus princípios e a aprovação de suas famílias acima da aprovação pública. Escolheram o que mais valorizavam e deixaram o resto para lá. Escolheram o que lhes daria a maior parcela de satisfação pessoal e aprovação — um homem sempre faz isso. A opinião pública não pode forçar esse tipo de homem a ir para a guerra. Quando vão, é por outros motivos. Outros motivos que trazem satisfação espiritual.

YM Sempre razões que confortam o espírito?

OM Não há outros.

YM Quando um homem sacrifica a própria vida para salvar uma criança de um prédio em chamas, como se chama isso?

OM Quando ele faz isso, é a lei que o define. Ele não suporta ver a criança em perigo (um homem de outra índole suportaria), então tenta salvá-la e perde a própria vida. Mas ele conseguiu o que queria: sua própria aprovação.

YM Como você chama o amor, o ódio, a caridade, a vingança, a humanidade, a magnanimidade e o perdão?

OM Resultados diferentes do mesmo Impulso Mestre: a necessidade de garantir a própria aprovação. Vestem roupas diversas e estão sujeitos a humores diversos, mas, seja qual for a forma como se disfarçam, são sempre a MESMA PESSOA. Para mudar a figura, a COMPULSÃO que move um homem — e só existe uma — é a necessidade de garantir a satisfação do seu próprio espírito. Quando ela cessa, o homem está morto.

YM Isso é tolice. Amor--

OM Por que o amor é esse impulso, essa lei, em sua forma mais intransigente. Ele desperdiçará a vida e tudo o mais em seu objeto. Não PRIMARIAMENTE pelo bem do objeto, mas por SEU PRÓPRIO bem. Quando seu objeto está feliz, ELE está feliz — e é isso que ele busca inconscientemente.

YM Você nem sequer aceita a nobre e graciosa paixão do amor materno?

Não , ela é a escrava absoluta dessa lei. A mãe se despirá para vestir seu filho; passará fome para que ele tenha o que comer; sofrerá tortura para poupá-lo da dor; morrerá para que ele possa viver. Ela sente PRAZER em fazer esses sacrifícios. ELA FAZ ISSO POR ESSA RECOMPENSA — essa autoaprovação, essa satisfação, essa paz, esse conforto. ELA FARIA ISSO PELO SEU FILHO SE PUDESSE RECEBER A MESMA RECOMPENSA.

YM Essa sua filosofia é infernal.

OM Não é uma filosofia, é um fato.

YM Claro que você deve admitir que existem alguns atos que--

OM Não. Não existe ato algum, grande ou pequeno, nobre ou insignificante, que brote de qualquer outro motivo senão o de apaziguar e contentar o próprio espírito.

YM Os filantropos do mundo--

OM, eu os honro, eu revelo minha cabeça a eles — por hábito e treinamento; e ELES não poderiam conhecer conforto, felicidade ou autoaprovação se não trabalhassem e gastassem com os menos afortunados. Ver os outros felizes os faz felizes; e assim, com dinheiro e trabalho, eles compram o que desejam — FELICIDADE, AUTOAPROVAÇÃO. Por que os mineiros não fazem o mesmo Porque eles podem obter mil vezes mais felicidade NÃO fazendo isso. Não há outra razão. Eles seguem a lei de sua criação.

YM O que você diz sobre o dever pelo dever em si?

OM Isso NÃO EXISTE. Os deveres não são cumpridos por obrigação, mas porque negligenciá-los deixaria o homem INCOMODADO. Um homem cumpre apenas UM dever: o dever de contentar seu espírito, o dever de se sentir agradável consigo mesmo. Se ele puder cumprir esse único dever de forma mais satisfatória AJUDANDO o próximo, ele o fará; se puder cumpri-lo de forma mais satisfatória ENGANANDO o próximo, ele o fará. Mas ele sempre pensa em SI MESMO — EM PRIMEIRO LUGAR; os efeitos sobre os outros são uma questão SECUNDÁRIA. Os homens fingem se sacrificar, mas isso é algo que, no sentido comum da expressão, NÃO EXISTE e NUNCA EXISTIU. Muitas vezes, um homem pensa honestamente que está se sacrificando apenas e exclusivamente por outra pessoa, mas está enganado; seu impulso mais profundo é cumprir uma exigência de sua natureza e educação, e assim obter paz para sua alma.

YM Aparentemente, então, todos os homens, bons e maus, dedicam suas vidas a satisfazer suas consciências.

Sim . Esse é um nome bastante apropriado: Consciência — esse Soberano independente, esse Monarca absoluto e insolente dentro de um homem que é o Mestre de si mesmo. Existem todos os tipos de consciências, porque existem todos os tipos de homens. Você satisfaz a consciência de um assassino de uma maneira, a de um filantropo de outra, a de um avarento de outra, a de um ladrão de outra ainda. Como GUIA ou INCENTIVO para qualquer linha de moral ou conduta prescrita por autoridade (deixando o TREINAMENTO de lado), a consciência de um homem é totalmente inútil. Conheço um homem bondoso do Kentucky cuja autoaprovação era escassa — cuja consciência o perturbava, para dizer com exatidão — PORQUE ELE HAVIA NEGLIGENCIADO MATAR UM CERTO HOMEM — um homem que ele nunca tinha visto. O estranho havia matado o amigo desse homem em uma briga, e o treinamento que esse homem recebeu no Kentucky o obrigava a matar o estranho por isso. Ele negligenciou seu dever — esquivando-se, esquivando-se, adiando-o constantemente, e sua consciência implacável o perseguia por essa conduta. Por fim, para obter paz de espírito, conforto e autoaprovação, ele encontrou o estranho e tirou-lhe a vida. Foi um imenso ato de AUTOSSACRIFÍCIO (segundo a definição usual), pois ele não queria fazê-lo e jamais o teria feito se pudesse comprar um espírito contente e uma mente despreocupada por um preço menor. Mas somos feitos de tal forma que pagaríamos QUALQUER COISA por essa satisfação — até mesmo a vida de outro homem.

YM: Você falou agora há pouco sobre consciências TREINADAS. Quer dizer que não NASCEMOS com consciências competentes para nos guiar corretamente?

OM Se fôssemos assim, crianças e selvagens saberiam distinguir o certo do errado, sem precisar que lhes ensinassem.

YM Mas as consciências podem ser TREINADAS?

OM Sim.

YM Claro, pelos pais, professores, púlpito e livros.

OM Sim, eles fazem a sua parte; fazem o que podem.

YM E o resto é feito por--

OM Oh, um milhão de influências despercebidas – para o bem ou para o mal: influências que atuam sem descanso durante cada momento de vigília na vida de um homem, do berço ao túmulo.

YM Você já tabulou esses dados?

OM Muitos deles, sim.

YM Você pode me ler o resultado?

OM Outra hora, sim. Levaria uma hora.

YM É possível treinar a consciência para rejeitar o mal e preferir o bem?

OM Sim.

YM Mas será apenas por razões de satisfação espiritual?

OM Não pode ser treinado para fazer algo por qualquer OUTRO motivo. A coisa é impossível.

YM Deve haver, em algum lugar da história da humanidade, um ato genuíno e totalmente altruísta registrado.

OM Você é jovem. Tem muitos anos pela frente. Procure uma.

YM Parece-me que quando um homem vê um semelhante a debater-se na água e salta, arriscando a própria vida, para o salvar-lhe-

OM Espere. Descreva o HOMEM. Descreva o SER HUMANO. Indique se há uma PLATEIA presente ou se ele está SOZINHO.

YM O que essas coisas têm a ver com o ato esplêndido?

OM Muito. Vamos supor, para começar, que os dois estejam sozinhos, em um lugar isolado, à meia-noite?

YM Se você quiser.

OM E que a pessoa em questão é filha do homem?

YM Bem, n-não... peça para outra pessoa.

OM Um rufião imundo e bêbado, então?

YM: Entendo. As circunstâncias alteram os casos. Suponho que, se não houvesse público para observar o ato, o homem não o realizaria.

Mas há, aqui e ali, homens que FARIAM isso. Pessoas como, por exemplo, o homem que perdeu a vida tentando salvar a criança do incêndio; e o homem que deu seus vinte e cinco centavos à senhora idosa necessitada e voltou para casa a pé durante a tempestade — há, aqui e ali, homens assim que fariam isso. E por quê Porque eles não SUPORTARIAM ver um semelhante se debatendo na água e não pular para ajudar. Isso lhes causaria dor. Eles salvariam o semelhante por esse motivo. NÃO FARIAM ISSO DE OUTRA FORMA. Eles obedecem estritamente à lei que venho insistindo. Vocês devem se lembrar e sempre distinguir as pessoas que NÃO SUPORTAM certas coisas das pessoas que SUPORTAM. Isso esclarecerá vários casos aparentemente "abnegados".

YM Oh, céus, tudo isso é tão repugnante.

OM Sim. E é totalmente verdade.

YM Venham, levem o bom menino que faz coisas que não quer fazer para agradar à mãe.

Ele realiza sete décimos do ato porque sente prazer em satisfazer sua mãe. Se a maior parte da vantagem fosse invertida, o bom menino não o faria. Ele DEVE obedecer à lei de ferro. Ninguém pode escapar dela.

YM Bem, vejamos o caso de um rapaz mau que...

OM Você não precisa mencionar isso, é perda de tempo. Não importa o que o rapaz tenha feito. Seja lá o que tenha sido, ele tinha uma razão que lhe trazia paz de espírito. Caso contrário, você foi mal informada e ele não fez isso.

YM É muito exasperante. Há algum tempo você disse que a consciência do homem não nasce juíza da moral e da conduta, mas precisa ser ensinada e treinada. Ora, eu acho que a consciência pode ficar sonolenta e preguiçosa, mas não creio que possa errar; se você a despertar...

Uma pequena história

OM, vou te contar uma pequena história:

Era uma vez um infiel que se hospedou na casa de uma viúva cristã cujo filho pequeno estava doente e à beira da morte. O infiel costumava vigiar o leito do menino e entretê-lo com conversas, aproveitando essas oportunidades para satisfazer um forte anseio em sua natureza — aquele desejo que existe em todos nós de melhorar a condição dos outros, fazendo-os pensar como nós. Ele teve sucesso. Mas o menino moribundo, em seus últimos momentos, o repreendeu e disse:

"Eu acreditava e era feliz nisso; vocês me tiraram a fé e o conforto. Agora não me resta nada e morro miserável, pois as coisas que vocês me disseram não substituem o que eu perdi."

E a mãe também repreendeu o infiel, dizendo:

"MEU FILHO ESTÁ PERDIDO PARA SEMPRE, E MEU CORAÇÃO ESTÁ PARTIDO. COMO VOCÊ PÔDE FAZER UMA COISA TÃO CRUEL NÃO LHE FIZEMOS NENHUM MAL, APENAS GENTILEZA; FIZEMOS DA NOSSA CASA O SEU LAR, VOCÊ FOI BEM-VINDO A TUDO O QUE TÍNHAMOS, E ESTA É A NOSSA RECOMPENSA."

O coração do infiel se encheu de remorso pelo que havia feito, e ele disse:

"Estava errado — agora percebo; mas eu só estava tentando fazer o bem a ele. Na minha opinião, ele estava enganado; parecia meu dever ensiná-lo a verdade."

Então a mãe disse:

"Eu o ensinei, durante toda a sua curta vida, o que eu acreditava ser a verdade, e em sua fé, ambos éramos felizes. Agora ele está morto e perdido; e eu estou miserável. Nossa fé nos foi transmitida através de séculos de ancestrais crentes; que direito você, ou qualquer outra pessoa, tinha de perturbá-la Onde estava sua honra, onde estava sua vergonha"

YM Ele era um malfeitor e merecia a morte!

OM Ele mesmo pensava assim e disse isso.

YM Ah, veja só, A CONSCIÊNCIA DELE FOI DESPERTADA!

Sim , sua autodesaprovação era evidente. Doía-lhe ver a mãe sofrer. Lamentava ter feito algo que lhe causava dor. Não lhe ocorreu pensar na mãe enquanto ensinava o menino de forma errada, pois estava absorto em proporcionar-lhe PRAZER. Proporcionando-o ao satisfazer o que acreditava ser um dever.

YM Chame isso do que quiser, para mim é um caso de CONSCIÊNCIA DESPERTADA. Essa consciência despertada jamais se envolveria nesse tipo de problema novamente. Uma cura como essa é uma cura PERMANENTE.

OM, desculpe, eu não tinha terminado a história. Somos criaturas de influências externas; não criamos nada internamente. Sempre que adotamos uma nova linha de pensamento e nos deixamos levar por uma nova crença e ação, o impulso é sempre sugerido de fora. O remorso consumiu o infiel de tal forma que dissolveu sua aspereza em relação à religião do menino e o fez passar a encará-la com tolerância, depois com bondade, pelo bem do menino e da mãe. Finalmente, ele se viu examinando-a. A partir daquele momento, seu progresso em sua nova tendência foi constante e rápido. Ele se tornou um cristão praticante. E agora seu remorso por ter roubado do menino moribundo sua fé e sua salvação era mais amargo do que nunca. Não lhe dava descanso, nem paz. Ele precisava de descanso e paz — é a lei da natureza. Parecia haver apenas uma maneira de obtê-los: dedicar-se a salvar almas em perigo. Tornou-se missionário. Desembarcou em um país pagão, doente e indefeso. Uma viúva nativa o acolheu em sua humilde casa e cuidou dele até que se recuperasse. Então, seu filho pequeno adoeceu gravemente, e o missionário, grato, ajudou-a a cuidar dele. Ali estava sua primeira oportunidade de reparar parte do mal feito ao outro menino, prestando um serviço precioso a este, minando sua fé tola em seus falsos deuses. Ele foi bem-sucedido. Mas o menino moribundo, em seus últimos momentos, o repreendeu e disse:

"Eu acreditava e era feliz nisso; vocês me tiraram a fé e o conforto. Agora não me resta nada e morro miserável, pois as coisas que vocês me disseram não substituem o que eu perdi."

E a mãe também repreendeu o missionário, dizendo:

"Minha filha está perdida para sempre, e meu coração está partido. Como vocês puderam fazer essa coisa cruel Não lhe fizemos mal algum, apenas fomos gentis; fizemos da nossa casa o seu lar, você era bem-vindo a tudo o que tínhamos, e esta é a nossa recompensa."

O coração do missionário se encheu de remorso pelo que havia feito, e ele disse:

"Estava errado — agora percebo; mas eu só estava tentando fazer o bem a ele. Na minha opinião, ele estava enganado; parecia meu dever ensiná-lo a verdade."

Então a mãe disse:

"Eu o ensinei, durante toda a sua curta vida, o que eu acreditava ser a verdade, e em sua fé, ambos éramos felizes. Agora ele está morto e perdido; e eu estou miserável. Nossa fé nos foi transmitida através de séculos de ancestrais crentes; que direito você, ou qualquer outra pessoa, tinha de perturbá-la Onde estava sua honra, onde estava sua vergonha"

A angústia do missionário, o remorso e o sentimento de traição eram tão amargos, perseguidores e insaciáveis agora quanto haviam sido no caso anterior. A história terminou. Qual o seu comentário?

YM A consciência desse homem é uma tola! Era mórbida. Não distinguia o certo do errado.

OM, não me arrependo de ouvir você dizer isso. Se você admite que a consciência de UM homem não distingue o certo do errado, está admitindo que existem outros como ele. Essa simples admissão derruba toda a doutrina da infalibilidade do juízo nas consciências. Enquanto isso, há uma coisa que peço que você observe.

YM O que é isso?

OM Que em ambos os casos o ATO do homem não lhe causou nenhum desconforto espiritual, e que ele ficou bastante satisfeito com ele e obteve prazer com isso. Mas depois, quando resultou em DOR para ELE, ele se arrependeu. Arrependido por ter infligido dor aos outros, MAS SEM NENHUM MOTIVO SOB O SOL, A NÃO SER QUE A DOR DELES LHE CAUSOU DOR. Nossas consciências NÃO percebem a dor infligida aos outros até que ela chegue a um ponto em que nos cause dor. Em TODOS os casos, sem exceção, somos absolutamente indiferentes à dor de outra pessoa até que seu sofrimento nos incomode. Muitos infiéis não teriam se perturbado com a angústia daquela mãe cristã. Você não acredita nisso?

Sim . Quase se poderia dizer isso do infiel MÉDIO, eu acho.

OM E muitos missionários, firmemente fortalecidos por seu senso de dever, não teriam se perturbado com a angústia da mãe pagã — missionários jesuítas no Canadá nos primórdios da colonização francesa, por exemplo; veja os episódios citados por Parkman.

YM Bem, vamos encerrar por aqui. Onde chegamos?

OM . Que nós (a humanidade) nos rotulamos com uma série de qualidades às quais demos nomes enganosos. Amor, Ódio, Caridade, Compaixão, Avareza, Benevolência, e assim por diante. Quero dizer, atribuímos SIGNIFICADOS enganosos a esses nomes. Todas são formas de autossatisfação, de autogratificação, mas os nomes as disfarçam de tal forma que nos distraem do fato. Além disso, introduzimos clandestinamente no dicionário uma palavra que não deveria estar lá: Autossacrifício. Ela descreve algo que não existe. Mas o pior de tudo é que ignoramos e jamais mencionamos o Impulso Único que dita e impulsiona cada ato do homem: a necessidade imperiosa de obter sua própria aprovação, em qualquer emergência e a qualquer custo. A ele devemos tudo o que somos. É nossa respiração, nosso coração, nosso sangue. É nosso único estímulo, nosso chicote, nosso aguilhão, nossa única força motriz; não temos outra. Sem ela, seríamos meras imagens inertes, cadáveres; ninguém faria nada, não haveria progresso, o mundo pararia. Deveríamos permanecer reverentemente descobertos quando o nome desse poder estupendo for pronunciado.

YM Não estou convencido.

OM Você será quando pensar.

III

Instâncias em Ponto

Velho , você refletiu sobre o Evangelho da Autoaprovação desde que conversamos?

Jovem . Eu tenho.

OM Fui eu quem te motivou a isso. Ou seja, uma INFLUÊNCIA EXTERNA te levou a isso — não uma que se originou na sua cabeça. Você se esforçará para manter isso em mente e não se esquecer?

Sim, YM. Por quê?

OM Porque, em uma de nossas conversas, quero enfatizar ainda mais que nem você, nem eu, nem ninguém jamais origina um pensamento em sua própria mente. QUEM PROFERE UM PENSAMENTO SEMPRE PROFERE UM PENSAMENTO DE SEGUNDA MÃO.

YM Ah, agora...

OM Espere. Reserve seu comentário para quando chegarmos a essa parte da nossa discussão — amanhã ou depois de amanhã, por exemplo. Agora, então, você tem considerado a proposição de que nenhum ato jamais nasce de outro impulso senão o de autossatisfação (primordial) Você buscou. O que encontrou?

YM: Não tenho tido muita sorte. Examinei muitos feitos admiráveis e aparentemente altruístas em romances e biografias, mas...

OM Sob análise minuciosa, o aparente autossacrifício desapareceu Naturalmente, desapareceria.

Mas aqui, neste romance, há algo que parece promissor. Nos bosques de Adirondack, vive um assalariado e pregador leigo nos acampamentos madeireiros, de caráter nobre e profundamente religioso. Um trabalhador sério e prático das favelas de Nova York chega lá de férias — ele é líder de uma seção do Assentamento Universitário. Holme, o lenhador, é tomado por um desejo ardente de abandonar suas excelentes perspectivas mundanas e ir salvar almas no lado leste da cidade. Ele considera uma felicidade fazer esse sacrifício pela glória de Deus e pela causa de Cristo. Ele renuncia ao seu emprego, faz o sacrifício alegremente e vai para o lado leste pregar Cristo e Sua crucificação dia e noite para pequenos grupos de pobres estrangeiros semicivilizados que zombam dele. Mas ele se alegra com as zombarias, pois as sofre pela grande causa de Cristo. Você encheu minha mente de tantas suspeitas que eu esperava constantemente encontrar algum impulso questionável oculto por trás de tudo isso, mas felizmente falhei. Este homem reconheceu seu dever e, por amor ao dever, sacrificou-se e assumiu o fardo que ele impunha.

OM: Você leu até aqui?

Sim , YM.

OM Vamos ler mais adiante, agora. Enquanto isso, ao se sacrificar — NÃO para a glória de Deus, PRIMEIRAMENTE, como ELE imaginava, mas PRIMEIRO para apaziguar aquele mestre exigente e inflexível dentro dele — SACRIFICOU ALGUÉM MAIS?

YM O que você quer dizer?

Ele abdicou de um cargo lucrativo e recebeu apenas comida e alojamento em troca. Ele tinha dependentes?

YM Bem, sim.

OM De que forma e em que medida o seu sacrifício os afetou?

YM Ele era o sustento de um pai idoso. Tinha uma irmã mais nova com uma voz notável — ele lhe proporcionava educação musical para que seu desejo de ser independente pudesse ser satisfeito. Ele também bancava os estudos de um irmão mais novo em uma escola politécnica e realizasse seu sonho de se tornar engenheiro civil.

OM Os confortos do velho pai foram agora reduzidos?

YM Falando muito sério. Sim.

OM As aulas de música da irmã tiveram que parar?

Sim , YM.

OM A educação do irmão mais novo... bem, uma desgraça devastadora caiu sobre aquele sonho feliz, e ele teve que ir serrar lenha para sustentar o pai idoso, ou algo parecido?

YM É sobre o que aconteceu. Sim.

OM Que belo trabalho de abnegação ele fez! Parece-me que ele sacrificou todos, EXCETO a si mesmo. Eu já não disse que nenhum homem JAMAIS se sacrifica Que não há nenhum registro disso em lugar nenhum E que quando o Monarca Interior de um homem exige algo de seu escravo para sua satisfação MOMENTÂNEA ou PERMANENTE, esse algo deve e será fornecido e essa ordem obedecida, não importa quem se coloque no caminho e sofra as consequências Aquele homem ARRUINOU SUA FAMÍLIA para agradar e satisfazer seu Monarca Interior.

YM E ajude a causa de Cristo.

OM Sim, em segundo lugar. Não em primeiro lugar. Ele pensou que fosse em primeiro lugar.

YM Muito bem, que assim seja, se preferir. Mas pode ser que ele tenha argumentado que, se salvasse cem almas em Nova York...

OM O sacrifício da FAMÍLIA seria justificado por esse grande lucro sobre o-o-como devemos chamar?

Investimento YM ?

OM Dificilmente. Como se sairia a ESPECULAÇÃO Como se sairia o JOGO Não havia certeza de que ele conquistaria uma única alma. Ele jogava por um possível lucro de trinta e trêscentos por cento. Era JOGO — com sua família por "fichas". No entanto, vejamos como o jogo terminou. Talvez possamos descobrir o impulso original secreto, o impulso REAL, que o levou a sacrificar tão nobremente sua família pela causa do Salvador, sob a superstição de que estava se sacrificando. Vou ler um capítulo ou dois... Aqui está! Era inevitável que se revelasse mais cedo ou mais tarde. Ele pregou para a ralé do lado leste por um tempo, depois voltou para sua antiga vida monótona e obscura nos acampamentos madeireiros, "FERIDO NO CORAÇÃO, SEU ORGULHO HUMILHADO". Por quê Seus esforços não foram aceitáveis ao Salvador, para Quem somente foram feitos Meu Deus, esse detalhe é completamente IGNORADO, nem sequer é mencionado, o fato de ter surgido como uma motivação inicial é totalmente esquecido! Então, qual é o problema A autora, inocentemente e sem perceber, revela toda a verdade. O problema era o seguinte: esse homem apenas PREGAVA aos pobres; esse não é o modo de atuação do Centro Universitário; ele lida com coisas maiores e melhores do que isso, e não se entusiasmou com aquela eloquência grosseira do Exército da Salvação. Foi cortês com Holme, mas frio. Não o mimou, não o acolheu em seu seio. "PERECERAM TODOS OS SEUS SONHOS DE DISTINÇÃO, O LOUVOR E A APROVAÇÃO GRATA..." De quem Do Salvador Não; o Salvador não é mencionado. De quem, então De "SEUS COMPANHEIROS DE TRABALHO". Por que ele queria isso Porque o Mestre dentro dele queria, e não se contentaria sem isso. A frase destacada acima revela o segredo que buscávamos, o impulso original, o VERDADEIRO impulso que levou o obscuro e incompreendido lenhador de Adirondack a sacrificar sua família e partir naquela cruzada para o lado leste — impulso esse que, sem saber, foi para lá para mostrar a um mundo negligenciado o grande talento que possuía e alcançar a distinção. Como já os adverti, nenhum ato surge de outra lei senão uma, um único motivo. Mas peço-lhes que não aceitem essa lei apenas por minha palavra; examinem-na diligentemente por si mesmos. Sempre que lerem ou ouvirem falar de um ato de abnegação, ou de um dever cumprido por puro dever, analisem-no minuciosamente e busquem o VERDADEIRO motivo. Ele sempre está lá.

YM: Eu faço isso todos os dias. Não consigo evitar, agora que comecei essa busca degradante e exasperante. Pois é odiosamente interessante! — aliás, fascinante é a palavra certa. Assim que me deparo com um feito extraordinário em um livro, preciso parar, analisá-lo minuciosamente e examiná-lo. Não consigo me conter.

OM Você já encontrou alguma que tenha quebrado a regra?

YM Não, pelo menos não ainda. Mas veja o caso das gorjetas para empregados domésticos na Europa. Você paga ao HOTEL pelo serviço; você não deve NADA aos empregados, mas mesmo assim paga a eles. Isso não anula a lógica?

OM De que maneira?

YM Você não é OBRIGADO a fazer isso, portanto, a sua origem é a compaixão pela condição precária em que se encontram, e--

OM: Alguma vez esse costume te incomodou, te irritou, te incomodou?

YM Bem, sim.

OM Mesmo assim você sucumbiu a isso?

YM Claro.

OM Por que, é claro?

YM Bem, o costume é lei, de certa forma, e as leis devem ser cumpridas – todos reconhecem isso como um DEVER.

OM Então você paga esse imposto irritante só por pagar o imposto?

YM, suponho que se resuma a isso.

OM Então o impulso que te leva a submeter-te ao imposto não é APENAS compaixão, caridade, benevolência?

YM Bem... talvez não.

OM é alguma coisa disso?

YM I--talvez eu tenha sido precipitado ao localizar sua origem.

OM Talvez. Caso você ignorasse o costume, receberia um atendimento rápido e eficiente dos funcionários?

YM Oh, ouça só o que você diz! Aqueles empregados europeus Ora, você não conseguiria nenhum, para falar a verdade.

OM Isso não poderia servir de incentivo para você pagar o imposto?

YM: Não estou negando.

OM Aparentemente, então, trata-se de um caso de "por dever" com um toque de interesse próprio?

Sim , parece mesmo. Mas veja bem: pagamos esse imposto sabendo que é injusto e uma extorsão; mesmo assim, saímos com um aperto no coração se achamos que fomos mesquinhos com os pobres; e desejamos sinceramente poder voltar atrás, para fazer o certo, e mais do que o certo, o GENEROSO. Acho que será difícil para você encontrar qualquer pensamento egoísta nesse impulso.

OM Eu me pergunto por que você pensa assim. Quando você encontra cobranças de serviço na conta do HOTEL, isso te incomoda?

YM Não.

OM Você já reclamou da quantidade?

YM Não, isso não me ocorreria.

A DESPESA , portanto, não é o detalhe irritante. É uma taxa fixa, e você a paga alegremente, sem reclamar. Quando você chegasse para pagar os empregados, como se sentiria se cada um deles tivesse uma taxa fixa?

YM Gostou Ótimo!

Mesmo que o imposto fixo fosse um pouco MAIOR do que você costumava pagar em gorjetas?

YM Sim, com certeza!

OM Muito bem, então. Pelo que entendi, não é exatamente compaixão nem dever que o motiva a pagar o imposto, e não é o VALOR do imposto que o incomoda. Mas ALGO o incomoda. O que é?

YM Bem, o problema é que você nunca sabe QUANTO vai pagar, os impostos variam muito por toda a Europa.

OM Então você tem que adivinhar?

YM Não há outro jeito. Então você continua pensando e repensando, calculando e supondo, consultando outras pessoas e ouvindo suas opiniões; e isso estraga suas noites de sono, te deixa angustiado durante o dia, e enquanto você finge observar as coisas, você só está supondo, supondo e supondo o tempo todo, e se sentindo preocupado e infeliz.

OM E tudo isso por causa de uma dívida que você não deve e não precisa pagar a menos que queira! Estranho. Qual o propósito de ficar adivinhando?

YM: Tentar adivinhar o que é certo dar a eles, sem ser injusto com nenhum.

OM Tem um aspecto bastante nobre – tanto esforço e tanto tempo valioso gasto para ser justo e imparcial com um pobre servo a quem você não deve nada, mas que precisa de dinheiro e é mal pago.

YM Eu, particularmente, acho que se houver algum motivo maldoso por trás disso, será difícil encontrá-lo.

OM Como saber quando você não pagou um empregado de forma justa?

YM Por que ele fica em silêncio Não te agradece. Às vezes, ele te lança um olhar que te envergonha. Você é orgulhosa demais para corrigir seu erro ali mesmo, com todo mundo olhando, mas depois fica desejando e desejando TER feito aquilo. Nossa, quanta vergonha e que dor! Às vezes, pelos sinais, você percebe que acertou em cheio e vai embora extremamente satisfeita. Às vezes, o homem é tão efusivamente agradecido que você sabe que lhe deu muito MAIS do que o necessário.

OM NECESSÁRIO Necessário para quê?

YM Para satisfazê-lo.

OM Como você se sente ENTÃO?

YM Arrependido.

OM Acredito que você NÃO se preocupou em adivinhar o que lhe é devido, mas apenas em decifrar o que o SATISFEITARIA. E acho que você tem uma razão ilusória para isso.

YM O que era?

OM Se você não correspondesse às expectativas e desejos dele, receberia um olhar que o ENVERGONHARIA PERANTE TODOS. Isso lhe causaria DOR. VOCÊ — pois você está trabalhando apenas para si mesmo, não para ELE. Se você lhe desse demais, se ENVERGONHARIA DE SI MESMO por isso, e isso lhe causaria dor — outro caso de pensar em SI MESMO, se proteger, SE SALVAR DO DESCONFORTO. Você nunca pensa no servo — exceto para tentar descobrir como obter a APROVAÇÃO DELE. Se você a obtiver, obterá a SUA própria aprovação, e essa é a única coisa que você busca. O Mestre dentro de você fica então satisfeito, contente, confortável; não havia NENHUMA OUTRA coisa em jogo, em termos de PRIMEIRO interesse, em qualquer parte da transação.

Outros exemplos

YM Bem, pensando bem; o sacrifício pessoal pelos outros, a maior virtude do ser humano, está descartado! Inexistente!

OM Você está me acusando de dizer isso?

YM Por que, certamente.

OM Eu não disse isso.

YM O que você disse, então?

OM Que nenhum homem jamais se sacrificou no sentido comum dessa expressão — ou seja, sacrifício pessoal em benefício de outro, e somente dele. Os homens fazem sacrifícios diários pelos outros, mas primeiro por si mesmos. O ato deve, em primeiro lugar, satisfazer seu próprio espírito. Os outros beneficiários vêm em segundo lugar.

YM E o mesmo se aplica ao dever pelo dever em si?

Sim . Ninguém cumpre um dever apenas por cumprir; o ato deve, em primeiro lugar, satisfazer seu espírito. Ele precisa se sentir melhor por cumprir o dever do que por se esquivar dele. Caso contrário, não o cumprirá.

YM Veja o caso do CASTELO DE BERKELEY.

OM Foi um dever nobre, cumprido com grande honra. Desmonte-o e examine-o, se quiser.

Um navio de transporte de tropas britânico, lotado de soldados, suas esposas e filhos, colidiu com uma rocha e começou a afundar. Havia espaço nos botes salva-vidas apenas para as mulheres e as crianças. O coronel alinhou seu regimento no convés e disse: "É nosso dever morrer para que elas possam ser salvas". Não houve murmúrio, nenhum protesto. Os botes resgataram as mulheres e as crianças. Quando chegou o momento da morte, o coronel e seus oficiais assumiram seus respectivos postos, os homens ficaram ombro a ombro e, assim, como em uma parada militar, com a bandeira hasteada e os tambores rufando, afundaram, um sacrifício pelo dever, em nome do dever. Você consegue ver isso de outra forma?

OM Era algo tão sublime quanto isso, tão sublime quanto isso. Você teria conseguido permanecer nessas fileiras e enfrentar a morte com tanta coragem?

YM: Eu poderia Não, eu não poderia.

OM Pense. Imagine-se lá, com aquela ruína aquosa subindo cada vez mais ao seu redor.

YM: Consigo imaginar. Sinto todo o horror disso. Eu não teria suportado, não teria conseguido ficar parada. Eu sei disso.

OM Por quê?

YM Não há porquê: eu me conheço e sei que não conseguiria fazer isso.

OM Mas seria seu DEVER fazê-lo.

YM Sim, eu sei, mas não consegui.

OM Eram mais de mil homens, e nenhum deles hesitou. Alguns deles devem ter nascido com o seu temperamento; se eles foram capazes de cumprir esse grande dever pelo dever, por que você não seria Você não sabe que poderia reunir mil escriturários e mecânicos, colocá-los naquele convés e pedir que morressem pelo dever, e nem duas dúzias deles permaneceriam nas fileiras até o fim?

YM Sim, eu sei disso.

Mas se você os TREINAR e os colocar em uma ou duas campanhas, aí sim eles serão soldados; soldados com o orgulho de um soldado, o respeito próprio de um soldado, os ideais de um soldado. Eles teriam que satisfazer o espírito de um SOLDADO, não o de um escriturário, não o de um mecânico. Eles não poderiam satisfazer esse espírito se esquivando do dever de um soldado, poderiam?

YM Acho que não.

Então eles cumpririam o dever não pelo DEVER em si, mas por si mesmos — principalmente. O DEVER era EXATAMENTE O MESMO, e igualmente imperativo, quando eram escriturários, mecânicos, recrutas inexperientes, mas eles não o cumpririam por isso. Como escriturários e mecânicos, eles tinham outros ideais, outro espírito a satisfazer, e o satisfaziam. Eles TINHAM que satisfazer; é a lei. O TREINAMENTO é poderoso. Treinar em direção a ideais cada vez mais elevados vale o pensamento, o trabalho e a diligência de qualquer homem.

YM Considere o homem que cumpre seu dever e vai para a fogueira em vez de se esquivar dele.

OM É da sua natureza e da sua formação. Ele tem que contentar o espírito que há nele, mesmo que isso lhe custe a vida. Outro homem, igualmente sincero em sua religião, mas de temperamento diferente, falhará nesse dever, embora o reconheça como tal e lamente não ser capaz de cumpri-lo; mas ele deve contentar o espírito que há nele — não pode evitar. Ele não poderia cumprir esse dever por cumprir, pois isso não contentaria seu espírito, e o contentamento do seu espírito deve ser a prioridade. Ele tem precedência sobre todos os outros deveres.

YM Considere o caso de um clérigo de moral privada irrepreensível que vota em um ladrão para um cargo público, na chapa de seu próprio partido, e contra um homem honesto na chapa oposta.

OM Ele precisa satisfazer seu espírito. Não tem moral pública; não tem moral privada, quando a prosperidade de seu partido está em jogo. Será sempre fiel à sua essência e educação.

4

Treinamento

Jovem , você continua usando essa palavra — treinamento. Com ela, você quer dizer exatamente...?

Velho . Estudo, instrução, palestras, sermões Isso faz parte, mas não é a maior parte. Refiro-me a TODAS as influências externas. São milhões delas. Do berço ao túmulo, durante todas as horas em que está acordado, o ser humano está sendo treinado. No primeiro escalão de seus treinadores está a ASSOCIAÇÃO. É o seu ambiente humano que influencia sua mente e seus sentimentos, fornece-lhe seus ideais, o coloca em seu caminho e o mantém nele. Se ele se desviar desse caminho, se verá rejeitado pelas pessoas que mais ama e estima, e cuja aprovação mais valoriza. Ele é um camaleão; pela lei de sua natureza, assume a cor do lugar onde está inserido. As influências ao seu redor criam suas preferências, suas aversões, sua política, seus gostos, sua moral, sua religião. Ele não cria nada disso por si mesmo. Ele PENSA que cria, mas isso porque não examinou a questão a fundo. Já viu os presbiterianos?

YM Muitos.

OM Como é que eles eram presbiterianos e não congregacionalistas E por que os congregacionalistas não eram batistas, e os batistas católicos romanos, e os católicos romanos budistas, e os budistas quakers quakers episcopais, e os episcopais milleritas, e os milleritas hindus, e os hindus ateus, e os ateus espiritualistas, e os espiritualistas agnósticos, e os agnósticos metodistas, e os metodistas confucionistas, e os confucionistas unitaristas, e os unitaristas muçulmanos, e os muçulmanos guerreiros da salvação, e os guerreiros da salvação zoroastrianos, e os zoroastrianos cientistas cristãos, e os cientistas cristãos mórmons — e assim por diante?

YM Você pode responder à sua própria pergunta.

OM Essa lista de seitas não é um registro de ESTUDOS, buscas, procura por luz; ela indica principalmente (e sarcasticamente) o que a ASSOCIAÇÃO pode fazer. Se você souber a nacionalidade de um homem, poderá chegar bem perto de adivinhar a sua religião: inglês – protestante; americano – idem; espanhol, francês, irlandês, italiano, sul-americano – católico romano; russo – católico grego; turco – muçulmano; e assim por diante. E quando você conhece a religião de um homem, sabe que tipo de livros religiosos ele lê quando quer mais luz e que tipo de livros ele evita, para não acabar recebendo mais luz do que deseja. Nos Estados Unidos, se você sabe a qual partido político um eleitor pertence, sabe quais são suas associações, como ele chegou às suas convicções políticas, que tipo de jornal ele lê para se informar e que tipo ele evita diligentemente, que tipo de comícios ele frequenta para ampliar seu conhecimento político e que tipo de comícios ele evita, exceto para refutar suas doutrinas com críticas ácidas. Estamos sempre ouvindo falar de pessoas que estão por aí BUSCANDO A VERDADE. Nunca vi um exemplar (permanente). Acho que ele nunca viveu de verdade. Mas vi várias pessoas totalmente sinceras que PENSAVAM ser Buscadoras (permanentes) da Verdade. Elas buscavam diligentemente, persistentemente, cuidadosamente, cautelosamente, profundamente, com perfeita honestidade e bom senso — até acreditarem, sem dúvida alguma, que haviam encontrado a Verdade. ESSE ERA O FIM DA BUSCA. O homem passava o resto da vida procurando telhas para proteger sua Verdade das intempéries. Se ele buscava a Verdade política, encontrou-a em um ou outro dos cem evangelhos políticos que governam os homens na Terra; se buscava a Única Religião Verdadeira, encontrou-a em uma ou outra das três mil que existem no mercado. Em todo caso, quando encontrou a Verdade, NÃO PROCUROU MAIS NADA; mas, daquele dia em diante, com seu ferro de soldar em uma mão e seu porrete na outra, ele corrigiu suas falhas e argumentou com os opositores. Houve inúmeros Buscadores Temporários da Verdade — você já ouviu falar de um permanente Na própria natureza do homem, tal pessoa é impossível. Contudo, voltando ao texto — treinamento: todo treinamento é, de uma forma ou de outra, uma INFLUÊNCIA EXTERNA, e a ASSOCIAÇÃO é a maior parte disso. Um homem nunca é nada além daquilo que suas influências externas fizeram dele. Elas o treinam para baixo ou o treinam para cima — mas o TREINAM; elas estão trabalhando sobre ele o tempo todo.

YM Então, se por acaso a vida o colocar em uma posição desfavorável, não há salvação para ele, segundo a sua visão – ele deve se rebaixar.

OM Nenhuma ajuda para ele Nenhuma ajuda para este camaleão É um engano. É em sua capacidade de se adaptar que reside sua maior sorte. Ele só precisa mudar seu habitat — suas ASSOCIAÇÕES. Mas o impulso para isso deve vir de FORA — ele não pode originá-lo por si mesmo, com esse propósito em vista. Às vezes, algo muito pequeno e acidental pode lhe fornecer o impulso inicial e colocá-lo em um novo caminho, com uma nova ideia. O comentário fortuito de uma amada, "Ouvi dizer que você é um covarde", pode regar uma semente que brotará, florescerá e prosperará, culminando em um fruto surpreendente — nos campos de batalha. A história da humanidade está repleta de tais acidentes. O acidente de uma perna quebrada levou um soldado profano e irreverente à influência religiosa e lhe forneceu um novo ideal. Desse acidente surgiu a Ordem dos Jesuítas, que vem abalando tronos, mudando políticas e realizando outras obras extraordinárias há duzentos anos — e continuará a fazê-lo. A leitura fortuita de um livro ou de um parágrafo em um jornal pode iniciar um homem em um novo caminho, levando-o a renunciar às suas antigas associações e a buscar novas que estejam em sintonia com seu novo ideal; e o resultado, para esse homem, pode ser uma mudança completa em seu modo de vida.

YM Você está insinuando um esquema de procedimento?

OM Não é uma nova, é uma antiga. Tão antiga quanto a humanidade.

YM O que é isso?

OM: Simplesmente armar ciladas para as pessoas. Ciladas repletas de impulsos iniciatórios em direção a ideais elevados. É o que o distribuidor de panfletos faz. É o que o missionário faz. É o que os governos deveriam fazer.

YM Não é verdade?

De certa forma sim , de outra não. Separam os doentes de varíola dos saudáveis, mas, ao lidar com o crime, colocam os saudáveis no manicômio junto com os doentes. Ou seja, colocam os novatos com os criminosos reincidentes. Isso seria bom se o homem fosse naturalmente inclinado ao bem, mas não é, e assim a ASSOCIAÇÃO torna os novatos piores do que eram quando foram presos. Às vezes, é impor uma punição muito severa aos relativamente inocentes. Enforcam um homem — o que é uma punição insignificante; isso parte o coração de sua família — o que é uma punição pesada. Encarceram e alimentam confortavelmente um agressor de mulheres, e deixam sua esposa inocente e família morrerem de fome.

YM Você acredita na doutrina de que o homem é dotado de uma percepção intuitiva do bem e do mal?

OM Adam não tinha isso.

YM Mas será que o homem adquiriu essa habilidade desde então?

OM Não. Acho que ele não tem intuição de nenhum tipo. Ele tira TODAS as suas ideias, todas as suas impressões, do mundo exterior. Continuo repetindo isso na esperança de que eu possa lhe mostrar que você se interessa em observar e examinar por si mesmo para ver se é verdade ou não.

YM De onde você tirou essas ideias irritantes?

OM do EXTERIOR. Eu não os inventei. Eles foram reunidos de mil fontes desconhecidas. Principalmente reunidos INCONSCIENTEMENTE.

YM Você não acredita que Deus poderia criar um homem inerentemente honesto?

OM Sim, eu sei que Ele poderia. Também sei que Ele nunca fez um.

YM Um observador mais sábio do que você registrou o fato de que "um homem honesto é a obra mais nobre de Deus".

Ele não registrou um fato, registrou uma falsidade. É um discurso eloquente e agradável, mas não é verdade. Deus cria o homem com POSSIBILIDADES honestas e desonestas dentro dele e para por aí. As ASSOCIAÇÕES do homem desenvolvem as possibilidades — um conjunto ou outro. O resultado é, portanto, um homem honesto ou um desonesto.

YM E o honesto não tem direito a--

Louvor a OM Não. Quantas vezes preciso dizer isso Ele não é o arquiteto de sua honestidade.

YM Bem, eu pergunto: qual o sentido de treinar pessoas para levarem vidas virtuosas O que se ganha com isso?

O próprio homem obtém grandes vantagens com isso, e isso é o principal para ELE. Ele não representa um perigo para seus vizinhos, não lhes causa prejuízo — e, portanto, ELES se beneficiam de suas virtudes. Isso é o principal para ELES. Pode tornar esta vida relativamente confortável para as partes envolvidas; a NEGLIGÊNCIA desse treinamento pode tornar esta vida um perigo e uma angústia constantes para as partes envolvidas.

YM Você disse que o treinamento é tudo; que o treinamento é o próprio homem, pois o torna o que ele é.

OM Eu disse treinamento e OUTRA coisa. Deixe essa outra coisa de lado, por enquanto. O que você ia dizer?

YM Temos uma empregada doméstica idosa. Ela está conosco há vinte e dois anos. Seu serviço costumava ser impecável, mas agora ela se tornou muito esquecida. Todos nós gostamos muito dela; todos reconhecemos que ela não pode evitar a fragilidade que a idade lhe trouxe; o resto da família não a repreende por suas negligências, mas às vezes eu repreendo — parece que não consigo me controlar. Será que eu tento Eu tento, sim. Bem, quando eu estava pronta para me vestir, esta manhã, não havia roupas limpas separadas. Perdi a paciência; perco a paciência mais fácil e rapidamente de manhã cedo. Toquei a campainha; e imediatamente comecei a me advertir para não demonstrar irritação, para ser cuidadosa e falar gentilmente. Me protegi com o máximo cuidado. Cheguei a escolher as palavras exatas que usaria: "Você se esqueceu das roupas limpas, Jane." Quando ela apareceu na porta, abri a boca para dizer aquela frase — e dela saiu, movido por uma onda repentina de paixão que eu não esperava e não tive tempo de controlar, a resposta impetuosa: "Você se esqueceu deles de novo!" Você diz que um homem sempre faz o que mais agrada ao seu Mestre Interior. De onde veio o impulso de me preparar cuidadosamente para poupar a moça da humilhação de uma repreensão Veio isso do Mestre, que está sempre preocupado principalmente CONSIGO MESMO?

OM Sem dúvida. Não há outra fonte para qualquer impulso. SEGUNDO, você se preparou para salvar a garota, mas PRIMARIAMENTE o objetivo era salvar a si mesmo, agradando ao Mestre.

YM O que você quer dizer?

OM Algum membro da família já lhe implorou para controlar seu temperamento e não explodir com a garota?

Sim , minha mãe.

OM Você a ama?

YM Ah, muito mais do que isso!

OM Você sempre faria tudo ao seu alcance para agradá-la?

YM É um prazer para mim fazer qualquer coisa para agradá-la!

Por quê Você faria isso apenas por remuneração, unicamente por lucro. Que lucro você esperaria e certamente receberia com o investimento?

YM, pessoalmente Nenhuma. Agradá-la já é o suficiente.

OM Parece, então, que seu objetivo principal NÃO era evitar a humilhação da garota, mas sim AGRADAR SUA MÃE. Parece também que agradar sua mãe lhe dá um grande prazer. Não é esse o lucro que você obtém com o investimento Não são esses os VERDADEIROS lucros e o PRIMEIRO lucro?

YM Ah, e daí Continue.

OM Em TODAS as transações, o Mestre Interior garante que VOCÊ RECEBA O LUCRO PRIMEIRO. Caso contrário, não há transação.

YM Bem, então, se eu estava tão ansioso para obter esse lucro e tão determinado a alcançá-lo, por que o desperdicei perdendo a cabeça?

OM Para obter OUTRO lucro que, de repente, o superou em valor.

YM Onde foi isso?

OM Emboscado por trás do seu temperamento inato, esperando uma oportunidade. Seu temperamento naturalmente afetuoso saltou repentinamente para a frente e, POR UM MOMENTO, sua influência foi mais poderosa que a de sua mãe, anulando-o. Nesse instante, você estava ansioso para proferir uma repreensão fervorosa e desfrutar do momento. Você gostou, não é?

YM Por... por um quarto de segundo. Sim, eu fiz.

OM Muito bem, é como eu disse: aquilo que lhe dará MAIOR prazer, maior satisfação, em qualquer momento ou fração de momento, é aquilo que você sempre fará. Você deve se contentar com o ÚLTIMO capricho do Mestre, seja ele qual for.

YM Mas quando as lágrimas vieram aos olhos do velho criado, eu poderia ter cortado minha própria mão pelo que tinha feito.

OM Certo. Você se humilhou, entende Você se causou dor. Nada é de PRIMEIRA importância para um homem, exceto os resultados que o prejudicam ou o beneficiam — todo o resto é SECUNDÁRIO. Seu Mestre ficou descontente com você, embora você o tenha obedecido. Ele exigiu um ARREPENDIMENTO imediato; você obedeceu novamente; você TINHA que obedecer — nunca há como escapar de suas ordens. Ele é um mestre severo e inconstante; muda de ideia em uma fração de segundo, mas você deve estar pronto para obedecer, e você obedecerá, SEMPRE. Se ele exigir arrependimento, você o satisfará, você sempre o fornecerá. Ele deve ser cuidado, mimado, paparicado e mantido satisfeito, sejam quais forem as condições.

Treinamento YM ! Ah, qual é a utilidade disso Eu e minha mãe não tentamos nos educar para que eu não atacasse mais aquela garota?

OM Você nunca conseguiu se conter e acabou dando uma bronca?

YM Ah, certamente, muitas vezes.

OM Mais vezes este ano do que no ano passado?

YM Sim, muitos mais.

OM Mais vezes no ano passado do que no ano anterior?

Sim , YM.

OM Houve, então, uma grande melhoria nesses dois anos?

YM Sim, sem dúvida.

OM Então sua pergunta está respondida. Veja, o treinamento TEM utilidade. Continue. Continue firme. Você está indo bem.

YM Será que minha reforma alcançará a perfeição?

OM Vai funcionar. ATÉ O SEU limite.

YM Meu limite O que você quer dizer com isso?

OM Você se lembra de ter dito que eu falei que o treinamento era TUDO Eu te corrigi e disse "treinamento e OUTRA coisa". Essa outra coisa é o TEMPERAMENTO — ou seja, a disposição com a qual você nasceu. VOCÊ NÃO PODE ERRADICAR SUA DISPOSIÇÃO NEM QUALQUER VESTÍGIO DELA — você só pode controlá-la e mantê-la sob controle. Você tem um temperamento explosivo?

Sim , YM.

OM Você nunca se livrará completamente disso; mas, observando, poderá mantê-lo sob controle quase o tempo todo. SUA PRESENÇA É SEU LIMITE. Sua reforma nunca alcançará a perfeição, pois seu temperamento o vencerá de vez em quando, mas você chega bem perto. Você fez progressos valiosos e pode fazer mais. Há utilidade no treinamento. Uma utilidade imensa. Em breve, você alcançará um novo estágio de desenvolvimento, então seu progresso será mais fácil; prosseguirá de forma mais simples, de qualquer forma.

YM explica.

OM. Contenha suas repreensões agora, para se agradar a si mesmo agradando sua mãe; em breve, o simples triunfo sobre seu temperamento deleitará sua vaidade e lhe conferirá um prazer e uma satisfação mais deliciosos do que até mesmo a aprovação de sua mãe lhe confere agora. Então você trabalhará por si mesmo diretamente e em primeira mão, não indiretamente por meio de sua mãe. Isso simplifica a questão e também fortalece o impulso.

YM Ah, céus! Mas eu nunca chegarei ao ponto de poupar a garota por causa DELA, PRINCIPALMENTE, e não por mim?

OM Por que... sim. No céu.

YM (APÓS UMA PAUSA REFLEXIVA) Temperamento. Bem, vejo que é preciso levar em conta o temperamento. É um fator importante, sem dúvida. Minha mãe é ponderada e não se irrita facilmente. Quando me vesti, fui ao quarto dela; ela não estava lá; chamei, e ela respondeu do banheiro. Ouvi a água correndo. Perguntei. Ela respondeu, sem se irritar, que Jane havia esquecido o banho e que ela mesma estava preparando. Ofereci-me para tocar a campainha, mas ela disse: "Não, não faça isso; confrontá-la com o lapso só a deixaria chateada, e seria uma repreensão; ela não merece isso — ela não tem culpa das falhas de memória." Eu digo: será que minha mãe tem um mestre de decoração de interiores E onde ele estava?

OM Ele estava lá. Lá, buscando sua própria paz, prazer e contentamento. A angústia da garota teria causado dor à SUA MÃE. Caso contrário, a garota teria sido chamada, angustiada e tudo mais. Conheço mulheres que teriam sentido um PRAZER IMPACTO em ligar para Jane — e, portanto, infalivelmente teriam apertado o botão e obedecido à lei de sua natureza e educação, que são servas de seus Mestres Interiores. É bem provável que parte da paciência de sua mãe tenha vindo da educação. Do BOM tipo de educação — cuja melhor e mais elevada função é garantir que, a cada satisfação proporcionada ao aluno, um benefício indireto seja repassado a outros.

YM: Se você fosse condensar em uma advertência seu plano para a melhoria geral da condição da raça, como você a formularia?

Admoestação

OM Cultive diligentemente seus ideais PARA CIMA e SEMPRE PARA CIMA, em direção a um ápice onde você encontrará seu maior prazer em uma conduta que, além de lhe trazer satisfação, certamente trará benefícios ao seu próximo e à comunidade.

YM: Isso é um novo evangelho?

OM No.

YM: Isso já foi ensinado antes?

OM Por dez mil anos.

YM Por quem?

OM Todas as grandes religiões - todos os grandes evangelhos.

YM Então não há nada de novo nisso?

OM Ah, sim, existe. Desta vez, é dito com franqueza. Isso nunca foi feito antes.

YM O que você quer dizer?

OM Não coloquei VOCÊ em PRIMEIRO lugar, e seu vizinho e a comunidade DEPOIS?

YM Bem, sim, essa é uma diferença, é verdade.

OM A diferença entre falar com franqueza e falar com desonestidade; a diferença entre ser sincero e tergiversar.

YM explica.

Os outros oferecem cem subornos para que você seja bom, admitindo assim que o Mestre dentro de você deve ser conciliado e satisfeito primeiro, e que você não fará nada em PRIMEIRA MÃO senão por amor a Ele; então eles mudam completamente de ideia e exigem que você faça o bem PRINCIPALMENTE pelo bem dos OUTROS; e que cumpra seu dever pelo dever, principalmente; e que pratique atos de AUTISSENCIALIDADE. Assim, no início, todos nós partimos do mesmo princípio — o reconhecimento do Monarca supremo e absoluto que reside no homem, e todos nós nos prostramos diante Dele e apelamos a Ele; então esses outros se esquivam e se esquivam, e se viram e, de forma desonesta, inconsistente e ilógica, mudam a forma de seu apelo e direcionam suas persuasões aos poderes de SEGUNDA POSIÇÃO do homem e a poderes que NÃO EXISTEM nele, elevando-os assim à PRIMEIRA posição; Enquanto que na minha Admoestação eu me atenho lógica e consistentemente à posição original: coloco os requisitos do Mestre de Interiores em PRIMEIRO lugar e os mantenho lá.

YM Se admitirmos, para fins de argumentação, que o seu plano e os outros planos visam e produzem o mesmo resultado — VIDA CORRETA —, o seu tem alguma vantagem sobre os outros?

OM Um, sim, um grande. Não tem disfarces, nem enganos. Quando um homem leva uma vida correta e valiosa sob ela, ele não é enganado quanto ao VERDADEIRO motivo principal que o impele a isso — nos outros casos, ele é.

YM: Isso é uma vantagem É vantajoso viver uma vida nobre por uma razão mesquinha Nos outros casos, ele vive uma vida nobre sob a IMPRESSÃO de que está vivendo por uma razão nobre. Isso não é uma vantagem?

OM Talvez. A mesma vantagem que ele poderia obter ao se considerar um duque, vivendo como tal e desfilando com pompa e circunstância ducal, quando na verdade não era duque algum, e poderia descobrir isso se apenas examinasse os registros do heraldista.

YM Mas enfim, ele é obrigado a fazer a sua parte como duque; ele coloca a mão no bolso e pratica a benevolência na maior escala que consegue, e isso beneficia a comunidade.

OM Ele poderia fazer isso sem ser um duque.

YM Mas será que ele faria isso?

OM Você não vê aonde está chegando?

YM Onde?

OM Do ponto de vista dos outros esquemas: Que é moralmente correto permitir que um duque ignorante faça benevolências ostensivas por causa de seu orgulho, um motivo bastante baixo, e continue a fazê-las sem ser advertido, para que, se ele fosse informado do verdadeiro motivo que as impulsionou, não fechasse a carteira e deixasse de ser bom?

YM Mas não seria melhor deixá-lo na ignorância, enquanto ele ACHA que está fazendo o bem para os outros?

OM Talvez. Essa é a posição dos outros esquemas. Eles acham que a hipocrisia é moral suficiente quando o dividendo disso são boas ações e conduta exemplar.

YM: Na minha opinião, seguindo o seu esquema de um homem praticar uma boa ação por SI MESMO em primeiro lugar, em vez de primeiro pela BOA AÇÃO em si, ninguém jamais a praticaria.

OM Você praticou algum ato de benevolência recentemente?

Sim, YM. Esta manhã.

OM Forneça os detalhes.

YM A cabana da velha mulher negra que cuidava de mim quando eu era criança e que uma vez salvou minha vida arriscando a própria, foi incendiada ontem à noite, e ela veio lamentar esta manhã, implorando por dinheiro para construir outra.

OM Você o forneceu?

YM Certamente.

OM Você ficou feliz por ter o dinheiro?

YM Money Não tinha. Vendi meu cavalo.

OM Você ficou feliz por ter o cavalo?

YM Claro que sim; pois se eu não tivesse o cavalo, eu seria incapaz, e minha MÃE teria aproveitado a oportunidade para preparar a velha Sally.

OM Você ficou cordialmente feliz por não ter sido pego de surpresa e incapaz?

YM Ah, eu estava mesmo!

OM Agora, então--

YM Pare aí mesmo! Conheço todas as suas perguntas e poderia respondê-las sem que você perdesse tempo perguntando; mas vou resumir tudo em uma única observação: fiz a caridade sabendo que era porque o ato me daria um prazer esplêndido, e porque a gratidão e a alegria comoventes da velha Sally me dariam outro; e porque a ideia de que ela estaria feliz agora, livre de seus problemas, me encheria de felicidade. Fiz tudo de olhos abertos, reconhecendo e percebendo que estava pensando PRIMEIRO na MINHA parte dos lucros. Bem, confessei. Continue.

OM, não tenho nada a oferecer; você já abordou todos os assuntos. Você poderia ter se sentido MAIS motivado a ajudar Sally a sair dessa enrascada — poderia ter feito isso com mais entusiasmo — se estivesse iludido, pensando que estava fazendo isso apenas por ela e para seu próprio benefício?

YM Não! Nada no mundo poderia ter tornado o impulso que me moveu mais poderoso, mais magistral, mais completamente irresistível. Eu explorei o limite!

OM Muito bem. Você começa a suspeitar — e eu afirmo SABER — que quando um homem é ligeiramente MAIS INSPIRADO a fazer UMA de duas coisas, ou de duas dúzias de coisas, do que a fazer qualquer UMA DAS OUTRAS, ele infalivelmente fará essa ÚNICA coisa, seja ela boa ou má; e se for boa, nem todos os artifícios de todas as casuísticas podem aumentar a força do impulso em uma única medida ou acrescentar uma medida ao conforto e à satisfação que ele obterá do ato.

YM Então você acredita que essa tendência para o bem, que existe no coração dos homens, não seria diminuída pela remoção da ilusão de que as boas ações são feitas principalmente em benefício de um segundo objetivo, em vez de um primeiro?

OM É nisso que acredito plenamente.

YM Não parece, de alguma forma, diminuir a dignidade do ato?

OM Se existe dignidade na falsidade, então ela existe. Ela a elimina.

YM O que resta fazer aos moralistas?

OM Ensina sem reservas o que já ensina com uma parte da boca e retira com a outra: Faça o bem POR SEU PRÓPRIO BEM e alegre-se sabendo que seu PRÓXIMO certamente compartilhará dos benefícios resultantes.

YM Repita sua admoestação.

Cultive diligentemente seus ideais, elevando-os cada vez mais em direção a um ápice onde você encontrará seu maior prazer em uma conduta que, além de lhe trazer satisfação, certamente trará benefícios ao seu próximo e à comunidade.

Você acha que TODOS os atos de YM One são influenciados por fatores externos?

OM Sim.

YM: Se eu decido roubar uma pessoa, eu não sou o CRIADOR da ideia, mas ela vem DE FORA Eu a vejo manuseando dinheiro — por exemplo — e ISSO me leva ao crime?

OM Isso, por si só Oh, certamente que não. É meramente a influência externa MAIS RECENTE de uma série de influências preparatórias que se estendem por anos. Nenhuma influência externa INDIVIDUAL pode fazer um homem fazer algo que esteja em conflito com sua formação. O máximo que pode fazer é iniciar sua mente em um novo caminho e abri-la para a recepção de NOVAS influências — como no caso de Inácio de Loyola. Com o tempo, essas influências podem treiná-lo a um ponto em que será consonante com seu novo caráter ceder à influência FINAL e fazer aquilo. Vou apresentar o caso de uma forma que tornará minha teoria clara para você, creio. Aqui estão dois lingotes de ouro virgem. Eles representarão um par de caracteres que foram refinados e aperfeiçoados nas virtudes por anos de diligente treinamento correto. Suponha que você quisesse quebrar esses caracteres fortes e bem consolidados — que influência você exerceria sobre os lingotes?

YM Resolva você mesmo. Prossiga.

Suponha que eu ligue um jato de vapor em um deles durante várias horas seguidas. Haverá algum resultado?

YM Nenhum que eu saiba.

OM Por quê?

YM Um jato de vapor não consegue decompor tal substância.

OM Muito bem. O vapor é uma INFLUÊNCIA EXTERNA, mas é ineficaz porque o ouro NÃO SE INTERESSA POR ELE. O lingote permanece como estava. Suponha que adicionemos ao vapor um pouco de mercúrio em estado vaporizado e direcionemos o jato para o lingote; haverá um resultado instantâneo?

YM Não.

OM O MERCÚRIO é uma influência externa à qual o ouro (por sua natureza peculiar – digamos, TEMPERAMENTO, DISPOSIÇÃO) NÃO PODE SER INDIFERENTE. Ele desperta o interesse do ouro, embora não o percebamos; mas uma ÚNICA aplicação dessa influência não causa danos. Vamos continuar a aplicação em um fluxo constante e chamar cada minuto de um ano. Ao final de dez ou vinte minutos – dez ou vinte anos – o pequeno lingote estará encharcado de mercúrio, suas virtudes terão desaparecido, seu caráter estará degradado. Finalmente, ele estará pronto para ceder a uma tentação à qual não teria dado atenção, dez ou vinte anos atrás. Aplicaremos essa tentação na forma de uma pressão do meu dedo. Você percebe o resultado?

YM Sim; o lingote se desfez em areia. Agora eu entendo. Não é uma ÚNICA influência externa que faz o trabalho, mas apenas a ÚLTIMA de uma longa e desintegrante acumulação delas. Vejo agora como meu ÚNICO impulso de roubar o homem não é o que me faz fazê-lo, mas apenas o ÚLTIMO de uma série preparatória. Você poderia ilustrar com uma parábola.

Uma parábola

OM, eu vou. Havia uma vez dois meninos da Nova Inglaterra — gêmeos. Eles eram parecidos em bom caráter, moral irresponsável e aparência pessoal. Eram os modelos da escola dominical. Aos quinze anos, George teve a oportunidade de trabalhar como grumete em um navio baleeiro e partiu para o Pacífico. Henry permaneceu em casa, na vila. Aos dezoito anos, George era marinheiro e Henry era professor da classe avançada de Bíblia. Aos vinte e dois anos, George, por conta dos hábitos de briga e bebida adquiridos no mar e nas pensões de marinheiros dos portos europeus e orientais, tornou-se um arruaceiro em Hong Kong e estava desempregado; e Henry era o superintendente da escola dominical. Aos vinte e seis anos, George era um andarilho, um vagabundo, e Henry era o pastor da igreja da vila. Então George voltou para casa e foi hóspede de Henry. Certa noite, um homem passou e virou na viela, e Henry disse, com um sorriso patético: "Sem querer me incomodar, aquele homem sempre me lembra da minha miséria, pois carrega montes de dinheiro consigo e passa por aqui todas as noites da sua vida." Essa INFLUÊNCIA EXTERNA — esse comentário — foi suficiente para George, mas não foi ela que o levou a emboscar o homem e roubá-lo; representou apenas o acúmulo de onze anos de tais influências e deu origem ao ato para o qual sua longa gestação havia preparado o terreno. Nunca passou pela cabeça de Henry roubar o homem — seu lingote havia sido submetido apenas a vapor limpo; mas o de George havia sido submetido a mercúrio vaporizado.

V

Mais sobre a máquina

Nota: Quando a Sra. W. pergunta como um milionário pode doar um único dólar para faculdades e museus enquanto um ser humano passa fome, ela mesma responde à sua pergunta. Sua compaixão pelos pobres demonstra que ela possui um padrão de benevolência; aí, ela reconhece o privilégio do milionário de ter um padrão; visto que ela evidentemente exige que ele adote o padrão dela, ela, por esse ato, exige que adote o dele. O ser humano sempre olha para baixo quando examina o padrão de outra pessoa; ele nunca encontra um que precise examinar olhando para cima.

O Homem-Máquina Novamente

Jovem , você realmente acha que o homem é uma mera máquina?

Velho . Sim.

YM E que sua mente funciona automaticamente e é independente de seu controle — que o pensamento segue seu próprio rumo?

Sim . Ela trabalha diligentemente, incessantemente, a cada instante em que você está acordado. Você nunca se revirou a noite toda, implorando, suplicando, ordenando à sua mente que parasse de trabalhar e o deixasse dormir — você que talvez imagine que sua mente é sua serva e deve obedecer às suas ordens, pensar o que você manda pensar e parar quando você manda parar. Quando ela decide trabalhar, não há como mantê-la parada por um instante sequer. O homem mais inteligente não seria capaz de lhe fornecer assuntos, mesmo que tivesse que procurá-los. Se ela precisasse da ajuda do homem, esperaria que ele lhe desse trabalho ao acordar pela manhã.

YM Talvez sim.

Não , começa imediatamente, antes mesmo que o homem esteja suficientemente desperto para dar uma sugestão. Ele pode ir dormir dizendo: "Assim que acordar, pensarei em tal assunto", mas não terá sucesso. Sua mente estará agitada demais; quando estiver quase desperto o suficiente para estar semiconsciente, perceberá que ela já está trabalhando em outro assunto. Faça o experimento e veja.

YM De qualquer forma, ele consegue se ater a um assunto se quiser.

Não , a menos que encontre outra coisa que lhe agrade mais. Via de regra, não dará ouvidos nem a um orador monótono nem a um eloquente. Recusa toda persuasão. O orador monótono a cansa e a envia para longe em devaneios ociosos; o orador eloquente lança ideias estimulantes que ela persegue e, imediatamente, se torna inconsciente dele e de sua fala. Você não pode impedir sua mente de divagar, se ela quiser; ela é a mestra, não você.

Após um intervalo de dias

OM Agora, sonhos... mas vamos examinar isso mais tarde. Enquanto isso, você já tentou comandar sua mente para esperar por ordens suas e não pensar por conta própria?

YM Sim, ordenei que ficasse pronto para receber ordens quando eu acordasse de manhã.

OM Obedeceu?

YM Não. Começou a pensar em algo por iniciativa própria, sem esperar por mim. Além disso — como você sugeriu — à noite, escolhi um tema para começar pela manhã e ordenei que começasse por esse e nenhum outro.

OM Obedeceu?

YM Não.

OM Quantas vezes você tentou o experimento?

YM Dez.

OM Quantos sucessos você obteve?

YM Nenhum.

OM É como eu disse: a mente é independente do homem. Ele não tem controle sobre ela; ela faz o que bem entende. Ela se apega a um assunto apesar dele; ela se mantém nele apesar dele; ela o descarta apesar dele. Ela é completamente independente dele.

YM Continue. Ilustre.

OM Você sabe jogar xadrez?

YM Eu aprendi isso há uma semana.

OM: Sua mente ficou pensando no jogo a noite toda naquela primeira noite?

YM Não há de quê!

OM Estava ansiosamente, insatisfeitamente interessado; agitava-se nas combinações; você implorava para que parasse o jogo e deixasse você dormir um pouco?

Sim . Não me obedecia; continuava tocando. Me deixou exausto e acordei de manhã abatido e indisposto.

OM Em algum momento, você já se sentiu cativado por uma rima ou jingle ridículo?

YM Sim, com certeza!

"Eu vi Esaú beijando Kate, e ela viu que eu vi Esaú; eu vi Esaú, ele viu Kate, e ela viu--"

E assim por diante. Minha mente enlouqueceu de alegria com isso. Repetiu-se o dia todo e a noite toda durante uma semana, apesar de tudo que eu tentava fazer para impedi-la, e me pareceu que eu certamente estava enlouquecendo.

OM E a nova música popular?

YM Ah, sim! "In the Sweet By and By"; etc. Sim, a nova música popular com a melodia contagiante fica na cabeça dia e noite, dormindo e acordado, até a gente ficar exausto. Não há como fazer a mente parar de ouvi-la.

OM Sim, tanto dormindo quanto acordado. A mente é completamente independente. Ela é a mestra. Você não tem nada a ver com ela. Ela é tão independente de você que pode conduzir seus próprios assuntos, cantar suas canções, jogar xadrez, tecer seus sonhos complexos e engenhosamente construídos, enquanto você dorme. Ela não precisa da sua ajuda, não precisa da sua orientação e nunca precisa de nenhuma das duas, esteja você dormindo ou acordado. Você imaginou que poderia originar um pensamento em sua mente e acreditou sinceramente que poderia fazê-lo.

YM Sim, eu já tive essa ideia.

OM Mas você não consegue conceber um pensamento ideal para que ele se concretize e seja aceito?

YM Não.

OM E você não pode ditar o procedimento depois que ele já gerou um pensamento onírico por si só?

YM Não. Ninguém consegue fazer isso. Você acha que a mente desperta e a mente em estado de sonho são a mesma máquina?

OM Há argumentos a favor. Temos pensamentos diurnos extravagantes e fantásticos Coisas que são como sonhos?

YM Sim, como o homem do Sr. Wells que inventou uma droga que o tornava invisível; e como os contos árabes das Mil e Uma Noites.

OM E existem sonhos que são racionais, simples, consistentes e nada fantasiosos?

Sim . Eu tenho sonhos assim. Sonhos que são exatamente como a vida real; sonhos em que existem várias pessoas com personalidades bem distintas — invenções da minha mente, mas estranhas para mim: uma pessoa vulgar; uma refinada; uma sábia; um tolo; uma cruel; uma bondosa e compassiva; uma briguenta; um pacificador; idosos e jovens; moças bonitas e moças feias. Elas falam de acordo com seus personagens, cada uma preserva suas próprias características. Há brigas vívidas, insultos vívidos e mordazes, passagens de amor vívidas; há tragédias e comédias, há tristezas que tocam o coração, há ditos e ações que fazem rir: de fato, tudo é exatamente como a vida real.

OM Sua mente sonhadora cria o esquema, desenvolve-o de forma consistente e artística e conduz o pequeno drama de maneira convincente — tudo sem sua ajuda ou sugestão?

Sim , YM.

OM. Argumenta-se que ela poderia fazer o mesmo acordada, sem sua ajuda ou sugestão — e eu acho que faz. Argumenta-se que, em ambos os casos, é a mesma mente de sempre e nunca precisa da sua ajuda. Eu acho que a mente é puramente uma máquina, uma máquina completamente independente, uma máquina automática. Você já tentou o outro experimento que eu sugeri?

YM Qual deles?

OM Aquele que servia para determinar quanta influência você tem sobre sua mente — se é que tem alguma.

Sim , e me diverti mais ou menos com isso. Fiz como você pediu: coloquei dois textos diante dos meus olhos — um maçante e desprovido de interesse, o outro cheio de interesse, inflamado, incandescente. Ordenei à minha mente que se ocupasse exclusivamente com o texto maçante.

OM Obedeceu?

YM Bem, não, não fez isso. Ficou ocupado com a outra.

OM Você se esforçou muito para fazê-lo obedecer?

YM Sim, fiz o meu melhor, com toda a honestidade.

OM Qual era o texto pelo qual se recusava a ter interesse ou a pensar?

YM Era esta a questão: Se A deve a B um dólar e meio, e B deve a C dois dólares e três quartos, e C deve a A trinta e cinco centavos, e D e A juntos devem a E e B três dezesseis avos de --de-- Não me lembro do resto agora, mas de qualquer forma era totalmente desinteressante, e eu não conseguia me concentrar nela nem por meio minuto; minha mente ficava vagando para o outro texto.

OM Qual era o outro texto?

YM Isso não importa.

OM Mas o que era aquilo?

YM Uma fotografia.

OM, o seu próprio?

YM Não. Era dela.

OM Você fez um teste muito bom e honesto. Você fez um segundo teste?

Sim . Ordenei à minha mente que se interessasse pela reportagem do jornal da manhã sobre o mercado de carne de porco e, ao mesmo tempo, lembrei-a de uma experiência minha de dezesseis anos atrás. Ela se recusou a considerar a carne de porco e dedicou todo o seu interesse ardente àquele antigo incidente.

OM Qual foi o incidente?

YM Um bandido armado me deu um tapa na cara na frente de vinte espectadores. Só de pensar nisso, fico furioso e com vontade de matar.

Ótimos testes, ambos; testes muito bons. Você tentou minha outra sugestão?

YM: Aquele que deveria me provar que, se eu deixasse minha mente funcionar por conta própria, ela encontraria coisas em que pensar sem nenhuma ajuda minha, e assim me convencer de que era uma máquina, uma máquina automática, posta em movimento por influências externas e tão independente de mim quanto poderia ser se estivesse no crânio de outra pessoa. É esse?

OM Sim.

YM: Eu tentei. Estava me barbeando. Tinha dormido bem e minha mente estava muito ativa, até mesmo alegre e brincalhona. Estava me deliciando com um episódio fantástico e alegre da minha remota infância que de repente surgiu na minha memória — movido pelo espetáculo de uma gata amarela caminhando cuidadosamente ao longo do topo do muro do jardim. A cor dessa gata trouxe a gata do passado à minha mente, e eu a vi caminhando ao longo do degrau lateral do púlpito; vi-a pisar em uma grande folha de mata-moscas pegajosa e sujar todas as patas; vi-a se debater e cair, indefesa e insatisfeita, cada vez mais urgente, cada vez mais irreconciliável, cada vez mais silenciosamente profana; vi a congregação silenciosa tremendo como gelatina, e as lágrimas escorrendo por seus rostos. Eu vi tudo. A visão das lágrimas transportou minha mente para uma cena distante e mais triste — na Terra do Fogo — e, com os olhos de Darwin, vi um grande selvagem nu atirar seu filhinho contra as rochas por uma falta insignificante; vi a pobre mãe pegar seu filho moribundo nos braços, abraçá-lo contra o peito e chorar, sem dizer uma palavra. Será que minha mente parou para lamentar com aquela minha irmã negra nua Não — ela se afastou daquela cena num instante e se ocupou com um sonho recorrente e desagradável. Nesse sonho, sempre me encontro, despido até a camisa, encolhendo-me e desviando-me em meio a uma grande multidão de damas e cavalheiros elegantemente vestidos, como se estivesse numa sala de estar, e me perguntando como cheguei ali. E assim por diante, imagem após imagem, incidente após incidente, um panorama flutuante de vistas em constante mudança e dissolução, fabricado pela minha mente sem qualquer ajuda minha — ora, levaria duas horas apenas para nomear a infinidade de coisas que minha mente contabilizou e fotografou em quinze minutos, quanto mais descrevê-las para vocês.

OM A mente de um homem, deixada livre, não tem utilidade para a sua ajuda. Mas há uma maneira pela qual ele pode obter essa ajuda quando a desejar.

YM Qual é aquele caminho?

OM Quando sua mente estiver divagando de um assunto para outro e, de repente, surgir um tema inspirador, abra a boca e comece a falar sobre ele — ou — pegue sua caneta e use-a. Isso despertará o interesse da sua mente, a concentrará e ela se dedicará ao assunto com satisfação. Ela assumirá o controle total e fornecerá as palavras por si só.

YM Mas não sou eu que digo o que ele deve dizer?

OM Certamente existem ocasiões em que não há tempo. As palavras saltam aos olhos antes que você perceba o que está por vir.

YM Por exemplo?

Bem , imagine um "relâmpago de sagacidade" — uma réplica espirituosa. Relâmpago é a palavra certa. É instantâneo. Não há tempo para organizar as palavras. Não há pensamento, nem reflexão. Onde existe um mecanismo de sagacidade, ele age automaticamente e não precisa de ajuda. Onde esse mecanismo está ausente, nenhum estudo ou reflexão consegue produzir o mesmo resultado.

YM Você realmente acha que um homem não origina nada, não cria nada?

O Processo de Pensamento

Sim, eu percebo. Os homens percebem, e seus cérebros combinam automaticamente as coisas percebidas. Isso é tudo.

YM A máquina a vapor?

São necessários cinquenta homens e cem anos para inventá-lo. Um dos significados de inventar é descobrir. Eu uso a palavra nesse sentido. Pouco a pouco, eles descobrem e aplicam a infinidade de detalhes que contribuem para a criação do motor perfeito. Watt percebeu que o vapor confinado era forte o suficiente para levantar a tampa do bule de chá. Ele não criou a ideia, apenas descobriu o fato; o gato já o havia notado cem vezes. Do bule de chá, ele desenvolveu o cilindro; da tampa deslocada, ele desenvolveu a haste do pistão. Conectar algo à haste do pistão para ser movido por ela era uma questão simples: manivela e roda. E assim surgiu um motor funcional. [1]

Uma a uma, as melhorias foram descobertas por homens que usaram os olhos, não seus poderes criativos — pois não os possuíam — e agora, após cem anos, as contribuições pacientes de cinquenta ou cem observadores estão compactadas na maravilhosa máquina que impulsiona o transatlântico.

YM Uma peça de Shakespeare?

O processo é o mesmo. O primeiro ator era um selvagem. Ele reproduzia em suas peças teatrais danças de guerra, danças de escalpos e assim por diante, incidentes que havia presenciado na vida real. Uma civilização mais avançada produziu mais incidentes, mais episódios; o ator e o contador de histórias os tomaram emprestados. E assim o drama cresceu, pouco a pouco, etapa por etapa. É composto de fatos da vida, não de criações. Levou séculos para desenvolver o drama grego. Ele tomou emprestado de épocas anteriores; contribuiu para as épocas que vieram depois. Os homens observam e combinam, só isso. Assim como um rato.

YM Como?

O astrônomo observa um cheiro, infere que se trata de um queijo, busca e encontra. O astrônomo observa isto e aquilo; acrescenta o seu isto e aquilo ao isto e aquilo de uma centena de predecessores, infere a existência de um planeta invisível, busca-o e o encontra. O rato cai numa ratoeira; sai com dificuldade; infere que o queijo nas ratoeiras não tem valor e não mexe mais naquela ratoeira. O astrônomo está muito orgulhoso da sua conquista, o rato está orgulhoso da sua. No entanto, ambos são máquinas; realizaram trabalho mecânico, não criaram nada, não têm o direito de se vangloriar; todo o mérito pertence ao seu Criador. Não têm direito a honras, nem a louvores, nem a monumentos quando morrerem, nem a lembrança. Uma é uma máquina complexa e elaborada, a outra uma máquina simples e limitada, mas são semelhantes em princípio, função e processo, e nenhuma delas funciona de outra forma que não seja automaticamente, e nenhuma delas pode reivindicar com justiça uma superioridade PESSOAL ou uma dignidade pessoal sobre a outra.

YM Em termos de dignidade pessoal conquistada e mérito pessoal pelo que faz, segue-se necessariamente que ele está no mesmo nível que um rato?

OM Seu irmão, o rato; sim, é assim que me parece. Nenhum dos dois tem direito a qualquer mérito pessoal pelo que faz, e, consequentemente, nenhum deles tem o direito de arrogar para si (uma superioridade criada pessoalmente) sobre o irmão.

YM: Você está determinado a continuar acreditando nessas insanidades Você continuaria acreditando nelas mesmo diante de argumentos sólidos, respaldados por fatos e exemplos comprovados?

OM Eu tenho sido um buscador da verdade humilde, sincero e fervoroso.

YM Muito bem?

OM O buscador da verdade humilde, fervoroso e sincero está sempre aberto a mudanças por esses meios.

YM: Agradeço a Deus por ouvir você dizer isso, pois agora sei que sua conversão...

OM Espere. Você entendeu errado. Eu disse que JÁ FIZ um Buscador da Verdade.

YM E aí?

OM Eu não sou mais isso. Você se esqueceu Eu lhe disse que só existem Buscadores da Verdade temporários; que um permanente é uma impossibilidade humana; que assim que o Buscador encontra aquilo que o convence plenamente ser a Verdade, ele não busca mais nada, mas dedica o resto de seus dias a caçar quinquilharias para remendar, calafetar, sustentar, tornar à prova de intempéries e impedir que desabe sobre ele. Portanto, o Presbiteriano permanece Presbiteriano, o Muçulmano Muçulmano, o Espiritualista Espiritualista, o Democrata Democrata, o Republicano Republicano, o Monarquista Monarquista; e se um Buscador da Verdade humilde, sério e sincero a encontrasse na proposição de que a lua é feita de queijo verde, nada jamais o faria mudar de ideia; pois ele não é nada além de uma máquina automática e deve obedecer às leis de sua construção.

YM Depois disso--

Tendo encontrado a Verdade; percebendo, sem dúvida alguma, que o homem possui apenas um impulso motor — a satisfação do seu próprio espírito — e que é meramente uma máquina, não tendo direito a qualquer mérito pessoal por nada do que faz, torna-se humanamente impossível para mim buscar mais. O resto dos meus dias será gasto remendando, pintando, aplicando massa e calafetando minha posse inestimável e ignorando quando um argumento suplicante ou um fato prejudicial se aproximar.

1. O Marquês de Worcester já havia feito tudo isso mais de um século antes.

VI

Instinto e Pensamento

Jovem . É odioso. Essas suas teorias de bêbado, apresentadas há pouco tempo — sobre o rato e tudo mais — despojam o Homem de toda a sua dignidade, grandeza e sublimidade.

Velho . Ele não tem nada para despir — são roupas falsas, roubadas. Ele reivindica créditos que pertencem unicamente ao seu Criador.

YM Mas você não tem o direito de colocá-lo no mesmo nível que um rato.

OM Eu não... moralmente. Isso não seria justo com o rato. O rato está muito acima dele, ali.

YM Você está brincando?

OM Não, eu não sou.

YM Então, o que você quer dizer?

OM Isso se enquadra no conceito de Senso Moral. É uma questão complexa. Vamos concluir o que estávamos abordando agora, antes de prosseguirmos.

YM Muito bem. Parece que você admitiu que coloca "O Homem e o Rato" em um nível superior. Qual é esse nível O intelectual?

OM Em termos de forma, não de grau acadêmico.

YM explica.

OM Eu acho que a mente do rato e a mente do homem são a mesma máquina, mas com capacidades desiguais – como a sua e a de Edison; como a do pigmeu africano e a de Homero; como a do bosquímano e a de Bismarck.

YM Como você vai chegar a essa conclusão, se os animais inferiores não têm nenhuma qualidade mental além do instinto, enquanto o homem possui razão?

OM O que é instinto?

YM É simplesmente o exercício irrefletido e mecânico de um hábito herdado.

OM Qual foi a origem desse hábito?

YM O primeiro animal deu início a isso, seus descendentes herdaram.

OM Como surgiu a primeira ideia para iniciar tudo isso?

YM: Não sei; mas não pensei nisso.

OM Como você sabe que não aconteceu?

YM Bem, tenho o direito de supor que não, de qualquer forma.

OM Eu não acredito que você tenha. O que é pensamento?

YM: Eu sei como você chama isso: a junção mecânica e automática de impressões recebidas do exterior e a inferência a partir delas.

OM Muito bem. Agora, minha ideia do termo sem sentido "instinto" é que ele é meramente um PENSAMENTO PETRIFICADO; solidificado e tornado inanimado pelo hábito; um pensamento que antes estava vivo e desperto, mas que se tornou inconsciente — caminha em seu sono, por assim dizer.

YM Ilustre isso.

OM Considere um rebanho de vacas pastando. Todas as suas cabeças estão viradas para a mesma direção. Elas fazem isso instintivamente; não ganham nada com isso, não têm motivo para tal, não sabem por que o fazem. É um hábito herdado que foi originalmente pensado — isto é, a observação de um fato externo, e uma inferência valiosa extraída dessa observação e confirmada pela experiência. O boi selvagem original percebeu que, com o vento a seu favor, conseguia sentir o cheiro do inimigo a tempo de escapar; então, inferiu que valia a pena manter o nariz na direção do vento. Esse é o processo que o homem chama de raciocínio. A máquina de pensar do homem funciona exatamente como a dos outros animais, mas é melhor e mais edisoniana. O homem, no lugar do boi, iria além, raciocinaria de forma mais ampla: ele posicionaria parte do rebanho de frente para o outro lado e protegeria tanto a frente quanto a retaguarda.

YM Você disse que o termo instinto não tem significado?

OM, acho que é uma palavra bastarda. Acho que nos confunde; pois, em regra, aplica-se a hábitos e impulsos que tiveram uma origem remota no pensamento, e de vez em quando quebra a regra e aplica-se a hábitos que dificilmente podem reivindicar uma origem no pensamento.

YM Dê um exemplo.

Bem , ao vestir calças, o homem sempre coloca primeiro a mesma perna — nunca a outra. Não há vantagem nisso, nem sentido. Todos os homens fazem isso, mas imagino que ninguém tenha pensado nisso e adotado esse hábito propositalmente. Mas é um hábito que se transmite, sem dúvida, e continuará a se transmitir.

YM Você pode provar que o hábito existe?

OM Você pode comprovar isso, se duvida. Se levar um homem a uma loja de roupas e observá-lo experimentar uma dúzia de calças, você verá.

YM A ilustração da vaca não é--

OM Suficiente para demonstrar que a máquina mental de um animal irracional é exatamente a mesma que a de um homem e que seus processos de raciocínio são idênticos Vou ilustrar melhor. Se você entregasse ao Sr. Edison uma caixa que você abrisse com algum mecanismo oculto, ele inferiria a existência de uma mola e a procuraria até encontrá-la. Ora, um tio meu tinha um cavalo velho que costumava entrar no terreno fechado onde ficava o paiol de milho e roubar o milho. Eu mesmo levei a punição, pois supunham que eu havia, por descuido, deixado de colocar o pino de madeira que mantinha o portão fechado. Essas punições constantes me cansaram; elas também me levaram a inferir a existência de um culpado em algum lugar; então me escondi e fiquei vigiando o portão. Logo o cavalo veio, arrancou o pino com os dentes e entrou. Ninguém o ensinou isso; ele observou e então pensou por si mesmo. Seu processo não diferia do de Edison; ele juntou as peças e tirou uma conclusão – e o pino também; mas eu o fiz suar para conseguir.

YM Parece ter sido pensado de alguma forma. Mesmo assim, não é muito elaborado. Ampliar.

Suponha que o Sr. Edison tenha desfrutado da hospitalidade de alguém. Ele retorna algum tempo depois e a casa está vazia. Ele deduz que seu anfitrião se mudou. Algum tempo depois, em outra cidade, ele vê o homem entrar em uma casa; ele deduz que aquela é a nova residência e o segue para perguntar. Aqui está, agora, a experiência de uma gaivota, relatada por um naturalista. A cena se passa em uma vila de pescadores escocesa, onde as gaivotas eram bem tratadas. Essa gaivota em particular visitou uma casa de campo; foi alimentada; voltou no dia seguinte e foi alimentada novamente; entrou na casa na vez seguinte e comeu com a família; continuou fazendo isso quase diariamente, depois disso. Mas, certa vez, a gaivota viajou por alguns dias e, quando retornou, a casa estava vazia. Seus amigos haviam se mudado para uma vila a cinco quilômetros de distância. Vários meses depois, ela viu o chefe da família na rua, seguiu-o até em casa, entrou na casa sem desculpas ou pedidos de desculpas e tornou-se novamente uma hóspede diária. As gaivotas não são consideradas muito inteligentes, mas esta tinha memória e capacidade de raciocínio, entende E as aplicava de forma excepcional.

YM No entanto, não era um Edison e não poderia ser desenvolvido para se tornar um.

OM Talvez não. Você poderia?

YM Isso não vem ao caso. Continue.

OM Se Edison estivesse em apuros e um estranho o ajudasse a sair deles, e no dia seguinte ele se metesse na mesma dificuldade novamente, ele inferiria que a coisa mais sábia a fazer seria saber o endereço do estranho. Aqui está um caso de um pássaro e um estranho, relatado por um naturalista. Um inglês viu um pássaro voando ao redor da cabeça de seu cachorro, no jardim, emitindo gritos de angústia. Ele foi até lá para ver o que estava acontecendo. O cachorro tinha um filhote de pássaro na boca — ileso. O cavalheiro o resgatou, colocou-o em um arbusto e levou o cachorro embora. Na manhã seguinte, bem cedo, a mãe pássaro veio buscar o cavalheiro, que estava sentado em sua varanda, e com suas manobras o persuadiu a segui-la até uma parte distante do terreno — voando um pouco à frente dele e esperando que ele a alcançasse, e assim por diante; e mantendo-se no caminho sinuoso, em vez de voar pelo caminho mais curto, atravessando vários lotes. A distância percorrida foi de quatrocentos metros. O mesmo cachorro era o culpado; Ele tinha o passarinho de volta, e mais uma vez teve que entregá-lo. Agora a mãe pássaro havia raciocinado sobre tudo: já que o estranho a ajudara uma vez, ela deduziu que o faria novamente; ela sabia onde encontrá-lo e partiu para sua missão com confiança. Seus processos mentais eram como os de Edison teriam sido. Ela juntava isto e aquilo — e isso é tudo o que o pensamento É — e a partir disso construía sua estrutura lógica de inferências. Nem mesmo Edison teria conseguido fazer melhor.

YM Você acredita que muitos animais considerados "irrebuscados" conseguem pensar?

Sim , o elefante, o macaco, o cavalo, o cachorro, o papagaio, a arara, o sabiá e muitos outros. O elefante cuja companheira caiu em um buraco, e que despejou terra e lixo no buraco até que o fundo ficasse alto o suficiente para permitir que a prisioneira saísse, possuía a capacidade de raciocínio. Acredito que todos os animais que podem aprender coisas por meio de ensino e prática precisam saber observar, juntar informações e tirar conclusões — o processo de pensar. Você conseguiria ensinar a um idiota o manuseio de armas e a avançar, recuar e executar manobras complexas em campo ao comando de uma palavra?

YM: Não, se ele fosse um completo idiota.

Bem , os canários conseguem aprender tudo isso; cães e elefantes aprendem todo tipo de coisas maravilhosas. Certamente eles são capazes de perceber, juntar as peças e dizer para si mesmos: "Agora entendi: quando faço isso ou aquilo, conforme o combinado, sou elogiado e alimentado; quando faço diferente, sou punido."

As pulgas podem aprender praticamente tudo o que um congressista pode.

Admitindo , então, que animais irracionais sejam capazes de pensar em um plano inferior, existe algum que possa pensar em um plano superior Existe algum que esteja muito acima do nível do homem?

Sim . Como pensadora e planejadora, a formiga se iguala a qualquer raça humana selvagem; como especialista autodidata em diversas artes, ela é superior a qualquer raça humana selvagem; e em uma ou duas qualidades mentais elevadas, ela está acima do alcance de qualquer homem, selvagem ou civilizado!

YM Ah, vamos lá! Você está abolindo a fronteira intelectual que separa o homem da besta.

OM, peço desculpas. Não se pode abolir o que não existe.

YM Espero que você não esteja falando sério. Você não pode estar realmente querendo dizer que não existe tal fronteira.

OM , falo sério. Os exemplos do cavalo, da gaivota, da mãe pássaro e do elefante mostram que essas criaturas integram suas ideias da mesma forma que Edison faria e chegam às mesmas conclusões que ele. Seu funcionamento mental era exatamente como o dele, assim como sua maneira de operar. Seus equipamentos eram inferiores ao relógio de Estrasburgo, mas essa é a única diferença: não há fronteiras.

YM Parece exasperantemente verdadeiro; e é claramente ofensivo. Eleva as bestas estúpidas a... a...

OM Deixemos de lado essa expressão mentirosa e chamemos-lhes de Criaturas Não Reveladas; até onde sabemos, não existe besta irracional.

YM: Com que base você faz essa afirmação?

OM Sobre coisas bem simples. "Besta muda" sugere um animal que não tem maquinaria de pensamento, nenhum entendimento, nenhuma fala, nenhuma maneira de comunicar o que está em sua mente. Sabemos que uma galinha TEM fala. Não podemos entender tudo o que ela diz, mas aprendemos facilmente duas ou três de suas frases. Sabemos quando ela está dizendo: "Botei um ovo"; sabemos quando ela está dizendo aos pintinhos: "Corram para cá, queridos, encontrei uma minhoca"; sabemos o que ela está dizendo quando emite um aviso: "Rápido! Depressa! Juntem-se debaixo da mamãe, tem um gavião vindo!" Entendemos a gata quando ela se espreguiça, ronronando de carinho e contentamento, e levanta uma voz suave e diz: "Venham, gatinhos, o jantar está pronto"; entendemos quando ela sai lamentando e diz: "Onde eles podem estar Eles estão perdidos. Vocês não me ajudam a procurá-los" E compreendemos o desprezível Tom quando, à meia-noite, desafia-o de seu galpão: "Venha cá, produto do comércio imoral, e eu farei seu pelo voar!" Entendemos algumas das frases de um cachorro e aprendemos a compreender alguns dos comentários e gestos de qualquer ave ou outro animal que domesticamos e observamos. A clareza e a precisão dos poucos sons que entendemos na fala da galinha são um argumento de que ela pode comunicar à sua espécie centenas de coisas que não conseguimos compreender — em suma, que ela pode conversar. E esse argumento também se aplica a outros membros do grande exército do Inrevelado. É típico da vaidade e da impertinência do homem chamar um animal de mudo porque ele é mudo para suas percepções limitadas. Agora, quanto à formiga...

YM Sim, volte à formiga, a criatura que — como você parece pensar — varre o último vestígio de uma fronteira intelectual entre o homem e o Não Revelado.

OM É exatamente isso que ela faz. Em toda a sua história, o aborígine australiano jamais idealizou e construiu uma casa para si. A formiga é uma arquiteta incrível. Ela é uma criaturinha minúscula, mas constrói uma casa forte e duradoura de dois metros e meio de altura — uma casa que é tão grande em proporção ao seu tamanho quanto a maior capital ou catedral do mundo em comparação ao tamanho de um homem. Nenhuma raça selvagem produziu arquitetos que se comparassem ao ar em genialidade ou cultura. Nenhuma raça civilizada produziu arquitetos capazes de planejar uma casa melhor para os usos propostos do que os dela. Sua casa contém uma sala do trono; berçários para seus filhotes; celeiros; aposentos para seus soldados, seus trabalhadores, etc.; e estes, juntamente com os diversos salões e corredores que se comunicam com eles, são organizados e distribuídos com um olhar experiente e criterioso para a conveniência e a adaptabilidade.

YM Isso pode ser mero instinto.

OM Isso elevaria o selvagem se ele o possuísse. Mas vamos analisar mais a fundo antes de decidirmos. A formiga tem soldados — batalhões, regimentos, exércitos; e eles têm seus capitães e generais designados, que os lideram para a batalha.

YM Isso também pode ser instinto.

OM Vamos analisar ainda mais a fundo. A formiga possui um sistema de governo; é bem planejado, elaborado e bem executado.

Instinto YM novamente.

OM Ela possui multidões de escravos e é uma empregadora cruel e injusta que utiliza trabalho forçado.

Instinto YM .

OM Ela tem vacas e as ordenha.

YM Instinct, é claro.

OM No Texas, ela planeja uma fazenda de doze pés quadrados, planta, capina, cultiva, colhe a safra e a armazena.

YM Instinct, tudo igual.

OM A formiga distingue entre amigo e estranho. Sir John Lubbock pegou formigas de dois ninhos diferentes, embebedou-as com uísque e as colocou, inconscientes, perto de um dos ninhos, próximo a um pouco de água. Formigas do ninho vieram, examinaram e discutiram sobre essas criaturas desonradas, depois levaram suas amigas para casa e jogaram as estranhas ao mar. Sir John repetiu o experimento várias vezes. Por um tempo, as formigas sóbrias fizeram como no início: levaram suas amigas para casa e jogaram as estranhas ao mar. Mas, finalmente, perderam a paciência, vendo que seus esforços de reforma eram em vão, e jogaram tanto amigas quanto estranhas ao mar. Ora, isso é instinto, ou é uma discussão ponderada e inteligente sobre algo novo — absolutamente novo — para a experiência delas; com um veredicto alcançado, uma sentença proferida e um julgamento executado É instinto — pensamento petrificado por séculos de hábito — ou não é um pensamento totalmente novo, inspirado pela nova ocasião, pelas novas circunstâncias?

YM, tenho que admitir. Não foi resultado de hábito; tem toda a aparência de reflexão, de pensamento, de juntar as peças, como você disse. Acredito que foi algo pensado.

OM, vou dar-lhe outro exemplo de pensamento. Franklin tinha uma xícara de açúcar sobre a mesa em seu quarto. As formigas a alcançaram. Ele tentou várias medidas preventivas, mas as formigas se mostraram superiores a elas. Finalmente, ele arquitetou uma que bloqueava o acesso — provavelmente colocou os pés da mesa em panelas com água ou desenhou um círculo de piche ao redor da xícara, não me lembro. De qualquer forma, ele observou para ver o que elas fariam. Elas tentaram vários planos — todos fracassaram. As formigas estavam muito confusas. Finalmente, elas se reuniram, discutiram o problema, chegaram a uma decisão — e desta vez venceram aquele grande filósofo. Formaram uma procissão, atravessaram o chão, escalaram a parede, marcharam pelo teto até um ponto logo acima da xícara, então, uma a uma, soltaram-se e caíram dentro dela! Seria isso instinto — pensamento petrificado por séculos de hábito herdado?

YM Não, não acredito que tenha sido. Acredito que tenha sido um plano recém-elaborado para lidar com uma nova emergência.

OM Muito bem. Você reconheceu a capacidade de raciocínio em dois casos. Chego agora a um detalhe mental em que a formiga é muito superior a qualquer ser humano. Sir John Lubbock provou, por meio de muitos experimentos, que uma formiga reconhece uma formiga estranha da mesma espécie num instante, mesmo quando a estranha está disfarçada — com tinta. Ele também provou que uma formiga conhece cada indivíduo em sua colmeia de quinhentas mil almas. Além disso, após um ano de ausência, uma das quinhentas mil reconhecerá imediatamente a ausente que retornou e honrará o reconhecimento com uma calorosa recepção. Como esses reconhecimentos são feitos Não pela cor, pois formigas pintadas foram reconhecidas. Não pelo cheiro, pois formigas que foram mergulhadas em clorofórmio foram reconhecidas. Não pela fala, nem por sinais nas antenas ou contato, pois as formigas bêbadas e imóveis foram reconhecidas e a amiga distinguida da estranha. As formigas eram todas da mesma espécie; portanto, as amigas tinham que ser reconhecidas pela forma e características — amigas que faziam parte de uma colmeia de quinhentas mil! Existe alguém com uma memória para formas e detalhes que se aproxime disso?

YM Certamente que não.

As formigas de Franklin e as formigas de Lubbuck demonstram uma notável capacidade de combinar elementos em situações de emergência novas e desconhecidas, deduzindo conclusões inteligentes a partir dessas combinações — exatamente o processo mental do homem. Com o auxílio da memória, o homem preserva suas observações e raciocínios, reflete sobre eles, acrescenta informações, recombina-os e, assim, progride, etapa por etapa, a resultados extraordinários — da chaleira ao complexo motor do galgo transatlântico; do trabalho individual ao trabalho escravo; da cabana ao palácio; da caça caprichosa à agricultura e ao armazenamento de alimentos; da vida nômade ao governo estável e à autoridade concentrada; de hordas incoerentes a exércitos numerosos. A formiga possui a capacidade de observação, a faculdade de raciocínio e o auxílio de uma memória prodigiosa para preservar informações; ela reproduziu o desenvolvimento do homem e as características essenciais de sua civilização, e você chama tudo isso de instinto!

YM Talvez eu mesmo não tivesse essa capacidade de raciocínio.

OM Bem, não conte a ninguém e não faça isso de novo.

YM: Percorremos um longo caminho. Como resultado — pelo que entendi — sou obrigado a admitir que não existe absolutamente nenhuma fronteira intelectual que separe o Homem das Criaturas Não Reveladas?

OM É isso que você precisa admitir. Não existe tal fronteira — não há como contornar isso. O homem possui uma máquina mais refinada e capaz dentro de si do que os outros, mas é a mesma máquina e funciona da mesma maneira. E nem ele nem os outros podem comandar a máquina — ela é estritamente automática, independente de controle, funciona quando quer e, quando não quer, não pode ser forçada.

YM Então, o homem e os outros animais são todos iguais, no que diz respeito à maquinaria mental, e não há nenhuma diferença de magnitude estupenda entre eles, exceto em qualidade, não em espécie.

OM É mais ou menos esse o estado atual das coisas — a intelectualidade. Há limitações pronunciadas em ambos os lados. Não conseguimos aprender a entender grande parte da linguagem deles, mas o cachorro, o elefante, etc., aprendem a entender muito da nossa. Nesse aspecto, eles são nossos superiores. Por outro lado, eles não conseguem aprender a ler, escrever, etc., nem nenhuma de nossas coisas refinadas e elevadas, e aí temos uma grande vantagem sobre eles.

YM Muito bem, que fiquem com o que têm e sejam bem-vindos; ainda há um muro, e um muro imponente. Eles não têm o Senso Moral; nós o temos, e ele nos eleva imensuravelmente acima deles.

OM O que te faz pensar isso?

YM: Olha só, vamos parar por aqui. Já suportei outras infâmias e insanidades, e isso basta; não vou permitir que o homem e os outros animais sejam colocados no mesmo nível moral.

Nossa, eu não ia levantar o homem até lá.

YM Isso é demais! Acho que não é certo fazer piada com essas coisas.

OM Não estou brincando, estou apenas refletindo uma verdade simples e clara — e sem maldade. O fato de o homem saber distinguir o certo do errado prova sua superioridade INTELECTUAL em relação às outras criaturas; mas o fato de ele poder PRATICAR o mal prova sua inferioridade MORAL em relação a qualquer criatura que NÃO POSSA fazê-lo. Acredito que essa posição é inatacável.

Livre-arbítrio

YM Qual a sua opinião sobre o livre-arbítrio?

OM Que tal coisa não existe. Será que o homem que deu à velha seu último xelim e voltou para casa a passos lentos em meio à tempestade a possuía?

YM Ele tinha a opção de socorrer a velha senhora ou deixá-la sofrer. Não é verdade?

Sim , havia uma escolha a ser feita entre o conforto do corpo, por um lado, e o conforto do espírito, por outro. O corpo fez um forte apelo, é claro — o corpo certamente faria isso; o espírito fez um contra-apelo. Uma escolha teve que ser feita entre os dois apelos, e foi feita. Quem ou o quê determinou essa escolha?

YM Qualquer pessoa, exceto você, diria que foi o homem quem determinou isso e que, ao fazê-lo, exerceu o livre-arbítrio.

OM. Constantemente nos asseguram que todo homem é dotado de livre-arbítrio e que pode e deve exercê-lo quando lhe é oferecida a escolha entre uma boa conduta e uma conduta menos boa. No entanto, vimos claramente que, no caso daquele homem, ele realmente não tinha livre-arbítrio: seu temperamento, sua educação e as influências diárias que o moldaram e o tornaram o que ele era, o obrigaram a resgatar a velha e, assim, salvar a si mesmo — salvar-se da dor espiritual, da miséria insuportável. Ele não fez a escolha; ela foi feita por ele por forças que ele não podia controlar. O livre-arbítrio sempre existiu em palavras, mas para por aí, creio eu — não chega a ser um fato. Eu não usaria essas palavras — livre-arbítrio — mas outras.

YM Quais outros?

OM Livre Escolha.

YM Qual é a diferença?

OM Uma implica poder irrestrito para AGIR como bem entender, a outra não implica nada além de um mero PROCESSO MENTAL: a capacidade crítica de determinar qual de duas coisas é a mais correta e justa.

YM Por favor, esclareça a diferença.

OM A mente pode livremente SELECIONAR, ESCOLHER, APONTAR o correto e justo — sua função termina aí. Ela não pode ir além disso. Não tem autoridade para dizer que o correto deve ser seguido e o errado descartado. Essa autoridade está em outras mãos.

YM Do homem?

OM Na máquina que o representa. Em sua disposição inata e no caráter que foi construído em torno dela pelo treinamento e pelo ambiente.

YM Vai agir sobre o correto entre os dois?

OM Fará o que bem entender nessa questão. A máquina de George Washington agiria de acordo com a pessoa certa; a de Pizarro agiria de acordo com a pessoa errada.

YM Então, pelo que entendi, a mente de um homem mau aponta, com calma e discernimento, qual das duas coisas é certa e justa...

Sim , e sua maquinaria MORAL agirá livremente sobre um ou outro, de acordo com sua natureza, e será completamente indiferente ao sentimento da MENTE a respeito do assunto — isto é, seria, se a mente tivesse algum sentimento; o que não tem. É meramente um termômetro: registra o calor e o frio, e não se importa nem um pouco com nenhum dos dois.

YM Então não devemos afirmar que se um homem SABE qual das duas coisas é certa, ele está absolutamente OBRIGADO a fazer essa coisa?

OM Seu temperamento e treinamento determinarão o que ele fará, e ele o fará; ele não pode se controlar, não tem autoridade sobre o assunto. Não foi certo Davi sair e matar Golias?

Sim , YM.

OM Então, teria sido igualmente CERTO que qualquer outra pessoa o fizesse?

YM Certamente.

OM Então teria sido CERTO que um covarde nato tentasse isso?

YM Sim , seria possível.

OM Você sabe que nenhum covarde nato jamais teria tentado isso, não é?

Sim , YM.

OM Você sabe que a natureza e o temperamento de um covarde nato seriam um obstáculo absoluto e intransponível para ele sequer tentar algo assim, não sabe?

YM Sim, eu sei disso.

OM Ele claramente percebe que seria CERTO tentar?

Sim , YM.

OM Sua mente tem livre-arbítrio para determinar se seria CERTO tentar?

Sim , YM.

OM Então, se por causa de sua covardia inata ele simplesmente NÃO consegue tentar, o que acontece com seu livre-arbítrio Onde está seu livre-arbítrio Por que alegar que ele tem livre-arbítrio quando os fatos mostram claramente que não o tem Por que afirmar que, porque ele e Davi VEEM o certo da mesma forma, ambos devem AGIR da mesma forma Por que impor as mesmas leis à cabra e ao leão?

YM Será que realmente não existe livre-arbítrio?

OM É o que eu penso. Existe VONTADE. Mas ela não tem nada a ver com PERCEPÇÕES INTELECTUAIS DO CERTO E DO ERRADO, e não está sob o comando delas. O temperamento e a educação de Davi possuíam Vontade, e era uma força compulsória; Davi tinha que obedecer aos seus decretos, ele não tinha escolha. O temperamento e a educação do covarde possuem Vontade, e ELA é compulsória; ela o ordena a evitar o perigo, e ele obedece, ele não tem escolha. Mas nem os Davids nem os covardes possuem Livre-Arbítrio — vontade que pode fazer o certo ou o errado, conforme seu veredicto MENTAL decidir.

Não dois valores, mas apenas um.

YM Há uma coisa que me incomoda: não consigo entender onde você traça a linha divisória entre a cobiça MATERIAL e a cobiça ESPIRITUAL.

Nossa, eu não desenho nenhum.

YM O que você quer dizer?

OM Não existe cobiça MATERIAL. Toda cobiça é espiritual.

YM Todos os anseios, desejos e ambições são ESPIRITUAIS, nunca materiais?

OM Sim. O Mestre em você exige que, em TODOS os casos, você se contente com o Seu ESPÍRITO — somente com isso. Ele nunca exige nada mais, Ele nunca se interessa por nenhum outro assunto.

YM Ah, vamos lá! Quando ele cobiça o dinheiro de alguém, isso não é claramente materialista e repugnante?

OM Não. O dinheiro é meramente um símbolo — representa, de forma visível e concreta, um DESEJO ESPIRITUAL. Qualquer coisa dita material que você deseje é apenas um símbolo: você a deseja não por SI MESMA, mas porque ela satisfará seu espírito momentaneamente.

YM Por favor, especifique.

OM Muito bem. Talvez o que você tanto deseja seja um chapéu novo. Você o consegue e sua vaidade fica satisfeita, seu espírito contente. Suponha que seus amigos zombem do chapéu, façam piada dele: imediatamente ele perde seu valor; você se envergonha dele, o esconde da vista, nunca mais quer vê-lo.

YM Acho que entendi. Continue.

OM É o mesmo chapéu, não é Não foi alterado em nada. Mas não era o CHAPÉU que você queria, e sim o que ele representava — algo para agradar e contentar seu ESPÍRITO. Quando falhou nisso, todo o seu valor se perdeu. Não existem valores MATERIAIS; existem apenas valores espirituais. Você buscará em vão um valor material que seja REAL, CONSTANTE — tal coisa não existe. O único valor que ele possui, mesmo que por um instante, é o valor espiritual que reside em sua essência: remova essa essência e ele se torna imediatamente inútil — como o chapéu.

YM: Você pode estender isso ao dinheiro?

Sim . É apenas um símbolo, não tem valor MATERIAL; você pensa que o deseja por si só, mas não é assim. Você o deseja pelo conteúdo espiritual que ele trará; se falhar nisso, você descobre que seu valor se foi. Há aquela história patética do homem que trabalhou como um escravo, incansável, insatisfeito, até acumular uma fortuna e se sentir feliz e exultante por causa dela; então, em uma única semana, uma peste dizimou todos aqueles que ele amava e o deixou desolado. O valor do seu dinheiro havia desaparecido. Ele percebeu que sua alegria não vinha do dinheiro em si, mas da satisfação espiritual que obtinha com o prazer e as alegrias que sua família desfrutava com ele. O dinheiro não tem valor MATERIAL; se você remover seu valor espiritual, nada resta além de escória. É assim com todas as coisas, pequenas ou grandes, majestosas ou triviais – não há exceções. Coroas, cetros, moedas, bijuterias, notoriedade local, fama mundial — tudo é a mesma coisa, não tem valor MATERIAL: enquanto satisfazem o ESPÍRITO, são preciosos; quando este falha, tornam-se inúteis.

Uma pergunta difícil

YM: Você me deixa confuso e perplexo o tempo todo com sua terminologia evasiva. Às vezes, você divide um homem em duas ou três personalidades separadas, cada uma com suas próprias autoridades, jurisdições e responsabilidades, e quando ele está nesse estado, não consigo compreendê-lo. Agora, quando _eu_ falo de um homem, ele é UM SÓ, fácil de compreender e contemplar.

OM Isso é agradável e conveniente, se for verdade. Quando você fala de "meu corpo", quem é o "meu"?

YM É o "eu".

OM O corpo é, portanto, uma propriedade, e o Eu o possui. Quem é o Eu?

YM O Eu é A COISA INTEIRA; é uma propriedade comum; uma propriedade indivisa, investida em toda a entidade.

OM Se o Eu admira um arco-íris, é o Eu inteiro que o admira, incluindo o cabelo, as mãos, os calcanhares e tudo mais?

YM Certamente que não. É a minha MENTE que o admira.

OM Então você divide o Eu por si mesmo. Todos fazem isso; todos devem fazer. O que, então, definitivamente, é o Eu?

YM: Acho que deve consistir apenas nessas duas partes: o corpo e a mente.

OM Você acha mesmo Se você disser "Eu acredito que a Terra é redonda", quem é o "eu" que está falando?

YM A mente.

OM Se você disser "Eu lamento a perda do meu pai", quem é o "eu"?

YM A mente.

OM : A mente exerce uma função intelectual quando examina e aceita a evidência de que a Terra é redonda?

Sim , YM.

OM: Será que está exercendo uma função intelectual quando lamenta a perda do seu pai?

YM Isso não é raciocínio, não é trabalho intelectual, é uma questão de SENTIR.

OM Então a sua origem não está na sua mente, mas sim no seu território MORAL?

YM, tenho que concordar.

OM Sua mente faz parte do seu equipamento FÍSICO?

YM Não. É independente disso; é espiritual.

OM, por ser espiritual, não pode ser afetado por influências físicas?

YM Não.

OM A mente permanece sóbria quando o corpo está embriagado?

YM Bem... não.

OM Então existe algum efeito físico presente?

YM Parece que sim.

OM Uma fratura no crânio resultou em uma mente perturbada. Por que isso aconteceria se a mente é espiritual e INDEPENDENTE de influências físicas?

YM Bem... eu não sei.

OM Quando você tem dor no pé, como você sabe disso?

YM Eu sinto isso.

OM Mas você não sente nada até que um nervo relate a lesão ao cérebro. No entanto, o cérebro é a sede da mente, não é?

YM Acho que sim.

OM Mas não basta sermos espirituais para aprendermos o que acontece nos bastidores sem a ajuda do mensageiro FÍSICO Percebemos que a questão de quem ou o que é o "Eu" não é nada simples. Dizemos "Admiro o arco-íris" e "Acredito que a Terra é redonda", e nesses casos descobrimos que o "Eu" não está falando, mas apenas a parte MENTAL. Dizemos "Sinto tristeza", e novamente o "Eu" não está falando por completo, mas apenas a parte MORAL. Dizemos que a mente é totalmente espiritual; então dizemos "Sinto uma dor" e descobrimos que, desta vez, o "Eu" é mental E espiritual combinados. Todos nós usamos o "Eu" dessa forma indeterminada, não há como evitar. Imaginamos um Mestre e Rei sobre o que chamamos de "O Todo", e falamos dele como "Eu", mas quando tentamos defini-lo, descobrimos que não conseguimos. O intelecto e os sentimentos podem agir de forma completamente INDEPENDENTE um do outro; Reconhecemos isso e buscamos um Governante que seja mestre sobre ambos, que possa servir como um "Eu" DEFINITIVO E INDISCUTÍVEL, e que nos permita saber o que queremos dizer e de quem ou do que estamos falando quando usamos esse pronome, mas temos que desistir e confessar que não podemos encontrá-lo. Para mim, o Homem é uma máquina, composta de muitos mecanismos, os morais e mentais agindo automaticamente de acordo com os impulsos de um Mestre interior, construído a partir do temperamento inato e da acumulação de inúmeras influências e treinamentos externos; uma máquina cuja ÚNICA função é garantir a satisfação espiritual do Mestre, sejam seus desejos bons ou maus; uma máquina cuja Vontade é absoluta e deve ser obedecida, e sempre É obedecida.

YM Talvez o Eu seja a Alma?

OM Talvez seja. O que é a Alma?

YM: Não sei.

OM Ninguém mais sabe.

A Paixão Mestra

YM O que é o Mestre — ou, em linguagem comum, a Consciência Explique.

OM É esse misterioso autocrata, alojado no homem, que o obriga a satisfazer seus desejos. Pode ser chamado de Paixão Mestra — a fome de Autoaprovação.

YM Onde fica o seu assento?

OM Na constituição moral do homem.

YM Seus mandamentos são para o bem do homem?

OM É indiferente ao bem do homem; nunca se preocupa com nada além da satisfação de seus próprios desejos. Pode ser TREINADA para preferir coisas que sejam para o bem do homem, mas só as preferirá porque elas a satisfarão mais do que outras coisas.

YM Mesmo quando treinada para ideais elevados, ela ainda busca sua própria satisfação, e não o bem do homem.

OM Verdade. Treinado ou não, não se importa com o bem do homem e nunca se preocupa com isso.

YM Parece ser uma força IMORAL arraigada na constituição moral do homem.

OM É uma força INCOLAR arraigada na constituição moral do homem. Chamemos-lhe instinto — um instinto cego e irracional, que não consegue e não distingue entre a boa e a má moral, e não se importa com as consequências para o homem, desde que a sua própria satisfação seja assegurada; e ela SEMPRE será assegurada.

YM: Busca dinheiro e provavelmente considera isso uma vantagem para o homem?

OM Nem sempre busca dinheiro, poder, cargo ou qualquer outra vantagem MATERIAL. Em TODOS os casos, busca contentamento ESPIRITUAL, sejam quais forem os MEIOS. Seus desejos são determinados pelo temperamento do homem – e ele é senhor sobre isso. Temperamento, Consciência, Suscetibilidade, Apetite Espiritual são, na verdade, a mesma coisa. Você já ouviu falar de alguém que não se importasse com dinheiro?

Sim . Um erudito que não abandonaria seu sótão e seus livros para assumir um cargo em uma empresa com um salário alto.

OM Ele tinha que satisfazer seu mestre — isto é, seu temperamento, seu apetite espiritual — e preferia livros a dinheiro. Existem outros casos?

YM Sim, o eremita.

OM É um bom exemplo. O eremita suporta a solidão, a fome, o frio e inúmeros perigos para contentar seu autocrata, que prefere essas coisas, além da oração e da contemplação, ao dinheiro ou a qualquer ostentação ou luxo que o dinheiro possa comprar. Há outros exemplos?

Sim . O artista, o poeta, o cientista.

OM O autocrata deles prefere os prazeres profundos dessas ocupações, sejam elas bem ou mal remuneradas, a quaisquer outras no mercado, a qualquer preço. Vocês PERCEBEM que a Paixão Mestra — a satisfação do espírito — se preocupa com muitas coisas além da chamada vantagem material, prosperidade material, dinheiro e tudo isso?

YM Acho que devo admitir.

OM, acredito que sim. Há talvez tantos temperamentos que rejeitariam os fardos, as aflições e as distinções do cargo público quanto aqueles que anseiam por eles. Um conjunto de temperamentos busca a satisfação do espírito, e somente isso; e o mesmo ocorre com o outro conjunto. Nenhum dos dois busca nada além da satisfação do espírito. Se um é sórdido, ambos o são; e igualmente, visto que o objetivo final é precisamente o mesmo em ambos os casos. E em ambos os casos, o temperamento determina a preferência — e o temperamento é inato, não adquirido.

Conclusão

OM Você esteve de férias?

YM Sim; uma caminhada na montanha que dura uma semana. Você está pronto para conversar?

OM Tudo pronto. Por onde vamos começar?

YM Bem, deitado na cama descansando, por dois dias e duas noites, refleti sobre todas essas conversas e as revisei cuidadosamente. Com este resultado: que... que... você pretende publicar suas ideias sobre o Homem algum dia?

OM De vez em quando, nestes últimos vinte anos, o Mestre dentro de mim meio que intencionou me ordenar que as colocasse no papel e as publicasse. Preciso lhe dizer por que a ordem permanece não emitida, ou você pode explicar algo tão simples sem a minha ajuda?

YM Segundo a sua doutrina, é a própria simplicidade: influências externas moveram o seu Mestre interior a dar a ordem; influências externas mais fortes o dissuadiram. Sem as influências externas, nenhum desses impulsos jamais poderia ter surgido, visto que o cérebro humano é incapaz de originar uma ideia por si só.

OM Correto. Continue.

YM A questão de publicar ou não ainda está nas mãos do seu Mestre. Se algum dia uma influência externa o determinar a publicar, ele dará a ordem, e ela será obedecida.

OM Isso mesmo. E então?

YM Após refletir, cheguei à convicção de que a publicação de suas doutrinas seria prejudicial. Você me perdoa?

OM, com licença Você não fez nada. Você é um instrumento — uma trombeta. Trombetas não são responsáveis pelo que é dito através delas. Influências externas — na forma de ensinamentos, treinamentos, noções, preconceitos e outras importações de segunda mão ao longo da vida — persuadiram o Mestre dentro de você de que a publicação dessas doutrinas seria prejudicial. Muito bem, isso é bastante natural e era de se esperar; na verdade, era inevitável. Continue; por uma questão de facilidade e conveniência, mantenha o hábito: fale na primeira pessoa e me diga o que seu Mestre pensa sobre isso.

Bem , para começar: é uma doutrina desoladora; não é inspiradora, entusiasmante, edificante. Ela tira a glória do homem, tira o seu orgulho, tira o seu heroísmo, nega-lhe todo o crédito pessoal, todos os aplausos; não só o degrada a uma máquina, como também não lhe permite qualquer controlo sobre a máquina; transforma-o num mero moinho de café, e não lhe permite nem fornecer o café nem girar a manivela, sendo a sua única e lamentavelmente humilde função moer o café grosso ou fino, de acordo com a sua índole, com os impulsos externos a fazerem o resto.

OM: Está correto. Diga-me: o que os homens mais admiram uns nos outros?

Intelecto , coragem, porte imponente, beleza de semblante, caridade, benevolência, magnanimidade, bondade, heroísmo e...

OM Eu não iria mais longe. Estes são ELEMENTAIS. Virtude, fortaleza, santidade, veracidade, lealdade, altos ideais — estas, e todas as qualidades relacionadas que são nomeadas no dicionário, são FEITAS DOS ELEMENTAIS, por meio de misturas, combinações e matizes dos elementais, assim como se faz o verde misturando azul e amarelo, e se fazem vários tons e matizes de vermelho modificando o vermelho elemental. Existem várias cores elementais; todas elas estão no arco-íris; a partir delas, fabricamos e nomeamos cinquenta tonalidades. Você nomeou os elementais do arco-íris humano, e também uma MISTURA — heroísmo, que é feito de coragem e magnanimidade. Muito bem, então; qual desses elementos o possuidor fabrica para si mesmo É o intelecto?

YM Não.

OM Por quê?

YM Ele já nasceu com isso.

OM É coragem?

YM Não. Ele nasceu com isso.

OM É a majestade da constituição, a beleza da expressão?

YM Não. São direitos de nascença.

OM Consideremos também essas outras qualidades — as qualidades morais elementares — caridade, benevolência, magnanimidade, bondade; sementes frutíferas das quais brotam, através do cultivo por influências externas, todas as múltiplas misturas e combinações de virtudes mencionadas nos dicionários: será que o homem fabrica alguma dessas sementes, ou elas já nascem nele?

YM Nascido nele.

OM Quem os fabrica, então?

YM Deus.

OM A quem pertence o mérito?

YM Para Deus.

OM E a glória da qual você falou, e os aplausos?

YM Para Deus.

OM Então és TU quem degrada o homem. Tu o fazes reivindicar glória, louvor, bajulação, por cada coisa valiosa que possui — adornos EMPRESTADOS, tudo; nenhum trapo conquistado por ele mesmo, nenhum detalhe produzido por seu próprio trabalho. TU fazes do homem um impostor; será que eu fiz pior por ele?

YM Você o transformou em uma máquina.

OM Quem concebeu esse mecanismo engenhoso e belo, a mão de um homem?

YM Deus.

OM Quem inventou a lei pela qual um piano toca automaticamente, sem erros, uma peça musical elaborada enquanto o músico está pensando em outra coisa ou conversando com um amigo?

YM Deus.

OM Quem criou o sangue Quem criou a maravilhosa máquina que impulsiona automaticamente seus fluxos renovadores e revigorantes pelo corpo, dia e noite, sem a assistência ou o conselho do homem Quem criou a mente do homem, cuja máquina funciona automaticamente, interessa-se pelo que lhe agrada, independentemente de sua vontade ou desejo, trabalha a noite toda quando quer, surda aos seus apelos por misericórdia Deus criou todas essas coisas. Eu não fiz do homem uma máquina, Deus o fez uma máquina.

Estou apenas chamando a atenção para o fato, nada mais. É errado chamar a atenção para o fato É crime?

YM: Acho errado EXPOR um fato quando isso pode causar danos.

OM Continue.

YM Observe a situação atual. O homem foi ensinado que é a suprema maravilha da Criação; ele acredita nisso; em todas as eras, jamais duvidou disso, seja como um selvagem nu ou vestido de púrpura e linho fino, e civilizado. Isso tornou seu coração alegre, sua vida plena. Seu orgulho, sua sincera admiração por si mesmo, sua alegria naquilo que supunha serem suas próprias conquistas, sem auxílio, e sua exultação com os elogios e aplausos que elas suscitavam — tudo isso o exaltou, o entusiasmou, o impulsionou a voos cada vez mais altos; em suma, tornou sua vida digna de ser vivida. Mas, com o seu plano, tudo isso é abolido; ele é degradado a uma máquina, torna-se um ninguém, seus nobres orgulhos definham em meras vaidades; por mais que se esforce, jamais poderá ser melhor do que seu vizinho mais humilde e estúpido; jamais voltará a ser alegre, sua vida não valerá a pena ser vivida.

OM Você realmente pensa isso?

YM: Com certeza.

OM Você já me viu triste, infeliz?

YM Não.

Bem , eu acredito nessas coisas. Por que elas não me deixaram infeliz?

YM Ah, bem... temperamento, é claro! Você nunca deixa ISSO escapar dos seus planos.

OM Isso mesmo. Se um homem nasce com um temperamento infeliz, nada pode fazê-lo feliz; se ele nasce com um temperamento feliz, nada pode fazê-lo infeliz.

YM O quê Nem mesmo um sistema de crenças degradante e arrepiante?

Crenças OM Meras crenças Meras convicções São impotentes. Lutam em vão contra o temperamento inato.

YM: Não consigo acreditar nisso, e não acredito mesmo.

OM Agora você está falando precipitadamente. Isso mostra que você não examinou os fatos com cuidado. De todos os seus íntimos, qual é o mais feliz Não é Burgess?

YM Facilmente.

OM E qual deles é o mais infeliz Henry Adams?

YM Sem dúvida!

OM, eu os conheço bem. São extremos, anormais; seus temperamentos são tão opostos quanto os polos. Suas histórias de vida são quase idênticas — mas veja os resultados! Suas idades são quase as mesmas — por volta dos cinquenta. Burgess sempre foi alegre, esperançoso, feliz; Adams sempre foi melancólico, desesperançoso, abatido. Quando jovens, ambos tentaram o jornalismo rural — e fracassaram. Burgess não parecia se importar; Adams não conseguia sorrir, só conseguia lamentar e gemer pelo que havia acontecido e se torturar com vãos arrependimentos por não ter feito isso ou aquilo em vez de aquilo outro — ENTÃO ele teria tido sucesso. Tentaram a advocacia — e fracassaram. Burgess permaneceu feliz — porque não conseguia evitar. Adams era miserável — porque não conseguia evitar. Daquele dia até hoje, esses dois homens continuaram tentando coisas e fracassando: Burgess sempre se saiu bem e alegre; Adams, o contrário. E sabemos com absoluta certeza que o temperamento inato desses homens permaneceu inalterado em meio a todas as vicissitudes de suas vidas materiais. Vejamos como é com suas vidas imateriais. Ambos foram democratas fervorosos; ambos foram republicanos fervorosos; ambos foram Mugwumps fervorosos. Burgess sempre encontrou felicidade e Adams infelicidade nessas diversas crenças políticas e em suas transgressões delas. Ambos foram presbiterianos, universalistas, metodistas, católicos — depois presbiterianos novamente, depois metodistas novamente. Burgess sempre encontrou paz nessas incursões, e Adams, inquietação. Eles estão experimentando a Ciência Cristã agora, com o resultado habitual, o resultado inevitável. Nenhuma crença política ou religiosa pode tornar Burgess infeliz ou o outro homem feliz. Garanto-lhes que é puramente uma questão de temperamento. Crenças são AQUISIÇÕES, temperamentos são NASCIDOS; crenças estão sujeitas a mudanças, nada pode mudar o temperamento.

YM Você já demonstrou temperamentos extremos.

Sim , as outras seis são modificações dos extremos. Mas a lei é a mesma. Quando o temperamento é dois terços feliz ou dois terços infeliz, nenhuma crença política ou religiosa pode mudar as proporções. A vasta maioria dos temperamentos é bastante equilibrada; as intensidades estão ausentes, e isso permite que uma nação aprenda a se adaptar às suas circunstâncias políticas e religiosas e a gostar delas, a se satisfazer com elas e, por fim, a preferi-las. As nações não PENSAM, elas apenas SENTEM. Elas obtêm seus sentimentos indiretamente por meio de seus temperamentos, não de seus cérebros. Uma nação pode ser levada — pela força das circunstâncias, não por argumentos — a se reconciliar com QUALQUER TIPO DE GOVERNO OU RELIGIÃO QUE POSSA SER CONCEBIDA; com o tempo, ela se ajustará às condições necessárias; mais tarde, ela as preferirá e lutará ferozmente por elas. Como exemplos, temos toda a história: os gregos, os romanos, os persas, os egípcios, os russos, os alemães, os franceses, os ingleses, os espanhóis, os americanos, os sul-americanos, os japoneses, os chineses, os hindus, os turcos — mil religiões, selvagens e domesticadas, todos os tipos de governo imagináveis, do tigre ao gato doméstico, cada nação SABENDO que possui a única religião verdadeira e o único sistema de governo sensato, cada uma desprezando todas as outras, cada uma agindo como um asno sem suspeitar disso, cada uma orgulhosa de sua supremacia imaginária, cada uma perfeitamente certa de ser o animal de estimação de Deus, cada uma, sem confiança inabalável, invocando-O para assumir o comando em tempos de guerra, cada uma surpresa quando Ele passa para o lado do inimigo, mas, por hábito, capaz de se desculpar e retomar os elogios — em uma palavra, toda a raça humana satisfeita, sempre satisfeita, persistentemente satisfeita, indestrutivelmente satisfeita, feliz, agradecida, orgulhosa, NÃO IMPORTA QUAL SEJA SUA RELIGIÃO, NEM SEJA ELA SEJA O MESTRE UM TIGRE OU UM GATO DOMÉSTICO. Estou afirmando fatos Você sabe que sim. A raça humana é alegre Você sabe que sim. Considerando o que ela pode suportar e ainda ser feliz, você me faz muita honra ao pensar que _eu_ posso apresentar a ela um sistema de fatos frios e objetivos que possa lhe roubar a alegria. Nada pode fazer isso. Tudo já foi tentado. Sem sucesso. Imploro que não se preocupe.