Citação desta página em estilo APA.           Fechar

Tópicos

Introdução
Problemas
Liberdade
Valor
Conhecimento
Vida
Mente
Acaso
Física Quântica
Emaranhamento
Escândalos

Filósofos

Mortimer Adler
Rogers Albritton
Alexander of Aphrodisias
Samuel Alexander
William Alston
Anaximander
G. E. M. Anscombe
Anselm
Louise Antony
Thomas Aquinas
Aristóteles
David Armstrong
Harald Atmanspacher
Robert Audi
Augustine
J. L. Austin
A. J. Ayer
Alexander Bain
Mark Balaguer
Jeffrey Barrett
William Barrett
William Belsham
Henri Bergson
George Berkeley
Isaiah Berlin
Richard J. Bernstein
Bernard Berofsky
Robert Bishop
Max Black
Susan Blackmore
Susanne Bobzien
Emil du Bois-Reymond
Hilary Bok
Laurence BonJour
George Boole
Émile Boutroux
Daniel Boyd
F. H. Bradley
C. D. Broad
Michael Burke
Jeremy Butterfield
Lawrence Cahoone
C. A. Campbell
Joseph Keim Campbell
Rudolf Carnap
Carneades
Nancy Cartwright
Gregg Caruso
Ernst Cassirer
David Chalmers
Roderick Chisholm
Chrysippus
Cícero
Tom Clark
Randolph Clarke
Samuel Clarke
Anthony Collins
August Compte
Antonella Corradini
Diodorus Cronus
Jonathan Dancy
Donald Davidson
Mario De Caro
Democritus
William Dembski
Brendan Dempsey
Daniel Dennett
Jacques Derrida
René Descartes
John Dewey
Richard Double
Fred Dretske
Curt Ducasse
John Earman
Laura Waddell Ekstrom
Epictetus
Epicuro
Austin Farrer
Herbert Feigl
Arthur Fine
John Martin Fischer
Kuno Fischer
Frederic Fitch
Owen Flanagan
Luciano Floridi
Philippa Foot
Alfred Fouilleé
Harry Frankfurt
Richard L. Franklin
Bas van Fraassen
Michael Frede
Gottlob Frege
Peter Geach
Edmund Gettier
Carl Ginet
Alvin Goldman
Gorgias
Nicholas St. John Green
Niels Henrik Gregersen
H.Paul Grice
Ian Hacking
Ishtiyaque Haji
Stuart Hampshire
W. F. R. Hardie
Sam Harris
William Hasker
R. M. Hare
Georg W.F. Hegel
Martin Heidegger
Heraclitus
R. E. Hobart
Thomas Hobbes
David Hodgson
Shadsworth Hodgson
Baron d'Holbach
Ted Honderich
Pamela Huby
David Hume
Ferenc Huoranszki
Frank Jackson
William James
Jon Jarrett
Lord Kames
Robert Kane
Immanuel Kant
Tomis Kapitan
Walter Kaufmann
Jaegwon Kim
William King
Hilary Kornblith
Christine Korsgaard
Saul Kripke
Thomas Kuhn
Andrea Lavazza
James Ladyman
Christoph Lehner
Keith Lehrer
Gottfried Leibniz
Jules Lequyer
Leucippus
Michael Levin
Joseph Levine
George Henry Lewes
C. I. Lewis
David Lewis
Peter Lipton
C. Lloyd Morgan
John Locke
Michael Lockwood
Arthur O. Lovejoy
E. Jonathan Lowe
John R. Lucas
Lucrécio
Alasdair MacIntyre
Ruth Barcan Marcus
Tim Maudlin
James Martineau
Nicholas Maxwell
Storrs McCall
Hugh McCann
Colin McGinn
Michael McKenna
Brian McLaughlin
John McTaggart
Paul E. Meehl
Uwe Meixner
Alfred Mele
Trenton Merricks
John Stuart Mill
Dickinson Miller
G. E. Moore
Ernest Nagel
Thomas Nagel
Otto Neurath
Friedrich Nietzsche
John Norton
P. H. Nowell-Smith
Robert Nozick
William of Ockham
Timothy O'Connor
Parmenides
David F. Pears
Charles Sanders Peirce
Derk Pereboom
Gualtiero Piccinini
Steven Pinker
U. T. Place
Platão
Karl Popper
Porphyry
Huw Price
H. A. Prichard
Protagoras
Hilary Putnam
Willard van Orman Quine
Frank Ramsey
Ayn Rand
Michael Rea
Thomas Reid
Charles Renouvier
Nicholas Rescher
C. W. Rietdijk
Richard Rorty
Josiah Royce
Bertrand Russell
Paul Russell
Gilbert Ryle
Jean-Paul Sartre
Kenneth Sayre
T. M. Scanlon
Moritz Schlick
John Duns Scotus
Albert Schweitzer
Arthur Schopenhauer
John Searle
Wilfrid Sellars
David Shiang
Alan Sidelle
Ted Sider
Henry Sidgwick
Walter Sinnott-Armstrong
Peter Slezak
J. J. C. Smart
Saul Smilansky
Michael Smith
Baruch Spinoza
Allen Stairs
L. Susan Stebbing
Isabelle Stengers
George F. Stout
Galen Strawson
Peter Strawson
Eleonore Stump
Francisco Suárez
Richard Taylor
Kevin Timpe
Mark Twain
Peter Unger
Peter van Inwagen
Manuel Vargas
John Venn
Kadri Vihvelin
Voltaire
G.H. von Wright
David Foster Wallace
R. Jay Wallace
W. G. Ward
Ted Warfield
Roy Weatherford
C.F. von Weizsäcker
William Whewell
Alfred North Whitehead
David Widerker
David Wiggins
Bernard Williams
Timothy Williamson
Ludwig Wittgenstein
Susan Wolf
Xenophon

Cientistas

Emily Adlam
David Albert
Philip W. Anderson
Michael Arbib
Bobby Azarian
Walter Baade
Bernard Baars
Jeffrey Bada
Guido Bacciagaluppi
Leslie Ballentine
Marcello Barbieri
Jacob Barandes
Julian Barbour
Horace Barlow
Gregory Bateson
Jakob Bekenstein
John S. Bell
Mara Beller
Charles Bennett
Ludwig von Bertalanffy
Susan Blackmore
Margaret Boden
David Bohm
Niels Bohr
Ludwig Boltzmann
John Tyler Bonner
Emile Borel
Max Born
Satyendra Nath Bose
Walther Bothe
Jean Bricmont
Hans Briegel
Leon Brillouin
Daniel Brooks
Stephen Brush
Henry Thomas Buckle
S. H. Burbury
Melvin Calvin
William Calvin
Donald Campbell
John O. Campbell
Sadi Carnot
Sean B. Carroll
Anthony Cashmore
Eric Cavalcanti
Eric Chaisson
Gregory Chaitin
Jean-Pierre Changeux
Rudolf Clausius
Arthur Holly Compton
John Conway
Simon Conway-Morris
Peter Corning
George Cowan
Jerry Coyne
John Cramer
Francis Crick
E. P. Culverwell
Antonio Damasio
Olivier Darrigol
Charles Darwin
Paul Davies
Richard Dawkins
Terrence Deacon
Lüder Deecke
Richard Dedekind
Louis de Broglie
Stanislas Dehaene
Max Delbrück
Abraham de Moivre
David Depew
Bernard d'Espagnat
Paul Dirac
Theodosius Dobzhansky
Hans Driesch
John Dupré
John Eccles
Arthur Stanley Eddington
Gerald Edelman
Paul Ehrenfest
Manfred Eigen
Albert Einstein
George F. R. Ellis
Walter Elsasser
Hugh Everett, III
Franz Exner
Richard Feynman
R. A. Fisher
David Foster
Joseph Fourier
George Fox
Philipp Frank
Steven Frautschi
Edward Fredkin
Augustin-Jean Fresnel
Karl Friston
Benjamin Gal-Or
Howard Gardner
Lila Gatlin
Michael Gazzaniga
Nicholas Georgescu-Roegen
GianCarlo Ghirardi
J. Willard Gibbs
James J. Gibson
Nicolas Gisin
Paul Glimcher
Thomas Gold
A. O. Gomes
Brian Goodwin
Julian Gough
Joshua Greene
Dirk ter Haar
Jacques Hadamard
Mark Hadley
Ernst Haeckel
Patrick Haggard
J. B. S. Haldane
Stuart Hameroff
Augustin Hamon
Sam Harris
Ralph Hartley
Hyman Hartman
Jeff Hawkins
John-Dylan Haynes
Donald Hebb
Martin Heisenberg
Werner Heisenberg
Hermann von Helmholtz
Grete Hermann
John Herschel
Francis Heylighen
Basil Hiley
Art Hobson
Jesper Hoffmeyer
John Holland
Don Howard
John H. Jackson
Ray Jackendoff
Roman Jakobson
Jon Jarrett
E. T. Jaynes
William Stanley Jevons
Pascual Jordan
Eric Kandel
Ruth E. Kastner
Stuart Kauffman
Martin J. Klein
William R. Klemm
Christof Koch
Simon Kochen
Hans Kornhuber
Stephen Kosslyn
Daniel Koshland
Ladislav Kovàč
Leopold Kronecker
Bernd-Olaf Küppers
Rolf Landauer
Alfred Landé
Pierre-Simon Laplace
Karl Lashley
David Layzer
Joseph LeDoux
Jerome Lettvin
Michael Levin
Gilbert Lewis
Benjamin Libet
David Lindley
Bruce Lindsay
Grace Lindsay
Seth Lloyd
Werner Loewenstein
Hendrik Lorentz
Josef Loschmidt
Alfred Lotka
Ernst Mach
Donald MacKay
Henry Margenau
Lynn Margulis
Owen Maroney
David Marr
Lluis Masanes
Humberto Maturana
James Clerk Maxwell
John Maynard Smith
Ernst Mayr
John McCarthy
Barbara McClintock
Warren McCulloch
N. David Mermin
George Miller
Stanley Miller
Ulrich Mohrhoff
Jacques Monod
Vernon Mountcastle
Harold Morowitz
Gerd B. Müller
Markus P. Müller
Emmy Noether
Denis Noble
Donald Norman
Travis Norsen
Howard T. Odum
Alexander Oparin
Abraham Pais
Howard Pattee
Wolfgang Pauli
Massimo Pauri
Wilder Penfield
Roger Penrose
Gualtiero Piccinini
Steven Pinker
Colin Pittendrigh
Walter Pitts
Max Planck
Susan Pockett
Henri Poincaré
Michael Polanyi
Daniel Pollen
Ilya Prigogine
Hans Primas
Giulio Prisco
Zenon Pylyshyn
Henry Quastler
Adolphe Quételet
Pasco Rakic
Nicolas Rashevsky
Lord Rayleigh
Frederick Reif
Jürgen Renn
Giacomo Rizzolati
A.A. Roback
Emil Roduner
Juan Roederer
Robert Rosen
Frank Rosenblatt
Jerome Rothstein
David Ruelle
David Rumelhart
Michael Ruse
Stanley Salthe
Robert Sapolsky
Tilman Sauer
Ferdinand de Saussure
Jürgen Schmidhuber
Erwin Schrödinger
Aaron Schurger
Sebastian Seung
Thomas Sebeok
Franco Selleri
Claude Shannon
James A. Shapiro
Charles Sherrington
Abner Shimony
Herbert Simon
Dean Keith Simonton
Edmund Sinnott
B. F. Skinner
Lee Smolin
Ray Solomonoff
Herbert Spencer
Roger Sperry
John Stachel
Kenneth Stanley
Henry Stapp
Ian Stewart
Tom Stonier
Antoine Suarez
Leonard Susskind
Leo Szilard
Max Tegmark
Teilhard de Chardin
Libb Thims
William Thomson (Kelvin)
Richard Tolman
Giulio Tononi
Peter Tse
Alan Turing
Robert Ulanowicz
C. S. Unnikrishnan
Nico van Kampen
Antony Valentini
Francisco Varela
Vlatko Vedral
Vladimir Vernadsky
Clément Vidal
Mikhail Volkenstein
Heinz von Foerster
Richard von Mises
John von Neumann
Jakob von Uexküll
C. H. Waddington
Sara Imari Walker
James D. Watson
John B. Watson
Bruce Weber
Daniel Wegner
Steven Weinberg
August Weismann
Paul A. Weiss
Herman Weyl
John Wheeler
Jeffrey Wicken
Wilhelm Wien
Norbert Wiener
Eugene Wigner
E. O. Wiley
E. O. Wilson
Günther Witzany
Carl Woese
Stephen Wolfram
H. Dieter Zeh
Semir Zeki
Ernst Zermelo
Wojciech Zurek
Konrad Zuse
Fritz Zwicky

Apresentações

ABCD Harvard (ppt) Instituto Bhaktivedanta
Biossemiótica
Livre-Arbítrio
Causalidade Mental
Simpósio James
Palestra CCS25
Evo Devo 12 de Setembro
Evo Devo 2 de Outubro
Evo Devo Davies 12 de Novembro
O Homem É uma Máquina?

 
Ernst Mach - Sobre o papel do acaso na invenção e na descoberta
The Monist , Vol. VI, janeiro de 1896, nº 2, p. 161-175
É característico dos primórdios ingênuos e otimistas do pensamento em homens e nações jovens que todos os problemas sejam considerados solucionáveis e fundamentalmente inteligíveis à primeira vista de sucesso. O sábio de Mileto, ao ver a planta brotar da umidade, acreditou ter compreendido toda a natureza, e o de Samos, ao descobrir que números definidos correspondiam aos comprimentos das cordas harmônicas, imaginou que poderia esgotar a natureza do mundo por meio de números. Filosofia e ciência, nesses períodos, se misturam. A experiência mais ampla, contudo, revela rapidamente o erro dessa linha de raciocínio, dá origem à crítica e leva à divisão e ramificação das ciências.

Ao mesmo tempo, permanece a necessidade de uma visão ampla e geral do mundo; e para atender a essa necessidade, a filosofia se separa da investigação específica. É verdade que as duas frequentemente se encontram unidas em personalidades gigantescas. Mas, em regra, seus caminhos divergem cada vez mais. E se o distanciamento da filosofia em relação à ciência pode chegar a um ponto em que dados indignos da infância são considerados bastante escassos como fundamentos do mundo, por outro lado, o especialista meticuloso pode ir ao extremo
[p. 162] de rejeitar categoricamente a possibilidade de uma visão mais ampla, ou pelo menos de considerá-la supérflua, esquecendo-se do aforismo de Voltaire, em nenhum outro lugar mais aplicável do que aqui: Le superflu - chose très nécessaire . É verdade que a história da filosofia, devido à insuficiência de seus dados construtivos, é e deve ser em grande parte uma história de erros. Mas seria o cúmulo da ingratidão de nossa parte esquecer que as sementes de pensamentos que ainda frutificam no solo da pesquisa especializada, como a teoria dos irracionais, as concepções de conservação, a doutrina da evolução, a ideia das energias específicas e assim por diante, podem ser rastreadas até fontes filosóficas em tempos remotos. Além disso, ter adiado ou abandonado a tentativa de uma visão filosófica abrangente do mundo, mesmo ciente da insuficiência de nossos recursos, é bem diferente de nunca tê-la empreendido. A vingança dessa negligência, aliás, recai constantemente sobre o especialista, que comete os mesmos erros que a filosofia já revelou há muito tempo. De fato, na física e na fisiologia, particularmente durante a primeira metade deste século, encontramos produções intelectuais que, por sua simplicidade ingênua, não se comparam em nada às da escola jônica, às ideias platônicas ou àquela tão difamada prova ontológica.

Ultimamente, tem havido evidências de uma mudança gradual nesse estado de coisas. A filosofia recente estabeleceu para si objetivos mais modestos e alcançáveis; ela não é mais hostil à investigação específica; na verdade, participa ativamente dessa investigação. Por outro lado, as ciências específicas, matemática e física, assim como a filologia, tornaram-se eminentemente filosóficas. O material apresentado não é mais aceito acriticamente. O olhar do investigador se volta para os campos vizinhos, de onde esse material foi derivado. Os diferentes departamentos específicos estão buscando uma união mais estreita, e gradualmente se consolida a convicção de que a filosofia só pode consistir em crítica mútua e complementar, interpenetração e união das ciências específicas em um todo unificado. Assim como o sangue, ao nutrir o corpo, se separa em inúmeros capilares, para depois ser reunido e se encontrar no coração, assim também na ciência do futuro todos os fluxos do conhecimento serão cada vez mais reunidos em uma corrente comum e indivisível.

[p.163] É esta visão – não desconhecida para a geração atual – que me proponho a defender. Não tenham esperança, ou melhor, não temam, que eu vá criar sistemas para vocês. Permanecerei um investigador nato. Nem esperem que eu pretenda contornar todos os campos da investigação nata. Posso tentar guiá-los apenas naquele ramo que me é familiar, e mesmo aí posso contribuir apenas para o avanço de uma pequena parte da tarefa que me foi atribuída. Se eu conseguir tornar claras para vocês as relações entre física, psicologia e a teoria do conhecimento, de modo que vocês possam extrair de cada uma delas proveito e luz, revertendo para cada uma, considerarei meu trabalho como não tendo sido em vão. Portanto, para ilustrar com um exemplo como, em consonância com minhas capacidades e pontos de vista, concebo que tais investigações devam ser conduzidas, tratarei hoje, na forma de um breve esboço, do seguinte tema específico e limitado: o papel que as circunstâncias acidentais desempenham no desenvolvimento de invenções e descobertas .

* * *
Quando nós, alemães, dizemos de um homem que ele não foi o inventor da pólvora, lançamos implicitamente uma séria suspeita sobre suas habilidades. Mas a expressão não é feliz, pois provavelmente não há invenção em que o pensamento deliberado tenha tido uma participação menor e a pura sorte uma participação maior do que nesta. É pertinente perguntar: estamos justificados em atribuir uma baixa estima à conquista de um inventor porque o acaso o auxiliou em seu trabalho Huygens, cujas descobertas e invenções são justamente suficientes para lhe conferir o direito de opinar sobre tais assuntos, dá grande ênfase a esse fator. Ele afirma que um homem capaz de inventar o telescópio sem a participação do acaso deve ter sido dotado de um gênio sobre-humano . Um homem vivendo em meio à civilização se vê cercado por uma infinidade de invenções maravilhosas, que nada mais são do que meios para satisfazer as necessidades da vida cotidiana. Imagine tal
homem transportado para a época anterior à invenção desses engenhosos aparelhos, e imagine-o empenhando-se seriamente em compreender sua origem. A princípio, o poder intelectual dos homens capazes de produzir tais maravilhas lhe parecerá inacreditável ou, se adotarmos a visão antiga, divino. Mas seu espanto é consideravelmente atenuado pelas revelações, ao mesmo tempo desmistificadoras e esclarecedoras, da história da cultura primitiva, que comprovam, em grande medida, que essas invenções surgiram muito lentamente e por etapas imperceptíveis.

Um pequeno buraco no chão com fogo aceso constituía o fogão primitivo. A carne da pedreira, envolta em água dentro da casca, era cozida em contato com pedras aquecidas. O cozimento em pedras também era feito em recipientes de madeira. Cabaças ocas eram protegidas do fogo por camadas de argila. Assim, da argila queimada originou-se acidentalmente o pote envolvente, que tornou a cabaça supérflua, embora por muito tempo depois a argila ainda fosse espalhada sobre a cabaça ou prensada em trançados de vime, antes que a arte da cerâmica assumisse sua independência definitiva. Mesmo assim, o ornamento em vime foi mantido, como uma espécie de testemunho de sua origem.

Vemos, portanto, que é por circunstâncias acidentais, isto é, por aquelas que fogem ao seu propósito, previsão e poder, que o homem é gradualmente levado ao conhecimento de meios aprimorados para satisfazer suas necessidades. Que o leitor imagine o gênio de um homem que pudesse ter previsto, sem a ajuda do acaso, que o barro, trabalhado da maneira comum, produziria um utensílio de cozinha útil! A maioria das invenções feitas nos estágios iniciais da civilização, incluindo a linguagem, a escrita, o dinheiro e as demais, não poderia ter sido produto de reflexão metódica deliberada, pela simples razão de que nenhuma ideia de seu valor e significado poderia ter sido obtida a não ser por meio de seu uso prático. A invenção da ponte pode ter sido sugerida pelo tronco de uma árvore que caiu atravessado em uma torrente de montanha; a da ferramenta, pelo uso de uma pedra acidentalmente levada à mão para quebrar nozes. O uso do fogo provavelmente teve início e se disseminou a partir de regiões onde erupções vulcânicas, fontes termais e jatos de gás natural em chamas
[p. 165] proporcionavam a oportunidade de observar e aplicar, de forma prática, as propriedades do fogo. Somente depois disso foi possível compreender a importância da broca de fogo, um instrumento que provavelmente foi descoberto ao se perfurar um pedaço de madeira. A sugestão de um distinto pesquisador de que a invenção da broca de fogo tenha se originado em uma cerimônia religiosa é ao mesmo tempo fantasiosa e inacreditável. E quanto ao uso do fogo, não devemos tentar derivá-lo da invenção da broca de fogo, assim como não o faríamos da invenção dos fósforos de enxofre. Inquestionavelmente, o caminho real foi o oposto .

Fenômenos semelhantes, embora ainda em grande parte envoltos em obscuridade, marcam a transição inicial das nações de uma vida de caça para uma vida nômade e para a agricultura. Não multiplicaremos os exemplos, mas nos contentaremos com a observação de que os mesmos fenômenos se repetem em tempos históricos, nas eras das grandes invenções técnicas, e, além disso, que a respeito deles circularam as noções mais fantasiosas — noções que atribuem ao acaso um papel indevidamente exagerado, e que, em um aspecto psicológico, é absolutamente impossível. Supõe-se que a observação do vapor escapando de uma chaleira e do ruído da tampa tenha levado à invenção da máquina a vapor. Basta pensar na distância entre esse espetáculo e a concepção da realização de uma grande quantidade de trabalho por vapor, para um homem totalmente ignorante da máquina a vapor! Suponhamos, no entanto, que um engenheiro, versado na construção prática de bombas, mergulhasse acidentalmente em água uma garrafa invertida que havia sido preenchida com vapor para secagem e ainda retinha seu vapor. Ele observava a água jorrar violentamente para dentro da garrafa, e a ideia de fundar, a partir dessa experiência, uma prática e útil bomba de vapor atmosférica, que, por meio de processos imperceptíveis, tanto psicologicamente possíveis quanto imediatos, passaria então por uma transformação natural e gradual na máquina a vapor de Watt, lhe sugeriria o desenvolvimento de uma solução mágica.
[p.166] Mas, admitindo que as invenções mais importantes chegam ao conhecimento do homem acidentalmente e de maneiras que estão além de sua previsão, isso não significa que o acaso por si só seja suficiente para produzir uma invenção. O papel que o homem desempenha não é de modo algum passivo. Mesmo o primeiro oleiro na floresta primordial deve ter sentido alguns lampejos de gênio dentro de si.
Assim, a invenção é um processo de duas etapas : primeiro, uma ideia aleatória; depois, o armazenamento intencional dessa ideia na memória.
Em todos esses casos, o inventor é obrigado a tomar nota do novo fato, deve descobrir e compreender sua característica vantajosa e ter a capacidade de utilizá-la na realização de seu propósito. Ele deve distinguir a nova característica, gravá-la na memória, integrá-la e entrelaçá-la com o restante de seu pensamento; em suma, ele deve possuir a capacidade de se beneficiar da experiência .

A capacidade de aproveitar a experiência poderia muito bem ser considerada um teste de inteligência. Essa capacidade varia consideravelmente entre homens da mesma raça e aumenta enormemente à medida que avançamos dos animais inferiores para o homem. Os primeiros estão limitados quase inteiramente às ações reflexas que herdaram com seu organismo, são quase totalmente incapazes de experiência individual e, considerando suas necessidades simples, dificilmente precisam dela. O caracol-marfim ( Eburna spirata ) nunca aprende a evitar a carnívora Actinia, não importa quantas vezes se encolha sob a chuva de agulhas desta, aparentemente sem qualquer memória da dor. Uma aranha pode ser atraída repetidamente para fora de sua toca tocando sua teia com um diapasão. A mariposa mergulha repetidamente na chama que a queimou. A mariposa-beija-flor se choca repetidamente contra as rosas pintadas no papel de parede, como o pensador infeliz e desesperado que nunca se cansa de atacar da mesma maneira o mesmo problema quimérico insolúvel. Quase sem rumo, como as moléculas gasosas de Maxwell, e da mesma maneira irracional, moscas comuns, em sua busca por luz e corrente de ar, se chocam contra o vidro de uma janela entreaberta e permanecem ali por pura incapacidade de encontrar o caminho ao redor da estreita moldura. Mas
[p. 167] um lúcio, separado dos peixinhos de seu aquário por uma divisória de vidro, aprende, após alguns meses, embora somente depois de quase se matar de tanto bater neles, que não pode atacar esses peixes impunemente. Além disso, ele os deixa em paz mesmo após a remoção da divisória, embora fuja imediatamente de um peixe desconhecido. Deve-se atribuir uma memória considerável às aves migratórias, uma memória que, provavelmente devido à ausência de pensamentos perturbadores, age com a precisão da de alguns idiotas. Finalmente, a suscetibilidade ao treinamento demonstrada pelos vertebrados superiores é prova indiscutível da capacidade desses animais de se beneficiarem da experiência.

Uma memória mecânica bem desenvolvida , capaz de recordar vividamente e fielmente situações antigas, é suficiente para evitar certos perigos específicos ou para aproveitar certas oportunidades específicas. Mas é necessário mais para o desenvolvimento de invenções . São necessárias cadeias de imagens mais extensas, a excitação, pelo contato mútuo, de linhas de pensamento muito diferentes, uma conexão mais poderosa, mais múltipla e mais rica dos conteúdos da memória, uma vida psíquica mais poderosa e impressionável, intensificada pelo uso. Um homem está na margem de uma torrente de montanha, que representa um sério obstáculo para ele. Ele se lembra de já ter atravessado uma torrente semelhante antes, apoiado no tronco de uma árvore caída. Árvores estão crescendo perto dali. Ele já moveu troncos de árvores caídas diversas vezes. Ele também já derrubou árvores e as moveu. Para derrubar árvores, ele usou pedras afiadas. Ele sai em busca de tal pedra, e à medida que as antigas situações que se amontoam em sua memória e se mantêm vivas na realidade pelo forte interesse que ele tem em atravessar justamente essa torrente, à medida que essas impressões passam diante de sua mente na ordem inversa em que foram evocadas aqui, ele inventa a ponte.

Não há dúvida de que os vertebrados superiores adaptam suas ações, em certo grau, às circunstâncias. O fato de não apresentarem evidências apreciáveis de progresso pela acumulação de invenções é satisfatoriamente explicado por uma diferença de grau ou intensidade de inteligência em comparação com o homem; a suposição de uma diferença de natureza não é necessária. Uma pessoa que economiza um pouco
[p. 168] todos os dias, por menor que seja, tem uma vantagem incalculável sobre aquela que perde essa quantia diariamente ou é incapaz de conservar o que acumulou. Uma pequena diferença quantitativa nessas coisas explica enormes diferenças de progresso.

Distinguiríamos uma invenção como a criação de uma nova técnica ou mecanismo, enquanto uma descoberta cria novo conhecimento, mas de algo que já existe no mundo.
As regras válidas na pré-história também se aplicam na história, e as observações feitas sobre invenções podem ser aplicadas quase sem modificações às descobertas; pois as duas se distinguem unicamente pelo uso que se faz do novo conhecimento. Em ambos os casos, o pesquisador se preocupa com alguma relação recém-observada entre propriedades novas ou antigas, abstratas ou concretas. Observa-se, por exemplo, que uma substância que produz a reação química A também é a causa da reação química B. Se essa observação não tiver outra finalidade senão a de ampliar o conhecimento do cientista ou a de eliminar uma fonte de desconforto intelectual, temos uma descoberta; mas temos uma invenção se, ao usar a substância que produz a reação A para gerar a reação desejada B , tivermos um objetivo prático em vista e buscarmos eliminar uma causa de desconforto material. A expressão " revelação da conexão entre reações " é suficientemente ampla para abranger descobertas e invenções em todos os campos. A teoria abrange a proposição pitagórica, que é uma combinação de uma reação geométrica e uma aritmética, a descoberta de Newton da conexão entre os movimentos de Kepler e a lei do inverso do quadrado, assim como a detecção de uma pequena alteração apropriada na construção de uma ferramenta ou de uma mudança apropriada nos métodos de trabalho de um estabelecimento de tingimento.

A revelação de novas esferas de fatos até então desconhecidas só pode ocorrer por circunstâncias fortuitas, sob as quais são observados fatos que normalmente passam despercebidos. A conquista do descobridor reside, aqui, em sua atenção aguçada, que detecta as características incomuns de um acontecimento e suas condições determinantes a partir de seus sinais mais evanescentes, ¹ e descobre meios de submetê-los a uma observação rigorosa e completa. Sob este título pertencem as primeiras revelações de fenômenos elétricos e magnéticos, a observação de interferência por Grimaldi, a descoberta por Arago do
aumento da vibração sofrida por uma agulha magnética em um envelope de cobre em comparação com a observada em uma caixa de ressonância, a observação por Foucault da estabilidade do plano de vibração de uma haste atingida acidentalmente enquanto girava em um torno, a observação por Mayer do aumento da vermelhidão do sangue venoso nos trópicos, a observação por Kirchhoff do aumento da linha D no espectro solar pela interposição de uma lâmpada de sódio, a descoberta do ozônio por Schönbein a partir do cheiro fosfórico emitido pela perturbação do ar por faíscas elétricas, e uma série de outros. Todos esses fatos, muitos dos quais inquestionavelmente foram vistos inúmeras vezes antes de serem notados , são exemplos da inauguração de descobertas importantes por circunstâncias acidentais e lançam uma luz brilhante sobre a importância da atenção atenta.

Mas não apenas as circunstâncias cooperativas, imprevistas pelo investigador, desempenham um papel significativo no início de uma investigação; sua influência também atua em seu desenvolvimento. Dufay, assim, ao investigar o comportamento de um estado elétrico que havia assumido, descobre a existência de dois . Fresnel aprende por acaso que as faixas de interferência recebidas em vidro fosco são vistas com melhor nitidez ao ar livre. O fenômeno de difração de duas fendas mostrou-se consideravelmente diferente do que Fraunhofer havia previsto, e, ao investigar essa circunstância, ele chegou à importante descoberta dos espectros de rede. O fenômeno de indução de Faraday divergiu amplamente da concepção inicial que motivou seus experimentos, e é precisamente essa divergência que constitui sua verdadeira descoberta.

Todo homem já refletiu sobre algum assunto. Cada um de nós pode multiplicar os exemplos citados por outros menos ilustres de sua própria experiência. Citarei apenas um. Certa vez, ao fazer uma curva de trem, notei acidentalmente uma inclinação aparente impressionante das casas e das árvores. Descobri, a partir disso, que a direção da aceleração física total de uma massa carrega consigo, como reação fisiológica, a percepção da vertical. Posteriormente, ao tentar investigar mais cuidadosamente esse fenômeno, e somente esse, em uma grande máquina giratória, os fenômenos colaterais me conduziram à sensação de aceleração angular, vertigem,
[p. 170] aos experimentos de Flouren sobre a seção dos canais circulares, e assim por diante, dos quais gradualmente resultaram visões relacionadas às sensações de direção que também são defendidas por Breuer e Brown, que foram inicialmente contestadas por todos, mas agora são consideradas corretas por muitos, e que foram recentemente enriquecidas pelas interessantes investigações de Breuer sobre a mácula acústica e pelos experimentos de Kreidel com crustáceos magneticamente orientáveis. Não é o desrespeito ao acaso, mas sim o seu emprego direto e proposital que impulsiona a pesquisa.

Quanto mais forte for a conexão psíquica das imagens da memória, e ela varia de acordo com o indivíduo e o estado de espírito, mais propensa será a mesma observação acidental a produzir resultados. Galileu sabia que o ar tem peso; ele também conhecia a "resistência ao vácuo", expressa tanto em peso quanto na altura de uma coluna de água. Mas as duas ideias coexistiam separadamente em sua mente. Coube a Torricelli variar a densidade do líquido que media a pressão, e somente então o ar foi incluído na lista de fluidos que exercem pressão. A inversão das linhas do espectro já havia sido observada repetidamente por Kirchhoff e explicada mecanicamente. Mas coube à sua visão penetrante discernir a evidência da conexão desse fenômeno com questões de calor, e somente a ele, por meio de trabalho persistente, foi revelado o amplo significado do fato para o equilíbrio térmico em movimento. Supondo, então, que exista uma conexão orgânica tão rica entre os elementos da memória, e que essa seja a principal característica distintiva do investigador, a próxima importância certamente vem em seguida, com certeza, do intenso interesse por um objeto definido, por uma ideia definida, que forja combinações vantajosas de pensamento a partir de elementos antes desconectados, e que imprime essa ideia em cada observação feita e em cada pensamento formado, fazendo-a se relacionar com todas as coisas. Assim, Bradley, profundamente absorto no tema da aberração, é conduzido à sua solução por uma experiência extremamente discreta ao atravessar o Tâmisa. É permitido, portanto, perguntar se o acaso leva o descobridor, ou o descobridor o acaso, a um resultado bem-sucedido nas buscas científicas.

Nenhum homem deveria sonhar em resolver um grande problema a menos que esteja
[p. 171] tão completamente imerso em seu assunto que tudo o mais se torne insignificante em comparação. Durante um encontro apressado com Mayer em Heidelberg, Jolly comentou, com uma implicação bastante duvidosa, que se a teoria de Mayer estivesse correta, a água poderia ser aquecida agitando-a. Mayer foi embora sem dizer uma palavra de resposta. Várias semanas depois, e agora sem ser reconhecido por Jolly, ele irrompeu na presença deste exclamando: "É assim! É assim!". Foi somente após muita explicação que Jolly descobriu o que Mayer queria dizer. O incidente dispensa comentários. 1 Uma pessoa insensível às impressões sensoriais e dedicada exclusivamente à busca de seus pensamentos também pode ter uma ideia que desviará sua atividade mental para caminhos totalmente novos. Nesses casos, trata-se de um acidente psíquico, uma experiência intelectual, que se distingue de um acidente físico, à qual a pessoa deve sua descoberta – uma descoberta que aqui é feita "dedutivamente", por meio de cópias mentais do mundo, em vez de experimentalmente. Além disso, a investigação puramente experimental não existe, pois, como diz Gauss, virtualmente sempre experimentamos com nossos pensamentos. E é precisamente essa constante troca corretiva, ou união íntima, entre experimentação e dedução, como cultivada por Galileu em seus Diálogos e por Newton em sua Óptica , que fundamenta a frutificação benigna da investigação científica moderna, em contraste com a da Antiguidade, onde a observação e a reflexão muitas vezes seguiam seus caminhos distintos como duas estranhas.

Temos que esperar que surja um acidente físico favorável. O movimento dos nossos pensamentos obedece à lei da associação. No caso de pouca experiência, o resultado dessa lei é simplesmente a reprodução mecânica de experiências sensoriais definidas. Por outro lado, se a vida psíquica é submetida às influências incessantes de uma experiência poderosa e rica, então cada elemento representativo na mente está conectado com tantos outros que o curso real e natural dos pensamentos é facilmente influenciado e determinado por circunstâncias insignificantes, que acidentalmente se tornam decisivas. Assim, o processo denominado imaginação produz
[p. 172] suas formas proteicas e infinitamente diversificadas. Ora, o que podemos fazer para guiar esse processo, visto que a lei combinatória das imagens está fora do nosso alcance Perguntemos, antes, que influência pode uma ideia poderosa e constantemente recorrente exercer sobre o movimento dos nossos pensamentos De acordo com o que foi dito anteriormente, a resposta está implícita na própria pergunta. A ideia domina o pensamento do inquiridor, e não o contrário.

Vejamos, agora, se conseguimos obter uma compreensão mais profunda do processo de descoberta. A condição do descobridor, como James observou acertadamente, não é muito diferente da situação de uma pessoa que tenta se lembrar de algo que esqueceu. Ambos percebem uma lacuna e têm apenas um pressentimento remoto do que está faltando. Suponha que eu encontre em público um cavalheiro conhecido e afável, cujo nome esqueci, e que, para meu horror, pede para ser apresentado a alguém. Começo a trabalhar de acordo com a regra de Lichtenberg e percorro o alfabeto em busca da letra inicial de seu nome. Uma vaga intuição me prende na letra G. Tentativamente, adiciono a segunda letra e sou impedido na letra e , e muito antes de tentar a terceira letra , r , o nome "Gerson" ressoa sonoramente em meus ouvidos, e minha angústia desaparece. Durante uma caminhada, encontro um cavalheiro de quem recebo uma mensagem. Ao retornar para casa e ao me dedicar a assuntos mais importantes, o assunto me escapa da memória. Melancolicamente, mas em vão, vasculho minha memória. Finalmente, percebo que estou repassando mentalmente meu passeio. Na esquina em questão, o cavalheiro está novamente diante de mim e repete sua comunicação. Nesse processo, são sucessivamente trazidos à consciência todos os perceptos que estavam conectados ao percepto perdido e, com eles, finalmente, este também é trazido à luz. No primeiro caso, em que a experiência já havia ocorrido e está permanentemente impressa em nosso pensamento, um procedimento sistemático é possível e fácil, pois sabemos que um nome deve ser composto por um número limitado de sons. Mas, ao mesmo tempo, deve-se observar que o trabalho envolvido em tal tarefa combinatória seria enorme se o nome fosse longo e a capacidade de resposta da mente mais fraca. Costuma-se dizer, e não totalmente sem justificativa, que o
cientista resolveu um enigma . Todo problema em geometria pode ser revestido com a roupagem de um enigma. Assim: "Que coisa é essa M que tem as propriedades A, B, C " "Qual é o círculo que tangencia as retas A e B , passando por B no ponto C " As duas primeiras condições evocam a imagem do grupo de círculos cujos centros se encontram no eixo de simetria de A e B. A terceira condição nos lembra de todos os círculos que têm centros na reta perpendicular a B no ponto C.O termo comum, ou termos comuns, desses grupos de imagens resolvem o enigma, satisfazem o problema. Enigmas que lidam com coisas ou palavras induzem processos semelhantes, mas a memória, nesses casos, é exercida em muitas direções e domínios de ideias mais variados e menos claramente ordenados precisam ser explorados. A diferença entre a situação de um geômetra que tem uma construção a fazer e a de um engenheiro ou cientista, confrontado com um problema, é simplesmente esta: o primeiro se move em um campo com o qual está completamente familiarizado, enquanto os dois últimos são obrigados a se familiarizar com esse campo posteriormente, e em uma medida que transcende em muito o que é comumente exigido. Nesse processo, o engenheiro mecânico tem pelo menos sempre um objetivo definido diante de si e meios definidos para atingir seu objetivo, enquanto, no caso do cientista, esse objetivo é, em muitos casos, apresentado apenas em contornos vagos e gerais. Frequentemente, a própria formulação do enigma recai sobre ele. Muitas vezes, é somente depois de o objetivo ser alcançado que se obtém a perspectiva mais ampla necessária para um procedimento sistemático. Portanto, a maior parte de seu sucesso depende da sorte e do instinto. É irrelevante, no que diz respeito à sua natureza, se o processo em questão é concluído rapidamente no cérebro de um único homem ou se é desenvolvido ao longo de séculos nas mentes de uma longa sucessão de pensadores. A mesma relação que uma palavra que resolve um enigma mantém com esse enigma é mantida pela concepção moderna de luz com os fatos descobertos por Grimaldi, Römer, Huygens, Newton, Young, Malus e Fresnel, e somente com a ajuda dessa concepção, desenvolvida gradualmente, é que nossa visão mental consegue abarcar o amplo domínio dos fatos em questão.

Um complemento bem-vindo às descobertas que a história da
civilização e da psicologia comparada [p. 174] proporcionaram pode ser encontrado nas confissões de grandes cientistas e artistas. Cientistas e artistas, poderíamos dizer, pois Liebig corajosamente declarou que não havia diferença essencial entre os trabalhos dos dois. Devemos considerar Leonardo da Vinci um cientista ou um artista Se é dever do artista construir sua obra a partir de alguns motivos, é tarefa do cientista descobrir os motivos que permeiam a realidade. Se cientistas como Lagrange ou Fourier são, em certa medida, artistas na apresentação de seus resultados, por outro lado, artistas como Shakespeare ou Ruysdael são cientistas na intuição que deve ter precedido suas criações.

Newton, quando questionado sobre seus métodos de trabalho, não pôde dar outra resposta senão que costumava refletir repetidamente sobre um assunto; e declarações semelhantes são atribuídas a D'Alembert e Helmholtz. Tanto cientistas quanto artistas recomendam o trabalho persistente.

Primeiro, um fluxo de possibilidades acidentais surge livremente em nossa imaginação; depois, a partir dessa "florescimento, efervescência e confusão", gradualmente surge uma seleção que harmoniza perfeitamente. A criatividade, assim como o livre-arbítrio, é um processo de duas etapas.
Após repetidas observações de um campo terem proporcionado a oportunidade para a interposição de acasos vantajosos, tornado mais vívidos todos os traços que se adequam ao humor ou ao pensamento dominante, e gradualmente relegado a um segundo plano tudo o que é inadequado, tornando impossível seu reaparecimento futuro; então, da vasta e crescente multidão de fantasias que uma imaginação livre e fértil evoca, surge subitamente aquela forma particular que harmoniza perfeitamente com a ideia, o humor ou o desígnio dominante. É então que aquilo que resultou lentamente, como consequência de uma seleção gradual, aparece como se fosse o produto de um ato deliberado de criação. Assim se explicam as afirmações de Newton, Mozart, Richard Wagner e outros, quando dizem que pensamentos, melodias e harmonias lhes foram infundidos, e que simplesmente retiveram os adequados. Sem dúvida, o homem de gênio também, consciente ou instintivamente, busca métodos sistemáticos sempre que possível; Mas, em seu delicado pressentimento, ele omitirá muitas tarefas ou as abandonará após uma tentativa apressada, nas quais um homem menos dotado desperdiçaria em vão suas energias. Assim, o gênio realiza em um breve espaço de tempo
[p. 175] empreendimentos para os quais a vida de um homem comum seria insuficiente. Dificilmente nos enganaremos se considerarmos o gênio apenas como um ligeiro desvio da capacidade mental média, possuindo simplesmente uma maior sensibilidade de reação cerebral e uma maior rapidez de reação. Os homens que, obedecendo a seus impulsos internos, fazem sacrifícios por uma ideia em vez de promover seu bem-estar material, podem parecer tolos ao filisteu de sangue puro; contudo, dificilmente adotaremos a visão de Lombroso, de que o gênio deve ser considerado uma doença, embora seja infelizmente verdade que um cérebro mais sensível, uma constituição mais frágil, sucumba muito mais facilmente à doença.

A observação de C.G.J. Jacobi de que a matemática tem um crescimento lento e só alcança a verdade por caminhos longos e tortuosos, que o caminho para a sua descoberta deve ser preparado com muita antecedência, e que então a verdade fará a sua aparição há muito adiada como se impelida por alguma necessidade divina — tudo isso se aplica a todas as ciências. Muitas vezes nos surpreendemos ao constatar que foi necessário o trabalho conjunto de muitos pensadores eminentes durante um século inteiro para alcançar uma verdade que nos leva apenas algumas horas para dominar e que, uma vez adquirida, parece extremamente fácil de alcançar sob as circunstâncias certas. Para nossa humilhação, aprendemos que até mesmo os maiores homens nascem mais para a vida do que para a ciência. A extensão em que até mesmo eles são devedores do acaso a essa singular confluência da vida física e da vida psíquica, na qual a adaptação contínua, porém imperfeita e interminável, desta última à primeira encontra sua expressão distinta, foi o tema de nossas observações hoje. O pensamento poético de Jacobi sobre uma necessidade divina atuando na ciência não perderá em nada sua nobreza se descobrirmos nessa necessidade o mesmo poder que destrói o inapto e promove o apto. Pois mais sublime, mais nobre e mais romântica que a poesia é a verdade e a realidade.
VIENA. E. MACH.


Para Professores
Para Pesquisadores

Capítulo 1.5 - Os Filósofos Capítulo 2.1 - O Problema do Conhecimento
Início Parte Dois - Conhecimento
Normal | Professor | Pesquisador