|
Tópicos
Introdução
Problemas Liberdade Valor Conhecimento Vida Mente Acaso Física Quântica Emaranhamento Escândalos Filósofos Mortimer Adler Rogers Albritton Alexander of Aphrodisias Samuel Alexander William Alston Anaximander G. E. M. Anscombe Anselm Louise Antony Thomas Aquinas Aristóteles David Armstrong Harald Atmanspacher Robert Audi Augustine J. L. Austin A. J. Ayer Alexander Bain Mark Balaguer Jeffrey Barrett William Barrett William Belsham Henri Bergson George Berkeley Isaiah Berlin Richard J. Bernstein Bernard Berofsky Robert Bishop Max Black Susan Blackmore Susanne Bobzien Emil du Bois-Reymond Hilary Bok Laurence BonJour George Boole Émile Boutroux Daniel Boyd F. H. Bradley C. D. Broad Michael Burke Jeremy Butterfield Lawrence Cahoone C. A. Campbell Joseph Keim Campbell Rudolf Carnap Carneades Nancy Cartwright Gregg Caruso Ernst Cassirer David Chalmers Roderick Chisholm Chrysippus Cícero Tom Clark Randolph Clarke Samuel Clarke Anthony Collins August Compte Antonella Corradini Diodorus Cronus Jonathan Dancy Donald Davidson Mario De Caro Democritus William Dembski Brendan Dempsey Daniel Dennett Jacques Derrida René Descartes John Dewey Richard Double Fred Dretske Curt Ducasse John Earman Laura Waddell Ekstrom Epictetus Epicuro Austin Farrer Herbert Feigl Arthur Fine John Martin Fischer Kuno Fischer Frederic Fitch Owen Flanagan Luciano Floridi Philippa Foot Alfred Fouilleé Harry Frankfurt Richard L. Franklin Bas van Fraassen Michael Frede Gottlob Frege Peter Geach Edmund Gettier Carl Ginet Alvin Goldman Gorgias Nicholas St. John Green Niels Henrik Gregersen H.Paul Grice Ian Hacking Ishtiyaque Haji Stuart Hampshire W. F. R. Hardie Sam Harris William Hasker R. M. Hare Georg W.F. Hegel Martin Heidegger Heraclitus R. E. Hobart Thomas Hobbes David Hodgson Shadsworth Hodgson Baron d'Holbach Ted Honderich Pamela Huby David Hume Ferenc Huoranszki Frank Jackson William James Jon Jarrett Lord Kames Robert Kane Immanuel Kant Tomis Kapitan Walter Kaufmann Jaegwon Kim William King Hilary Kornblith Christine Korsgaard Saul Kripke Thomas Kuhn Andrea Lavazza James Ladyman Christoph Lehner Keith Lehrer Gottfried Leibniz Jules Lequyer Leucippus Michael Levin Joseph Levine George Henry Lewes C. I. Lewis David Lewis Peter Lipton C. Lloyd Morgan John Locke Michael Lockwood Arthur O. Lovejoy E. Jonathan Lowe John R. Lucas Lucrécio Alasdair MacIntyre Ruth Barcan Marcus Tim Maudlin James Martineau Nicholas Maxwell Storrs McCall Hugh McCann Colin McGinn Michael McKenna Brian McLaughlin John McTaggart Paul E. Meehl Uwe Meixner Alfred Mele Trenton Merricks John Stuart Mill Dickinson Miller G. E. Moore Ernest Nagel Thomas Nagel Otto Neurath Friedrich Nietzsche John Norton P. H. Nowell-Smith Robert Nozick William of Ockham Timothy O'Connor Parmenides David F. Pears Charles Sanders Peirce Derk Pereboom Gualtiero Piccinini Steven Pinker U. T. Place Platão Karl Popper Porphyry Huw Price H. A. Prichard Protagoras Hilary Putnam Willard van Orman Quine Frank Ramsey Ayn Rand Michael Rea Thomas Reid Charles Renouvier Nicholas Rescher C. W. Rietdijk Richard Rorty Josiah Royce Bertrand Russell Paul Russell Gilbert Ryle Jean-Paul Sartre Kenneth Sayre T. M. Scanlon Moritz Schlick John Duns Scotus Albert Schweitzer Arthur Schopenhauer John Searle Wilfrid Sellars David Shiang Alan Sidelle Ted Sider Henry Sidgwick Walter Sinnott-Armstrong Peter Slezak J. J. C. Smart Saul Smilansky Michael Smith Baruch Spinoza Allen Stairs L. Susan Stebbing Isabelle Stengers George F. Stout Galen Strawson Peter Strawson Eleonore Stump Francisco Suárez Richard Taylor Kevin Timpe Mark Twain Peter Unger Peter van Inwagen Manuel Vargas John Venn Kadri Vihvelin Voltaire G.H. von Wright David Foster Wallace R. Jay Wallace W. G. Ward Ted Warfield Roy Weatherford C.F. von Weizsäcker William Whewell Alfred North Whitehead David Widerker David Wiggins Bernard Williams Timothy Williamson Ludwig Wittgenstein Susan Wolf Xenophon Cientistas Emily Adlam David Albert Philip W. Anderson Michael Arbib Bobby Azarian Walter Baade Bernard Baars Jeffrey Bada Guido Bacciagaluppi Leslie Ballentine Marcello Barbieri Jacob Barandes Julian Barbour Horace Barlow Gregory Bateson Jakob Bekenstein John S. Bell Mara Beller Charles Bennett Ludwig von Bertalanffy Susan Blackmore Margaret Boden David Bohm Niels Bohr Ludwig Boltzmann John Tyler Bonner Emile Borel Max Born Satyendra Nath Bose Walther Bothe Jean Bricmont Hans Briegel Leon Brillouin Daniel Brooks Stephen Brush Henry Thomas Buckle S. H. Burbury Melvin Calvin William Calvin Donald Campbell John O. Campbell Sadi Carnot Sean B. Carroll Anthony Cashmore Eric Cavalcanti Eric Chaisson Gregory Chaitin Jean-Pierre Changeux Rudolf Clausius Arthur Holly Compton John Conway Simon Conway-Morris Peter Corning George Cowan Jerry Coyne John Cramer Francis Crick E. P. Culverwell Antonio Damasio Olivier Darrigol Charles Darwin Paul Davies Richard Dawkins Terrence Deacon Lüder Deecke Richard Dedekind Louis de Broglie Stanislas Dehaene Max Delbrück Abraham de Moivre David Depew Bernard d'Espagnat Paul Dirac Theodosius Dobzhansky Hans Driesch John Dupré John Eccles Arthur Stanley Eddington Gerald Edelman Paul Ehrenfest Manfred Eigen Albert Einstein George F. R. Ellis Walter Elsasser Hugh Everett, III Franz Exner Richard Feynman R. A. Fisher David Foster Joseph Fourier George Fox Philipp Frank Steven Frautschi Edward Fredkin Augustin-Jean Fresnel Karl Friston Benjamin Gal-Or Howard Gardner Lila Gatlin Michael Gazzaniga Nicholas Georgescu-Roegen GianCarlo Ghirardi J. Willard Gibbs James J. Gibson Nicolas Gisin Paul Glimcher Thomas Gold A. O. Gomes Brian Goodwin Julian Gough Joshua Greene Dirk ter Haar Jacques Hadamard Mark Hadley Ernst Haeckel Patrick Haggard J. B. S. Haldane Stuart Hameroff Augustin Hamon Sam Harris Ralph Hartley Hyman Hartman Jeff Hawkins John-Dylan Haynes Donald Hebb Martin Heisenberg Werner Heisenberg Hermann von Helmholtz Grete Hermann John Herschel Francis Heylighen Basil Hiley Art Hobson Jesper Hoffmeyer John Holland Don Howard John H. Jackson Ray Jackendoff Roman Jakobson Jon Jarrett E. T. Jaynes William Stanley Jevons Pascual Jordan Eric Kandel Ruth E. Kastner Stuart Kauffman Martin J. Klein William R. Klemm Christof Koch Simon Kochen Hans Kornhuber Stephen Kosslyn Daniel Koshland Ladislav Kovàč Leopold Kronecker Bernd-Olaf Küppers Rolf Landauer Alfred Landé Pierre-Simon Laplace Karl Lashley David Layzer Joseph LeDoux Jerome Lettvin Michael Levin Gilbert Lewis Benjamin Libet David Lindley Bruce Lindsay Grace Lindsay Seth Lloyd Werner Loewenstein Hendrik Lorentz Josef Loschmidt Alfred Lotka Ernst Mach Donald MacKay Henry Margenau Lynn Margulis Owen Maroney David Marr Lluis Masanes Humberto Maturana James Clerk Maxwell John Maynard Smith Ernst Mayr John McCarthy Barbara McClintock Warren McCulloch N. David Mermin George Miller Stanley Miller Ulrich Mohrhoff Jacques Monod Vernon Mountcastle Harold Morowitz Gerd B. Müller Markus P. Müller Emmy Noether Denis Noble Donald Norman Travis Norsen Howard T. Odum Alexander Oparin Abraham Pais Howard Pattee Wolfgang Pauli Massimo Pauri Wilder Penfield Roger Penrose Gualtiero Piccinini Steven Pinker Colin Pittendrigh Walter Pitts Max Planck Susan Pockett Henri Poincaré Michael Polanyi Daniel Pollen Ilya Prigogine Hans Primas Giulio Prisco Zenon Pylyshyn Henry Quastler Adolphe Quételet Pasco Rakic Nicolas Rashevsky Lord Rayleigh Frederick Reif Jürgen Renn Giacomo Rizzolati A.A. Roback Emil Roduner Juan Roederer Robert Rosen Frank Rosenblatt Jerome Rothstein David Ruelle David Rumelhart Michael Ruse Stanley Salthe Robert Sapolsky Tilman Sauer Ferdinand de Saussure Jürgen Schmidhuber Erwin Schrödinger Aaron Schurger Sebastian Seung Thomas Sebeok Franco Selleri Claude Shannon James A. Shapiro Charles Sherrington Abner Shimony Herbert Simon Dean Keith Simonton Edmund Sinnott B. F. Skinner Lee Smolin Ray Solomonoff Herbert Spencer Roger Sperry John Stachel Kenneth Stanley Henry Stapp Ian Stewart Tom Stonier Antoine Suarez Leonard Susskind Leo Szilard Max Tegmark Teilhard de Chardin Libb Thims William Thomson (Kelvin) Richard Tolman Giulio Tononi Peter Tse Alan Turing Robert Ulanowicz C. S. Unnikrishnan Nico van Kampen Antony Valentini Francisco Varela Vlatko Vedral Vladimir Vernadsky Clément Vidal Mikhail Volkenstein Heinz von Foerster Richard von Mises John von Neumann Jakob von Uexküll C. H. Waddington Sara Imari Walker James D. Watson John B. Watson Bruce Weber Daniel Wegner Steven Weinberg August Weismann Paul A. Weiss Herman Weyl John Wheeler Jeffrey Wicken Wilhelm Wien Norbert Wiener Eugene Wigner E. O. Wiley E. O. Wilson Günther Witzany Carl Woese Stephen Wolfram H. Dieter Zeh Semir Zeki Ernst Zermelo Wojciech Zurek Konrad Zuse Fritz Zwicky Apresentações ABCD Harvard (ppt) Instituto Bhaktivedanta Biossemiótica Livre-Arbítrio Causalidade Mental Simpósio James Palestra CCS25 Evo Devo 12 de Setembro Evo Devo 2 de Outubro Evo Devo Davies 12 de Novembro O Homem É uma Máquina? |
A História da Mente
A dualidade mente-corpo coincide com as "Ideias" ou "Formas" de Platão como forma pura, com uma ontologia diferente da da matéria. As Formas imateriais, percebidas pelo intelecto (nous), permitem-nos compreender o mundo. Por outro lado, a distinção mente-corpo como monismo pode conceber ambos os lados da distinção mente-corpo como puro fisicalismo, uma vez que a informação incorporada na matéria corresponde a uma mera reorganização da matéria. Esta era a visão mais prática de Aristóteles. Para ele, as Ideias de Platão eram meras abstrações generalizadas a partir de muitos particulares existentes. Forma sem matéria é vazia, matéria sem forma é inconcebível, inimaginável.
Em De Anima (Sobre a Alma, Peri Psyches ), Livro III, Partes 4 e 5, talvez a parte mais controversa e confusa de toda a sua obra, Aristóteles afirma que a alma (psique) ou mente é imaterial . Ele estava certo. Para Aristóteles, o intelecto (nous) é aquela parte da alma cujo pensamento ativo lhe confere um poder causal ( aitia ) ( dynamis ) sobre o corpo material ( hyle ) ( soma ). Essa afirmação parece antecipar o problema mente-corpo de René Descartes : como exatamente uma coisa imaterial ou uma mera propriedade exerce uma força causal sobre o corpo material?
É importante notar que Descartes fez da mente o locus da liberdade indeterminada . Para ele, o corpo é um sistema mecânico determinístico de minúsculas fibras que causam movimentos no cérebro (as sensações aferentes), que por sua vez podem tracionar outras fibras para ativar os músculos (os impulsos nervosos eferentes). Essa é a base da teoria do estímulo-resposta na fisiologia moderna (reflexologia). É também a base das teorias conexionistas da mente. Uma rede neural apropriada (com todas as conexões lógicas necessárias) precisa apenas conectar os sinais aferentes aos eferentes. Os animais não precisam de uma mente pensante. A sugestão de Descartes de que os animais são máquinas incluía a noção de que o homem também é, em parte, uma máquina — o corpo humano obedece a leis causais deterministas. Mas, para Descartes, o homem também possui uma alma ou espírito que está isento do determinismo e, portanto, do que hoje conhecemos como "fechamento causal". Mas como, devemos nos perguntar, a mente pode tanto causar algo físico e, ao mesmo tempo, ser acausal , isenta de cadeias causais? O homem é uma máquina A mente/cérebro é um computador?
Em meados da década de 1740, o filósofo francês Julien Offray de La Mettrie declarou o Homem uma Máquina. Dois séculos depois, em meados da década de 1940, Warren McCulloch , um neurocirurgião de meia-idade, e Walter Pitts , um lógico simbólico autodidata, especularam que as sinapses em nossas redes neurais poderiam estar realizando cálculos binários, ou seja, o Cérebro é um Computador. Já se passaram mais de oito décadas desde aquela primeira ideia de que as conexões sinápticas entre os neurônios cerebrais poderiam ser lógica binária, transmitindo potenciais de ação "tudo ou nada" ao longo dos neurônios (1s ou 0s) para a próxima sinapse e resolvendo problemas de lógica proposicional.
Em 1943, um computador digital ainda era apenas uma ideia. É verdade que já haviam se passado sete anos desde que Alan Turing propôs sua "máquina de computação universal" em 1936. No entanto, a ideia surgiu alguns anos antes da construção dos primeiros computadores digitais (o Colossus no Reino Unido em 1945 e o ENIAC nos Estados Unidos em 1946). No entanto, essa ideia de 1943 de que o cérebro poderia realizar cálculos tornou-se a opinião quase universal da "neurociência computacional" atualmente: o cérebro é um computador digital. A ideia original de que os neurônios cerebrais poderiam formar redes lógicas foi obra de McCulloch, de 45 anos, que se formou em neurocirurgia em hospitais de Nova York e estudou lógica simbólica com Frederic Fitch , professor titular de lógica em Yale. McCulloch tinha um assistente brilhante, o adolescente Pitts, que lia os Principia Mathematica de Bertrand Russell e Alfred North Whitehead desde os 12 anos e havia assimilado facilmente a matemática da ideia de Turing. Quando Pitts tinha apenas 15 anos, escreveu para Russell, que o convidou para assistir às suas próximas palestras na Universidade de Chicago e sugeriu que Pitts se encontrasse com Rudolf Carnap para discutir lógica simbólica. Pitts entrou no escritório de Carnap com uma cópia rabiscada do famoso texto de Carnap, "A Sintaxe Lógica da Linguagem", e saiu sem dizer a Carnap como contatá-lo. Carnap levou meses para localizar Pitts, que estava sem-teto, e lhe oferecer um emprego modesto com uma renda modesta. Naquela época, McCulloch também estava em Chicago, professor de psiquiatria na Universidade de Illinois, e conheceu Pitts em seminários organizados por Nicolas Rashevsky, o fundador da Biologia Matemática e editor do Boletim de Biofísica Matemática , onde McCulloch e Pitts publicaram seu artigo seminal, "Um Cálculo Lógico das Ideias Imanentes à Atividade Nervosa". Naquela época, Jerome Lettvin também estava em Chicago e frequentava os seminários de Rashevsky , estudando para obter um diploma de medicina na Universidade de Illinois. McCulloch convidou Pitts e Lettvin para morar em sua grande casa, onde passaram longas noites (regadas a álcool) discutindo redes cerebrais. Anos mais tarde, quando o fundador da Cibernética, Norbert Wiener, convidou os três para o MIT, essas discussões levaram ao artigo "O que o olho do sapo diz ao cérebro do sapo", publicado nos Anais do IRE de 1959. Em seu artigo clássico de 1943, McCulloch e Pitts escreveram: “Devido ao caráter 'tudo ou nada' da atividade nervosa, os eventos neurais e as relações entre eles podem ser tratados por meio da lógica proposicional”. Seu artigo também comparou explicitamente o comportamento das redes neurais a uma máquina de Turing. “Mais uma coisa deve ser observada em conclusão. É fácil demonstrar: primeiro, que toda rede, se equipada com uma fita, sensores conectados a aferentes e eferentes adequados para realizar as operações motoras necessárias, só pode computar os mesmos números que uma máquina de Turing... Isso é interessante por fornecer uma justificativa psicológica para a definição de computabilidade de Turing e seus equivalentes, a definibilidade de Church e a recursividade primitiva de Kleene: se qualquer número pode ser computado por um organismo, ele é computável por essas definições, e vice-versa”. McCulloch e seu jovem colaborador Pitts foram, portanto, os criadores do amplamente aceito “modelo computacional da mente”. Seu trabalho inspirou teorias de “autômatos celulares”, nas quais células individuais vivem ou morrem de acordo com os estímulos recebidos das células vizinhas, como o “Jogo da Vida” de John Conway e os hipergrafos do Mathematica de Stephen Wolfram. Seu trabalho foi fundamental para o pensamento de Claude Shannon , John von Neumann e Turing, à medida que formulavam a arquitetura dos primeiros computadores eletrônicos digitais. A mente foi um modelo para os computadores e os computadores são modelos para a mente, mas será que a mente é realmente um computador digital?
Será que a mente possui um processador central, barramentos de endereços e armazenamento de dados digitais com representações de imagens Ou talvez até mesmo processadores distribuídos paralelos (PDP) em diferentes seções do cérebro Considere este parágrafo introdutório do livro de Christof Koch , de 1999 , Biofísica da Computação: Processamento de Informação em Neurônios Individuais .
O cérebro processa! Isso é aceito como uma verdade incontestável pela maioria dos neurocientistas que se dedicam a descobrir os princípios empregados no projeto e funcionamento dos sistemas nervosos. O que se quer dizer é que qualquer cérebro recebe os dados sensoriais, codifica-os em diversas variáveis biofísicas, como o potencial de membrana ou as taxas de disparo neuronal, e subsequentemente realiza um grande número de operações mal especificadas, frequentemente chamadas de computações, sobre essas variáveis para extrair características relevantes da entrada. O resultado de algumas dessas computações pode ser armazenado para acesso posterior e, em última análise, controlará a resposta motora do animal de maneira apropriada. A forma como os neurônios, suas sinapses e suas redes armazenam e reutilizam informações tem sido um problema de pesquisa há décadas. Esse problema é descrito como a busca pelos "correlatos neurais" da função cerebral, notadamente da consciência , mas também de funções cerebrais fundamentais como a visão. Um dos primeiros teóricos foi Horace Barlow , que escreveu em 1972... 5. Conceito atual do neurônio individual. Barlow deixa duas coisas muito claras. 1) As atividades dos neurônios, de forma bem simples, são processos de pensamento, e 2) Não há nada mais "observando" ou controlando essa atividade, o que, portanto, deve fornecer uma base para entendermos como o cérebro controla o comportamento. Dez anos depois, o cientista cognitivo, neurobiólogo e fisiologista do MIT, David Marr, deu uma guinada drástica em direção à computação, às "representações" e ao "processamento". Seu livro Vision: A computational investigation into the human representation and processing of visual information (Visão: Uma investigação computacional sobre a representação e o processamento da informação visual pelo ser humano ) foi publicado postumamente por seus colegas do MIT. Ele faleceu de leucemia em 1980. Marr escreveu em sua introdução a Vision que "a visão é uma tarefa de processamento de informações", "que nossos cérebros devem de alguma forma ser capazes de representar essas informações" e que seu trabalho era "uma investigação sobre a natureza das representações internas pelas quais capturamos essas informações e assim as tornamos disponíveis como base para decisões sobre nossos pensamentos e ações". (p.3) Ele também escreveu que "o ponto fundamental é que, para entender um dispositivo que realiza uma tarefa de processamento de informações, são necessários muitos tipos diferentes de explicações", que "cada problema tem que ser abordado de vários pontos de vista — como um problema de representação de informações, como um cálculo capaz de derivar a representação e como um problema na arquitetura de um computador capaz de realizar ambas as coisas de forma rápida e confiável". (pp. 4-5) A visão "computacional" de Marr baseava-se no trabalho anterior de muitos cientistas do MIT que viam o cérebro como uma máquina lógica capaz de realizar cálculos, a começar pelo artigo de Warren McCulloch e Walter Pitts , de 1943, intitulado "Um Cálculo Lógico das Ideias Imanentes à Atividade Nervosa". No "Epílogo" do livro Vision , Marr escreveu uma conversa imaginária entre ele, seu colega Tomaso Poggio e Francis Crick . Ele começou com a obra de Horace Barlow .
|