INTERVISTA. O físico e filosófico Robert Doyle defendeu, por conta própria, através da ciência,
que o livre-arbítrio foi negado por muitos estúdios.

Plácido pomeriggio sul divano. Alzarsi para andar no refrigerador e pegar uma bibita ou restare comodamente seduti Não é uma grande decisão, eppure ci si può riflettere qualche secondo, poi scegliere e infine alzarsi.

Niente di estranho, nulla da espiegare per la major parte di noi. Não usamos os termos técnicos de “libero arbitrio” e “causazione mentale”, mas aqui estamos mencionando e proprio a ideia que davanti a noi bbiamo corsi di azione alternativatra cui opte sem costrizioni (restaurar seduti ou alzarsi) e que nossa “mente” comanda o corpo no modo direto. Ma le cose non son affatto tão simples. Simplificando muito, se cada coisa tem uma causa física (como a ciência parece dirci) que segue a lei imutável da natureza, não siamo liberi, ma determinati, e não ci sono causa mental, mas só o cervello che agisce.

«É o escândalo da filosofia», disse Robert Doyle, astronômico e criador de tecnologia, professor da Universidade de Harvard, convertido com zelo militante e inesausto pela causa do livre-arbítrio. Então ele foi intitulado também em um volume recente e denso (disponível gratuitamente na Internet no rico site www.informationphilosopher.com). Como me ttere fine allo escândalo constituído pela negação da liberdade desse ser humano e da realidade da mente, dovuto all'affermarsi do riduzionismo materialistico Doyle, 76 anos, nestes dias em Milão, tem uma ideia precisa, legada à meccanica quantistica. «A questão central do clássico problema mente-corpo é como uma mente imaterial pode mover um corpo material se a cadeia causal for limitada à interação entre objetos físicos», Spiega. «Em si, meu modelo previu uma mente imaterial como pura informação dentro do sistema físico que elabora essa informação, cobre o cervello. Dessa forma, chegaremos a um fisicalismo não ridículo e a um dualismo emergentístico”. Il punto sta nella maniera in cui è concepita l'informazione (che, tra l'altro, è proprio quella cosa che sta nei messaggi che ci scambiamo e nei libri che leggiamo).

«A informação – dice Doyle – é física mas imaterial. Não é nem matéria nem energia, mas há necessidade de ambos para sua manifestação. O indeterminismo da física quantística “rompe” a cadeia causal usada para livrar os fenômenos biológicos da física e da química e dos eventos mentais e neuronais. Ma ciò non vuole dire che le nostre scelte siano casuali». O quadro que é complicado. Uma das dificuldades do livre-arbítrio discorda do fato que é incompatível com o determinismo (tudo e está escrito), mas ainda com o indeterminismo (se não há muitos custos, nossas ações e seus resultados são saranno casuais, e a liberdade não é tirada toda vez que a moeda). A mecânica quantística diz em si que o comportamento das partículas subatômicas descreve segundo a probabilidade e não a certeza, mas se as previsões permitirem que a teoria seja precisa. Doyle (com outros estúdios) propõe que você espie como a intuição de nossa liberdade é apoiada por um modelo “no devido estádio”.

«O modelo Cogito – reassume o físico-filosofo – implica que muitos eventos casuais e um nível quantístico criam uma possibilidade genuína de alternativa no cervello. A mente informacional, registradora e reprodutora de experiência, grazie alla volontà può ousa seu consentimento a um deles, com uma escolha adequadamente determinada (o que não é casual), fazendo com que a possibilidade de um futuro aberto se transforme em um passato chiuso e inalterável”. Aqui está o que acontece com o conjunto da função de onda, um dos conceitos chaves da física quantitativa. Uma solução para o mistério da liberdade (e da causa mental) que não convence todos os estúdios, mas tem o preço de fornecer uma espionagem científica e uma intuição fortíssima do senso comum e de resistência ao materialismo ridicularizado. Doyle encontrou espaço também para uma letra moral: «Eiste un Bene oggettivo Em segundo lugar, sim: há a forma de conservação da estrutura da informação (aquela que danno vita all'uomo) contro a entropia, que é a encarnação do diabo».

IL CONVEGNO

DAL LABORATORIO ALLA METAFÍSICA. E RITORNO

Si apre oggi pomeriggio all'Università Cattolica (via Nirone, 15) il convegno 'La fisica quantistica incontra la filosofìa della mente' ( Programa ). Chiamati uma coleção de três dias de Antonella Corradini e de Uwe Meixner da Universidade de Augusta, e confrontou os maiores especialistas (Kane, Stapp, Hameroff, Doyle) da aplicação da ciência e dos dilemas legados a esse ser humano, à sua constituição e à sua liberdade.

Andrea Lavazza

---

Doyle: "Mente e liberdade Ocultas na física quântica"

Uma tarde tranquila no sofá. Você se levanta para ir até a geladeira pegar uma bebida ou permanece sentado confortavelmente Não é uma grande decisão, mas você pode meditar por alguns segundos, escolher e então se levantar. Nada de estranho, nada para explicar para a maioria de nós. Não usaríamos os termos técnicos de "livre-arbítrio" e "causalidade mental", mas o que estamos abordando é precisamente a ideia de que temos diante de nós cursos de ação alternativos, incluindo, sem qualquer restrição, as opções (sentar ou levantar) e que nossa "mente" controla o corpo diretamente. Mas as coisas não são tão simples. Em termos muito simples, se tudo tem uma causa física (como a ciência parece estar dizendo), segue-se das leis imutáveis da natureza que não somos livres, mas determinados, e que não existem causas mentais, mas apenas o cérebro que age.

"É o escândalo da filosofia", afirma Robert Doyle, astrônomo e criador de tecnologia, professor da Universidade de Harvard, convertido com fervor e incansável ativista da causa do livre-arbítrio. Assim intitulou seu recente e denso livro (disponível gratuitamente na internet no rico site www.informationphilosopher.com). Como pôr fim ao escândalo da negação da liberdade dos seres humanos e da realidade da mente, devido ao surgimento do reducionismo materialista Doyle, de 76 anos, atualmente em Milão, tem uma ideia clara, relacionada à mecânica quântica. "A questão central do clássico problema mente-corpo é como uma mente imaterial pode mover um corpo material se as cadeias causais se limitam à interação entre objetos físicos", explica. "Em resumo, meu modelo prevê uma mente imaterial como pura informação dentro do sistema físico que processa essa informação, ou seja, o cérebro. Dessa forma, chegamos a um fisicalismo não reducionista e a um dualismo emergente." "A questão reside na forma como a informação é transmitida (que, aliás, é exatamente o que está presente nas mensagens que trocamos e nos livros que lemos)."

"A informação — diz Doyle — é física, mas imaterial. Não é matéria nem energia, embora precise de ambas para se manifestar. O indeterminismo da física quântica 'rompe' as cadeias causais usadas para reduzir fenômenos biológicos na física e na química, e eventos mentais a eventos neurais. Mas isso não significa que nossas escolhas sejam aleatórias." O quadro aqui é complexo. Um dos problemas decorre do fato de que o livre-arbítrio é incompatível com o determinismo (tudo já está escrito), mas também com o indeterminismo (se houver leis consistentes, nossas ações e seus resultados serão aleatórios, e a liberdade não é jogar uma moeda para o ar a cada vez). A mecânica quântica afirma, em resumo, que o comportamento das partículas subatômicas é descrito de acordo com probabilidades e não certezas, mesmo que as previsões permitidas pela teoria sejam muito precisas. Doyle (com outros estudiosos) propõe, então, explicar como a intuição do nosso modelo de liberdade é sustentada por um modelo de "dois estágios".

"O modelo Cogito — resume o físico-filósofo — inclui muitos eventos aleatórios em nível quântico que criam possibilidades alternativas genuínas no cérebro. A mente informacional (um registrador e reprodutor de experiências) pode dar seu assentimento a uma dessas possibilidades, com sua escolha adequadamente determinada (ou seja, não aleatória), garantindo que a possibilidade de um futuro aberto se transforme em um passado fechado e imutável." Isso tem a ver com o colapso da função de onda, um dos conceitos-chave da física quântica. Uma solução para o mistério da liberdade (e da causalidade mental) que não convence todos os estudiosos, mas tem a vantagem de fornecer uma explicação científica para a forte intuição e o senso comum que resistem ao materialismo reducionista.

Doyle também reserva espaço para uma leitura moral: "Existe um bem objetivo Creio que sim: ele se apresenta na forma da conservação das estruturas de informação (aquelas que dão vida ao homem) contra a entropia, que é a encarnação do diabo."

---

Temos livre-arbítrio?

A professora Antonella Corradini, da Universidade Católica, organizou esta semana uma conferência na Universidade Católica com especialistas de todo o mundo, que questionam se a física quântica pode nos ajudar a compreender o poder da mente sobre a matéria, o problema que René Descartes propôs há quase 400 anos em seus Princípios de Filosofia, e o problema do livre-arbítrio que intrigou pensadores gregos como Demócrito e Epicuro no alvorecer da filosofia, há mais de 2000 anos.

Como é possível que, depois de tantos anos refletindo sobre o problema do livre-arbítrio e a questão mente-corpo, esses temas ainda sejam ensinados em aulas de filosofia no mundo todo Mais surpreendente ainda é por que tantos cientistas modernos acreditam que esses problemas serão resolvidos algum dia pela descoberta de causas subjacentes que expliquem cada uma de nossas ações?

Neurocientistas, ao investigarem nossos cérebros com ressonância magnética, estão certos de que em breve verão como nossos neurônios controlam nossas ações. Cientistas cognitivos, que acreditam que nossos cérebros são simplesmente computadores, pensam que em breve descobrirão a programação que mostrará que somos todos, simplesmente, robôs de sangue quente.

Quando a maioria das pessoas com bom senso acredita que somos nós que decidimos o que fazer e estamos dispostos a assumir a responsabilidade por nossas ações, exceto quando somos obviamente limitados por forças além do nosso controle, sejam elas externas ou internas, como é possível que nossas escolas estejam ensinando a mentes jovens e impressionáveis que elas são máquinas biológicas cujas ações são completamente determinadas?

Em uma pesquisa recente, sessenta por cento dos filósofos acreditam que nosso livre-arbítrio é compatível com a determinologia, desde que sejamos um dos elos na cadeia causal determinada pelas leis da natureza. Dez por cento afirmam que não existe livre-arbítrio algum. Apenas treze por cento acreditam que temos livre-arbítrio, e dois terços desses têm fortes inclinações religiosas, tipicamente católicos que aprendem que o livre-arbítrio é uma dádiva de Deus.

Isso nos leva de volta às razões profundas dos problemas originais e por que eles ainda persistem. Demócrito criou a ideia de leis determinísticas da natureza por volta de 400 a.C. para negar que os caprichos de deuses arbitrários estivessem manipulando nossos destinos. Tudo, inclusive nós mesmos, é feito de minúsculos átomos que seguem leis universais do movimento. E parem de se preocupar com os deuses, disse ele, eles estão ocupados demais para interferir em nossas vidas.

Cerca de cem anos depois, seu colega atomista e materialista, Epicuro, ficou horrorizado com a possibilidade de nossas ações serem completamente determinadas. "É melhor seguir o mito dos deuses do que ser escravo do 'destino' dos físicos", disse ele. "Podemos rezar aos deuses pedindo perdão, mas a física não nos dá liberdade." Epicuro, e seu intérprete, o grande poeta romano Lucrécio, apontaram a saída. Um pequeno "desvio" (clinamen, declinando) dos átomos em nossas mentes, em nenhum tempo ou lugar fixo (nec tempore certo nec regione loci certa), "rompa os laços do destino" (fati foedera rumpat) e podemos ir aonde nossas mentes nos levarem (sed ubi ipsa tulit mens).

Com dois mil anos de progresso acumulados, Descartes acreditava ter encontrado uma resposta semelhante: uma liberdade especial residia em uma “mente indeterminada”. Embora nossas mentes sejam finitas, em comparação com a mente infinita de Deus, e, portanto, não possamos esperar compreendê-la, ele afirmou que seria absurdo negar nosso livre-arbítrio simplesmente porque não conseguimos compreendê-lo. E então proclamou duas coisas: “A liberdade da vontade é evidente por si mesma” e “É certo também que tudo foi preordenado por Deus”.

Se substituirmos a crença em Deus pela crença dos cientistas de que estão descobrindo as leis da natureza, veremos o dilema atual.

Será que a física quântica pode nos mostrar a saída Quando Albert Einstein terminou seu trabalho sobre a relatividade em 1916, descobriu que partículas quânticas surgiam espontaneamente, sem um momento específico e sem uma direção específica. Eis exatamente a "guinada" de Epicuro. Mas Einstein simplesmente não conseguia acreditar. "Deus não joga dados", disse ele.

Nossa solução mais prática e plausível para o problema do livre-arbítrio é que os eventos quânticos em nossos cérebros são a origem de novas ideias criativas geradas livremente, que nem leis nem deuses poderiam ter predeterminado ou preordenado. Em um segundo momento, avaliamos essas ideias “aleatórias” que “surgem em nossas cabeças”, à luz de nossos motivos, razões e desejos, e selecionamos a melhor de maneira “adequadamente determinada”. Nossas ações são causadas, mas algumas dessas causas se originam em nossas próprias mentes, como pensavam Epicuro e Descartes. Nossas mentes podem, portanto, controlar nossos corpos, como os participantes da conferência de Corradini esperam demonstrar, apesar das afirmações da maioria dos filósofos e cientistas.

De acordo com a nova “filosofia da informação” do filósofo e cientista de Harvard, Bob Doyle, nossas mentes são simplesmente o processamento abstrato de informações em nossos cérebros. Isso resolve o “problema mente-corpo”. A informação não é matéria nem energia, embora precise de matéria para sua materialização e de energia para a comunicação. A informação é imaterial, o software no hardware do cérebro, o “fantasma na máquina”, o espírito ou a alma moderna.

Nossas mentes imateriais exercem nosso livre-arbítrio em duas etapas: primeiro, a geração livre de novos pensamentos, seguida pela seleção consciente da melhor ação. Resolvemos o problema do "livre-arbítrio" dividindo-o em duas partes: primeiro, "livre" e, depois, "consciente".

Bob Doyle,
filósofo da informação,
Departamento de Astronomia,
Universidade de Harvard

, para Avvenire,
2 de junho de 2013.

Normal | Professor | Pesquisador