CONTEÚDO
PREFÁCIO DO AUTOR
Bom senso sem Deus
1. Apologia
2, 3 O que é Teologia?
4. O homem não nasce com ideias preconcebidas sobre religião.
5. Não é necessário acreditar em Deus.
6. A religião se fundamenta na credulidade.
7. Toda religião é um absurdo.
8. A ideia de Deus é impossível.
9. Sobre a Origem da Superstição
10. Sobre a Origem de Toda a Religião
11. Os medos religiosos expõem os homens a se tornarem presas fáceis para impostores.
12, 13. A religião seduz a ignorância com o auxílio do maravilhoso.
14. Nunca teria existido religião se não tivessem existido eras de estupidez e barbárie.
15. Toda religião foi produzida pelo desejo de dominação.
16. O que serve de base para a religião é extremamente incerto.
17, 18.
19. A existência de Deus não foi comprovada.
20. Dizer que Deus é um espírito não explica nada.
21. A espiritualidade é um absurdo.
22. Tudo o que existe deriva da matéria.
23. Qual é o Deus metafísico da teologia moderna?
24. Seria menos irracional adorar o Sol do que adorar uma divindade espiritual.
25. Uma divindade espiritual é incapaz de vontade e ação.
26. O que é Deus?
27. Algumas contradições notáveis na teologia
28. Adorar a Deus é adorar uma ficção.
29. O ateísmo é autorizado pela infinitude de Deus e pela impossibilidade de conhecer a essência divina.
30. Acreditar em Deus não é mais seguro nem menos criminoso do que não acreditar nele.
31. A crença em Deus é um hábito adquirido na infância.
32. A crença em Deus é um preconceito estabelecido por gerações sucessivas.
33. Sobre a Origem dos Preconceitos
34. Sobre os efeitos dos preconceitos
35. Os princípios religiosos da teologia moderna não poderiam ser acreditados se não tivessem sido incutidos na mente antes da era da razão.
36. As maravilhas da natureza não comprovam a existência de Deus.
37, 38. A natureza pode ser explicada por causas naturais.
39, 40. O mundo nunca foi criado: a matéria move-se por si mesma.
41. Provas adicionais de que o movimento é essencial à matéria e que, consequentemente, é desnecessário imaginar um Motor Espiritual.
42. A existência do Homem não prova a existência de Deus.
43. Não obstante, nem o Homem nem o Universo são efeitos do acaso.
44, 45. A ordem do Universo não prova a existência de um Deus.
46. Um Espírito não pode ser inteligente. É absurdo adorar uma inteligência divina.
47, 48. Todas as qualidades que a Teologia atribui a Deus são contrárias à Essência que lhe é atribuída.
49. É absurdo dizer que a raça humana é o objeto e o fim da formação do Universo.
50. Deus não foi feito para o homem, nem o homem para Deus.
51. Não é verdade que o objetivo da formação do Universo tenha sido tornar o Homem feliz.
52. O que se chama de Providência é uma palavra sem significado.
53. Essa pretensa Providência é inimiga do Homem.
54. O mundo não é governado por um ser inteligente.
55. Deus não pode ser considerado imutável.
56. O bem e o mal são efeitos necessários de causas naturais. Que Deus é aquele que não pode mudar nada?
57. As consolações da Teologia e a esperança do paraíso e de uma vida futura são imaginárias.
58. Outro devaneio romântico
59. É inútil a teologia tentar eximi-lo de defeitos humanos: ou esse Deus não é livre, ou então é mais perverso do que bom.
60, 61. É impossível acreditar que exista um Deus de bondade e poder infinitos.
62. A teologia transforma seu Deus em um monstro de absurdo, injustiça, malícia e atrocidade.
63. Toda religião inspira temores desprezíveis.
64. Não há diferença entre a religião e a superstição mais sombria e servil.
65. A julgar pelas ideias que a Teologia apresenta da Divindade, o amor de Deus é impossível.
66. Um Deus que atormenta eternamente é um ser extremamente detestável.
67. A teologia é um tecido de contradições palpáveis.
68. As supostas obras de Deus não comprovam a perfeição divina.
69. A perfeição de Deus não se torna mais evidente pela pretensa criação de anjos.
70. A teologia prega a onipotência de seu Deus, mas constantemente o faz parecer impotente.
71. De acordo com todos os sistemas religiosos, Deus seria o ser mais caprichoso e mais insensato dos seres.
72. É absurdo dizer que o Mal não procede de Deus.
73. A presciência atribuída a Deus daria aos homens o direito de se queixarem de sua crueldade.
74. O absurdo das histórias teológicas concernentes ao Pecado Original e a Satanás
75. O Diabo, assim como a Religião, foi inventado para enriquecer os sacerdotes.
76. Se Deus não conseguiu tornar a natureza humana incapaz de pecar, não tem o direito de punir o homem.
77. É absurdo dizer que a conduta de Deus deva ser um mistério para o homem.
78. Devem os desafortunados buscar consolo no único autor de sua miséria?
79. Um Deus que pune as faltas que poderia ter evitado é um tirano insano que une a injustiça à loucura.
80. O que se chama de livre-arbítrio é um absurdo.
81. Mas não devemos concluir que a sociedade não tem o direito de punir.
82, 83. Refutação dos argumentos a favor do Livre-Arbítrio
84. O próprio Deus, se existisse um Deus, não seria livre: daí a inutilidade de toda religião.
85. De acordo com os princípios da Teologia, o homem não é livre nem por um instante.
86. Não há mal, desordem ou pecado que não deva ser atribuído a Deus; consequentemente, Deus não tem o direito de punir nem de recompensar.
87. As orações oferecidas a Deus comprovam suficientemente a insatisfação da vontade divina.
88. É o cúmulo do absurdo imaginar que as feridas e os infortúnios sofridos neste mundo serão reparados em outro mundo.
89. A teologia justifica o mal e a maldade, permitidos por seu Deus, apenas atribuindo-lhe o princípio de que "a força faz o direito", o que é a violação de todo o direito.
90. A doutrina absurda da Redenção e os frequentes extermínios atribuídos a Jeová dão a impressão de um Deus injusto e bárbaro.
91. Pode um ser que nos trouxe à existência apenas para nos fazer sofrer ser um pai generoso, justo e terno?
92. A vida do homem, e tudo o que nela ocorre, se opõe à liberdade do homem e à justiça e bondade de um pretenso Deus.
93. Não é verdade que devamos qualquer gratidão ao que se chama Providência.
94. É uma tolice supor que o Homem seja o rei da natureza, o predileto de Deus e o único objeto de seus esforços.
95. Uma comparação entre o Homem e os brutos
96. Não há animais tão detestáveis quanto os tiranos.
97. Uma refutação da excelência do Homem
98. Um Conto Oriental
99. É loucura não ver nada além da bondade de Deus, ou pensar que este universo foi feito apenas para o Homem.
100. O que é a alma?
101. A existência de uma Alma é uma suposição absurda; e a existência de uma Alma imortal é ainda mais absurda.
102. É evidente que o Homem morre em inteiro.
103. Argumentos incontestáveis contra a espiritualidade da alma
104. Sobre o absurdo das causas sobrenaturais, às quais os teólogos recorrem constantemente.
105, 106. É falso que o materialismo degrade.
107. A ideia de uma vida futura só é útil para aqueles que se aproveitam da credulidade pública.
108. É falso que a ideia de uma vida futura seja consoladora.
109. Todos os princípios religiosos derivam da imaginação. Deus é uma quimera; e as qualidades que lhe são atribuídas se destroem mutuamente.
110. A religião nada mais é do que um sistema imaginado para reconciliar contradições com o auxílio de mistérios.
111, 112, 113. Absurdo e inutilidade de todos os Mistérios, que foram inventados apenas para o interesse dos sacerdotes.
114. Um Deus universal deveria ter revelado uma religião universal.
115. O que prova que a religião é desnecessária é o fato de ela ser ininteligível.
116. Todas as religiões são ridicularizadas pela multidão de credos, todos opostos entre si e todos igualmente tolos.
117. Opinião de um famoso teólogo
118. O Deus dos deístas não é menos contraditório, nem menos quimérico do que o Deus dos cristãos.
119. De modo algum prova a existência de Deus dizer que, em todas as épocas, todas as nações reconheceram alguma divindade.
120. Todos os deuses têm origem selvagem; todas as religiões são monumentos da ignorância, da superstição e da ferocidade de tempos antigos; as religiões modernas não passam de antigas loucuras, reeditadas com acréscimos e correções.
121. Todos os usos religiosos carregam marcas de estupidez e barbárie.
122. Quanto mais antiga e geral for uma opinião religiosa, mais suspeita ela deverá ser levantada.
123. O mero ceticismo em matéria religiosa só pode ser o efeito de um exame muito superficial.
124. Revelações examinadas
125. Onde está a prova de que Deus alguma vez se mostrou aos homens, ou alguma vez falou com eles?
126. Não há nada que prove que milagres já tenham sido realizados.
127. Se Deus falou, não é estranho que tenha falado de maneira tão diferente às diferentes seitas religiosas?
128. Obscuridade e origem suspeita dos oráculos
129. O absurdo de todos os milagres
130. Refutação do raciocínio de Pascal sobre a maneira como devemos julgar os milagres.
131. Toda nova revelação é necessariamente falsa.
132. O sangue dos mártires testemunha contra a verdade dos milagres e contra a origem divina atribuída ao cristianismo.
133. O fanatismo dos mártires e o zelo interesseiro dos missionários não comprovam, de modo algum, a veracidade da religião.
134. A teologia faz de seu Deus um inimigo da razão e do senso comum.
135. A fé é irreconciliável com a razão; e a razão é preferível à fé.
136. A que sofismas absurdos e ridículos se reduzem todos aqueles que substituem a Fé pela Razão.
137. Deve um homem acreditar, com base na garantia de outro homem, naquilo que é da maior importância para si próprio?
138. A fé só pode criar raízes em mentes fracas, ignorantes ou preguiçosas.
139. Ensinar que uma religião tem maiores pretensões à verdade do que outra é um absurdo e causa de tumulto.
140. A religião é desnecessária para a moralidade.
141. A religião é a barreira mais frágil que pode ser contrariada pelas paixões.
142. A honra é um vínculo mais salutar e poderoso do que a religião.
143. A religião não refreia as paixões dos reis.
144. Origem do "direito divino dos reis", a mais absurda, ridícula e odiosa das usurpações.
145. A religião é fatal para as melhorias políticas: torna os déspotas licenciosos e perversos, e seus súditos abjetos e miseráveis.
146. O cristianismo propagou-se pregando a obediência implícita ao despotismo.
147. Um dos objetivos dos princípios religiosos é eternizar a tirania dos reis.
148. Quão fatal é persuadir os reis de que são responsáveis por seus atos somente perante Deus.
149. Um rei devoto é o flagelo do seu reino.
150. A tirania, por vezes, encontra na proteção da religião um obstáculo frágil ao desespero do povo.
151. A religião favorece a maldade dos príncipes, livrando-os do medo e do remorso.
152. O que é um soberano esclarecido?
153. Das paixões e crimes predominantes do sacerdócio
154. A charlatanice dos padres
155. A religião corrompeu a moral e produziu inúmeros males.
156. Todas as religiões são intolerantes.
157. Os males de uma religião de Estado
158. A religião legitima e autoriza o crime.
159. Refutação do argumento de que os males atribuídos à religião são apenas os maus efeitos das paixões humanas.
160. A religião é incompatível com a moralidade.
161. A moral do Evangelho é impraticável
162. Uma sociedade de santos seria impossível
163. A natureza humana não é depravada.
164. Sobre os efeitos da missão de Jesus Cristo
165. O dogma da remissão dos pecados foi inventado para o interesse dos sacerdotes.
166. Quem teme a Deus?
167. O inferno é uma invenção absurda.
168. O mau fundamento da moral religiosa
169. A caridade cristã, conforme pregada e praticada pelos teólogos!!!
170. A confissão, a mina de ouro do clero e a destruição dos verdadeiros princípios da moralidade.
171. A suposição da existência de um Deus não é de modo algum necessária à moralidade.
172. A religião e sua moralidade sobrenatural são fatais para o bem-estar público.
173. A união entre Igreja e Estado é uma calamidade.
174. As religiões nacionais são ruinosas.
175. A religião paralisa a moralidade.
176. Consequências fatais da devoção
177. A ideia de uma vida futura não consola o homem.
178. Um ateu é tão consciencioso quanto um religioso e tem melhores motivos para fazer o bem.
179. Um rei ateu seria muito preferível a um rei religioso.
180. A filosofia produz a moralidade.
181. As opiniões religiosas têm pouca influência sobre a conduta.
182. A razão leva o homem ao ateísmo.
183. Só o medo cria teístas
184. Podemos, e devemos, amar a Deus?
185. Deus e a religião são comprovadamente absurdos pelas diferentes ideias que se formam a seu respeito.
186. A existência de Deus, que é a base da Religião, ainda não foi demonstrada.
187. Os sacerdotes são mais motivados pelo interesse próprio do que os descrentes.
188. Orgulho, presunção e maldade são encontrados com mais frequência em sacerdotes do que em ateus.
189. Os preconceitos duram apenas por um tempo: nenhum poder é duradouro se não estiver fundamentado na verdade.
190. Que poder honroso obteriam os ministros dos Deuses, se se tornassem apóstolos da razão e defensores da liberdade!
191. Que revolução gloriosa e feliz seria para o mundo se a Filosofia substituísse a Religião!
192. A retratação de um descrente no momento da morte não prova nada contra a razoabilidade da descrença.
193. Não é verdade que o ateísmo rompa os laços da sociedade.
194. Refutação da opinião frequentemente repetida de que a religião é necessária para o vulgo.
195. Os sistemas lógicos e argumentativos não estão adaptados à capacidade do vulgar.
196. Sobre a futilidade e o perigo da Teologia
197, 198. Sobre os males produzidos pela fé implícita
199. A história nos ensina que todas as religiões foram estabelecidas por impostores, em tempos de ignorância.
200. Todas as religiões, antigas ou modernas, tomaram emprestadas umas das outras cerimônias ridículas.
201. A teologia sempre desviou a filosofia do seu caminho correto.
202. A teologia não explica nada.
203, 204. A teologia sempre restringiu a moralidade e retardou o progresso.
205. Nunca é demais repetir e provar que a religião é um luxo e uma calamidade.
206. A religião nos impede de enxergar as verdadeiras causas das desgraças.
PREFÁCIO DO AUTOR
Ao examinarmos as opiniões dos homens, constatamos que nada lhes é mais incomum do que o senso comum; ou, em outras palavras, lhes falta discernimento para descobrir verdades evidentes ou para rejeitar absurdos e contradições palpáveis. Temos um exemplo disso na Teologia, um sistema reverenciado em todos os países por um grande número de pessoas; um objeto considerado por elas como importantíssimo e indispensável para a felicidade. Um exame dos princípios sobre os quais esse suposto sistema se fundamenta nos obriga a reconhecer que esses princípios são meras suposições, imaginadas pela ignorância, propagadas pelo entusiasmo ou pela malícia, adotadas pela credulidade tímida, preservadas pelo costume que jamais raciocina e reverenciadas unicamente por não serem compreendidas.
Em suma, quem usar o bom senso ao analisar opiniões religiosas e dedicar a esta questão a atenção geralmente reservada à maioria dos assuntos, perceberá facilmente que a religião é uma mera ilusão. A teologia é a ignorância das causas naturais; um emaranhado de falácias e contradições. Em todos os países, apresenta romances desprovidos de probabilidade, cujo herói é composto de qualidades impossíveis. Seu nome, que inspira temor em todos, é apenas uma palavra vaga à qual os homens atribuem ideias ou qualidades que são ou contraditas pelos fatos, ou inconsistentes.
A ideia desse ser, ou melhor, a palavra pela qual ele é designado, seria indiferente, se não causasse inúmeros estragos no mundo. Mas os homens, predispostos à opinião de que esse fantasma é uma realidade de suma importância, em vez de concluírem sabiamente, a partir de sua incompreensibilidade, que não são obrigados a considerá-lo, inferem, ao contrário, que devem contemplá-lo incessantemente e jamais perdê-lo de vista. Sua ignorância invencível sobre o assunto aguça sua curiosidade; em vez de protegê-los de sua imaginação, essa ignorância os torna decisivos, dogmáticos, imperiosos e até mesmo os exaspera contra todos aqueles que opõem dúvidas às fantasias que criaram.
Que perplexidade surge quando se exige a resolução de um problema insolúvel! A meditação incessante sobre um objeto impossível de compreender, mas no qual o indivíduo se considera profundamente envolvido, inevitavelmente o excita e lhe causa uma febre mental. Se o interesse, a vaidade e a ambição cooperarem, ainda que minimamente, com essa infeliz inclinação mental, a sociedade inevitavelmente se perturbará. Esta é a razão pela qual tantas nações têm sido palco de extravagâncias de visionários insensatos que, acreditando que suas vãs especulações são verdades eternas e publicando-as como tais, inflamaram o fervor de príncipes e seus súditos, levando-os a pegar em armas por opiniões que lhes são apresentadas como essenciais para a glória da Divindade. Em todas as partes do nosso globo, fanáticos degolaram-se uns aos outros, queimaram-se publicamente, cometeram, sem escrúpulos e até mesmo por dever, os maiores crimes e derramaram torrentes de sangue. Por quê Para fortalecer, apoiar ou propagar as conjecturas impertinentes de alguns entusiastas, ou para dar validade às trapaças de impostores, em nome de um ser que existe apenas em sua imaginação e que se fez conhecido apenas pelas devastações, disputas e tolices que causou.
Nações selvagens e furiosas, perpetuamente em guerra, adoram, sob diversos nomes, algum Deus, conforme às suas ideias, isto é, cruel, carnívoro, egoísta, sedento de sangue. Encontramos, em todas as religiões, "um Deus dos exércitos", um "Deus ciumento", um "Deus vingador", um "Deus destruidor", um "Deus" que se agrada da carnificina e a quem seus adoradores consideram um dever servir. Cordeiros, touros, crianças, homens e mulheres são sacrificados a ele. Servos zelosos desse Deus bárbaro se consideram obrigados até mesmo a se oferecerem em sacrifício a ele. Por toda parte se veem loucos que, após meditarem sobre seu Deus terrível, imaginam que, para agradá-lo, devem infligir a si mesmos os tormentos mais requintados. As ideias sombrias formadas sobre a divindade, longe de consolá-los, perturbaram suas mentes e levaram a loucuras destrutivas para a felicidade.
Como poderia a mente humana progredir, atormentada por fantasmas terríveis e guiada por homens interessados em perpetuar sua ignorância e seus medos O homem foi forçado a vegetar em sua estupidez primitiva: ensinaram-lhe histórias sobre poderes invisíveis dos quais supostamente dependia sua felicidade. Ocupado unicamente por seus medos e por devaneios ininteligíveis, ele sempre esteve à mercê de sacerdotes, que reservaram para si o direito de pensar por ele e de dirigir suas ações.
Assim, o homem permanece escravo, sem coragem, temendo a razão e incapaz de se libertar do labirinto em que vagueia. Ele se considera subjugado pelo jugo de seus deuses, conhecidos apenas pelos relatos fabulosos de seus ministros, os quais, após acorrentarem cada infeliz mortal às correntes do preconceito, permanecem seus senhores ou o abandonam indefeso ao poder absoluto de tiranos, não menos terríveis que os deuses, dos quais são representantes.
Oprimido pelo duplo jugo do poder espiritual e temporal, o povo tornou-se impossível de ser feliz. A religião tornou-se sagrada, e os homens não tiveram outra moralidade senão aquela trazida por seus legisladores e sacerdotes das regiões desconhecidas do céu. A mente humana, confusa por opiniões teológicas, deixou de conhecer suas próprias capacidades, desconfiou da experiência, temeu a verdade e desprezou a razão, a fim de seguir a autoridade. O homem tornou-se uma mera máquina nas mãos de tiranos e sacerdotes. Sempre tratado como escravo, o homem contraiu os vícios da escravidão.
Essas são as verdadeiras causas da corrupção da moral. A ignorância e a servidão são calculadas para tornar os homens perversos e infelizes. Somente o conhecimento, a razão e a liberdade podem reformar e tornar os homens mais felizes. Mas tudo conspira para cegá-los e confirmar seus erros. Sacerdotes os enganam, tiranos os corrompem e escravizam. A tirania sempre foi e sempre será a verdadeira causa da depravação do homem, bem como de suas calamidades. Quase sempre fascinados por ficção religiosa, os pobres mortais não voltam seus olhos para as causas naturais e óbvias de sua miséria; mas atribuem seus vícios à imperfeição de suas naturezas e sua infelicidade à ira dos deuses. Oferecem ao céu votos, sacrifícios e presentes para obter o fim de sofrimentos que, na realidade, são atribuíveis apenas à negligência, ignorância e perversidade de seus guias, à insensatez de seus costumes e, sobretudo, à falta geral de conhecimento. Que as mentes dos homens sejam preenchidas com ideias verdadeiras; que sua razão seja cultivada; E não haverá necessidade de opor às paixões uma barreira tão frágil quanto o temor aos deuses. Os homens serão bons quando forem bem instruídos e quando forem desprezados pelo mal ou justamente recompensados pelo bem que praticam para com seus concidadãos.
Em vão tentaríamos curar os homens de seus vícios, a menos que começássemos por curá-los de seus preconceitos. Somente mostrando-lhes a verdade é que eles perceberão seus verdadeiros interesses e os motivos reais que deveriam incliná-los a fazer o bem. Os instrutores já fixaram por tempo suficiente os olhos dos homens no céu; que agora os voltem para a terra. Uma teologia incompreensível, fábulas ridículas, mistérios impenetráveis e cerimônias pueris não devem mais ser tolerados. Que a mente humana se dedique ao que é natural, aos objetos inteligíveis, à verdade e ao conhecimento útil.
Não basta aniquilar o preconceito religioso, demonstrando que o que é inconcebível para o homem não pode ser bom para ele É preciso algo além do bom senso para perceber que um ser incompatível com as noções mais evidentes — uma causa continuamente oposta aos efeitos que lhe atribuímos — um ser sobre o qual nada podemos dizer sem cair em contradição — um ser que, longe de explicar os enigmas do universo, apenas os torna mais inexplicáveis — um ser a quem, por tantas eras, os homens se dirigiram em vão para obter a felicidade e o fim do sofrimento — é preciso, digo eu, algo além do bom senso para perceber que a ideia de tal ser é uma ideia sem modelo, e que ele próprio é apenas um fantasma da imaginação É necessário algo além do bom senso para perceber, ao menos, que é tolice e loucura os homens se odiarem e se condenarem mutuamente por opiniões ininteligíveis a respeito de um ser dessa natureza Em suma, não prova tudo que a moralidade e a virtude são totalmente incompatíveis com as noções de um Deus que seus ministros e intérpretes descreveram, em todos os países, como o mais caprichoso, injusto e cruel dos tiranos, cuja pretensa vontade, no entanto, deve servir de lei e governar os habitantes da Terra?
Para descobrir os verdadeiros princípios da moralidade, os homens não precisam de teologia, de revelação ou de deuses: precisam apenas do bom senso. Basta que comunguem consigo mesmos, reflitam sobre a própria natureza, considerem os objetivos da sociedade e os indivíduos que a compõem; e perceberão facilmente que a virtude lhes é vantajosa e o vício, desvantajoso. Persuadamos os homens a serem justos, benevolentes, moderados e sociáveis; não porque tal conduta seja exigida pelos deuses, mas porque é agradável aos homens. Aconselhemo-los a absterem-se do vício e do crime; não porque serão punidos em outro mundo, mas porque sofrerão por isso neste. — Estes são, diz Montesquieu, meios para prevenir crimes — estas são punições; estas são reformas de costumes — estes são bons exemplos.
O caminho da verdade é reto; o da impostura é tortuoso e obscuro. A verdade, sempre necessária ao homem, deve necessariamente ser sentida por todas as mentes retas; as lições da razão devem ser seguidas por todos os homens honestos. Os homens são infelizes apenas porque são ignorantes; são ignorantes apenas porque tudo conspira para impedir que sejam esclarecidos; são perversos apenas porque sua razão não está suficientemente desenvolvida.
Por que fatalidade, então, os primeiros fundadores de todas as seitas atribuíram aos seus deuses características tão ferozes que a natureza se revolta Podemos imaginar uma conduta mais abominável do que aquela que Moisés nos conta que seu Deus demonstrou para com os egípcios, quando esse assassino declara audaciosamente, em nome e por ordem de seu Deus , que o Egito será afligido pelas maiores calamidades que podem acontecer ao homem De todas as diferentes ideias que nos apresentam de um ser supremo, de um Deus, criador e preservador da humanidade, nenhuma é mais horrível do que a dos impostores, que se apresentavam como inspirados por um espírito divino e diziam "Assim diz o Senhor".
Por que, ó teólogos! Ousais indagar sobre os mistérios impenetráveis de um ser que considerais inconcebível à mente humana Sois os blasfemos, ao imaginardes que um ser, perfeito segundo vós, pudesse ser culpado de tamanha crueldade para com as criaturas que criou do nada. Confesseis vossa ignorância quanto a um Deus criador e cessem de intrometer-se em mistérios que são repugnantes ao senso comum .
Bom senso sem Deus
APÓLOGO
1.
Existe um vasto império, governado por um monarca, cuja conduta estranha visa confundir a mente de seus súditos. Ele deseja ser conhecido, amado, respeitado, obedecido; mas jamais se revela a seus súditos, e tudo conspira para tornar incertas as ideias formadas sobre seu caráter.
O povo, submetido ao seu poder, possui, sobre o caráter e as leis de seu soberano invisível, apenas as ideias que seus ministros lhes transmitem. Confessa, contudo, que não tem ideia de quem seja seu mestre; que seus caminhos são impenetráveis; seus pontos de vista e sua natureza, totalmente incompreensíveis. Esses ministros, igualmente, discordam sobre os mandamentos que alegam ter sido emitidos pelo soberano, de quem se autodenominam servos. Difamam-se uns aos outros e se tratam mutuamente como impostores e falsos mestres. Os decretos e ordenanças que se encarregam de promulgar são obscuros; são enigmas, pouco propensos a serem compreendidos, ou mesmo decifrados, pelos súditos, para cuja instrução foram destinados. As leis do monarca oculto exigem intérpretes; mas os intérpretes estão sempre disputando sobre a verdadeira maneira de entendê-las. Além disso, não são coerentes entre si; tudo o que relatam sobre seu príncipe oculto é apenas uma série de contradições. Não proferem sobre ele uma única palavra que não se contradiga imediatamente. Chamam-no de supremamente bom; No entanto, muitos se queixam de seus decretos. Supõem que ele seja infinitamente sábio; e sob sua administração, tudo parece contradizer a razão. Exaltam sua justiça; e os melhores de seus súditos são geralmente os menos favorecidos. Afirmam que ele vê tudo; contudo, sua presença não adianta nada. Dizem que ele é o amigo da ordem; porém, em todos os seus domínios, tudo está em confusão e desordem. Ele faz tudo para si mesmo; e os eventos raramente correspondem aos seus desígnios. Ele prevê tudo; mas não pode impedir nada. Tolera ofensas com impaciência, mas dá a todos o poder de ofendê-lo. Os homens admiram a sabedoria e a perfeição de suas obras; contudo, suas obras, cheias de imperfeições, são de curta duração. Ele está continuamente fazendo e desfazendo; reparando o que fez; mas nunca está satisfeito com seu trabalho. Em todos os seus empreendimentos, ele propõe apenas a sua própria glória; contudo, nunca é glorificado. Seu único objetivo é a felicidade de seus súditos; e seus súditos, em sua maioria, carecem do necessário. Aqueles a quem ele parece favorecer são geralmente os menos satisfeitos com seu destino; quase todos parecem estar em perpétua revolta contra um mestre, cuja grandeza nunca deixam de admirar, cuja sabedoria exaltar, cuja bondade adorar, cuja justiça temer e cujas leis reverenciar, embora nunca obedecidas!
Este IMPÉRIO é o MUNDO; este MONARCA DEUS; seus MINISTROS são os SACERDOTES; seus SÚDITOS, a HUMANIDADE.
2.
Existe uma ciência que tem por objeto apenas coisas incompreensíveis. Ao contrário de todas as outras ciências, ela trata somente daquilo que não pode ser compreendido pelos nossos sentidos. Hobbes a chama de reino das trevas . É um país onde tudo é regido por leis contrárias àquelas que a humanidade tem permissão para conhecer no mundo que habita. Nessa região maravilhosa, a luz é apenas escuridão; as evidências são duvidosas ou falsas; as impossibilidades são plausíveis; a razão é um guia enganoso; e o bom senso se torna loucura. Essa ciência se chama teologia , e essa teologia é um insulto contínuo à razão humana.
3.
Pelo poder mágico dos "ses", "mas", "talvez", "o que sabemos", etc., amontoados, forma-se um sistema amorfo e desconexo, que deixa a humanidade perplexa, obliterando de suas mentes as ideias mais claras e tornando as verdades incertas as mais evidentes. Em razão dessa confusão sistemática, a natureza é um enigma; o mundo visível desapareceu, dando lugar a regiões invisíveis; a razão é obrigada a ceder à imaginação, que conduz ao reino de suas quimeras autoinventadas.
4.
Os princípios de todas as religiões se fundamentam na ideia de um DEUS. Ora, é impossível ter ideias verdadeiras de um ser que não age sobre nenhum dos nossos sentidos. Todas as nossas ideias são representações de objetos sensíveis. O que, então, pode nos representar a ideia de Deus, que é evidentemente uma ideia sem objeto Não seria tal ideia tão impossível quanto um efeito sem causa Pode uma ideia sem arquétipo ser algo além de uma quimera Existem, porém, teólogos que nos asseguram que a ideia de Deus é inata; ou que a possuímos no ventre materno. Todo princípio é resultado da razão; toda razão é efeito da experiência; a experiência é adquirida apenas pelo exercício dos nossos sentidos: portanto, os princípios religiosos não se fundamentam na razão e não são inatos.
5.
Todo sistema religioso só pode ser fundamentado na natureza de Deus e do homem, e nas relações que subsistem entre eles. Mas, para julgar a realidade dessas relações, precisamos ter alguma ideia da natureza divina. Ora, o mundo exclama que a natureza divina é incompreensível para o homem; contudo, não cessa de atribuir atributos a esse Deus incompreensível e de nos assegurar que é nosso dever indispensável descobrir esse Deus, que é impossível de compreender.
A maior preocupação do homem é aquilo que ele menos consegue compreender. Se Deus é incompreensível para o homem, pareceria razoável nunca pensar nele; mas a religião afirma que o homem não pode, impunemente, deixar de pensar (ou melhor, sonhar) com o seu Deus.
6.
Dizem-nos que as qualidades divinas não são de natureza compreensível por mentes finitas. A consequência natural disso é que as qualidades divinas não foram feitas para ocupar mentes finitas. Mas a religião nos ensina que a pobre mente finita do homem jamais deve perder de vista um ser inconcebível, cujas qualidades ele jamais poderá compreender. Assim, vemos que a religião é a arte de direcionar a atenção da humanidade para assuntos que ela jamais poderá compreender.
7.
A religião une o homem a Deus, ou estabelece uma comunicação entre eles; contudo, não dizem que Deus é infinito Se Deus é infinito, nenhum ser finito pode ter comunicação ou relação com Ele. Onde não há relação, não pode haver união, comunicação ou deveres. Se não há deveres entre o homem e seu Deus, não há religião para o homem. Assim, ao dizer que Deus é infinito, você aniquila a religião para o homem, que é um ser finito. A ideia de infinito é para nós uma ideia sem modelo, sem arquétipo, sem objeto.
8.
Se Deus é um ser infinito, não pode haver, nem no mundo presente nem no futuro, qualquer proporção relativa entre o homem e seu Deus. Assim, a ideia de Deus jamais poderá penetrar a mente humana. Mesmo numa vida em que o homem fosse muito mais esclarecido do que nesta, a ideia da infinitude de Deus permaneceria sempre à mesma distância de sua mente finita. Portanto, a ideia de Deus não será mais clara no futuro do que na vida presente. Assim, inteligências superiores à do homem não podem ter ideias mais completas de Deus do que o homem, que não tem a menor concepção dele em sua vida presente.
9.
Como foi possível persuadir seres racionais de que aquilo que era mais incompreensível para eles era essencial Porque eles estavam extremamente aterrorizados; porque, quando sentem medo, deixam de raciocinar; porque foram ensinados a desconfiar do próprio entendimento; porque, quando a mente está perturbada, acreditam em tudo e não examinam nada.
10.
A ignorância e o medo são os dois pilares de toda religião. A incerteza em que o homem se encontra em relação a Deus é precisamente o motivo que o liga à sua religião. O homem teme a escuridão — tanto moral quanto física. Seu medo torna-se habitual, e o hábito o torna natural; ele pensaria que deseja algo se não tivesse nada a temer.
11.
Aquele que, desde a infância, habituou-se a tremer ao ouvir certas palavras, precisa dessas palavras e, por isso, necessita tremer. Portanto, está mais disposto a ouvir quem o entretém em seus medos do que quem o dissuade deles. O supersticioso deseja temer; sua imaginação exige isso; poder-se-ia dizer que ele não teme nada tanto quanto não ter nada a temer.
Os homens são inválidos imaginários, cuja fraqueza os empíricos têm interesse em fomentar, a fim de vender seus medicamentos. Eles dão mais ouvidos ao médico que prescreve uma variedade de remédios do que àquele que recomenda um bom regime e deixa a natureza seguir seu curso.
12.
Se a religião fosse mais clara, teria menos encanto para os ignorantes, que se agradam apenas com obscuridade, terrores, fábulas, prodígios e coisas incríveis. Romances, histórias tolas e contos de fantasmas e feiticeiros são mais atraentes para as mentes vulgares do que as histórias verdadeiras.
13.
Em matéria de religião, os homens são apenas grandes crianças. Quanto mais absurda e repleta de maravilhas for uma religião, maior será sua ascendência sobre eles. O homem devoto se sente obrigado a não impor limites à sua credulidade; quanto mais inconcebíveis as coisas lhe parecerem, mais divinas lhe serão; quanto mais incríveis, maior mérito, imagina ele, haverá em acreditar nelas.
14.
A origem das opiniões religiosas é geralmente datada da época em que as nações selvagens ainda estavam na infância. Foi a povos grosseiros, ignorantes e estúpidos que os fundadores da religião, em todas as épocas, se dirigiram quando quiseram lhes dar seus deuses, seu modo de culto, sua mitologia, suas fábulas maravilhosas e assustadoras. Essas quimeras, adotadas sem questionamento pelos pais, são transmitidas, com mais ou menos alterações, aos seus filhos, que raramente raciocinam mais do que seus pais.
15.
O objetivo dos primeiros legisladores era governar o povo; e o método mais fácil para isso era aterrorizar suas mentes e impedir o exercício da razão. Eles os conduziam por caminhos tortuosos, para que não percebessem os desígnios de seus guias; obrigavam-nos a manter os olhos fixos no céu, com medo de que olhassem para os próprios pés; entretinham-nos no caminho com histórias banais; em suma, tratavam-nos como amas tratam crianças, que cantam canções de ninar para fazê-las dormir e as repreendem para acalmá-las.
16.
A existência de Deus é o fundamento de toda religião. Poucos parecem duvidar de sua existência; no entanto, este artigo fundamental deixa completamente perplexo qualquer mente racional. A primeira questão de todo catecismo tem sido, e sempre será, a mais difícil de resolver. (No ano de 1701, os santos padres do oratório de Vendôme sustentaram, em uma tese, esta proposição: que, segundo São Tomás, a existência de Deus não é, e não pode ser, um tema de fé.)
17.
Podemos nos imaginar sinceramente convencidos da existência de um ser cuja natureza desconhecemos; inacessível a todos os nossos sentidos; cujos atributos, nos asseguram, são incompreensíveis para nós Para me persuadir de que um ser existe ou pode existir, primeiro preciso que me digam o que esse ser é. Para me induzir a crer na existência ou na possibilidade de tal ser, é necessário que me digam coisas a seu respeito que não sejam contraditórias e que não se anulem mutuamente. Em suma, para me convencer plenamente da existência desse ser, é necessário que me digam coisas que eu possa compreender.
18.
Uma coisa é impossível quando engloba duas ideias que se anulam mutuamente e que não podem ser concebidas nem unidas em pensamento. A convicção só pode ser fundamentada no testemunho constante dos nossos sentidos, que são os únicos que dão origem às nossas ideias e nos permitem julgar a sua concordância ou discordância. Aquilo que existe necessariamente é aquilo cuja não existência implica uma contradição. Estes princípios, universalmente reconhecidos, tornam-se errôneos quando aplicados à existência de Deus. Tudo o que foi dito até agora sobre o assunto é ininteligível ou uma contradição perfeita, e, portanto, deve parecer absurdo a todo homem racional.
19.
Todo o conhecimento humano é mais ou menos claro. Por que estranha fatalidade nunca conseguimos elucidar a ciência de Deus As nações mais civilizadas, e entre elas os pensadores mais profundos, não são, nesse aspecto, mais esclarecidas do que as tribos mais selvagens e os camponeses ignorantes; e, examinando o assunto de perto, descobriremos que, pelas especulações e refinamentos sutis dos homens, a ciência divina só se tornou cada vez mais obscurecida. Toda religião até agora se fundamentou apenas no que se chama, em lógica, de petição de princípio ; ela parte do pressuposto de que as coisas são verdadeiras e, em seguida, as prova por meio de suposições, em vez de princípios.
20.
A metafísica nos ensina que Deus é um espírito puro . Mas será que a teologia moderna é superior à dos povos primitivos Os povos primitivos reconheciam um grande espírito como senhor do mundo. Os povos primitivos, como todos os ignorantes, atribuem aos espíritos todos os efeitos, cujas verdadeiras causas sua experiência não consegue desvendar. Pergunte a um primitivo: "O que faz seu relógio funcionar" Ele responderá: " É um espírito" . Pergunte aos teólogos: "O que move o universo" Eles responderão: "É um espírito" .
21.
O selvagem, quando fala de um espírito, atribui, pelo menos, alguma ideia à palavra; ele se refere a um agente, como o ar, a brisa, a respiração, que produz efeitos invisivelmente perceptíveis. Ao subtilizar tudo, o teólogo moderno torna-se tão ininteligível para si mesmo quanto para os outros. Pergunte-lhe o que ele entende por espírito. Ele responderá que é uma substância desconhecida, perfeitamente simples, que não tem extensão, que nada tem em comum com a matéria. De fato, existe alguém que possa formar a menor ideia de tal substância O que é, então, um espírito, para falar na linguagem da teologia moderna, senão a ausência de uma ideia A ideia de espiritualidade é uma ideia sem modelo.
22.
Não seria mais natural e inteligível inferir a existência universal da matéria, cuja existência é demonstrada por todos os sentidos e cujos efeitos experimentamos, que vemos agir, mover-se, comunicar movimento e gerar incessantemente, do que atribuir a formação das coisas a um poder desconhecido, a um ser espiritual, que não pode derivar de sua natureza o que ele próprio não possui e que, por sua essência espiritual, não pode criar nem matéria nem movimento Nada é mais evidente do que o fato de que a ideia que eles tentam nos transmitir, da ação da mente sobre a matéria, não representa objeto algum. É uma ideia sem modelo.
23.
O Júpiter material dos antigos podia mover, compor, destruir e criar seres semelhantes a si mesmo; mas o Deus da teologia moderna é estéril. Ele não pode ocupar lugar algum no espaço, nem mover matéria, nem formar um mundo visível, nem criar homens ou deuses. O Deus metafísico só serve para produzir confusão, devaneios, loucuras e disputas.
24.
Já que um Deus era indispensável para os homens, por que eles não adoravam o Sol, esse Deus visível, venerado por tantas nações Que ser teria maior direito à homenagem dos homens do que a estrela da manhã, que ilumina, aquece e vivifica todos os seres; cuja presença revigora e regenera a natureza, cuja ausência parece mergulhá-la em trevas e languidez Se algum ser anunciava à humanidade poder, atividade, beneficência e duração, certamente era o Sol, a quem deveriam ter considerado o progenitor da natureza, a divindade. No mínimo, não poderiam, sem insensatez, contestar sua existência ou recusar-se a reconhecer sua influência.
25.
O teólogo nos exclama que Deus não precisa de mãos nem braços para agir; Ele age por Sua vontade . Mas, por favor, quem ou o que é esse Deus que tem vontade, e o que pode ser o sujeito de Sua vontade divina?
Seriam as histórias de bruxas, fantasmas, feiticeiros, duendes, etc., mais absurdas e difíceis de acreditar do que a ação mágica ou impossível da mente sobre a matéria Quando admitimos a existência de um Deus assim, fábulas e devaneios podem ganhar credibilidade. Os teólogos tratam os homens como crianças, cuja simplicidade os faz acreditar em todas as histórias que ouvem.
26.
Para abalar a existência de Deus, basta pedirmos a um teólogo que fale sobre ele. Assim que ele disser uma palavra sobre o assunto, a mínima reflexão nos convencerá de que suas observações são totalmente incompatíveis com a essência que ele atribui ao seu Deus. O que é Deus, então É uma palavra abstrata, que denota o poder oculto da natureza; ou é um ponto matemático, que não tem comprimento, largura nem espessura. David Hume, falando de teólogos, observou engenhosamente que eles descobriram a solução para o famoso problema de Arquimedes — um ponto nos céus, de onde movem o mundo .
27.
A religião prostra os homens diante de um ser que, sem extensão, é infinito e preenche tudo com sua imensidão; um ser onipotente que jamais executa sua vontade; um ser soberanamente bom que só cria inquietações; um ser amigo da ordem, em cujo governo tudo está em confusão e desordem. O que, então, podemos imaginar, pode ser o Deus da teologia?
28.
Para evitar qualquer constrangimento, dizem-nos que "não é necessário saber o que Deus é; que devemos adorá-lo; que não nos é permitido estender nossa visão aos seus atributos". Mas, antes de sabermos que devemos adorar um Deus, não deveríamos saber, com certeza, que ele existe Mas como podemos ter certeza de que ele existe se nunca examinarmos se as várias qualidades que lhe são atribuídas realmente existem e estão presentes nele De fato, adorar a Deus é adorar apenas as ficções da própria imaginação, ou melhor, é não adorar nada.
29.
Para complicar ainda mais as coisas, os teólogos não declararam o que é o seu Deus; dizem-nos apenas o que ele não é. Por meio de negações e abstrações, pensam ter composto um ser real e perfeito. A mente é aquilo que não é corpo. Um ser infinito é um ser que não é finito. Um ser perfeito é um ser que não é imperfeito. De fato, existe alguém que possa formar ideias reais a partir de tamanha massa de ausência de ideias Aquilo que exclui toda ideia, pode ser outra coisa senão nada?
Pretender que os atributos divinos estão além da compreensão humana é admitir que Deus não foi feito para o homem. Assegurar-nos que, em Deus, tudo é infinito é reconhecer que nada pode haver em comum entre Ele e Suas criaturas. Se nada há em comum entre Deus e Suas criaturas, Deus é aniquilado para o homem, ou, pelo menos, torna-se inútil para ele. "Deus", dizem, "tornou o homem inteligente, mas não o tornou onisciente"; daí se infere que Ele não foi capaz de lhe dar faculdades suficientemente ampliadas para conhecer Sua essência divina. Nesse caso, é evidente que Deus não pôde nem quis ser conhecido por Suas criaturas. Com que direito, então, Deus se zangaria com seres que são naturalmente incapazes de conhecer a essência divina Deus seria evidentemente o mais injusto e caprichoso dos tiranos se punisse um ateu por não ter conhecido o que, por sua natureza, lhe era impossível conhecer.
30.
Para a maioria dos homens, nada torna um argumento mais convincente do que o medo. É por isso que os teólogos nos asseguram que devemos tomar o caminho mais seguro ; que nada é tão criminoso quanto a incredulidade; que Deus punirá sem piedade todos aqueles que tiverem a temeridade de duvidar de sua existência; que sua severidade é justa, visto que somente a loucura ou a perversidade podem nos levar a negar a existência de um monarca enfurecido, que se vinga impiedosamente dos ateus. Se examinarmos friamente essas ameaças, descobriremos que elas sempre pressupõem a existência do que está em questão. Primeiro, precisam provar a existência de um Deus antes de nos assegurarem que é mais seguro crer e horrível duvidar ou negar sua existência. Depois, precisam provar que é possível e coerente que um Deus justo castigue cruelmente os homens por terem estado em um estado de loucura que os impediu de crer na existência de um ser que sua razão pervertida não conseguia conceber. Em suma, eles precisam provar que um Deus infinitamente justo pode punir infinitamente a ignorância invencível e natural do homem em relação à natureza divina. Não raciocinam os teólogos de maneira muito estranha Eles inventam fantasmas, compõem-nos de contradições; depois nos asseguram que é mais seguro não duvidar da existência desses fantasmas que eles mesmos inventaram. Segundo esse modo de raciocínio, não há absurdo em que seja mais seguro acreditar do que não acreditar.
Todas as crianças nascem ateias; não têm ideia de Deus. Seriam então criminosas por causa de sua ignorância Em que idade devem começar a acreditar em Deus É, você dirá, na idade da razão. Mas quando deveria começar essa idade Além disso, se os teólogos mais profundos se perdem na natureza divina, que nem sequer ousam compreender, que ideias o homem pode ter dele?
31.
Os homens creem em Deus apenas com base na palavra daqueles que não o conhecem melhor do que eles próprios. Nossas enfermeiras são nossas primeiras teólogas. Elas falam com os filhos de Deus como se ele fosse um espantalho; ensinam-lhes desde a mais tenra idade a juntar as mãos mecanicamente. Terão, então, as enfermeiras uma ideia mais verdadeira de Deus do que as crianças a quem ensinam a rezar?
32.
A religião, como uma propriedade familiar, passa, com seus encargos, de pais para filhos. Poucos homens no mundo teriam um Deus se não tivessem sido tomados cuidados na infância para lhes dar um. Cada um receberia de seus pais e mestres o Deus que receberam dos seus; mas cada um, de acordo com sua disposição, o organizaria, modificaria e retrataria à sua maneira.
33.
O cérebro humano, especialmente na infância, é como cera macia, apto a receber todas as impressões que lhe são feitas. A educação lhe fornece quase todas as suas ideias numa época em que ele é incapaz de julgar por si mesmo. Acreditamos ter recebido da natureza, ou ter trazido conosco ao nascer, ideias verdadeiras ou falsas que, em tenra idade, foram instiladas em nossas mentes; e essa crença é uma das maiores fontes de erros.
34.
O preconceito contribui para consolidar em nós as opiniões daqueles que foram encarregados de nossa instrução. Acreditamos que eles sejam muito mais experientes do que nós; supomos que estejam plenamente convictos das coisas que nos ensinam; temos a maior confiança neles; pelo cuidado que tiveram conosco na infância, julgamos que são incapazes de querer nos enganar. Esses são os motivos que nos levam a adotar mil erros, sem outro fundamento além da autoridade questionável daqueles que nos criaram. A proibição de questionarmos o que nos ensinam, de modo algum, diminui nossa confiança; pelo contrário, muitas vezes contribui para aumentar nosso respeito por suas opiniões.
35.
Os religiosos agem com muita sabedoria ao ensinar aos homens seus princípios religiosos antes que sejam capazes de distinguir a verdade da falsidade, ou a mão esquerda da direita. Seria tão difícil incutir na mente de um homem de quarenta anos as noções extravagantes que nos são dadas sobre a divindade, quanto erradicá-las da mente daquele que as absorveu desde a infância.
36.
Observa-se que as maravilhas da natureza são suficientes para nos conduzir à existência de um Deus e nos convencer plenamente dessa importante verdade. Mas quantos, no mundo, possuem o tempo, a capacidade ou a disposição necessários para contemplar a Natureza e meditar sobre seu funcionamento Os homens, em sua maioria, não lhe dão atenção. O camponês não se impressiona com a beleza do sol que vê todos os dias. O marinheiro não se surpreende com o movimento regular do oceano; jamais extrairá dele conclusões teológicas. Os fenômenos da natureza comprovam a existência de um Deus apenas para alguns homens preconceituosos, que foram ensinados desde cedo a enxergar a mão de Deus em tudo cujo mecanismo possa lhes causar estranheza. Nas maravilhas da natureza, o filósofo imparcial não vê nada além do poder da natureza, das leis permanentes e variadas, dos efeitos necessários das diferentes combinações da matéria infinitamente diversificada.
37.
Haverá algo mais surpreendente do que a lógica desses teólogos que, em vez de confessarem sua ignorância das causas naturais, buscam além da natureza, em regiões imaginárias, uma causa muito mais desconhecida do que a própria natureza, da qual ao menos conseguem ter alguma ideia Dizer que Deus é o autor dos fenômenos da natureza não seria atribuí-los a uma causa oculta O que é Deus O que é um espírito São causas das quais não temos a menor ideia. Ó sábios teólogos! Estudem a natureza e suas leis; e, já que nelas podem descobrir a ação das causas naturais, não se voltem para as causas sobrenaturais, que, longe de esclarecer, apenas obscurecerão suas ideias e tornarão absolutamente impossível que vocês se compreendam.
38.
A natureza, vocês dizem, é totalmente inexplicável sem um Deus. Ou seja, para explicar o que vocês entendem muito pouco, precisam de uma causa que vocês não entendem de forma alguma. Pensam em elucidar o obscuro duplicando a obscuridade; em resolver as dificuldades, multiplicando-as. Ó filósofos entusiastas! Para provar a existência de um Deus, escrevam tratados completos de botânica; descrevam minuciosamente as partes do corpo humano; lancem-se aos céus para contemplar a revolução das estrelas; depois retornem à terra para admirar o curso das águas; contemplem com êxtase as borboletas, os insetos, os pólipos e os átomos organizados, nos quais vocês pensam discernir a grandeza do seu Deus. Todas essas coisas não provarão a existência de Deus; provarão apenas que vocês não têm ideias corretas sobre a imensa variedade da matéria e dos efeitos produzidos por suas infinitas combinações diversificadas que constituem o universo. Provarão apenas a sua ignorância da natureza. que você não tem ideia de seus poderes, quando a julga incapaz de produzir uma infinidade de formas e seres, dos quais seus olhos, mesmo com a ajuda de microscópios, jamais discernem senão a menor parte. Em suma, provarão que, por falta de conhecimento de agentes sensíveis, ou daqueles que poderiam ser conhecidos, você considera mais conciso recorrer a uma palavra que expresse um agente inconcebível.
39.
Somos constantemente informados de que não há efeito sem causa ; que o mundo não se criou sozinho . Mas o universo é uma causa, não um efeito; não é uma obra; não foi criado, porque é impossível que tivesse sido criado. O mundo sempre existiu; sua existência é necessária; ele é sua própria causa. A natureza, cuja essência é agir e produzir visivelmente, não necessita, para desempenhar suas funções, de um motor invisível, muito mais desconhecido do que ela própria. A matéria se move por sua própria energia, por consequência necessária de sua heterogeneidade. A diversidade de movimentos, ou modos de interação mútua, constitui, por si só, a diversidade da matéria. Distinguimos os seres uns dos outros apenas pelas diferentes impressões ou movimentos que eles transmitem aos nossos órgãos.
40.
Veja, tudo na natureza é ação, e ainda assim finge que a natureza, por si só, está morta e sem poder. Imagina que tudo isso, essencialmente agindo, precisa de um motor! O que é então esse motor É um espírito; um ser absolutamente incompreensível e contraditório. Reconheça, então, que a matéria age por si mesma e pare de raciocinar sobre seu motor espiritual, que não possui nada que seja necessário para colocá-lo em ação. Retorne de suas excursões inúteis; entre novamente no mundo real; atenha-se às causas secundárias e deixe para os eruditos a causa primeira , da qual a natureza não precisa para produzir todos os efeitos que você observa no mundo.
41.
Só podemos senti-los, ter percepções e ideias sobre eles, distingui-los uns dos outros e atribuir-lhes propriedades através da diversidade de impressões e efeitos que os corpos nos causam. Ora, para ver ou sentir um objeto, este deve agir sobre os nossos órgãos; o objeto não pode agir sobre nós sem provocar algum movimento em nós; não pode provocar movimento em nós se ele próprio não estiver em movimento. No instante em que vejo um objeto, os meus olhos são atingidos por ele; não posso ter qualquer noção de luz e visão sem que o movimento seja comunicado aos meus olhos pelo corpo luminoso, extenso e colorido. No instante em que sinto um cheiro, o meu sentido é estimulado, ou posto em movimento, pelas partes que exalam do corpo odorífero. No momento em que ouço um som, o tímpano do meu ouvido é atingido pelo ar, posto em movimento por um corpo sonoro, que não agiria se ele próprio não estivesse em movimento. Daí se conclui evidentemente que, sem movimento, não posso sentir, ver, distinguir, comparar, julgar nem ocupar meus pensamentos com qualquer assunto que seja.
Aprendemos que a essência de uma coisa é aquilo de onde emanam todas as suas propriedades . Ora, é evidente que todas as propriedades dos corpos, das quais temos ideias, devem-se ao movimento, que por si só nos informa sobre a sua existência e nos dá as primeiras concepções deles. Não posso ser informado da minha própria existência senão pelos movimentos que experimento em mim mesmo. Sou, portanto, levado a concluir que o movimento é tão essencial à matéria quanto a extensão, e que a matéria não pode ser concebida sem ele.
Se alguém negar que o movimento é essencial e necessário à matéria, não poderá, ao menos, deixar de reconhecer que corpos aparentemente mortos e inertes produzem movimento por si mesmos quando colocados em uma situação adequada para interagirem uns com os outros. Por exemplo, o fósforo, quando exposto ao ar, pega fogo imediatamente. Farinha e água, quando misturadas, fermentam. Assim, a matéria morta gera movimento por si mesma. A matéria possui, portanto, o poder do movimento próprio; e a natureza, para agir, não precisa de um motor cuja suposta essência a impediria de agir.
42.
De onde vem o homem Qual é a sua origem Surgiu o primeiro homem, já formado, do pó da terra O homem parece, como todos os outros seres, uma produção da natureza. De onde vieram as primeiras pedras, as primeiras árvores, os primeiros leões, os primeiros elefantes, as primeiras formigas, as primeiras bolotas Somos constantemente instruídos a reconhecer e reverenciar a mão de Deus, de um criador infinitamente sábio, inteligente e poderoso, em uma obra tão maravilhosa quanto a máquina humana. Confesso prontamente que a máquina humana me parece surpreendente. Mas, como o homem existe na natureza, não me é permitido dizer que sua formação esteja acima do poder da natureza. Mas muito menos consigo conceber essa formação quando, para explicá-la, me dizem que um espírito puro, que não tem olhos, pés, mãos, cabeça, pulmões, boca nem respiração, criou o homem tomando um pouco de argila e soprando sobre ela.
Rimos dos habitantes selvagens do Paraguai, por se autodenominarem descendentes da lua. Os teólogos da Europa se autodenominam descendentes, ou criação, de um espírito puro. Será essa pretensão mais racional O homem é inteligente; daí se infere que ele só pode ser obra de um ser inteligente, e não de uma natureza desprovida de inteligência. Embora nada seja mais raro do que ver o homem usar essa inteligência da qual parece tão orgulhoso, admito que ele é inteligente, que suas necessidades desenvolvem essa faculdade, que a sociedade, em especial, contribui para cultivá-la. Mas não vejo nada na máquina humana, e na inteligência que a dota, que anuncie com precisão a inteligência infinita do criador a quem ela é atribuída. Vejo que essa admirável máquina está sujeita a falhas; vejo que sua maravilhosa inteligência se desordena e, às vezes, desaparece por completo. Concluo que a inteligência humana depende de uma certa disposição dos órgãos materiais do corpo, e que não podemos inferir a inteligência de Deus, assim como não podemos inferir a inteligência do homem a partir de sua materialidade. Tudo o que podemos inferir disso é que Deus é material. A inteligência do homem não prova a inteligência de Deus, assim como a malícia do homem não prova a malícia daquele Deus que se diz criador do homem. Apesar de todos os argumentos dos teólogos, Deus será sempre uma causa contradita por seus efeitos, ou da qual é impossível julgar por suas obras. Sempre veremos o mal, a imperfeição e a insensatez resultarem de tal causa, que se diz repleta de bondade, perfeição e sabedoria.
43.
"O quê", você dirá, "o homem inteligente, o universo e tudo o que ele contém são efeito do acaso " Não; repito, o universo não é um efeito ; ele é a causa de todos os efeitos; cada ser que ele contém é o efeito necessário dessa causa, que às vezes nos mostra seu modo de agir, mas geralmente oculta suas operações. Os homens usam a palavra acaso para esconder sua ignorância das verdadeiras causas, que, embora não compreendidas, agem não menos de acordo com certas leis. Não há efeito sem causa. Natureza é uma palavra usada para denotar a imensa assembleia de seres, matéria diversa, combinações infinitas e movimentos diversificados que contemplamos. Todos os corpos, organizados ou não, são efeitos necessários de certas causas. Nada na natureza pode acontecer por acaso. Tudo está sujeito a leis fixas. Essas leis são apenas a conexão necessária de certos efeitos com suas causas. Um átomo de matéria não pode encontrar outro por acaso ; esse encontro é o efeito de leis permanentes, que fazem com que cada ser necessariamente aja como age e o impedem de agir de outra forma, em determinadas circunstâncias. Falar do encontro fortuito de átomos , ou atribuir certos efeitos ao acaso, é simplesmente dizer que desconhecemos as leis pelas quais os corpos agem, se encontram, se combinam ou se separam.
Aqueles que desconhecem a natureza, as propriedades dos seres e os efeitos que necessariamente resultam da convergência de certas causas, pensam que tudo acontece por acaso. Não foi o acaso que colocou o Sol no centro do nosso sistema planetário; foi por sua própria essência que a substância da qual ele é composto ocupou esse lugar e dali se difundiu.
44.
Os adoradores de um Deus encontram, na ordem do universo, uma prova invencível da existência de um ser inteligente e sábio que o governa. Mas essa ordem nada mais é do que uma série de movimentos necessariamente produzidos por causas ou circunstâncias, que às vezes nos são favoráveis e às vezes prejudiciais: aprovamos algumas e reclamamos de outras.
A natureza segue uniformemente o mesmo ciclo; isto é, as mesmas causas produzem os mesmos efeitos, desde que sua ação não seja perturbada por outras causas que as obriguem a produzir efeitos diferentes. Quando a operação das causas, cujos efeitos experimentamos, é interrompida por causas que, embora desconhecidas, não são menos naturais e necessárias, ficamos perplexos; exclamamos: " Um milagre!" e o atribuímos a uma causa muito mais desconhecida do que qualquer uma daquelas que atuam diante de nossos olhos.
O universo está sempre em ordem. Não pode estar em desordem. É a nossa máquina que sofre quando nos queixamos da desordem. Os corpos, as causas e os seres que este mundo contém agem necessariamente da maneira como os vemos agir, quer aprovemos ou desaprovemos os seus efeitos. Terremotos, vulcões, inundações, pestes e fomes são efeitos tão necessários, ou tão inerentes à ordem da natureza, quanto a queda de corpos pesados, o curso dos rios, os movimentos periódicos dos mares, o sopro dos ventos, as chuvas abundantes e os efeitos favoráveis pelos quais os homens louvam a Deus e lhe agradecem pela sua bondade.
Maravilhar-se com a ordem que reina no mundo é surpreender-se com o fato de as mesmas causas produzirem constantemente os mesmos efeitos. Chocar-se com a desordem é esquecer que, quando as coisas mudam ou são interrompidas em suas ações, os efeitos não podem mais ser os mesmos. Admirar a ordem da natureza é admirar-se com a própria existência; é surpreender-se com a própria existência. O que é ordem para um ser é desordem para outro. Todos os seres perversos descobrem que tudo está em ordem quando podem, impunemente, pôr tudo em desordem. Descobrem, ao contrário, que tudo está em desordem quando são perturbados no exercício de sua maldade.
45.
Supondo que Deus seja o autor e motor da natureza, não poderia haver desordem alguma em relação a Ele. Não agiriam todas as causas que Ele criou necessariamente de acordo com as propriedades, essências e impulsos que lhes foram dados Se Deus alterasse o curso ordinário da natureza, Ele não seria imutável. Se a ordem do universo, na qual o homem pensa encontrar a prova mais convincente da existência, inteligência, poder e bondade de Deus, porventura se contradissesse, poderíamos suspeitar de Sua existência ou, ao menos, acusá-Lo de inconstância, impotência, falta de previsão e sabedoria na organização das coisas; teríamos o direito de acusá-Lo de negligência na escolha dos agentes e instrumentos que Ele cria, prepara e põe em ação. Em suma, se a ordem da natureza comprova o poder e a inteligência da Divindade, a desordem comprovaria Sua fraqueza, instabilidade e irracionalidade.
Vocês dizem que Deus é onipresente, que preenche o universo com sua imensidão, que nada acontece sem ele, que a matéria não poderia agir sem sua intervenção. Mas, nesse caso, vocês admitem que o seu Deus é o autor da desordem, que é ele quem perturba a natureza, que é o pai da confusão, que está no homem e o move no momento em que peca. Se Deus está em toda parte, ele está em mim, age comigo, é enganado comigo, ofende a Deus comigo e combate comigo a existência de Deus! Ó teólogos! Vocês nunca se compreendem quando falam de Deus.
46.
Para ter o que chamamos de inteligência, é necessário ter ideias, pensamentos e desejos; para ter ideias, pensamentos e desejos, é necessário ter órgãos; para ter órgãos, é necessário ter um corpo; para agir sobre os corpos, é necessário ter um corpo; para experimentar a desordem, é necessário ser capaz de sofrer. Daí se segue evidentemente que um espírito puro não pode ser inteligente nem ser afetado pelo que acontece no universo.
A inteligência, as ideias e as visões divinas, você diz, não têm nada em comum com as dos homens. Muito bem. Como então podem os homens julgar, certo ou errado, essas visões; raciocinar sobre essas ideias; ou admirar essa inteligência Isso seria julgar, admirar e adorar aquilo sobre o qual não podemos ter ideia alguma. Adorar as visões profundas da sabedoria divina não é adorar aquilo sobre o qual não podemos julgar Admirar essas visões não é admirar sem saber por quê A admiração é sempre filha da ignorância. Os homens admiram e adoram apenas o que não compreendem.
47.
Todas essas qualidades, atribuídas a Deus, são totalmente incompatíveis com um ser que, por sua própria essência, é desprovido de qualquer analogia com os seres humanos. É verdade que os teólogos imaginam se livrar dessa dificuldade exagerando as qualidades humanas atribuídas à Divindade; eles as ampliam ao infinito, a ponto de deixarem de se compreender. O que resulta dessa combinação do homem com Deus Uma mera quimera, da qual, se algo for afirmado, o fantasma, somado a tantos esforços, desaparece instantaneamente.
Dante, em seu poema sobre o Paraíso , relata que a Divindade lhe apareceu sob a figura de três círculos, formando uma íris, cujas cores vibrantes se geravam mutuamente; mas que, olhando fixamente para a luz deslumbrante, ele via apenas a sua própria figura. Ao adorar a Deus, é a si mesmo que o homem adora.
48.
Não bastaria uma reflexão mínima para provar que Deus não pode ter nenhuma das qualidades humanas, todos os laços, virtudes ou perfeições Nossas virtudes e perfeições são consequências das modificações de nossas paixões. Mas será que Deus tem paixões como as nossas Além disso: nossas boas qualidades consistem em nossas disposições para com os seres com quem convivemos em sociedade. Deus, segundo vocês, é um ser isolado. Deus não tem iguais, nem semelhantes. Deus não vive em sociedade. Ele não precisa da ajuda de ninguém. Ele goza de uma felicidade imutável. Admitam, então, segundo seus próprios princípios, que Deus não pode ter o que chamamos de virtudes e que o homem não pode ser virtuoso em relação a Ele.
49.
O homem, absorto em seus próprios méritos, imagina a raça humana como o único objetivo de Deus ao criar o universo. Em que se baseia essa lisonjeira opinião Dizem-nos que o homem é o único ser dotado de inteligência, o que lhe permite conhecer a Divindade e prestar-lhe homenagem. Asseguram-nos que Deus criou o mundo apenas para a sua própria glória e que era necessário que a espécie humana entrasse nesse plano, para que houvesse alguém que admirasse as suas obras e o glorificasse por elas. Mas, segundo essas suposições, não teria Deus evidentemente errado o seu objetivo 1º. O homem, segundo vocês mesmos, sempre sofrerá com a mais completa impossibilidade de conhecer o seu Deus e com a mais invencível ignorância da sua essência divina. 2º. Um ser que não tem igual não pode ser suscetível à glória; pois a glória só pode resultar da comparação da própria excelência com a dos outros. 3º. Se Deus é infinitamente feliz, se é autossuficiente, que necessidade tem Ele da homenagem de suas criaturas frágeis 4º. Deus, apesar de todos os seus esforços, não é glorificado; pelo contrário, todas as religiões do mundo o representam como perpetuamente ofendido; seu único objetivo é reconciliar o homem pecador, ingrato e rebelde com seu Deus irado.
50.
Se Deus é infinito, Ele tem muito menos relação com o homem do que o homem com as formigas. Será que as formigas raciocinariam pertinentemente sobre as intenções, desejos e projetos do jardineiro Poderiam elas imaginar, com justiça, que um parque foi plantado exclusivamente para elas por um monarca ostentoso, e que o único objetivo de sua bondade era lhes proporcionar uma morada magnífica Mas, segundo a teologia, o homem, em relação a Deus, está muito abaixo do que o inseto mais vil está para o homem. Assim, pela própria teologia, que se dedica inteiramente aos atributos e visões da Divindade, a teologia se revela uma completa tolice.
51.
Dizem-nos que, na formação do universo, o único objetivo de Deus era a felicidade do homem. Mas, num mundo feito propositadamente para ele e governado por um Deus onipotente, será o homem realmente feliz Serão os seus prazeres duradouros Não estarão os seus prazeres misturados com dores Estarão muitas pessoas satisfeitas com o seu destino Não será o homem continuamente vítima de males físicos e morais Não estará a máquina humana, apresentada como uma obra-prima da engenhosidade do Criador, sujeita a falhas de mil maneiras Deveríamos ficar admirados com a habilidade de um mecânico que nos mostrasse uma máquina complexa, pronta para parar a qualquer momento e que, em pouco tempo, se despedaçaria?
52.
O cuidado generoso demonstrado pela Divindade ao prover as necessidades e zelar pela felicidade de suas amadas criaturas é chamado de Providência . Mas, quando abrimos os olhos, descobrimos que Deus nada provê. A Providência dorme sobre a maior parte dos habitantes deste mundo. Para um número tão pequeno de homens que supostamente são felizes, quanta multidão imensa geme sob a opressão e definha na miséria! Não são as nações obrigadas a se privar do pão para alimentar os luxos de alguns tiranos sombrios, que não são mais felizes do que seus escravos oprimidos?
Ao mesmo tempo em que nossos teólogos discorrem enfaticamente sobre a bondade da Providência, enquanto nos exortam a depositar nossa confiança nela, não os ouvimos, diante de catástrofes imprevistas, exclamar que a Providência se diverte com os vãos projetos do homem , que ela frustra seus desígnios, que ela ri de seus esforços, que a sabedoria profunda se deleita em confundir as mentes dos mortais Mas, devemos confiar em uma Providência maligna, que ri e brinca com a humanidade Como admirar os caminhos desconhecidos de uma sabedoria oculta, cujo modo de agir é inexplicável Julguem pelos efeitos, dirão vocês. Nós julgamos; e constatamos que esses efeitos são, às vezes, úteis e, às vezes, prejudiciais.
Os homens pensam justificar a Providência dizendo que, neste mundo, há muito mais bem do que mal para cada indivíduo da humanidade. Supondo que o bem que desfrutamos da Providência seja para o mal uma proporção de cem para dez , não se seguirá que, para cem graus de bondade, a Providência possui dez de malignidade Isso é incompatível com a suposta perfeição da natureza divina.
Quase todos os livros estão repletos dos mais lisonjeiros elogios à Providência, cujo cuidado atencioso é altamente exaltado. Pareceria que o homem, para viver feliz aqui na Terra, não precisaria de seus próprios esforços. No entanto, sem seu próprio trabalho, o homem mal conseguiria subsistir um dia. Para viver, ele é obrigado a suar, labutar, caçar, pescar e trabalhar sem interrupção. Sem essas causas secundárias, a causa primeira, pelo menos na maioria dos países, não supriria nenhuma de nossas necessidades. Em todas as partes do globo, vemos o homem selvagem e o civilizado em uma luta perpétua contra a Providência. Ele é obrigado a se defender dos golpes dirigidos contra ele pela Providência, em furacões, tempestades, geadas, granizo, inundações, secas e os diversos acidentes que tantas vezes tornam inúteis todos os seus esforços. Em suma, vemos o homem continuamente ocupado em se proteger dos maus desígnios daquela Providência, que supostamente está atenta à sua felicidade.
Um fanático admirava a Divina Providência por ter sabiamente ordenado que os rios passassem por aqueles lugares onde os homens construíram grandes cidades. Não é o raciocínio desse homem tão racional quanto o de muitos eruditos que incessantemente falam de causas finais , ou que pretendem perceber claramente os desígnios benéficos de Deus na formação de todas as coisas?
53.
Vemos, então, que a Providência se manifesta tão sensivelmente na preservação dessas obras admiráveis que lhe atribuímos Se é ela quem governa o mundo, encontramos nela tanto a sua capacidade de destruir quanto de formar; de exterminar quanto de produzir. Não destrói ela, a cada instante, aos milhares, os próprios homens cuja preservação e bem-estar supomos estarem continuamente atentos a ela A cada instante, ela perde de vista sua amada criatura. Às vezes, abala sua morada, às vezes aniquila suas colheitas, às vezes inunda seus campos, às vezes os devasta com uma seca implacável. Ela arma toda a natureza contra o homem. Ela arma o próprio homem contra sua própria espécie e, frequentemente, põe fim à sua existência em angústia. É isso, então, o que se chama de preservar o universo?
Se pudéssemos observar, sem preconceitos, a conduta ambígua da Providência para com a raça humana e todos os seres sensíveis, descobriríamos que, longe de se assemelhar a uma mãe terna e cuidadosa, ela se assemelha antes àquelas mães antinaturais que, esquecendo-se instantaneamente dos desafortunados frutos de seu amor licencioso, abandonam seus filhos logo após o nascimento e que, satisfeitas por tê-los gerado, os expõem, indefesos, aos caprichos da fortuna.
Os hotentotes, nesse aspecto, são muito mais sábios do que outras nações, que os tratam como bárbaros e se recusam a adorar a Deus, porque, dizem eles, se ele muitas vezes faz o bem, muitas vezes também faz o mal . Não é esse modo de raciocínio mais justo e conforme à experiência do que o de muitos homens que estão determinados a ver em seu Deus apenas bondade, sabedoria e previdência, e que se recusam a ver que os inúmeros males, dos quais este mundo é palco, devem vir da mesma mão que eles beijam com deleite?
54.
O senso comum ensina que não podemos, e nem devemos, julgar uma causa senão por seus efeitos. Uma causa só pode ser considerada constantemente boa quando produz constantemente o bem. Uma causa que produz tanto o bem quanto o mal é, às vezes, boa e, às vezes, má. Mas a lógica da teologia destrói tudo isso. Segundo ela, os fenômenos da natureza, ou os efeitos que observamos neste mundo, provam a existência de uma causa infinitamente boa; e essa causa é Deus. Embora este mundo esteja cheio de males; embora a desordem frequentemente reine nele; embora os homens se lamentem incessantemente de seu destino cruel; devemos estar convencidos de que esses efeitos se devem a uma causa benéfica e imutável; e muitas pessoas acreditam nisso, ou fingem acreditar.
Tudo o que acontece no mundo nos prova, da maneira mais clara, que não é governado por um ser inteligente. Podemos julgar a inteligência de um ser apenas pela conformidade dos meios que ele emprega para atingir seu objetivo. O objetivo de Deus é a felicidade do homem. Contudo, uma necessidade semelhante governa o destino de todos os seres sensíveis, que nascem apenas para sofrer muito, desfrutar pouco e morrer. O cálice do homem está cheio de alegria e amargura; o bem está sempre acompanhado do mal; a ordem dá lugar à desordem; a geração é seguida pela destruição. Se você disser que os desígnios de Deus são misteriosos e que seus caminhos são impenetráveis, eu respondo que, nesse caso, é impossível julgar se Deus é inteligente.
55.
Vocês pretendem que Deus é imutável! O que, então, produz uma instabilidade contínua neste mundo, que vocês consideram seu império Existe algum Estado sujeito a revoluções mais frequentes e cruéis do que o deste monarca desconhecido Como podemos atribuir a um Deus imutável, suficientemente poderoso para dar solidez às suas obras, um governo em que tudo está em constante vicissitude Se eu imagino ver um Deus de caráter uniforme em todos os efeitos favoráveis à minha espécie, que tipo de Deus posso ver em suas contínuas desgraças Vocês me dizem que são os nossos pecados que o obrigam a punir. Eu respondo que Deus, segundo vocês mesmos, não é imutável, pois os pecados dos homens o forçam a mudar sua conduta para com eles. Pode um ser, que às vezes é provocado e às vezes apaziguado, ser sempre o mesmo?
56.
O universo só pode ser o que é; todos os seres sensíveis nele desfrutam e sofrem; isto é, são movidos ora de maneira agradável, ora de maneira desagradável. Esses efeitos são necessários; resultam necessariamente de causas que agem apenas de acordo com suas propriedades. Esses efeitos necessariamente agradam ou desagradam, por consequência da natureza. Essa mesma natureza me obriga a evitar, repelir e resistir a algumas coisas, e a buscar, desejar e obter outras. Num mundo onde tudo é necessário, um Deus que nada remedia, que deixa as coisas seguirem seu curso necessário, é ele algo além do destino ou da necessidade personificada É um Deus surdo e inútil que não pode alterar as leis gerais às quais ele próprio está sujeito. De que importância tem o poder infinito de um ser que fará tão pouco em meu favor Onde está a bondade infinita de um ser indiferente à felicidade De que serve o favor de um ser que, capaz de fazer um bem infinito, não faz sequer um finito?
57.
Quando perguntamos por que tantos objetos miseráveis aparecem sob o governo de um Deus bom, somos consolados com a ideia de que o mundo presente é apenas uma passagem, destinada a conduzir o homem a um mundo mais feliz. Os teólogos nos asseguram que a Terra que habitamos é um estado de provação. Em suma, eles nos calam, dizendo que Deus não poderia comunicar às suas criaturas nem a impossibilidade nem a felicidade infinita, que são reservadas somente a Ele. Podem tais respostas ser satisfatórias Primeiro, a existência de outra vida só nos é garantida pela imaginação do homem, que, ao supor isso, apenas realizou o desejo de sobreviver para desfrutar, no além, de uma felicidade mais pura e duradoura. Segundo, como podemos conceber que um Deus, que tudo sabe e deve conhecer plenamente as disposições de suas criaturas, precise de tantas experiências para ter certeza dessas disposições Terceiro, segundo os cálculos de seus cronologistas, nossa Terra existe há seis ou sete mil anos. Durante esse tempo, as nações vivenciaram calamidades. A história demonstra que a espécie humana foi atormentada e devastada por tiranos, conquistadores e heróis; por guerras, inundações, fomes, pestes, etc. Seriam essas longas provações capazes de nos inspirar grande confiança nos desígnios secretos da Divindade Seriam esses males tão numerosos e constantes capazes de nos dar uma ideia tão sublime do estado futuro que a Sua bondade está preparando para nós Em quarto lugar, se Deus é tão benevolente, como se afirma, sem conceder aos homens felicidade infinita, não poderia ao menos ter comunicado o grau de felicidade ao qual os seres finitos são suscetíveis aqui na Terra Para sermos felizes, precisamos de uma felicidade infinita ou divina Em quinto lugar, se Deus não pudesse tornar os homens mais felizes do que são aqui na Terra, o que será da esperança de um paraíso , onde se pretende que os eleitos desfrutem para sempre de uma bem-aventurança inefável Se Deus não pudesse nem quisesse afastar o mal da Terra, a única morada que conhecemos, que razão temos para presumir que Ele possa ou queira afastar o mal de outro mundo, do qual não temos a menor ideia Epicuro observou: "Ou Deus quer remover o mal deste mundo, mas não pode; ou Ele pode, mas não quer; ou Ele não tem nem o poder nem a vontade; ou, por fim, Ele tem tanto o poder quanto a vontade. Se Ele tem a vontade, mas não o poder, isso demonstra fraqueza, o que é contrário à natureza de Deus. Se Ele tem o poder, mas não a vontade, isso é malignidade; e isso não é menos contrário à Sua natureza. Se Ele não é capaz nem quer, Ele é impotente e maligno, e consequentemente não pode ser Deus. Se Ele quer e pode (o que é o único compatível com a natureza de Deus), de onde vem o mal, ou por que Ele não o impede" Mentes reflexivas ainda aguardam uma solução razoável para essas dificuldades; e nossos teólogos nos dizem que elas só serão resolvidas em uma vida futura.
58.
Fala-se de uma suposta escala de seres . Supõe-se que Deus dividiu suas criaturas em diferentes classes, em que cada uma desfruta do grau de felicidade ao qual é suscetível. Segundo essa organização romântica, da ostra aos anjos celestiais, todos os seres desfrutam de uma felicidade adequada à sua natureza. A experiência contradiz explicitamente essa sublime fantasia. Neste mundo, todos os seres sensíveis sofrem e vivem em meio a perigos. O homem não pode caminhar sem ferir, atormentar ou matar uma multidão de seres sensíveis que cruzam seu caminho; enquanto ele próprio está exposto, a cada passo, a uma infinidade de males, previstos ou imprevistos, que podem levá-lo à destruição. Durante toda a sua vida, ele está exposto a dores; não tem certeza, nem por um instante, de sua existência, à qual está tão fortemente apegado e que considera a maior dádiva da Divindade.
59.
Dirão que o mundo possui toda a perfeição à qual é suscetível: visto que não foi Deus quem o criou, deve ter grandes qualidades e grandes defeitos. Mas respondemos que, como o mundo necessariamente tem grandes defeitos, teria sido mais condizente com a natureza de um Deus bom não ter criado um mundo que Ele não pudesse tornar completamente feliz. Se Deus era supremamente feliz antes da criação do mundo, e poderia ter continuado a ser supremamente feliz sem criá-lo, por que não permaneceu em repouso Por que o homem deve sofrer Por que o homem deve existir Qual a importância da sua existência para Deus Nenhuma, ou alguma Se a existência do homem não é útil ou necessária para Deus, por que Deus criou o homem Se a existência do homem é necessária para a glória de Deus, Ele precisava do homem; Ele era deficiente em algo antes da existência do homem. Podemos perdoar um trabalhador inábil por fazer um trabalho imperfeito, porque ele precisa trabalhar, bem ou mal, sob pena de morrer de fome. Esse trabalhador é desculpável, mas Deus não. Segundo vocês, ele é autossuficiente; se assim for, por que criou os homens Ele possui, dizem vocês, tudo o que é necessário para fazer o homem feliz. Por que, então, não o faz Confessem que o seu Deus tem mais malícia do que bondade, a menos que admitam que Deus foi obrigado a fazer o que fez, sem poder fazê-lo de outra forma. No entanto, vocês nos asseguram que Deus é livre. Dizem também que ele é imutável, embora tenha começado e cessado de exercer o seu poder no Tempo , como os seres inconstantes deste mundo. Ó teólogos! Vãos são os vossos esforços para livrar o vosso Deus dos defeitos. Este Deus perfeito sempre teve algumas imperfeições humanas.
60.
"Não é Deus o senhor de seus favores Não pode concedê-los Não pode retirá-los Não cabe às suas criaturas exigir razões para sua conduta. Ele pode dispor das obras de suas próprias mãos como bem entender. Soberano absoluto dos mortais, ele distribui felicidade ou miséria, segundo sua benevolência." Tais são as soluções dadas pelos teólogos para nos consolar pelos males que Deus nos inflige. Respondemos que um Deus, que é infinitamente bom, não pode ser senhor de seus favores , mas, por sua natureza, seria obrigado a concedê-los às suas criaturas; que um ser verdadeiramente benevolente não pode se abster de fazer o bem; que um ser verdadeiramente generoso não retira o que deu; e que todo homem que age assim dispensa a gratidão e não tem o direito de se queixar de encontrar homens ingratos.
Como conciliar a conduta estranha e caprichosa que os teólogos atribuem a Deus com a religião, que pressupõe uma aliança ou compromissos mútuos entre Deus e os homens Se Deus nada deve às suas criaturas, estas, por sua vez, nada podem dever ao seu Deus. Toda religião se fundamenta na felicidade que os homens pensam ter o direito de esperar da Divindade, que supostamente lhes diz: Amem-me, adorem-me, obedeçam-me, e eu os farei felizes . Os homens, por sua vez, dizem-lhe: Faça-nos felizes, seja fiel às suas promessas, e nós o amaremos, o adoraremos e obedeceremos às suas leis . Ao negligenciar a felicidade de suas criaturas, distribuir seus favores segundo seu capricho e revogar seus dons, não quebra Deus a aliança que serve de base para toda religião Cícero observou com razão que, se Deus não é agradável ao homem, não pode ser seu Deus . A bondade constitui a divindade; essa bondade só pode ser manifestada ao homem pelas bênçãos que ele desfruta. Assim que ele se torna infeliz, essa bondade desaparece, e com ela a divindade. Uma bondade infinita não pode ser limitada, parcial ou exclusiva. Se Deus é infinitamente bom, ele deve felicidade a todas as suas criaturas. A infelicidade de um único ser seria suficiente para aniquilar a bondade ilimitada. Sob um Deus infinitamente bom e poderoso, é possível conceber que um único homem sofra Um único animal, ou ácaro, que sofre, fornece argumentos irrefutáveis contra a providência divina e sua bondade infinita.
61.
Segundo a teologia, as aflições e os males desta vida são castigos que os homens culpados recebem da mão de Deus. Mas por que os homens são culpados Se Deus é onipotente, custa-lhe mais dizer: "Que tudo no mundo esteja em ordem; que todos os meus súditos sejam bons, inocentes e afortunados" do que dizer: "Que tudo exista" Seria mais difícil para esse Deus realizar bem a sua obra do que mal A religião fala-nos do inferno; isto é, de uma morada terrível onde, apesar da sua bondade, Deus reserva tormentos infinitos para a maioria dos homens. Assim, depois de ter tornado os mortais muito infelizes neste mundo, a religião diz-lhes que Deus pode torná-los ainda mais infelizes noutro! O teólogo contorna isso dizendo que a bondade de Deus dará lugar à sua justiça. Mas uma bondade que dá lugar à mais terrível crueldade não é uma bondade infinita. Além disso, pode um Deus que, depois de ter sido infinitamente bom, se torna infinitamente mau, ser considerado um ser imutável Podemos discernir a sombra da clemência ou da bondade em um Deus repleto de fúria implacável?
62.
A justiça divina, como afirmam nossos teólogos, é sem dúvida uma qualidade muito apropriada para cultivarmos em nós, amantes da Divindade. Segundo as ideias da teologia moderna, é evidente que Deus criou a maioria dos homens com o único propósito de colocá-los em uma situação justa para incorrer em punição eterna. Não teria sido mais conforme à bondade, à razão e à equidade ter criado apenas pedras ou plantas, e não seres sensíveis, do que ter formado homens cuja conduta neste mundo os sujeitaria a punição eterna no outro Um Deus pérfido e malicioso o suficiente para criar um único homem e depois abandoná-lo ao perigo da condenação não pode ser considerado um ser perfeito, mas sim irracional, injusto e mal-intencionado. Longe de conceber um Deus perfeito, os teólogos criaram o mais imperfeito dos seres. Segundo as concepções teológicas, Deus se assemelharia a um tirano que, tendo cegado a maioria de seus escravos, os trancaria em uma masmorra, onde, para seu divertimento, observaria incógnito seu comportamento através de um alçapão, a fim de punir rigorosamente todos aqueles que, ao caminharem por ali, se chocassem uns contra os outros; mas que recompensaria magnificamente os poucos a quem não havia privado da visão, por evitarem esbarrar em seus companheiros. Tais são as ideias que o dogma da predestinação gratuita nos dá sobre a divindade!
Embora os homens repitam continuamente que seu Deus é infinitamente bom, é evidente que, na realidade, não podem acreditar em nada disso. Como podemos amar o que não conhecemos Como podemos amar um ser cujo caráter só nos leva à inquietação e à angústia Como podemos amar um ser de quem tudo o que se diz tende a torná-lo objeto de total detestação?
63.
Muitas pessoas fazem uma distinção sutil entre a verdadeira religião e a superstição. Dizem que esta última nada mais é do que um medo vil e desmedido da Divindade; mas que o homem verdadeiramente religioso tem confiança em seu Deus e o ama sinceramente; enquanto o supersticioso vê nele apenas um inimigo, não tem confiança nele e o representa para si como um tirano cruel e desconfiado, que lhe nega benefícios e lhe aplica castigos com profusão. Mas, na realidade, não nos transmitem todas as religiões as mesmas ideias de Deus Ao mesmo tempo em que nos dizem que Deus é infinitamente bom, não nos dizem também que ele se irrita com muita facilidade, que concede seus favores apenas a alguns e que castiga furiosamente aqueles a quem não se agradou em conceder favores?
64.
Se formularmos nossas ideias sobre Deus a partir da natureza das coisas, onde encontramos uma mistura de bem e mal, esse Deus, assim como o bem e o mal que experimentamos, deve naturalmente parecer caprichoso, inconstante, às vezes bom e às vezes malévolo; e, portanto, em vez de despertar nosso amor, deve gerar desconfiança, medo e incerteza. Não há, então, diferença real entre a religião natural e a superstição mais sombria e servil. Se o teísta vê Deus apenas sob uma luz favorável, o fanático o vê sob a luz mais horrenda. A loucura de um é alegre, a do outro é melancólica; mas ambas são igualmente delirantes.
65.
Se eu basear minhas ideias sobre Deus na teologia, Ele parece inspirar aversão. Os devotos que nos dizem amar sinceramente seu Deus são mentirosos ou tolos, que enxergam seu Deus apenas de perfil. É impossível amar um ser cuja mera ideia nos causa terror e cujos julgamentos nos fazem tremer. Como podemos, sem nos alarmarmos, contemplar um Deus que tem fama de ser bárbaro o suficiente para nos condenar Que os teólogos não nos falem de um temor filial ou respeitoso, misturado ao amor, que os homens deveriam ter por seu Deus. Um filho não pode amar seu pai quando sabe que ele é cruel o suficiente para infligir-lhe tormentos calculados pelas menores faltas que comete. Nenhum homem na Terra pode ter a menor faísca de amor por um Deus que reserva castigos infinitos em duração e violência para noventa e nove centésimos de seus filhos.
66.
Os inventores do dogma dos tormentos eternos do inferno fizeram daquele Deus, a quem chamam de tão bom, o mais detestável dos seres. A crueldade nos homens é o último ato de maldade. Toda mente sensata se revoltaria com a mera descrição dos tormentos infligidos ao maior criminoso; mas a crueldade é muito mais propensa a suscitar indignação quando desprovida de motivos. Os tiranos mais sanguinários, os Calígulas, os Neros, os Domicianos, tinham, ao menos, alguns motivos para atormentar suas vítimas. Esses motivos eram, ou sua própria segurança, ou a fúria da vingança, ou o desígnio de amedrontar com exemplos terríveis, ou talvez a vaidade de exibir seu poder e o desejo de satisfazer uma curiosidade bárbara. Pode um Deus ter algum desses motivos Ao atormentar as vítimas de sua ira, ele puniria seres que não poderiam nem pôr em risco seu poder inabalável, nem perturbar sua felicidade imutável. Por outro lado, os castigos da outra vida seriam inúteis para os vivos, que não podem testemunhá-los. Esses castigos seriam inúteis para os condenados, visto que no inferno não há mais espaço para conversão e o tempo da misericórdia já passou. Daí se conclui que Deus, no exercício de sua eterna vingança, não poderia ter outro fim senão o de divertir-se e insultar a fraqueza de suas criaturas. Apelo a toda a raça humana: existe algum homem que se sinta cruel o suficiente para atormentar, não digo seu semelhante, mas qualquer ser sensível, sem recompensa, sem proveito, sem curiosidade, sem ter nada a temer Confessem, então, ó teólogos, que, mesmo segundo seus próprios princípios, seu Deus é infinitamente mais malévolo do que o pior dos homens.
Talvez você diga que ofensas infinitas merecem punições infinitas. Eu respondo que não podemos ofender um Deus, cuja felicidade é infinita; que as ofensas de seres finitos não podem ser infinitas; que um Deus, que não deseja ser ofendido, não pode consentir que as ofensas de suas criaturas sejam eternas; que um Deus, infinitamente bom, não pode ser infinitamente cruel, nem conceder às suas criaturas uma duração infinita, unicamente pelo prazer de tormentos eternos.
Somente a mais selvagem barbárie, a mais flagrante maldade ou a mais cega ambição poderiam ter imaginado a doutrina das punições eternas. Se existe um Deus a quem podemos ofender ou blasfemar, não há na Terra maiores blasfemos do que aqueles que ousam dizer que esse mesmo Deus é um tirano, perverso o suficiente para se deleitar, durante a eternidade, com os tormentos inúteis de suas criaturas frágeis.
67.
Pretender que Deus possa se ofender com as ações dos homens é aniquilar todas as ideias que os teólogos se esforçam para nos transmitir, em outros aspectos, sobre esse ser. Dizer que o homem pode perturbar a ordem do universo; que ele pode acender o trovão nas mãos de seu Deus; que ele pode frustrar seus projetos, é dizer que o homem é mais forte que seu Deus, que ele é o árbitro de sua vontade, que depende dele transformar sua bondade em crueldade. A teologia continuamente derruba, com uma mão, o que ergue com a outra. Se toda religião se fundamenta em um Deus que é provocado e apaziguado, toda religião se fundamenta em uma contradição palpável.
Todas as religiões concordam em exaltar a sabedoria e o poder infinito da Divindade. Mas, assim que demonstram sua conduta, vemos apenas imprudência, falta de visão, fraqueza e insensatez. Diz-se que Deus criou o mundo para si mesmo; e, no entanto, até hoje, jamais conseguiu ser devidamente honrado por ele. Deus criou os homens para que, em seus domínios, tivessem súditos que lhe prestassem homenagem; e, no entanto, vemos os homens em constante revolta contra ele.
68.
Eles exaltam incessantemente as perfeições divinas; e quando exigimos provas delas, apontam para as Suas obras, nas quais, asseguram-nos, essas perfeições estão inscritas em caracteres indeléveis. Todas essas obras são, contudo, imperfeitas e perecíveis. O homem, sempre considerado a obra mais maravilhosa, a obra-prima da Divindade, está repleto de imperfeições que o tornam desagradável aos olhos do Ser Todo-Poderoso que o criou. Essa obra surpreendente muitas vezes se torna tão repugnante e odiosa para o seu autor que ele se vê obrigado a jogá-la no fogo. Mas, se a mais bela das obras de Deus é imperfeita, como podemos julgar as perfeições divinas Pode uma obra da qual o próprio autor se agrada tão pouco nos levar a admirar a capacidade do seu Criador O homem, considerado em sentido físico, está sujeito a mil enfermidades, a inúmeros males e à morte. O homem, considerado em sentido moral, está repleto de faltas; No entanto, ouvimos incessantemente que ele é a obra mais bela do ser mais perfeito.
69.
Ao criar seres mais perfeitos que os homens, parece que até então Deus não havia obtido maior sucesso, nem dado provas mais fortes de sua perfeição. Não vemos, em muitas religiões, que até mesmo os anjos tentaram destroná-lo Deus propôs a felicidade dos anjos e dos homens; contudo, jamais conseguiu tornar felizes nem anjos nem homens; o orgulho, a malícia, os pecados e as imperfeições das criaturas sempre se opuseram à vontade do Criador perfeito.
70.
Obviamente, toda religião se fundamenta neste princípio: Deus faz o que pode e o homem o que quer . Todo sistema religioso nos apresenta um combate desigual entre a Divindade, de um lado, e suas criaturas, do outro, no qual a primeira jamais sai vitoriosa. Apesar de sua onipotência, ela não consegue fazer com que as obras de suas mãos sejam como ela deseja. Para completar o absurdo, existe uma religião que pretende que o próprio Deus morreu para redimir a humanidade; e, no entanto, os homens não estão mais distantes de nada do que daquilo que Deus deseja para eles.
71.
Nada é mais extravagante do que o papel que a teologia atribui à Divindade em cada país. Se Ele realmente existisse, veríamos nele o ser mais caprichoso e insensato. Seríamos compelidos a crer que Deus criou o mundo apenas para ser o palco de suas guerras vergonhosas contra suas criaturas; que criou anjos, homens e demônios apenas para criar adversários contra os quais pudesse exercer seu poder. Ele torna os homens livres para ofendê-lo, maliciosos o suficiente para frustrar seus projetos, obstinados demais para se submeterem; e tudo isso apenas pelo prazer de se irar, ser apaziguado, reconciliado e de reparar a desordem que causaram. Se a Divindade tivesse formado suas criaturas exatamente como Ele as queria, a que dores não teria se poupado, ou, ao menos, de que constrangimentos não teria aliviado seus teólogos!
Todas as religiões representam Deus como alguém ocupado apenas em praticar o mal. Ele se assemelha àqueles empíricos que infligem feridas em si mesmos para terem a oportunidade de demonstrar ao público a eficácia de seu unguento. Mas não vemos que a Divindade tenha sido capaz, até agora, de se curar radicalmente do mal que sofre por parte do homem.
72.
Deus é o autor de tudo; e, no entanto, temos a certeza de que o mal não vem de Deus. De onde, então, ele vem Do homem. Mas quem criou o homem Deus. O mal, portanto, vem de Deus. Se Ele não tivesse criado o homem como ele é, o mal moral ou o pecado não existiriam no mundo. A perversidade do homem é, portanto, imputável a Deus. Se o homem tem o poder de fazer o mal, ou de ofender a Deus, somos forçados a inferir que Deus escolhe ser ofendido; que Deus, que criou o homem, resolveu que o homem fará o mal; caso contrário, o homem seria um efeito contrário à causa da qual deriva sua existência.
73.
O homem atribui a Deus a faculdade de prever, ou saber de antemão, tudo o que acontecerá; mas essa presciência raramente se volta para a Sua glória, nem O protege das justas acusações do homem. Se Deus prevê o futuro, não deveria Ele ter previsto a queda de Suas criaturas Se Ele resolveu, em Seus decretos, permitir essa queda, é sem dúvida porque era da Sua vontade que ela ocorresse, caso contrário, não poderia ter acontecido. Se o conhecimento prévio de Deus sobre os pecados de Suas criaturas tivesse sido necessário ou forçado, poderíamos supor que Ele teria sido compelido por Sua justiça a punir os culpados; mas, possuindo a faculdade de prever e o poder de predeterminar tudo, não dependia de Deus não impor a Si mesmo leis cruéis, ou, ao menos, não poderia Ele dispensar a criação de seres que Ele pudesse ser obrigado a punir e tornar infelizes por um decreto subsequente Que importância tem Deus se seus homens foram destinados à felicidade ou à miséria por um decreto anterior, efeito de sua presciência, ou por um decreto posterior, efeito de sua justiça A ordem de seus decretos altera o destino dos infelizes Não teriam eles o mesmo direito de se queixar de um Deus que, sendo capaz de omitir sua criação, os criou mesmo assim, embora tenha previsto claramente que sua justiça o obrigaria, mais cedo ou mais tarde, a puni-los?
74.
"O homem", dizes tu, "quando veio da mão de Deus, era puro, inocente e bom; mas a sua natureza foi corrompida como castigo pelo pecado." Se o homem, logo após sair das mãos de Deus, podia pecar, a sua natureza era imperfeita. Por que Deus permitiu que ele pecasse e que a sua natureza fosse corrompida Por que Deus permitiu que ele fosse seduzido, sabendo muito bem que ele era fraco demais para resistir à tentação Por que Deus criou Satanás , um espírito maligno, um tentador Por que Deus, que deseja tanto bem à raça humana, não aniquilou de uma vez por todas tantos gênios malignos, que são naturalmente inimigos da nossa felicidade; ou melhor, por que Deus criou espíritos malignos, cujas vitórias e influência fatal sobre a humanidade Ele certamente previu Enfim, por que estranha fatalidade em todas as religiões do mundo o princípio do mal tem uma vantagem tão decisiva sobre o princípio do bem, ou a divindade?
75.
Conta-se um exemplo de simplicidade que honra o coração de um monge italiano. Certo dia, enquanto pregava, esse piedoso homem achou necessário anunciar à sua audiência que, graças a Deus, finalmente descobrira, por meio da meditação, um caminho seguro para a felicidade de todos. "O diabo", disse ele, "tenta os homens apenas para que tenham companheiros de sua miséria no inferno. Recorramos, portanto, ao Papa, que detém as chaves do céu e do inferno; convençamo-lo a interceder junto a Deus, à frente de toda a Igreja, para que concorde com uma reconciliação com o diabo, para que lhe seja restituído o favor divino, para que seja reintegrado ao seu antigo posto, o que certamente porá fim aos seus planos malignos contra a humanidade." Talvez o honesto monge não tenha percebido que o diabo é tão útil quanto Deus para os ministros da religião. Eles têm muito interesse em suas próprias dissensões para serem instrumentos de um acordo entre dois inimigos, dos quais dependem seus combates para sua própria existência e renda. Se os homens deixarem de ser tentados e de pecar, o ministério dos sacerdotes será inútil. O maniqueísmo é evidentemente o eixo central de toda religião; mas, infelizmente, o diabo, inventado para livrar a divindade da suspeita de malícia, demonstra a cada instante a impotência ou a inabilidade de seu adversário celestial.
76.
Diz-se que a natureza do homem era necessariamente suscetível à corrupção. Deus não podia comunicar-lhe a impecabilidade , atributo inalienável de sua perfeição divina. Mas se Deus não podia tornar o homem impecável, por que se deu ao trabalho de criá-lo, cuja natureza seria necessariamente corrompida e que, consequentemente, ofenderia a Deus Por outro lado, se o próprio Deus não podia tornar a natureza humana impecável, com que direito castiga os homens por não o serem impecáveis Só pode ser pelo direito do mais forte; mas o direito do mais forte chama-se violência, e a violência é incompatível com o mais justo dos seres. Deus seria supremamente injusto se castigasse os homens por não partilharem com Ele as suas perfeições divinas ou por não serem capazes de ser deuses como Ele.
Não poderia Deus, ao menos, ter comunicado a todos os homens aquele tipo de perfeição a que sua natureza é suscetível Se alguns homens são bons, ou se tornam agradáveis a Deus, por que Deus não fez o mesmo favor, ou concedeu as mesmas disposições a todos os seres de nossa espécie Por que o número de ímpios excede tanto o número de bons Por que, para um único amigo, Deus tem dez mil inimigos, em um mundo que dependia inteiramente dEle para ser povoado por homens honestos Se é verdade que, no céu, Deus planeja formar uma corte de santos, de eleitos, ou de homens que tenham vivido na Terra em conformidade com Seus desígnios, não teria Ele tido uma assembleia mais numerosa, brilhante e honrada se a tivesse composto de todos os homens aos quais, ao criá-los, pudesse conceder o grau de bondade necessário para alcançar a felicidade eterna Finalmente, não teria sido mais curto não ter criado o homem do que tê-lo criado um ser cheio de falhas, rebelde ao seu criador, perpetuamente exposto a causar sua própria destruição por um abuso fatal de sua liberdade?
Em vez de criar homens, um Deus perfeito deveria ter criado apenas anjos dóceis e submissos. Diz-se que os anjos são livres; alguns pecaram; mas, em todo caso, nem todos abusaram de sua liberdade revoltando-se contra seu mestre. Não poderia Deus ter criado apenas anjos bons Se Deus criou anjos que não pecaram, não poderia ter criado homens impecáveis, ou homens que jamais abusariam de sua liberdade Se os eleitos são incapazes de pecar no céu, não poderia Deus ter criado homens impecáveis na Terra?
77.
Os teólogos nunca deixam de nos persuadir de que a enorme distância que separa Deus do homem torna, necessariamente, a conduta de Deus um mistério para nós, e que não temos o direito de interrogar nosso mestre. Essa resposta é satisfatória Já que minha felicidade eterna está em jogo, não tenho eu o direito de examinar a conduta do próprio Deus É somente na esperança da felicidade que os homens se submetem à autoridade de um Deus. Um déspota, a quem os homens se submetem apenas por medo, um mestre a quem não podem interrogar, um soberano totalmente inacessível, jamais poderá merecer a homenagem de seres inteligentes. Se a conduta de Deus é um mistério, então não foi feita para nós. O homem não pode adorar, admirar, respeitar nem imitar uma conduta na qual tudo é inconcebível, ou da qual muitas vezes só consegue formar ideias repugnantes; a menos que se pretenda que devemos adorar tudo aquilo de que somos forçados a ignorar, e que tudo aquilo que desconhecemos se torna, por essa razão, objeto de admiração. Teólogos! Vocês nunca param de nos dizer que os desígnios de Deus são impenetráveis; que os Seus caminhos não são os nossos caminhos, nem os Seus pensamentos os nossos pensamentos ; que é absurdo reclamar da Sua administração, cujos motivos e origens desconhecemos totalmente; que é presunçoso acusar os Seus juízos de injustiça, porque não os podemos compreender. Mas, ao falarem dessa maneira, não percebem que destroem com as próprias mãos todos os seus sistemas profundos, cujo único propósito é nos explicar os caminhos da divindade, que, segundo vocês, são impenetráveis Vocês penetraram nos Seus juízos, nos Seus caminhos, nos Seus desígnios Não ousam afirmar isso, e embora raciocinem sobre eles incessantemente, não os compreendem mais do que nós. Se, por acaso, vocês conhecem o plano de Deus, que desejam que admiremos, enquanto a maioria das pessoas o considera tão pouco digno de um ser justo, bom, inteligente e racional, não digam mais: este plano é impenetrável. Se vocês são tão ignorantes quanto nós, tenham indulgência com aqueles que, ingenuamente, confessam não compreender nada disso, ou não ver nada de divino nisso. Deixem de perseguir uns aos outros por opiniões que vocês mesmos não entendem; deixem de difamar uns aos outros por sonhos e conjecturas que tudo parece contradizer. Falem-nos de coisas inteligíveis e realmente úteis aos homens; e não nos falem mais dos caminhos impenetráveis de Deus, sobre os quais vocês apenas gaguejam e se contradizem.
Ao falarem continuamente das imensas profundezas da sabedoria divina, proibindo-nos de sondá-las, dizendo que é insolência citar Deus perante o tribunal da nossa frágil razão, tornando crime julgar o nosso mestre, os teólogos nada nos ensinam senão o constrangimento em que se encontram quando lhes é pedido que expliquem a conduta de um Deus, cuja conduta consideram maravilhosa apenas porque são totalmente incapazes de a compreender.
78.
O mal físico é comumente considerado um castigo pelo pecado. Doenças, fomes, guerras, terremotos, são meios que Deus usa para castigar os ímpios. Assim, não hesitam em atribuir esses males à severidade de um Deus justo e bom. Mas, não caem esses flagelos indiscriminadamente sobre bons e maus, ímpios e devotos, inocentes e culpados Como, nesse processo, querem que admiremos a justiça e a bondade de um ser cuja ideia parece confortar tantos infelizes, cujo cérebro deve estar, sem dúvida, perturbado por suas desgraças, já que se esquecem de que seu Deus é o árbitro, o único que dispõe dos eventos deste mundo Sendo assim, não deveriam imputar seus sofrimentos àquele em cujos braços correm em busca de consolo Pai infeliz! Tu te consolas no seio da Providência pela perda de um filho querido ou de uma esposa amada, que te trouxe felicidade. Ai de mim! Não vês que o teu Deus os matou O teu Deus te fez sofrer, e tu desejas que o teu Deus te console pelas terríveis aflições que te enviou!
As noções quiméricas ou sobrenaturais da teologia conseguiram destruir, na mente dos homens, as ideias mais simples, caras e naturais, de tal forma que os devotos, incapazes de acusar Deus de malícia, acostumam-se a considerar os diversos golpes do destino como provas indubitáveis da bondade celestial. Quando em aflição, são instruídos a crer que Deus os ama, que Deus os visita, que Deus deseja pô-los à prova. Assim, a religião alcançou a arte de converter o mal em bem! Uma pessoa profana disse com razão: " Se Deus Todo-Poderoso trata assim aqueles a quem ama, eu lhe imploro sinceramente que nunca pense em mim ."
Os homens devem ter recebido ideias muito sombrias e cruéis sobre seu Deus, que é chamado de tão bom, para acreditarem que as calamidades mais terríveis e as aflições mais lancinantes são sinais de seu favor! Seria um gênio maligno, um demônio, mais engenhoso em atormentar seus inimigos do que o Deus da bondade às vezes é, que tantas vezes exerce sua severidade sobre seus amigos mais queridos?
79.
O que diremos de um pai que, segundo nos asseguram, vela ininterruptamente pela preservação e felicidade de seus filhos frágeis e míopes, e que, no entanto, os deixa vagar livremente entre rochas, precipícios e águas; que raramente os impede de seguir seus apetites desmedidos; que lhes permite manusear, sem precaução, armas mortais, arriscando a própria vida O que pensaríamos desse mesmo pai se, em vez de se culpar pelo mal que acontece a seus pobres filhos, os punisse por suas andanças da maneira mais cruel Diríamos, com razão, que esse pai é um louco, que une a injustiça à insensatez. Um Deus que pune faltas que poderia ter evitado é um ser deficiente em sabedoria, bondade e equidade. Um Deus previdente impediria o mal e, assim, evitaria ter que puni-lo. Um Deus bom não puniria fraquezas que sabia serem inerentes à natureza humana. Um Deus justo, se criou o homem, não o puniria por não ser forte o suficiente para resistir aos seus desejos. Punir a fraqueza é a tirania mais injusta. Não seria caluniar um Deus justo dizer que ele pune os homens por suas faltas, mesmo nesta vida Como poderia ele punir seres que cabia somente a ele reformar e que, enquanto não possuírem graça , não podem agir de outra forma senão como agem?
Segundo os princípios dos próprios teólogos, o homem, em seu atual estado de corrupção, nada pode fazer senão o mal, visto que, sem a graça divina, jamais será capaz de fazer o bem. Ora, se a natureza do homem, entregue a si mesma, ou destituída do auxílio divino, necessariamente o determina ao mal, ou o torna incapaz do bem, o que acontece com o livre-arbítrio do homem De acordo com tais princípios, o homem não pode merecer nem demerecer. Ao recompensar o homem pelo bem que pratica, Deus recompensaria apenas a si mesmo; ao punir o homem pelo mal que pratica, Deus o puniria por não lhe conceder a graça, sem a qual ele jamais poderia fazer melhor.
80.
Os teólogos repetidamente nos dizem que o homem é livre, enquanto todos os seus princípios conspiram para destruir a sua liberdade. Ao tentarem justificar a Divindade, na realidade a acusam da mais vil injustiça. Supõem que, sem a graça, o homem é obrigado a praticar o mal. Afirmam que Deus o punirá porque não lhe concedeu a graça de fazer o bem!
Uma breve reflexão não bastará para nos convencer de que o homem é condicionado em todas as suas ações, que seu livre-arbítrio é uma quimera, mesmo no sistema dos teólogos. Depende do homem nascer de tais ou tais pais Depende do homem assimilar ou não as opiniões de seus pais ou instrutores Se eu tivesse nascido de pais idólatras ou muçulmanos, dependeria de mim me tornar cristão No entanto, os teólogos nos asseguram solenemente que um Deus justo condenará sem piedade todos aqueles a quem não concedeu a graça de conhecer a religião cristã!
O nascimento do homem é totalmente independente de sua escolha. Não lhe é perguntado se deseja ou não vir ao mundo. A natureza não o consulta sobre o país e os pais que lhe dá. Suas ideias adquiridas, suas opiniões, suas noções, verdadeiras ou falsas, são frutos necessários da educação que recebeu, e da qual não foi o diretor. Suas paixões e desejos são consequências necessárias do temperamento que lhe foi dado pela natureza. Durante toda a sua vida, suas vontades e ações são determinadas por suas relações, hábitos, ocupações, prazeres e conversas; pelos pensamentos que lhe são apresentados involuntariamente; em suma, por uma infinidade de eventos e acidentes que está além de seu poder prever ou evitar. Incapaz de vislumbrar o futuro, ele não sabe o que fará. Do instante de seu nascimento ao de sua morte, ele nunca é livre. Dirão vocês que ele quer, delibera, escolhe, determina; e daí concluirão que suas ações são livres. É verdade que o homem tem vontade, mas não é senhor da sua vontade nem dos seus desejos; ele só pode desejar e querer aquilo que julga vantajoso para si; não pode amar a dor nem detestar o prazer. Dir-se-á que, por vezes, prefere a dor ao prazer; mas, nesse caso, prefere uma dor momentânea com vista a obter um prazer maior e mais duradouro. Nessa situação, a perspetiva de um bem maior leva-o necessariamente a renunciar a um bem menos considerável.
O amante não confere à sua amada as características que o cativam; ele não é, portanto, senhor de amar ou não amar o objeto de sua ternura; ele não é senhor de sua imaginação ou temperamento. Daí se segue evidentemente que o homem não é senhor de suas vontades e desejos. "Mas o homem", dirão vocês, "pode resistir aos seus desejos; portanto, ele é livre". O homem resiste aos seus desejos quando os motivos que o afastam de um objetivo são mais fortes do que aqueles que o inclinam a ele; mas, nesse caso, sua resistência é necessária. Um homem cujo medo da desonra ou da punição é maior do que seu amor ao dinheiro, necessariamente resiste ao desejo de roubar.
"Não somos livres quando deliberamos" Mas, somos senhores do saber ou do não saber, da dúvida ou da certeza A deliberação é um efeito necessário da nossa incerteza quanto às consequências de nossas ações. Quando temos certeza, ou pensamos ter certeza, dessas consequências, necessariamente decidimos e, então, agimos necessariamente de acordo com nosso julgamento, verdadeiro ou falso. Nossos julgamentos, verdadeiros ou falsos, não são livres; são necessariamente determinados pelas ideias que recebemos ou que nossas mentes formaram.
O homem não é livre em suas escolhas; ele é evidentemente obrigado a escolher o que julga mais útil e agradável. Tampouco é livre quando suspende sua escolha; ele é forçado a suspendê-la até que conheça, ou pense que conhece, as qualidades dos objetos que lhe são apresentados, ou até que tenha ponderado as consequências de suas ações. "O homem", dirão vocês, "frequentemente decide a favor de ações que sabe serem prejudiciais a si mesmo; o homem às vezes se suicida; portanto, ele é livre." Discordo. O homem é senhor do raciocínio, bom ou ruim Sua razão e sabedoria não dependem das opiniões que formou ou da conformação de seu intelecto Como nem uma nem outra dependem de sua vontade, não são prova de liberdade. "Se eu fizer uma aposta de que farei ou não farei algo, não sou livre Não depende de mim fazê-lo ou não" Não, respondo; o desejo de ganhar a aposta necessariamente o determinará a fazer ou não fazer o que está em questão. "Mas, supondo que eu concorde em perder a aposta" Então o desejo de me provar que você é livre terá se tornado um motivo mais forte do que o desejo de ganhar a aposta; e esse motivo necessariamente terá determinado você a fazer, ou não fazer, a coisa em questão.
"Mas", você dirá, "eu me sinto livre". Isso é uma ilusão, que pode ser comparada à da mosca na fábula, que, pousando no mastro de uma carroça pesada, aplaudiu a si mesma por direcionar seu curso. O homem que se considera livre é como uma mosca, que imagina ter o poder de mover o universo, enquanto, sem saber, é levado por ele.
A convicção interior de que somos livres para fazer ou não fazer algo não passa de uma mera ilusão. Se investigarmos o verdadeiro princípio de nossas ações, descobriremos que elas são sempre consequências necessárias de nossas vontades e desejos, que nunca estão em nosso poder. Você se considera livre porque faz o que quer; mas você é livre para querer ou não querer; para desejar ou não desejar Suas vontades e desejos não são necessariamente motivados por objetos ou qualidades totalmente independentes de você?
81.
"Se as ações dos homens são necessárias, se os homens não são livres, com que direito a sociedade pune os criminosos Não é muito injusto castigar seres que não poderiam agir de outra forma do que agiram" Se os ímpios agem necessariamente segundo os impulsos de sua natureza má, a sociedade, ao puni-los, age necessariamente pelo desejo de autopreservação. Certos objetos necessariamente produzem em nós a sensação de dor; nossa natureza então nos força a resistir a eles e a nos afastar deles. Um tigre, impelido pela fome, salta sobre o homem que deseja devorar; mas este homem não domina seu medo e necessariamente busca meios de destruir o tigre.
82.
"Se tudo fosse necessário, os erros, opiniões e ideias dos homens seriam fatais; e, sendo assim, como ou por que deveríamos tentar reformá-los" Os erros dos homens são consequências necessárias da ignorância. Sua ignorância, preconceito e credulidade são consequências necessárias de sua inexperiência, negligência e falta de reflexão, da mesma forma que o delírio ou a letargia são efeitos necessários de certas doenças. A verdade, a experiência, a reflexão e a razão são remédios capazes de curar a ignorância, o fanatismo e as tolices. Mas, você perguntará, por que a verdade não produz esse efeito em muitas mentes perturbadas É porque algumas doenças resistem a todos os remédios; porque é impossível curar pacientes obstinados, que recusam os remédios que lhes são apresentados; porque o interesse de alguns homens e a tolice de outros necessariamente se opõem à admissão da verdade.
Uma causa produz seu efeito somente quando sua ação não é interrompida por causas mais fortes, que enfraquecem ou tornam inútil a ação da primeira. É impossível que os melhores argumentos sejam adotados por homens interessados no erro, preconceituosos a seu favor e que se recusam a refletir; mas a verdade necessariamente desvendará o engano das mentes honestas que a buscam sinceramente. A verdade é uma causa; ela necessariamente produz seus efeitos quando seu impulso não é interceptado por causas que suspendem seus efeitos.
83.
Diz-se que "privar o homem de seu livre-arbítrio o transforma em uma mera máquina, um autômato. Sem liberdade, ele não terá mais mérito nem virtude". O que é mérito no homem É uma maneira de agir que o torna estimável aos olhos de seus semelhantes. O que é virtude É uma disposição que nos inclina a fazer o bem aos outros. O que pode haver de desprezível em máquinas, ou autômatos, capazes de produzir efeitos tão desejáveis Marco Aurélio foi útil ao vasto Império Romano. Com que direito uma máquina desprezaria outra máquina, cujas molas facilitam seu funcionamento Os homens bons são molas que impulsionam a sociedade em sua busca pela felicidade; os maus são molas deformadas que perturbam a ordem, o progresso e a harmonia da sociedade. Se, para sua própria utilidade, a sociedade valoriza e recompensa os bons, ela também persegue e destrói os maus, por considerá-los inúteis ou prejudiciais.
84.
O mundo é um agente necessário. Todos os seres que o compõem estão unidos entre si e não podem agir de outra forma, contanto que sejam movidos pelas mesmas causas e dotados das mesmas propriedades. Quando perdem propriedades, necessariamente agirão de maneira diferente. O próprio Deus, admitindo sua existência, não pode ser considerado um agente livre. Se Deus existisse, sua maneira de agir seria necessariamente determinada pelas propriedades inerentes à sua natureza; nada seria capaz de deter ou alterar sua vontade. Admitindo isso, nem nossas ações, orações ou sacrifícios poderiam suspender ou mudar sua conduta invariável e seus desígnios imutáveis; donde somos forçados a inferir que toda religião seria inútil.
85.
Se os teólogos não estivessem em perpétua contradição consigo mesmos, perceberiam que, segundo sua hipótese, o homem não pode ser considerado livre nem por um instante. Não supõem eles que o homem seja continuamente dependente de seu Deus Somos livres quando não podemos existir e ser preservados sem Deus, e quando deixamos de existir por mero capricho de sua suprema vontade Se Deus criou o homem do nada; se sua preservação é uma criação contínua; se Deus não pode, nem por um instante, perder de vista sua criatura; se tudo o que lhe acontece é efeito da vontade divina; se o homem nada pode fazer por si mesmo; se todos os eventos que ele experimenta são efeitos dos decretos divinos; se ele não pratica o bem sem a graça do alto, como podem eles sustentar que o homem goza de um momento sequer de liberdade Se Deus não o preservasse no momento do pecado, como poderia o homem pecar Se Deus o preserva, então Deus o força a existir para que possa pecar.
86.
A Divindade é frequentemente comparada a um rei, cujos súditos revoltados constituem a maior parte da humanidade; e diz-se que ele tem o direito de recompensar os súditos que lhe permanecem fiéis e de punir os rebeldes. Essa comparação não é justa em nenhum aspecto. Deus preside sobre uma máquina, cujas molas foram criadas por Ele. Essas molas funcionam de acordo com a maneira como Deus as formou; Ele deveria atribuir à sua própria inabilidade se essas molas não contribuem para a harmonia da máquina na qual foi da Sua vontade inseri-las. Deus é um rei criado, que criou para Si súditos de toda espécie; que os formou segundo o Seu próprio prazer, cuja vontade jamais encontrará resistência. Se Deus tem súditos rebeldes em Seu império, é porque Deus resolveu ter súditos rebeldes. Se os pecados dos homens perturbam a ordem do mundo, é porque é da vontade de Deus que essa ordem seja perturbada.
Ninguém ousa questionar a justiça divina; contudo, sob o governo de um Deus justo, não vemos senão atos de injustiça e violência. A força decide o destino das nações, a equidade parece banida da Terra; alguns homens brincam, impunemente, com a paz, a propriedade, a liberdade e a vida de outros. Tudo é desordem num mundo governado por um Deus que se diz infinitamente desagradado com a desordem.
87.
Embora os homens sempre admirem a sabedoria, a bondade, a justiça e a bela ordem da Providência, na realidade, jamais se satisfazem com ela. Não demonstram as orações, continuamente dirigidas aos céus, que os homens estão de modo algum satisfeitos com os desígnios divinos Orar a Deus por uma graça demonstra desconfiança em seu cuidado vigilante; orar para que ele afaste ou ponha fim a um mal é tentar obstruir o curso de sua justiça; implorar a assistência de Deus em nossas calamidades é dirigir-se ao próprio autor dessas calamidades, para lhe pedir que retifique, por nossa causa, seu plano, que não condiz com nossos interesses.
O otimista, ou aquele que afirma que tudo está bem e que incessantemente clama que vivemos no melhor mundo possível , para ser coerente, jamais deveria orar; tampouco deveria esperar outro mundo onde o homem seja mais feliz. Pode haver um mundo melhor do que o melhor mundo possível Alguns teólogos trataram os otimistas como ímpios por insinuarem que Deus não poderia criar um mundo melhor do que aquele em que vivemos. Segundo esses doutores, isso seria limitar o poder de Deus e insultá-lo. Mas será que esses teólogos não percebem que é muito menos indignado para Deus afirmar que Ele fez o seu melhor ao criar este mundo do que dizer que, sendo capaz de criar um mundo melhor, teve a malícia de criar um mundo muito ruim Se o otimista, com seu sistema, diminui o poder divino, o teólogo, que o trata como um blasfemo, é ele próprio um blasfemo, que ofende a bondade de Deus ao defender a causa de sua onipotência.
88.
Quando nos queixamos dos males que são palco do nosso mundo, somos remetidos ao outro mundo, onde se diz que Deus fará reparação por toda a iniquidade e miséria que, por um tempo, Ele permite aqui na Terra. Mas se Deus, permitindo que Sua justiça eterna permaneça em repouso por um longo tempo, pôde consentir com o mal durante toda a existência do nosso mundo presente, que garantia temos de que, durante a existência de outro mundo, a justiça divina não permanecerá, da mesma forma, inerte sobre a miséria de seus habitantes?
Os teólogos nos consolam em nossos sofrimentos dizendo que Deus é paciente e que sua justiça, embora muitas vezes lenta, não é menos certa. Mas não percebem que a paciência é incompatível com um ser justo, imutável e onipotente Poderia Deus, então, permitir a injustiça, mesmo que por um instante Procrastinar diante de um mal conhecido revela fraqueza, incerteza ou conivência. Tolerar o mal, quando se tem o poder de impedi-lo, é consentir com a sua prática.
89.
Em todo lugar, os teólogos exclamam que Deus é infinitamente justo, mas que a sua justiça não é a justiça do homem . De que tipo ou natureza é, então, essa justiça divina Que ideia posso formar de uma justiça que tantas vezes se assemelha à injustiça Não seria confundir todas as ideias de justo e injusto dizer que o que é equitativo em Deus é iníquo em suas criaturas Como podemos tomar como modelo um ser cujas perfeições divinas são precisamente o oposto das humanas?
Diz-se que "Deus é o árbitro soberano de nossos destinos. Seu poder supremo, que nada pode limitar, permite-lhe, justamente, fazer com as obras de suas próprias mãos segundo a sua vontade. Um verme, como o homem, não tem o direito sequer de reclamar." Esse estilo arrogante é evidentemente emprestado da linguagem usada pelos ministros dos tiranos quando calam a boca daqueles que sofrem com suas violências. Não pode, portanto, ser a linguagem dos ministros de um Deus cuja equidade é tão exaltada; não se faz para ser imposta a um ser que raciocina. Ministros de um Deus justo! Informo-lhes, então, que o maior poder não pode conferir ao próprio Deus o direito de ser injusto até mesmo com a mais vil de suas criaturas. Um déspota não é um Deus. Um Deus que se arroga o direito de praticar o mal é um tirano; um tirano não é um modelo para os homens; ele deve ser um objeto execrável aos seus olhos.
Não é realmente estranho que, para justificar a Divindade, a apresentem a cada instante como o ser mais injusto Assim que nos queixamos de sua conduta, tentam nos silenciar alegando que Deus é o senhor ; o que significa que Deus, sendo o mais forte, não está sujeito às regras comuns. Mas o direito do mais forte é a violação de todos os direitos. Parece justo apenas aos olhos de um conquistador selvagem, que, no calor de sua fúria, imagina poder fazer o que bem entender com as vítimas infelizes que conquistou. Esse direito bárbaro só pode parecer legítimo a escravos cegos o suficiente para acreditar que tudo é lícito aos tiranos aos quais se sentem fracos demais para resistir.
Nas maiores calamidades, não exclamam as pessoas devotas, por uma simplicidade ridícula, ou melhor, por uma contradição sensata nos termos, que o Todo-Poderoso é o senhor Assim, vocês, que raciocinam de forma inconsistente, acreditam que o Todo-Poderoso (um Ser cujo primeiro atributo é a bondade) lhes envia pestilência, guerra e fome! Vocês acreditam que o Todo-Poderoso , esse Ser bom, tem a vontade e o direito de infligir os maiores males que vocês podem suportar! Deixem, ao menos, de chamar seu Deus de bom quando ele lhes faz o mal; não digam que ele é justo, digam que ele é o mais forte e que é impossível para vocês repelir os golpes de seu capricho.
Deus , dizeis vós, castiga apenas para o nosso bem . Mas que bem real pode resultar para um povo ser exterminado pela peste, devastado por guerras, corrompido pelos exemplos de governantes perversos, continuamente esmagado sob o cetro de ferro de uma sucessão de tiranos impiedosos, aniquilado pelos flagelos de um governo corrupto, cujos efeitos destrutivos muitas vezes se fazem sentir por séculos Se os castigos são bons, então nunca é demais ter algo bom! Os olhos da fé devem ser olhos estranhos, se com eles enxergam vantagens nas calamidades mais terríveis, nos vícios e loucuras que afligem a nossa espécie.
90.
Que ideias estranhas de justiça divina devem ter os cristãos, que são ensinados a crer que seu Deus, com o intuito de reconciliar consigo a raça humana, culpada, ainda que inconscientemente, do pecado de seus pais, matou seu próprio filho, inocente e incapaz de pecar O que dizer de um rei cujos súditos se revoltam e que, para se apaziguar, não encontra outro expediente senão matar o herdeiro de sua coroa, que não participou da rebelião geral "É", dirá o cristão, "pela bondade para com seus súditos, incapazes por si mesmos de satisfazer a justiça divina, que Deus consentiu com a morte cruel de seu filho". Mas a bondade de um pai para com estranhos não lhe dá o direito de ser injusto e bárbaro com seu próprio filho. Todas as qualidades que a teologia atribui a Deus se anulam reciprocamente. O exercício de uma de suas perfeições sempre ocorre à custa do exercício de outra.
Será que o judeu tem ideias mais racionais sobre a justiça divina do que o cristão O orgulho de um rei desperta a ira dos céus; Jeová faz com que a pestilência se abata sobre o seu povo inocente; setenta mil súditos são exterminados para expiar a falta de um monarca, a quem a bondade de Deus resolveu poupar.
91.
Apesar dos vários atos de injustiça com os quais todas as religiões se deleitam em macular a Divindade, os homens não podem concordar em acusá-Lo de iniquidade. Temem que, como os tiranos deste mundo, a verdade O ofenda e redobre sobre eles o peso de sua malícia e tirania. Por isso, ouvem seus sacerdotes, que lhes dizem que seu Deus é um pai terno; que este Deus é um monarca equitativo cujo objetivo neste mundo é assegurar-se do amor, da obediência e do respeito de seus súditos; que lhes concede liberdade de agir apenas para lhes proporcionar a oportunidade de merecer Seus favores e de alcançar uma felicidade eterna, que Ele não lhes deve. Por quais sinais podem os homens descobrir a ternura de um pai que deu vida à maior parte de seus filhos apenas para arrastar sobre a terra uma existência dolorosa, inquieta e amarga Há presente mais infeliz do que essa pretensa liberdade que, dizem, os homens são muito propensos a abusar, incorrendo assim em miséria eterna?
92.
Ao dar vida aos mortais, a que papel cruel e perigoso a Divindade não os obrigou Lançados ao mundo sem o seu consentimento, dotados de um temperamento que não dominam, movidos por paixões e desejos inerentes à sua natureza, expostos a armadilhas das quais não podem escapar, impelidos por eventos que não poderiam prever ou impedir, os infelizes mortais são compelidos a trilhar um caminho que pode levá-los a punições horríveis em duração e violência.
Viajantes nos contam que, na Ásia, reinava um sultão repleto de ideias fantasiosas e de caprichos absolutos. Por uma estranha loucura, esse príncipe passava o tempo sentado a uma mesa, sobre a qual estavam dispostos três dados e uma caixa de dados. Uma das extremidades da mesa era coberta com peças de prata, destinadas a atiçar a avareza de seus cortesãos e súditos. Ele, conhecendo a fraqueza de seus súditos, dirigiu-se a eles da seguinte maneira: " Escravos, desejo-lhes felicidade. Minha bondade propõe enriquecê-los e torná-los todos felizes. Vejam esses tesouros Pois bem, eles são para vocês; esforcem-se para conquistá-los; que cada um, por sua vez, pegue a caixa e os dados; quem tiver a sorte de tirar seis, será o senhor do tesouro. Mas, eu os advirto, que aquele que não tiver a sorte de tirar o número necessário será precipitado para sempre em uma masmorra escura, onde minha justiça exige que seja queimado em fogo lento." Diante desse discurso do monarca, os presentes se entreolharam apavorados. Ninguém deseja se expor a um risco tão perigoso. "O quê?!", exclama o sultão enfurecido, " ninguém se oferece para jogar Digo-lhes então que devem jogar; minha glória exige que joguem. Joguem, então; obedeçam sem responder. É bom observar que os dados do déspota são preparados de tal forma que, em cem mil lançamentos, apenas um pode obter o número necessário. Assim, o generoso monarca tem o prazer de ver sua prisão bem cheia e suas riquezas raramente roubadas. Mortais! Este SULTÃO é o seu DEUS; seu TESOURO É O CÉU; sua MASMORRA É O INFERNO, e são vocês que detêm os DADOS!
93.
Os teólogos nos asseguram repetidamente que devemos à Providência infinita gratidão pelas inúmeras bênçãos que ela nos concede. Eles exaltam com veemência a felicidade da existência. Mas, infelizmente, quantos mortais estão verdadeiramente satisfeitos com seu modo de vida Se a vida tem seus prazeres, quanta amargura não a permeia Uma única decepção não basta, muitas vezes, para envenenar até mesmo a vida mais pacífica e afortunada Há muitos que, se pudessem, recomeçariam, pelo mesmo preço, a dolorosa trajetória na qual o destino os colocou, sem o seu consentimento?
Dizem que a existência é uma grande bênção. Mas não é essa existência constantemente atormentada por medos e doenças, muitas vezes cruéis e imerecidas Não pode essa existência, ameaçada por tantos lados, ser arrancada de nós a qualquer momento Onde está o homem que não tenha sido privado de uma esposa querida, um filho amado ou um amigo consolador, cuja perda invade seus pensamentos a cada instante São poucos os que não foram forçados a beber do cálice da desgraça; são poucos os que não desejaram o seu fim. Afinal, não dependia de nós existir ou não existir. Deveria o pássaro, então, ser muito grato ao caçador por capturá-lo em sua rede e confiná-lo em sua gaiola para seu entretenimento?
94.
Apesar das enfermidades e misérias que o homem é forçado a suportar, ele tem, no entanto, a tolice de se considerar o predileto de seu Deus, o objeto de todas as suas preocupações, o único fim de todas as suas obras. Ele imagina que todo o universo foi feito para ele; arrogantemente se autodenomina rei da natureza e se valoriza muito acima dos outros animais. Mortal! Em que fundamentas tuas altivas pretensões É, dizes tu, em tua alma, em tua razão, nas sublimes faculdades que te permitem exercer um império absoluto sobre os seres que te cercam. Mas, fraco soberano do mundo, tens certeza, por um instante sequer, da continuidade do teu reinado Não bastam os menores átomos da matéria, que tu desprezas, para te arrancar do trono e te privar da vida Por fim, o rei dos animais não se torna, enfim, alimento de vermes Tu falas de tua alma! Mas sabes o que é uma alma Não vês que esta alma é apenas o conjunto dos teus órgãos, dos quais resulta a vida Negarias então uma alma a outros animais que vivem, pensam, julgam e comparam como tu; que buscam o prazer e evitam a dor como tu; e que muitas vezes possuem órgãos que lhes servem melhor do que os teus Gabas-te das tuas faculdades intelectuais; mas será que essas faculdades, das quais tanto te orgulhas, te tornam mais feliz do que outros animais Usas frequentemente a razão, da qual tanto te glorias, e à qual a religião te ordena que não dês ouvidos Estão esses animais, que desprezas por serem menos fortes ou menos astutos do que tu, sujeitos a dores mentais, a mil paixões frívolas, a mil desejos imaginários, dos quais és presa constante Estão eles, como tu, atormentados pelo passado, alarmados com o futuro Limitando-nos apenas ao presente, não basta o que você chama de instinto deles , e o que eu chamo de inteligência , para preservá-los e defendê-los, e para suprir-los de tudo o que desejam Não lhes serve, muitas vezes, melhor esse instinto, do qual você fala com desprezo, do que suas maravilhosas faculdades Não lhes é mais vantajosa a sua ignorância pacífica do que aquelas meditações extravagantes e pesquisas inúteis, que o tornam infeliz e pelas quais seu zelo o impele até mesmo a massacrar os seres de sua nobre espécie Finalmente, possuem essas bestas, como tantos mortais, uma imaginação perturbada, que as faz temer não apenas a morte, mas também os tormentos eternos?
Augusto, ao saber que Herodes, rei da Judeia, havia mandado matar seus filhos, exclamou: " É muito melhor ser porco de Herodes do que seu filho !" O mesmo se pode dizer do homem. Este querido filho da Providência corre riscos muito maiores do que todos os outros animais; tendo sofrido tanto neste mundo, não imagina ele que corre o risco de sofrer eternamente em outro?
95.
Onde se situa a linha divisória precisa entre o homem e os animais que ele chama de brutos Em que ele difere essencialmente das bestas Dizem-nos que é pela sua inteligência, pelas faculdades da sua mente e pela sua razão que o homem se apresenta superior a todos os outros animais, os quais, em todas as suas ações, movem-se apenas por impulsos físicos, nos quais a razão não tem qualquer participação. Mas, em última análise, os brutos, tendo menos necessidades do que o homem, facilmente dispensam as suas faculdades intelectuais, que seriam perfeitamente inúteis no seu modo de existência. O seu instinto é suficiente; enquanto todas as faculdades do homem mal bastam para tornar a sua existência sustentável e para satisfazer as necessidades que a sua imaginação e os seus preconceitos multiplicam para seu tormento.
Os animais não são influenciados pelos mesmos objetos que o homem; não têm as mesmas necessidades, desejos nem fantasias; e atingem a maturidade muito rapidamente, enquanto a mente humana raramente alcança o pleno gozo e o livre exercício de suas faculdades e um uso delas que contribua para a sua felicidade.
96.
Somos assegurados de que a alma humana é uma substância simples. Deveria então ser a mesma em todos os indivíduos, cada um possuindo as mesmas faculdades intelectuais; contudo, não é esse o caso. Os homens diferem tanto nas qualidades da mente quanto nas feições do rosto. Há seres humanos tão diferentes uns dos outros quanto um homem é de um cavalo ou de um cão. Que conformidade ou semelhança encontramos entre alguns homens Que distância infinita existe entre o gênio de um Locke ou de um Newton e o de um camponês, um hotentote ou um lapão?
O homem difere dos outros animais apenas em sua organização, que lhe permite produzir efeitos dos quais os animais não são capazes. A variedade observável nos órgãos dos indivíduos da espécie humana basta para explicar as diferenças no que se chama de suas faculdades intelectuais. Maior ou menor delicadeza nesses órgãos, calor no sangue, mobilidade nos fluidos corporais, flexibilidade ou rigidez nas fibras e nervos, necessariamente produzem a infinita diversidade que observamos nas mentes dos homens. É pelo exercício, hábito e educação que a mente se desenvolve e se torna superior à dos outros. O homem, sem cultura e experiência, é tão desprovido de razão e diligência quanto o bruto. Um homem estúpido é aquele cujos órgãos se movem com dificuldade, cujo cérebro não vibra facilmente, cujo sangue circula lentamente. Um homem de gênio é aquele cujos órgãos são flexíveis, cujas sensações são rápidas, cujo cérebro vibra com rapidez. Um homem sábio é aquele cujos órgãos e cérebro foram exercitados por longo tempo em objetos aos quais se dedica.
Sem cultura, experiência ou razão, não é o homem mais desprezível e digno de ódio do que os insetos mais vis ou as feras mais ferozes Existe na natureza um ser mais detestável do que um Tibério, um Nero ou um Calígula Têm esses destruidores da raça humana, conhecidos como conquistadores, almas mais estimáveis do que ursos, leões ou panteras Existem animais no mundo mais detestáveis do que tiranos?
97.
A superioridade que o homem tão gratuitamente se arroga sobre os outros animais logo se desfaz à luz da razão, quando refletimos sobre os excessos humanos. Quantos animais demonstram mais mansidão, reflexão e razão do que o animal que se considera racional acima de todos os outros Existem, entre os homens, tão frequentemente escravizados e oprimidos, sociedades tão bem constituídas quanto as das formigas, abelhas ou castores Alguma vez vemos feras ferozes da mesma espécie se mutilando e destruindo umas às outras sem proveito Alguma vez vemos guerras religiosas entre elas A crueldade dos animais para com outras espécies surge da fome, da necessidade de alimento; a crueldade do homem para com o homem surge apenas da vaidade de seus senhores e da insensatez de seus preconceitos. Os homens especulativos, que se esforçam para nos fazer acreditar que tudo no universo foi feito para o homem, ficam muito constrangidos quando perguntamos como tantos animais nocivos podem contribuir para a felicidade humana. Que vantagem conhecida resulta para o amigo dos deuses ser mordido por uma víbora, picado por um mosquito, devorado por vermes, despedaçado por um tigre, etc. Não raciocinariam todos esses animais com a mesma justiça que nossos teólogos, se eles afirmassem que o homem foi feito para eles?
98.
UM CONTO ORIENTAL.
A certa distância de Bagdá, um eremita, renomado por sua santidade, passava seus dias em agradável solidão. Os habitantes vizinhos, para obterem interesse em suas orações, acorriam diariamente ao seu eremitério para lhe trazer provisões e presentes. O santo homem, sem cessar, agradecia a Deus pelas bênçãos com que a providência o agraciava. "Ó Alá!", dizia ele, "quão inefável é o Teu amor para com os Teus servos! O que fiz eu para merecer os favores que recebo da Tua generosidade Ó Monarca dos céus! Ó Pai da natureza! Que louvores poderiam celebrar dignamente a Tua munificência e o Teu cuidado paternal! Ó Alá! Quão grande é a Tua bondade para com os filhos dos homens!" Imerso em gratidão, o eremita fez um voto de empreender, pela sétima vez, uma peregrinação a Meca. A guerra que então assolava o mundo entre persas e turcos não o impediu de realizar sua piedosa missão. Cheio de confiança em Deus, ele partiu sob a inviolável proteção de um hábito religioso. Ele atravessa as tropas inimigas sem qualquer obstáculo; longe de ser molestado, recebe, a cada passo, demonstrações de veneração dos soldados de ambos os lados. Por fim, exausto, é obrigado a buscar refúgio dos raios de um sol escaldante; repousa sob a sombra fresca de um grupo de palmeiras. Nesse lugar solitário, o homem de Deus encontra não apenas um retiro encantador, mas também um banquete delicioso. Basta estender a mão para colher tâmaras e outras frutas saborosas; um riacho lhe oferece os meios para saciar sua sede. Um gramado verdejante o convida a dormir; ao acordar, realiza a ablução sagrada e exclama, tomado de alegria: "Ó Deus! Quão grande é a Tua bondade para com os filhos dos homens!" Após esse perfeito descanso, o santo, cheio de força e alegria, prossegue seu caminho; ele o conduz através de uma terra radiante, que lhe apresenta colinas floridas, prados verdejantes e árvores carregadas de frutos. Comovido por essa visão, ele não cessa de adorar a mão rica e generosa da providência, que se manifesta em toda parte, provendo a felicidade da raça humana. Seguindo um pouco mais adiante, as montanhas se mostram bastante difíceis de transpor; mas, ao chegar ao cume, um espetáculo horrendo se apresenta repentinamente à sua vista. Sua alma se enche de horror. Ele descobre uma vasta planície devastada pelo fogo e pela espada; contempla-a coberta por centenas de carcaças, os deploráveis restos de uma sangrenta batalha travada recentemente naquele campo. Águias, abutres, corvos e lobos devoravam avidamente os cadáveres que cobriam o chão. Essa visão mergulha nosso peregrino em uma sombria meditação. O Céu, por graça especial, o havia capacitado a compreender a linguagem dos animais. Ele ouviu um lobo, saciado de carne humana, clamar em êxtase: "Ó Alá! Quão grande é a Tua bondade para com os filhos dos lobos! Tua previdência e sabedoria se encarregam de enlouquecer as mentes desses homens detestáveis."que são tão perigosos para a nossa espécie. Por um efeito da tua Providência, que vela pelas tuas criaturas, esses destruidores degolam-se uns aos outros e nos fornecem refeições suntuosas. Ó Allah! Quão grande é a tua bondade para com os filhos dos lobos!
99.
Uma imaginação agitada vê no universo apenas as bênçãos do céu; uma mente mais calma encontra nele tanto o bem quanto o mal. "Eu existo", diz você; mas será que essa existência é sempre boa "Eis", diz você, "aquele sol que ilumina; esta terra que para você está coberta de plantações e verdura; estas flores que desabrocham para deleitar seus sentidos; estas árvores que se curvam sob o peso de frutos deliciosos; estas águas puras que correm apenas para saciar sua sede; estes mares que abraçam o universo para facilitar seu comércio; estes animais que uma natureza previdente providencia para seu uso." Sim; eu vejo todas essas coisas e as desfruto. Mas em muitos climas, este belo sol está quase sempre oculto; em outros, seu calor excessivo atormenta, cria tempestades, produz doenças terríveis e resseca os campos; os pastos ficam sem verdura, as árvores sem frutos, as plantações são queimadas, as nascentes secam; Só consigo sobreviver com dificuldade e agora me queixo das crueldades da natureza, que para vocês sempre parece tão benéfica. Se estes mares me trazem especiarias e mercadorias inúteis, não destroem eles inúmeros mortais, tolos o suficiente para buscá-los A vaidade do homem o convence de que ele é o único centro do universo; ele cria para si um mundo e um Deus; ele se considera suficientemente importante para perturbar a natureza a seu bel-prazer. Mas, em relação aos outros animais, ele raciocina como um ateu. Não imagina ele que os indivíduos diferentes de si são autômatos indignos das bênçãos da providência universal, e que os animais não podem ser objetos de sua justiça ou bondade Os mortais consideram os eventos felizes ou infelizes, a saúde ou a doença, a vida ou a morte, a abundância ou a escassez, como recompensas ou punições pelo uso correto ou abuso da liberdade com a qual erroneamente se imaginam dotados. Será que raciocinam da mesma maneira em relação aos animais Não. Embora os vejam, sob a proteção de um Deus justo, desfrutar e sofrer, igualmente sujeitos à saúde e à doença, viver e morrer como eles próprios, nunca lhes ocorre perguntar por que crime esses animais poderiam ter incorrido no desagrado de seu Criador Será que os homens, cegos por seus preconceitos religiosos, para se livrarem do constrangimento, não levaram sua insensatez ao ponto de fingir que os animais não têm sentimentos?
Será que os homens jamais renunciarão às suas tolas pretensões Será que jamais reconhecerão que a natureza não foi feita para eles Será que jamais verão que a natureza estabeleceu a igualdade entre todos os seres que criou Será que jamais perceberão que todos os seres organizados são igualmente feitos para nascer e morrer, desfrutar e sofrer Finalmente, longe de terem qualquer motivo para se vangloriarem de suas faculdades mentais, não são obrigados a admitir que essas faculdades muitas vezes os tornam mais infelizes do que os animais, nos quais não encontramos opiniões, preconceitos, vaidades ou tolices, que a cada instante decidem o bem-estar do homem?
100.
A superioridade que os homens arrogam sobre os outros animais baseia-se principalmente na sua opinião de que possuem exclusivamente uma alma imortal. Mas pergunte-lhes o que é essa alma, e eles ficarão perplexos. Dirão que é uma substância desconhecida — um poder secreto distinto dos seus corpos — um espírito do qual não têm a menor ideia. Pergunte-lhes como esse espírito, que supõem ser como o seu Deus, totalmente desprovido de extensão, poderia combinar-se com os seus corpos materiais, e eles dirão que nada sabem a respeito; que para eles é um mistério; que essa combinação é um efeito da onipotência de Deus. Essas são as ideias que os homens formam sobre a substância oculta, ou melhor, imaginária, que consideram a principal força motriz de todas as suas ações!
Se a alma é uma substância essencialmente diferente do corpo, e não pode ter nenhuma relação com ele, sua união seria, não um mistério, mas uma impossibilidade. Além disso, sendo essa alma de natureza diferente da do corpo, necessariamente agiria de maneira diferente; contudo, vemos que essa suposta alma é sensível aos movimentos experimentados pelo corpo, e que essas duas substâncias, essencialmente diferentes, sempre agem em conjunto. Dirão que essa harmonia também é um mistério. Mas eu lhes direi que não vejo minha alma, que conheço e sou sensível apenas ao meu corpo, que é este corpo que sente, pensa, julga, sofre e desfruta; e que todas essas faculdades são resultados necessários de seu próprio mecanismo ou organização.
101.
Embora seja impossível para os homens conceberem a menor ideia da alma, ou do suposto espírito, que os anima, eles se convencem de que essa alma desconhecida está isenta da morte. Tudo lhes demonstra que sentem, pensam, adquirem ideias, desfrutam e sofrem apenas por meio dos sentidos, ou órgãos materiais do corpo. Mesmo admitindo a existência dessa alma, não podem deixar de reconhecer que ela depende inteiramente do corpo e sofre todas as suas vicissitudes; e, no entanto, imaginam que essa alma não possui nada, em sua natureza, semelhante ao corpo; que pode agir e sentir sem o auxílio do corpo; em suma, que essa alma, livre do corpo e desvinculada dos sentidos, pode viver, desfrutar, sofrer, experimentar a felicidade ou sentir tormentos excruciantes. Sobre essa trama de absurdos se constrói a maravilhosa opinião da imortalidade da alma . Se eu perguntar quais são os motivos para acreditar na imortalidade da alma, eles respondem imediatamente que é porque o homem naturalmente deseja ser imortal; mas, só porque você deseja algo ardentemente, pode inferir que seu desejo será realizado Com que lógica estranha podemos ousar afirmar que algo não pode deixar de acontecer só porque o desejamos ardentemente Seriam os desejos, gerados pela imaginação, a medida da realidade Os ímpios, você diz, privados da lisonjeira esperança de outra vida, desejam ser aniquilados. Muito bem: não podem eles então concluir, com a mesma justiça, a partir de seu desejo, que serão aniquilados, assim como você pode concluir, a partir do seu desejo, que existirá para sempre?
102.
O homem morre, e o corpo humano após a morte deixa de ser nada além de uma massa incapaz de produzir os movimentos que, em sua totalidade, constituíam a vida. Vemos que ele não possui mais circulação, respiração, digestão, fala ou pensamento. Pretende-se que a alma se separa do corpo nesse momento; mas dizer que essa alma, da qual não temos contato, é o princípio da vida, é dizer nada, a menos que um poder desconhecido seja o princípio oculto dos movimentos imperceptíveis. Nada é mais natural e simples do que acreditar que o morto não vive mais; nada é mais extravagante do que acreditar que o morto ainda está vivo. Rimos da simplicidade de algumas nações, cujo costume é enterrar provisões com os mortos, sob a ideia de que lhes serão úteis e necessárias na outra vida. Seria então mais ridículo ou absurdo supor que os homens comerão após a morte do que imaginar que pensarão, que serão movidos por ideias agradáveis ou desagradáveis, que desfrutarão ou sofrerão, e que experimentarão arrependimento ou deleite, depois que os órgãos adaptados para produzir sensações ou ideias se dissolverem Dizer que as almas dos homens serão felizes ou infelizes após a morte é, em outras palavras, dizer que os homens verão sem olhos, ouvirão sem ouvidos, sentirão o gosto sem paladar, cheirarão sem nariz e tocarão sem mãos. E pessoas que se consideram muito racionais adotam essas ideias!
103.
O dogma da imortalidade da alma pressupõe que a alma seja uma substância simples; em suma, um espírito. Mas pergunto novamente: o que é um espírito "É", dirão vocês, "uma substância sem extensão, incorruptível, que nada tem em comum com a matéria". Se assim for, como nasce a sua alma, como ela cresce, como se fortalece ou se enfraquece, como se desordena e envelhece, na mesma progressão que o seu corpo?
A todas essas perguntas você responde que são mistérios. Se assim for, você não pode compreendê-los. Se não pode compreendê-los, por que decide sobre algo do qual não consegue formar a menor ideia Para acreditar ou afirmar qualquer coisa, é necessário, no mínimo, saber em que consiste. Acreditar na existência de sua alma imaterial é dizer que você está convencido da existência de algo do qual lhe é impossível formar qualquer noção verdadeira; é acreditar em palavras sem significado. Afirmar que a coisa é como você diz é o cúmulo da tolice ou da vaidade.
104.
Não são os teólogos raciocinadores estranhos Sempre que não conseguem desvendar as causas naturais das coisas, inventam o que chamam de sobrenatural ; como espíritos, causas ocultas, agentes inexplicáveis, ou melhor, palavras , muito mais obscuras do que as próprias coisas que se esforçam para explicar. Permaneçamos na natureza, quando quisermos explicar os fenômenos da natureza; contentemo-nos em ignorar causas delicadas demais para a nossa compreensão; e convençamo-nos de que, indo além da natureza, jamais resolveremos os problemas que ela nos apresenta.
Mesmo sob a hipótese da teologia (isto é, supondo um agente onipotente que move a matéria), com que direito os teólogos negariam que seu Deus tem o poder de conferir a essa matéria a faculdade do pensamento Seria então mais difícil para Ele criar combinações de matéria das quais o pensamento pudesse resultar do que espíritos capazes de pensar Ao menos, supondo matéria que pensa, teríamos algumas noções do sujeito do pensamento, ou daquilo que pensa em nós; enquanto que, atribuindo o pensamento a um ser imaterial, é impossível formar a menor ideia dele.
105.
Argumenta-se contra nós que o materialismo transforma o homem numa mera máquina, o que é considerado muito desonroso. Mas será muito mais honroso para o homem se dissermos que ele age pelos impulsos secretos de um espírito, ou por algo que desconheço , que o anima de uma maneira totalmente inexplicável?
É fácil perceber que a suposta superioridade do espírito sobre a matéria, ou da alma sobre o corpo, não tem outro fundamento senão a ignorância do homem em relação à alma, enquanto ele se sente mais familiarizado com a matéria , com a qual imagina ter intimidade e cuja origem pensa poder discernir. Mas os movimentos mais simples do nosso corpo são, para qualquer pessoa que os estude, tão inexplicáveis quanto o próprio pensamento.
106.
O alto valor que tantas pessoas atribuem à substância espiritual não tem outro motivo senão a sua absoluta incapacidade de a definir de forma inteligível. O desprezo demonstrado pela matéria pelos nossos metafísicos surge unicamente da circunstância de que a familiaridade gera desprezo. Quando nos dizem que a alma é mais excelente e nobre do que o corpo , dizem o que não sabem.
107.
O dogma de outra vida é incessantemente exaltado como útil. Argumenta-se que, mesmo sendo apenas uma ficção, é vantajoso porque engana os homens e os conduz à virtude. Mas será verdade que esse dogma torna os homens mais sábios e virtuosos Serão as nações que acreditam nessa ficção notáveis pela pureza moral O mundo visível nunca teve vantagem sobre o invisível Se aqueles a quem é confiada a instrução e o governo dos homens possuíssem conhecimento e virtude, governariam-nos muito melhor pela realidade do que pela ficção. Mas legisladores astutos, ambiciosos e corruptos sempre acharam melhor entreter-se com fábulas do que ensinar-lhes a verdade, desvendar sua razão, incitá-los à virtude por motivos sensíveis e reais, enfim, governá-los de maneira racional. Os sacerdotes, sem dúvida, tinham razões para tornar a alma imaterial; queriam almas para povoar as regiões imaginárias que haviam descoberto na outra vida. As almas materiais, como todos os corpos, estariam sujeitas à dissolução. Ora, se os homens acreditassem que tudo pereceria com o corpo, os geógrafos do outro mundo perderiam evidentemente o direito de guiar as almas dos homens rumo àquela morada desconhecida; não colheriam nenhum proveito da esperança com que as alimentam, nem dos terrores com que as oprimem. Se o futuro não tem utilidade real para a humanidade, ao menos tem a maior utilidade para aqueles que assumiram a função de conduzi-las para lá.
108.
"Mas", dirão, "não é o dogma da imortalidade da alma um consolo para os seres que muitas vezes são tão infelizes aqui na Terra Mesmo que seja um erro, não é reconfortante Não é uma bênção para o homem acreditar que poderá desfrutar, no além, de uma felicidade que lhe é negada na Terra" Assim, pobres mortais! Vocês fazem dos seus desejos a medida da verdade; porque desejam viver para sempre e ser mais felizes, concluem imediatamente que viverão para sempre e que serão mais afortunados num mundo desconhecido do que neste mundo conhecido, onde muitas vezes não encontram nada além de sofrimento! Consintam, portanto, em deixar, sem pesar, este mundo que lhes causa muito mais tormento do que prazer. Submetam-se à ordem da natureza, que exige que vocês, assim como todos os outros seres, não perdurem para sempre.
Somos constantemente informados de que a religião oferece infinitas consolações aos desafortunados, que a ideia da imortalidade da alma e de uma vida mais feliz é muito apropriada para elevar o homem e sustentá-lo diante da adversidade que o aguarda na Terra. Diz-se, ao contrário, que o materialismo é um sistema aflitivo, calculado para degradar o homem; ele o coloca no mesmo nível dos brutos, quebra sua coragem e não lhe mostra outra perspectiva senão a terrível aniquilação, capaz de levá-lo ao desespero e ao suicídio sempre que estiver infeliz. A grande arte dos teólogos é ora ora, ora, ora, ora, afligir, ora consolar, ora assustar, ora encorajar.
Pelas ficções teológicas, parece que as regiões da outra vida são felizes e infelizes. Nada é mais difícil do que tornar-se digno da morada da felicidade; nada mais fácil do que obter um lugar na morada do tormento, que Deus prepara para as infelizes vítimas da fúria eterna. Teriam então aqueles que consideram a outra vida tão agradável e lisonjeira esquecido que, segundo eles, essa vida será acompanhada de tormentos para a maior parte dos mortais Não é a ideia da aniquilação total infinitamente preferível à ideia de uma existência eterna, acompanhada de angústia e ranger de dentes O medo do fim é mais aflitivo do que o de ter tido um começo O medo de deixar de existir é um mal real apenas para a imaginação, que sozinha gerou o dogma de outra vida.
Ministros cristãos dizem que a ideia de uma vida mais feliz é alegre. Concordo. Toda pessoa desejaria uma existência mais agradável do que a que desfruta aqui. Mas, se o paraíso é convidativo, vocês há de concordar que o inferno é terrível. O céu é muito difícil de alcançar, e o inferno muito fácil. Vocês não dizem que um caminho estreito leva às regiões felizes, e um caminho largo às regiões de miséria Vocês não costumam dizer que o número dos eleitos é muito pequeno, e o dos réprobos, muito grande A graça, que o seu Deus concede apenas a poucos, não é necessária para a salvação Ora, eu lhes asseguro que essas ideias não são de modo algum consoladoras; que eu preferiria ser aniquilado, de uma vez por todas, a queimar para sempre; que o destino dos animais é para mim mais desejável do que o dos condenados; A opinião que me alivia dos temores aflitivos deste mundo me parece mais alegre do que a incerteza que surge da opinião de um Deus que, senhor de sua graça, a concede somente aos seus favoritos e permite que todos os outros se tornem merecedores de tormento eterno. Nada além de entusiasmo ou insensatez pode induzir um homem a preferir conjecturas improváveis, acompanhadas de incerteza e temores insuportáveis.
109.
Todos os princípios religiosos são obra da pura imaginação, na qual a experiência e a razão não têm qualquer participação. É extremamente difícil combatê-los, porque a imaginação, uma vez dominada por quimeras que a assombram ou perturbam, torna-se incapaz de raciocinar. Combater a religião e seus fantasmas com as armas da razão é como usar uma espada para matar mosquitos; assim que o golpe é desferido, os mosquitos e as quimeras voltam a pairar ao redor e retomam na mente o lugar de onde se pensava terem sido banidos para sempre.
Quando rejeitamos, por serem demasiado fracas, as provas da existência de Deus, imediatamente nos opomos, aos argumentos que destroem essa existência, a um sentimento interior , uma profunda convicção, uma inclinação invencível, inata em cada homem, que mantém em sua mente, apesar de si mesmo, a ideia de um ser onipotente, que ele não consegue expulsar completamente de sua mente e que se vê compelido a reconhecer, apesar das razões mais fortes que possam ser apresentadas. Mas quem analisar esse sentimento interior , sobre o qual se deposita tanta ênfase, perceberá que ele é apenas o efeito de um hábito arraigado que, fechando os olhos às provas mais demonstrativas, sujeita a maior parte dos homens, e muitas vezes até mesmo os mais esclarecidos, aos preconceitos da infância. De que serve esse sentimento interior, ou essa profunda convicção, diante da evidência que demonstra que tudo o que implica uma contradição não pode existir ?
Estamos seriamente convencidos de que a inexistência de Deus não está demonstrada. Contudo, por tudo o que os homens já disseram dele, nada demonstra melhor do que o fato de que esse Deus é uma quimera, cuja existência é totalmente impossível; pois nada é mais evidente do que o fato de que um ser não pode possuir qualidades tão díspares, tão contraditórias, tão irreconciliáveis como aquelas que todas as religiões da Terra atribuem à Divindade. Não é o Deus do teólogo, assim como o do deísta, uma causa incompatível com os efeitos que lhe são atribuídos Que façam o que quiserem, é necessário ou inventar outro Deus, ou admitir que aquele que, por tantas eras, foi alvo do terror dos mortais, é ao mesmo tempo muito bom e muito mau, muito poderoso e muito fraco, imutável e inconstante, perfeitamente inteligente e perfeitamente desprovido de razão, de ordem e permissivo da desordem, muito justo e extremamente injusto, muito hábil e inábil. Em suma, não somos obrigados a confessar que é impossível conciliar os atributos discordantes atribuídos a um ser do qual não podemos falar sem as mais palpáveis contradições Que se atribua uma única qualidade à Divindade, e ela será universalmente contradita pelos efeitos atribuídos a essa causa.
110.
A teologia poderia ser definida, com justiça, como a ciência das contradições . Toda religião é apenas um sistema, inventado para reconciliar noções irreconciliáveis. Por meio do hábito e do terror, o homem torna-se obstinado diante dos maiores absurdos, mesmo depois de expostos da maneira mais clara. Todas as religiões são facilmente combatidas, mas com dificuldade extirpadas. A razão nada pode contra o costume, que se torna, como diz o provérbio, uma segunda natureza . Muitas pessoas, sensatas em outros aspectos, mesmo depois de examinarem os fundamentos frágeis de sua crença, a ela se apegam, desprezando os argumentos mais contundentes. Sempre que nos queixamos da religião, de seus absurdos e impossibilidades chocantes, somos levados a crer que não fomos feitos para compreender as verdades da religião; que a razão se desvia e é capaz de nos conduzir à perdição; e, além disso, que o que é loucura aos olhos do homem é sabedoria aos olhos de Deus , para quem nada é impossível. Em suma, para superar, com uma única palavra, as dificuldades mais insuperáveis apresentadas pela teologia, eles se livram delas dizendo: são mistérios !
111.
O que é um mistério Ao examinar a questão de perto, logo percebo que um mistério nada mais é do que uma contradição, um absurdo palpável, uma impossibilidade manifesta, diante da qual os teólogos obrigariam os homens humildemente a fechar os olhos. Em suma, um mistério é tudo aquilo que nossos guias espirituais não conseguem explicar.
É vantajoso para os ministros da religião que as pessoas não entendam nada do que ensinam. É impossível examinar o que não compreendemos; quando não vemos, devemos nos deixar guiar. Se a religião fosse clara, os sacerdotes teriam menos trabalho.
Sem mistérios não pode haver religião; o mistério é essencial a ela; uma religião desprovida de mistérios seria uma contradição em termos. O Deus, que serve de fundamento à religião natural , ou deísmo , é ele próprio o maior dos mistérios.
112.
Toda religião revelada está repleta de dogmas misteriosos, princípios ininteligíveis, maravilhas incríveis e relatos surpreendentes, que parecem ter sido inventados unicamente para confundir a razão. Toda religião anuncia um Deus oculto, cuja essência é um mistério; consequentemente, a conduta que lhe é atribuída não é menos inconcebível do que a sua essência. A Divindade nunca se manifestou apenas de maneira enigmática e misteriosa nas diversas religiões fundadas em diferentes regiões do nosso planeta; em todos os lugares, Ele se revelou apenas para anunciar mistérios; isto é, para informar os mortais de que pretendia que acreditassem em contradições, impossibilidades e coisas às quais eram incapazes de formular ideias claras.
Quanto mais misteriosa e inacreditável for uma religião, mais poder ela terá para cativar a imaginação humana. Quanto mais obscura for uma religião, mais divina ela parecerá, ou seja, conforme à natureza de um ser oculto, do qual não se tem ideia. A ignorância prefere o desconhecido, o oculto, o fabuloso, o maravilhoso, o inacreditável, ou mesmo o terrível, ao que é claro, simples e verdadeiro. A verdade não opera sobre a imaginação de maneira tão vívida quanto a ficção, que, em outros aspectos, cada um é capaz de moldar à sua maneira. O povo gosta de ouvir fábulas. Sacerdotes e legisladores, ao inventarem religiões e forjarem mistérios, serviram bem ao povo. Com isso, conquistaram entusiastas, mulheres e tolos. Seres desse tipo se contentam facilmente com coisas que são incapazes de examinar. O amor pela simplicidade e pela verdade só se encontra entre os poucos cuja imaginação é regulada pelo estudo e pela reflexão.
Os habitantes de uma aldeia nunca ficam mais satisfeitos com seu pastor do que quando ele introduz o latim em seu sermão. Os ignorantes sempre imaginam que aquele que lhes fala de coisas que não entendem é um homem sábio. Tal é o verdadeiro princípio da credulidade do povo e da autoridade daqueles que pretendem guiar as nações.
113.
Anunciar mistérios aos homens é dar e reter; é falar para não ser compreendido. Aquele que fala apenas obscuramente, ou busca divertir-se com o constrangimento que causa, ou encontra interesse em não se explicar com muita clareza. Todo segredo indica desconfiança, impotência e medo. Príncipes e seus ministros fazem de seus projetos um mistério, por medo de que seus inimigos os descubram e os frustrem. Pode um Deus bom divertir-se confundindo suas criaturas Que interesse, então, teria Ele em ordenar a seus ministros que anunciassem enigmas e mistérios?
Diz-se que o homem, pela fraqueza de sua natureza, é totalmente incapaz de compreender os desígnios divinos, que para ele só podem ser uma série de mistérios; Deus não pode revelar-lhe segredos necessariamente inacessíveis. Se assim for, respondo novamente que o homem não foi feito para se dedicar aos desígnios divinos; que esses desígnios não lhe interessam de forma alguma; que ele não precisa de mistérios que não consegue compreender; e, consequentemente, que uma religião misteriosa não lhe é mais adequada do que um discurso eloquente para um rebanho de ovelhas.
114.
A Divindade se revelou com tão pouca uniformidade nos diferentes países do nosso globo que, em matéria de religião, os homens se encaram com ódio e desprezo. Os partidários das diferentes seitas consideram-se uns aos outros ridículos e tolos. Mistérios, reverenciados em uma religião, são motivo de escárnio em outra. Deus, ao se revelar à humanidade, deveria ao menos ter falado a mesma língua a todos, poupando suas mentes frágeis da perplexidade de indagar qual religião realmente emanou dele, ou qual forma de culto é mais aceitável aos seus olhos.
Um Deus universal deveria ter revelado uma religião universal. Por que, então, existem tantas religiões diferentes na Terra Qual delas é realmente a correta, dentre tantas outras, cada uma pretendendo ser a verdadeira Há fortes indícios de que nenhuma religião goza dessa vantagem. Divisões e disputas de opiniões são sinais inequívocos da incerteza e obscuridade dos princípios sobre os quais se fundamentam.
115.
Se a religião fosse realmente necessária, deveria ser inteligível para todos. Se essa religião fosse a preocupação mais importante dos homens, a bondade de Deus exigiria que ela fosse, para eles, a mais clara, evidente e demonstrativa de todas as coisas. Não é, então, surpreendente que essa coisa tão essencial para a felicidade dos mortais seja precisamente aquela que eles menos entendem e sobre a qual, por tantas eras, seus mestres mais debateram Os sacerdotes jamais chegaram a um consenso sobre a maneira de compreender a vontade de um Deus que se revelou.
O mundo pode ser comparado a uma feira pública, na qual se encontram diversos charlatães, cada um empenhado em atrair os visitantes denegrindo os remédios vendidos por seus colegas. Cada loja tem seus clientes, que estão convencidos de que seus curandeiros possuem os únicos remédios verdadeiros; e, apesar do uso contínuo desses remédios, não percebem a ineficácia deles, nem que são tão fracos quanto aqueles que seguem os charlatães de outra loja.
A devoção é um distúrbio da imaginação contraído na infância. O homem devoto é um hipocondríaco, que apenas agrava seu mal com o uso de remédios. O sábio se abstém deles completamente; ele presta atenção à sua alimentação e, em outros aspectos, deixa a natureza seguir seu curso.
116.
Para um homem sensato, nada parece mais ridículo do que as opiniões que os partidários das diferentes religiões nutrem uns pelos outros com igual insensatez. Um cristão considera o Alcorão , isto é, a revelação divina anunciada por Maomé, como nada mais do que um emaranhado de devaneios impertinentes e imposturas insultuosas à divindade. O muçulmano, por outro lado, trata o cristão como um idólatra e um cão . Ele não vê nada além de absurdos em sua religião. Imagina ter o direito de subjugar o cristão e forçá-lo, espada em punho, a aceitar a religião de seu profeta divino. Finalmente, acredita que nada é mais ímpio e irracional do que adorar um homem ou acreditar na Trindade. O cristão protestante que, sem escrúpulos, adora um homem e crê firmemente no inconcebível mistério da Trindade , ridiculariza o cristão católico por acreditar no mistério da transubstanciação . Ele o considera louco, ímpio e idólatra, porque se ajoelha para adorar um pedaço de pão, no qual pensa ver Deus. Cristãos de todas as seitas consideram como histórias tolas as encarnações de Vishnu , o Deus das Índias; sustentam que a única encarnação verdadeira é a de Jesus , filho de um carpinteiro. O deísta, que se diz seguidor de uma religião que supõe ser a da natureza, contentando-se em admitir um Deus do qual não tem ideia, ridiculariza todos os mistérios ensinados pelas diversas religiões do mundo.
117.
Haverá algo mais contraditório, impossível ou misterioso do que a criação da matéria por um ser imaterial que, embora imutável, opera mudanças contínuas no mundo Haverá algo mais incompatível com qualquer noção de senso comum do que acreditar que um ser supremamente bom, sábio, equitativo e poderoso preside a natureza e, por si só, dirige os movimentos de um mundo repleto de loucura, miséria, crimes e desordens que, com uma única palavra, ele poderia ter prevenido ou removido Enfim, se admitirmos um ser tão contraditório quanto o Deus da teologia, como podemos rejeitar as fábulas mais improváveis, os milagres mais espantosos e os mistérios mais profundos?
118.
O deísta exclama: "Abstende-vos de adorar o Deus cruel e caprichoso da teologia; o meu é um ser infinitamente sábio e bom; ele é o pai dos homens, o mais benevolente dos soberanos; é ele quem preenche o universo com os seus benefícios." Mas não vêis que tudo neste mundo contradiz as boas qualidades que atribuís ao vosso Deus Na numerosa família deste pai terno, quase todos são infelizes. Sob o governo deste soberano justo, o vício triunfa e a virtude está em apuros. Entre as bênçãos que exaltais, e que só o entusiasmo consegue ver, eu contemplo uma multidão de males, contra os quais obstinadamente fechais os olhos. Forçado a reconhecer que o vosso Deus benevolente, em contradição consigo mesmo, distribui o bem e o mal com a mesma mão, para a sua justificação, deveis, como o sacerdote, remeter-me às regiões de outra vida. Inventai, portanto, outro Deus; pois o vosso não é menos contraditório do que o dos teólogos.
Um Deus bom, que pratica o mal ou consente em praticá-lo; um Deus pleno de equidade, em cujo império a inocência é frequentemente oprimida; um Deus perfeito, que não produz senão obras imperfeitas e miseráveis; não são esse Deus e sua conduta tão grandes mistérios quanto o da encarnação?
Vocês coram de vergonha por seus concidadãos, que se deixam persuadir de que o Deus do universo poderia se transformar em homem e morrer crucificado em algum canto da Ásia. O mistério da encarnação lhes parece absurdo. Vocês não consideram nada mais ridículo do que um Deus que se transforma em pão e se deixa comer diariamente em mil lugares diferentes. Mas serão todos esses mistérios mais contraditórios à razão do que um Deus vingador e recompensador das ações dos homens O homem é, segundo vocês, livre ou não Em qualquer caso, seu Deus, se tiver a sombra da equidade, não pode puni-lo nem recompensá-lo. Se o homem é livre, foi Deus quem o libertou; portanto, Deus é a causa primordial de todas as suas ações; ao puni-lo por suas faltas, estaria punindo-o por ter executado aquilo para o qual lhe foi dada liberdade. Se o homem não é livre para agir de outra forma, não seria Deus extremamente injusto ao puni-lo por faltas que ele não pôde evitar cometer?
As pequenas ou secundárias absurdidades, que abundam em todas as religiões, são verdadeiramente impressionantes para muitas pessoas; mas elas não têm a coragem de investigar a origem dessas absurdidades. Não percebem que um Deus cheio de contradições, caprichos e qualidades inconsistentes só serviu para desordenar a imaginação dos homens e produzir uma sucessão interminável de quimeras.
119.
O teólogo calaria a boca daqueles que negam a existência de Deus, dizendo que todos os homens, em todas as épocas e países, reconheceram alguma divindade; que todos os povos acreditaram em um ser invisível e poderoso, objeto de sua adoração e veneração; em suma, que não há nação, por mais selvagem que seja, que não esteja convencida da existência de alguma inteligência superior à natureza humana. Mas, pode um erro se transformar em verdade pela crença de todos os homens O grande filósofo Bayle observou com razão que "a tradição geral, ou o consenso unânime da humanidade, não é critério de verdade".
Houve um tempo em que todos acreditavam que o Sol girava em torno da Terra, mas esse erro foi descoberto. Houve um tempo em que ninguém acreditava na existência das antípodas e em que todos os que ousavam sustentar essa crença eram perseguidos. Atualmente, todo homem bem informado acredita firmemente nisso. Todas as nações, com exceção de alguns poucos menos crédulos, ainda acreditam em fantasmas e espíritos. Nenhum homem sensato hoje em dia adota tal disparate. Mas as pessoas mais sensatas consideram seu dever acreditar em um espírito universal!
120.
Todos os deuses adorados pelos homens são de origem selvagem. Evidentemente, foram imaginados por pessoas estúpidas ou apresentados por legisladores ambiciosos e astutos a nações ignorantes e incivilizadas, que não tinham capacidade nem coragem para examinar os objetos que, por meio do terror, foram levadas a adorar.
Ao examinarmos Deus de perto, somos forçados a reconhecer que Ele evidentemente carrega marcas de uma natureza selvagem. Ser selvagem é não reconhecer outro direito senão o da força; é ser cruel além da medida; é seguir apenas o próprio capricho; é carecer de previsão, prudência e razão. Ó nações, que vos dizeis civilizadas! Não discernis, neste caráter hediondo, o Deus a quem prodigalizais vosso incenso Não são as descrições que vos são dadas da divindade visivelmente emprestadas do humor implacável, ciumento, vingativo, sanguinário, caprichoso e insensível do homem, que não cultivou a sua razão Ó homens! Adorais apenas um grande selvagem, a quem considerais, contudo, um modelo a imitar, um mestre amável, um soberano perfeito.
As opiniões religiosas são monumentos ancestrais da ignorância, credulidade, covardia e barbárie de seus antepassados. Todo selvagem é uma criança fascinada pelo maravilhoso, que acredita em tudo e não questiona nada. Ignorante da natureza, atribui a espíritos, encantamentos e magia tudo o que lhe parece extraordinário. Seus sacerdotes lhe parecem feiticeiros, nos quais ele supõe um poder puramente divino, diante dos quais sua confusa razão se humilha, cujos oráculos lhe são decretos infalíveis que seria perigoso contradizer.
Em matéria de religião, os homens, em sua maioria, permaneceram em sua barbárie primitiva. As religiões modernas são apenas antigas tolices revividas ou apresentadas sob alguma nova forma. Se os selvagens da antiguidade adoravam montanhas, rios, serpentes, árvores e ídolos de toda espécie; se os egípcios prestavam homenagem a crocodilos, ratos e cebolas, não vemos nações, que se julgam mais sábias do que eles, adorando pão, no qual imaginam que, por meio dos encantamentos de seus sacerdotes, a divindade tenha descido Não é o Deus-Pão o ídolo de muitas nações cristãs que, nesse aspecto, são tão irracionais quanto os mais selvagens?
121.
A ferocidade, a estupidez e a insensatez do homem incivilizado sempre se manifestaram em práticas religiosas, sejam elas cruéis ou extravagantes. Um espírito de barbárie ainda sobrevive e permeia as religiões até mesmo das nações mais refinadas. Não vemos ainda vítimas humanas oferecidas à divindade Para aplacar a ira de um Deus, sempre considerado feroz, ciumento e vingativo, como um selvagem, não expiram aqueles cujo modo de pensar supostamente o desagrada, sob tormentos calculados, por ordem de leis sanguinárias As nações modernas, instigadas por seus sacerdotes, talvez tenham aprimorado a atrocidade das nações bárbaras; ao menos, constatamos que já passou pela cabeça dos selvagens torturar por suas opiniões, sondar seus pensamentos, molestar homens pelos movimentos invisíveis de seus cérebros?
Quando vemos nações instruídas, como a Inglaterra, a França, a Alemanha, etc., continuarem, apesar de seu conhecimento, a se ajoelhar diante do Deus bárbaro dos judeus; quando vemos essas nações esclarecidas se dividirem em seitas, difamarem-se, odiarem-se e desprezarem-se mutuamente por suas opiniões igualmente ridículas a respeito da conduta e das intenções desse Deus irracional; quando vemos homens capazes dedicarem tolamente seu tempo a meditar sobre a vontade desse Deus, que é cheio de capricho e insensatez, somos tentados a exclamar: Ó homens, vocês ainda são selvagens!!!
122.
Quem formou ideias verdadeiras sobre a ignorância, credulidade, negligência e estupidez do vulgo, suspeitará ainda mais das opiniões, à medida que as encontrar geralmente estabelecidas. Os homens, em sua maioria, não examinam nada: submetem-se cegamente ao costume e à autoridade. Suas opiniões religiosas, acima de todas as outras, são aquelas que têm menos coragem e capacidade de examinar: como nada compreendem sobre elas, são forçados a se calar, ou pelo menos logo ficam sem argumentos. Pergunte a qualquer homem se ele acredita em Deus. Ele ficará muito surpreso que você possa duvidar disso. Pergunte-lhe novamente o que ele entende pela palavra Deus . Você o deixará extremamente constrangido; perceberá imediatamente que ele é incapaz de atribuir qualquer ideia real a essa palavra, que ele repete incessantemente. Ele lhe dirá que Deus é Deus. Ele não sabe nem o que pensa disso, nem seus motivos para acreditar nisso.
Todas as nações falam de um Deus; mas será que concordam sobre esse Deus De modo algum. Mas a divergência de opiniões não comprova a sua veracidade; é, antes, um sinal de incerteza e obscuridade. Será que o mesmo homem concorda sempre consigo mesmo nas noções que forma sobre o seu Deus Não. A sua ideia varia com as mudanças que experimenta — outro sinal de incerteza. Os homens concordam sempre em verdades demonstrativas. Em qualquer situação, exceto na de insanidade, todos sabem que dois mais dois são quatro, que o sol brilha, que o todo é maior que a soma das partes; que a benevolência é necessária para merecer a afeição dos homens; que a injustiça e a crueldade são incompatíveis com a bondade. Será que concordam assim quando falam de Deus Tudo o que pensam ou dizem sobre Ele é imediatamente destruído pelos efeitos que Lhe atribuem.
Peça a vários pintores que representem uma quimera, e cada um a pintará de uma maneira diferente. Você não encontrará nenhuma semelhança entre as feições; cada um lhe deu um retrato sem originalidade. Todos os teólogos, ao nos apresentarem uma imagem de Deus, nos dão a de uma grande quimera, em cujas feições nunca concordam, que cada um representa à sua maneira e que existe apenas em suas imaginações. Não há duas pessoas que tenham, ou possam ter, as mesmas ideias sobre seu Deus.
123.
Poder-se-ia dizer, com mais verdade, que os homens são céticos ou ateus do que convencidos da existência de Deus. Como podemos ter certeza da existência de um ser que jamais poderíamos examinar e do qual é impossível conceber qualquer ideia permanente Como podemos nos convencer da existência de um ser ao qual somos a cada instante obrigados a atribuir condutas opostas às ideias que nos esforçamos para formar sobre ele É possível, então, acreditar no que não podemos conceber Não seria essa crença a opinião de outros sem que tivéssemos a nossa própria Os sacerdotes governam pela fé; mas não reconhecem eles próprios que Deus lhes é incompreensível Confessem, então, que uma convicção plena e completa da existência de Deus não é tão geral quanto se imagina.
O ceticismo surge da falta de motivos suficientes para formar um juízo. Ao examinarem as provas que parecem estabelecer e os argumentos que combatem a existência de Deus, algumas pessoas duvidaram e negaram sua concordância. Mas essa incerteza surge da falta de exame suficiente. É possível duvidar de algo evidente Pessoas sensatas ridicularizam o ceticismo absoluto e o consideram até impossível. Um homem que duvidasse da própria existência, ou da existência do sol, pareceria ridículo. É isso mais extravagante do que duvidar da inexistência de um ser evidentemente impossível É mais absurdo duvidar da própria existência do que hesitar diante da impossibilidade de um ser cujas qualidades se anulam reciprocamente Encontramos maior probabilidade de acreditar na existência de um ser espiritual do que na existência de um pedaço de pau sem duas pontas A noção de um ser infinitamente bom e poderoso, que causa ou permite uma infinidade de males, é menos absurda ou impossível do que a de um triângulo quadrado Concluímos, então, que o ceticismo religioso só pode resultar de um exame superficial dos princípios teológicos, que estão em perpétua contradição com os princípios mais claros e demonstrativos.
Duvidar é deliberar. O ceticismo é apenas um estado de indeterminação, resultante de um exame insuficiente das coisas. É possível que alguém seja cético em matéria de religião, se dignar a retornar aos seus princípios e examinar atentamente a noção de Deus, que lhe serve de base A dúvida geralmente surge da indolência, da fraqueza, da indiferença ou da incapacidade. Para muitas pessoas, duvidar é temer o trabalho de examinar coisas que consideram desinteressantes. Mas, sendo a religião apresentada aos homens como sua preocupação mais importante neste mundo e no vindouro, o ceticismo e a dúvida sobre este assunto devem suscitar ansiedade perpétua e constituir, de fato, um leito de espinhos. Todo homem que não tiver a coragem de contemplar, sem preconceitos, o Deus sobre o qual toda religião se fundamenta, jamais saberá por qual religião decidir: não sabe no que deve crer ou não crer, admitir ou rejeitar, esperar ou temer.
A indiferença em relação à religião não deve ser confundida com ceticismo. Essa indiferença se fundamenta na certeza absoluta, ou pelo menos na provável crença, de que a religião não é interessante. A convicção de que algo que se pretende importante não o é, ou é apenas indiferente, pressupõe um exame suficiente da questão, sem o qual seria impossível chegar a essa convicção. Aqueles que se autodenominam céticos nos pontos fundamentais da religião são, geralmente, ou indolentes ou incapazes de examinar.
124.
Em cada país, somos assegurados de que um Deus se revelou. O que Ele ensinou aos homens Provou evidentemente que existe Informou-lhes onde reside Ensinou-lhes o que Ele é, ou em que consiste a Sua essência Explicou-lhes claramente as Suas intenções e o Seu plano O que Ele diz sobre esse plano corresponde aos efeitos que vemos Não. Ele apenas lhes informa que Ele é o que é ; que é um Deus oculto ; que os Seus caminhos são indizíveis; que Ele se exaspera com todos os que têm a temeridade de sondar os Seus decretos ou de consultar a razão para julgá-Lo ou às Suas obras.
Será que a conduta revelada de Deus corresponde às ideias magníficas que os teólogos nos apresentam sobre a sua sabedoria, bondade, justiça e onipotência De modo algum. Em toda revelação, essa conduta anuncia um ser parcial e caprichoso, protetor de pessoas favorecidas e inimigo de todos os outros. Se Ele se digna a aparecer a alguns homens, tem o cuidado de manter todos os outros numa ignorância invencível das suas intenções divinas. Toda revelação privada anuncia, evidentemente, em Deus, injustiça, parcialidade e malignidade.
Será que os mandamentos revelados por algum Deus nos surpreendem com sua sublime razão ou sabedoria Será que eles tendem, evidentemente, a promover a felicidade do povo a quem a Divindade os revela Ao examinarmos os mandamentos divinos, vemos em todos os países nada além de estranhas ordenanças, preceitos ridículos, cerimônias impertinentes, costumes pueris, oferendas, sacrifícios e expiações, úteis, de fato, aos ministros de Deus, mas muito onerosos para o restante dos cidadãos. Vejo também que essas leis muitas vezes tendem a tornar os homens antissociais, desdenhosos, intolerantes, briguentos, injustos e desumanos para com aqueles que não receberam as mesmas revelações, as mesmas ordenanças ou as mesmas graças celestiais.
125.
Seriam os preceitos da moralidade, anunciados pela Divindade, realmente divinos, ou superiores àqueles que qualquer homem razoável poderia imaginar São divinos unicamente porque é impossível à mente humana descobrir sua utilidade. Eles fazem da virtude uma renúncia total à natureza, um esquecimento voluntário da razão, um santo ódio a nós mesmos. Finalmente, esses preceitos sublimes frequentemente exibem perfeição em uma conduta cruel para nós mesmos e perfeitamente inútil para os outros.
Apareceu um Deus Promulgou ele próprio as suas leis Falou ele com a sua própria boca aos homens Dizem-me que Deus não apareceu a um povo inteiro, mas que sempre se manifestou através de algumas figuras prediletas, às quais foi confiada a tarefa de anunciar e explicar as suas intenções. O povo nunca teve permissão para entrar no santuário; apenas os ministros dos deuses tinham o direito de relatar o que ali se passava.
126.
Se em todo sistema de revelação divina eu me queixo de não ver a sabedoria, a bondade ou a equidade de Deus; se suspeito de astúcia, ambição ou interesse; a resposta é que Deus confirmou por meio de milagres a missão daqueles que falam em seu nome. Mas não seria mais simples para Ele aparecer pessoalmente, para explicar sua natureza e vontade Além disso, se tenho a curiosidade de examinar esses milagres, descubro que são histórias improváveis, relatadas por pessoas suspeitas, que tinham o maior interesse em alardear que eram mensageiras do Altíssimo.
A que testemunhas se apela para nos induzir a crer em milagres incríveis A pessoas frágeis, que existiram há milhares de anos e que, mesmo que pudessem atestar esses milagres, poderiam ser suspeitas de serem enganadas pela própria imaginação e ludibriadas pelos truques de impostores hábeis. Mas, dirão vocês, esses milagres estão escritos em livros que nos foram transmitidos pela tradição. Por quem esses livros foram escritos Quem são os homens que os transmitiram São os próprios fundadores das religiões, ou seus seguidores e cessionários. Assim, na religião, a evidência de partes interessadas torna-se irrefutável e incontestável.
127.
Deus falou de maneira diferente a cada povo. O indiano não acredita em uma palavra do que Ele revelou ao chinês; o muçulmano considera fábulas o que Ele disse ao cristão; o judeu considera tanto o muçulmano quanto o cristão como corruptores sacrílegos da lei sagrada que seu Deus deu a seus ancestrais. O cristão, orgulhoso de sua revelação mais moderna, condena indiscriminadamente o indiano, o chinês, o muçulmano e até mesmo o judeu, de quem recebe seus livros sagrados. Quem está certo ou errado Cada um exclama: " Eu estou certo!" Cada um apresenta as mesmas provas: cada um menciona seus milagres, adivinhos, profetas e mártires. O homem sensato lhes diz que todos estão delirando; que Deus não falou, se é verdade que Ele é um espírito e não pode ter boca nem língua; que, sem recorrer aos órgãos dos mortais, Deus poderia inspirar suas criaturas com o que Ele deseja que elas aprendam; E, como todos eles são igualmente ignorantes sobre o que pensar de Deus, fica evidente que não foi da vontade de Deus informá-los sobre o assunto.
Os seguidores das diferentes formas de culto estabelecidas acusam-se mutuamente de superstição e impiedade. Os cristãos desprezam as superstições pagãs, chinesas e muçulmanas. Os católicos romanos consideram os cristãos protestantes ímpios; e estes, por sua vez, incessantemente protestam contra a superstição dos católicos. E todos têm razão. Ser ímpio é ter opiniões ofensivas ao Deus adorado; ser supersticioso é ter ideias falsas a respeito dele. Ao acusarem-se mutuamente de superstição, os diferentes religiosos assemelham-se a corcundas que se repreendem mutuamente por sua deformidade.
128.
Distinguem-se pela clareza os oráculos que a Divindade revelou por meio de seus diversos mensageiros? Ai de nós! Não há dois homens que os interpretem da mesma maneira. Aqueles que os explicam aos outros não estão de acordo entre si. Para elucidá-los, recorrem a interpretações, a comentários, a alegorias, a explicações: descobrem um sentido místico inteiramente diverso do sentido literal. Em toda parte são necessários homens para explicar as ordens de um Deus que não pôde, ou não quis, manifestar-se com clareza àqueles a quem desejava iluminar.
129.
Os fundadores de religiões geralmente comprovaram suas missões por meio de milagres. Mas o que é um milagre? É uma operação diretamente oposta às leis da natureza. Ora, quem, segundo vós, fez essas leis? Deus. Assim, vosso Deus, que, segundo vós, tudo previu, contraria as leis que sua sabedoria prescreveu à natureza! Essas leis eram, pois, defeituosas, ou ao menos em certas circunstâncias não concordavam com os desígnios desse mesmo Deus, visto que nos informais que ele julgou necessário suspendê-las ou contrariá-las.
Diz-se que alguns homens, favorecidos pelo Altíssimo, receberam o poder de operar milagres. Mas, para realizar um milagre, é necessário ter a capacidade de criar novas causas suscetíveis de produzir efeitos contrários aos das causas ordinárias. É fácil conceber que Deus possa conceder aos homens o poder inconcebível de criar causas a partir do nada? É crível que um Deus imutável comunique aos homens o poder de alterar ou retificar seu plano — poder que, por sua própria essência, um ser imutável não pode reservar para si mesmo? Os milagres, longe de honrarem a Deus, longe de provarem a divindade de uma religião, aniquilam patentemente a ideia de Deus. Como pode um teólogo dizer-nos que Deus, que deve ter abarcado a totalidade de seu plano, que só poderia ter estabelecido leis perfeitas e que não pode alterá-las, vê-se obrigado a empregar milagres para consumar seus projetos, ou que pode conceder a suas criaturas o poder de operar prodígios para executar sua divina vontade? Um ser onipotente, cuja vontade sempre se cumpre e que tem suas criaturas em suas mãos, precisa apenas querer para fazê-las crer no que quer que deseje.
130.
Que dizer das religiões que provam sua divindade por meio de milagres? Como dar crédito aos milagres relatados nos livros sagrados dos cristãos, onde Deus se vangloria de endurecer os corações e cegar aqueles a quem deseja destruir; onde permite a espíritos malévolos e a magos operarem milagres tão grandes quanto os de seus servos; onde se prediz que o Anticristo terá o poder de realizar prodígios capazes de abalar a fé até mesmo dos eleitos? Em tal caso, por que sinais saberemos se Deus pretende instruir-nos ou enganar-nos? Como distinguiremos se as maravilhas que contemplamos procedem de Deus ou do diabo? Para dissipar nossa perplexidade, Pascal nos diz gravemente que é necessário julgar a doutrina pelos milagres, e os milagres pela doutrina; que a doutrina prova os milagres, e os milagres provam a doutrina. Se existe um círculo vicioso e ridículo, é indubitavelmente neste esplêndido raciocínio de um dos maiores defensores do cristianismo. Onde está a religião que não se gabe de possuir a doutrina mais admirável e que não apresente numerosos milagres em seu abono?
É um milagre capaz de aniquilar a evidência de uma verdade demonstrada? Ainda que um homem possuísse o segredo de curar todos os enfermos, de fazer todos os coxos andarem, de ressuscitar todos os mortos de uma cidade, de ascender aos ares, de deter o curso do sol e da lua, poderia ele por isso convencer-me de que dois e dois não são quatro, de que um é três e de que três são apenas um; de que um Deus, cuja imensidão preenche o universo, pôde ter estado contido no corpo de um judeu; de que o ETERNO pode morrer como um homem; de que um Deus a quem se diz imutável, providente e sensato pôde ter mudado de ideia sobre sua religião e reformado sua própria obra mediante uma nova revelação?
131.
Segundo os próprios princípios da teologia, seja natural, seja revelada, toda nova revelação deveria ser considerada falsa; toda alteração em uma religião emanada da Divindade deveria ser tida por impiedade e blasfêmia. Não supõe qualquer reforma que, em seu primeiro esforço, Deus não pôde conceder à sua religião a solidez e a perfeição requeridas? Dizer que Deus, ao outorgar uma primeira lei, conformou-se às ideias rudes do povo a quem desejava iluminar, equivale a pretender que Deus não foi capaz nem esteve disposto a tornar o povo a quem iluminava tão razoável quanto necessário para agradar-lhe.
O cristianismo é uma impiedade, se for verdade que o judaísmo é uma religião que realmente emanou de um Deus santo, imutável, onipotente e previdente. A religião de Cristo supõe ou defeitos na lei que o próprio Deus havia dado por Moisés, ou impotência ou malícia no mesmo Deus, que teria sido incapaz ou relutante em tornar os judeus tais como deveriam ser para agradar-lhe. Toda nova religião, ou reforma de religiões antigas, funda-se evidentemente na impotência, inconstância, imprudência ou malícia da Divindade.
132.
Se a história me informa que os primeiros apóstolos, os fundadores ou reformadores de religiões, operaram grandes milagres, a história também me informa que esses reformadores e seus aderentes foram comumente escarnecidos, perseguidos e mortos como perturbadores da paz das nações. Sinto-me, portanto, inclinado a crer que não realizaram os milagres a eles atribuídos; com efeito, tais milagres deveriam ter-lhes granjeado numerosos partidários entre as testemunhas oculares, as quais deveriam ter protegido os operadores contra ultrajes. Minha incredulidade redobra quando me dizem que esses taumaturgos foram cruelmente atormentados ou ignominiosamente executados. Como é possível crer que missionários protegidos por Deus, investidos de seu poder divino e dotados do dom dos milagres, não tenham podido operar um prodígio tão simples como escapar à crueldade de seus perseguidores?
Os sacerdotes têm a arte de extrair das próprias perseguições uma prova convincente em favor da religião dos perseguidos. Mas uma religião que se gaba de haver custado a vida de muitos mártires, e nos informa que seus fundadores, para difundi-la, sofreram suplícios, não pode ser a religião de um Deus benfazejo, equitativo e onipotente. Um Deus bom não permitiria que homens encarregados de anunciar suas ordens fossem maltratados. Um Deus todo-poderoso, desejando fundar uma religião, procederia de maneira mais simples e menos fatal para os mais fiéis de seus servos. Dizer que Deus quis que sua religião fosse selada com sangue é dizer que ele é fraco, injusto, ingrato e sanguinário, e que é cruel a ponto de sacrificar seus mensageiros aos desígnios de sua ambição.
133.
Morrer por uma religião não prova que ela seja verdadeira ou divina; prova, no máximo, que se supõe que ela o seja. Um entusiasta nada prova com a sua morte, senão que o fanatismo religioso é amiúde mais forte do que o amor à vida. Um impostor pode às vezes morrer com coragem; faz então, na linguagem do provérbio, da necessidade virtude.
As pessoas com frequência se surpreendem e se comovem à vista da generosa coragem e do zelo desinteressado que levaram missionários a pregar sua doutrina, mesmo ao risco de sofrer o mais rigoroso tratamento. Desse ardor pela salvação dos homens, extraem-se inferências favoráveis à religião que anunciaram. Mas, na realidade, esse desinteresse é apenas aparente. Quem nada arrisca, nada deve lucrar. Um missionário busca fazer fortuna por meio de sua doutrina. Sabe que, se tiver a felicidade de vender sua mercadoria, tornar-se-á senhor absoluto daqueles que o acolhem por guia; tem a certeza de se converter no objeto de sua atenção, respeito e veneração. Tais são os verdadeiros motivos que acendem o zelo e a caridade de tantos pregadores e missionários.
Morrer por uma opinião não prova a verdade ou a bondade dessa opinião mais do que morrer em batalha prova a justiça de uma causa pela qual milhares têm a insensatez de sacrificar a vida. A coragem de um mártir, exaltado com a ideia do paraíso, não é mais sobrenatural do que a coragem de um soldado embriagado pela ideia de glória ou impelido pelo temor da desonra. Que diferença há entre um iroquês que canta enquanto é queimado lentamente e o mártir SÃO LOURENÇO que, sobre a grelha, insulta seu tirano?
Os pregadores de uma nova doutrina sucumbem porque são os mais fracos; os apóstolos geralmente exercem um ofício perigoso. Sua morte valorosa não prova a verdade de seus princípios nem a sua própria sinceridade, assim como a morte violenta do homem ambicioso ou do salteador não prova que estivessem certos ao perturbar a sociedade ou que se julgassem autorizados a fazê-lo. O ofício de missionário foi sempre lisonjeiro para a ambição e constituiu um método cômodo de viver às expensas do vulgo. Tais vantagens bastaram com frequência para apagar qualquer ideia de perigo.
134.
Dizeis-nos, teólogos, que o que é loucura aos olhos dos homens é sabedoria diante de Deus, que se deleita em confundir a sabedoria dos sábios. Mas não dizeis vós que a sabedoria humana é uma dádiva do céu? Ao dizer que essa sabedoria desagrada a Deus, que não passa de loucura a seus olhos e que ele se compraz em confundi-la, declarais que vosso Deus é amigo apenas de gente ignorante, e que faz às pessoas sensatas um presente funesto pelo qual esse tirano pérfido promete puni-las cruelmente em algum dia futuro. Não é estranho que alguém só possa ser amigo de vosso Deus declarando-se inimigo da razão e do bom senso?
135.
Segundo os teólogos, a fé é um assentimento sem evidência. De onde se segue que a religião exige de nós que creiamos firmemente em coisas não evidentes e em proposições frequentemente improváveis ou contrárias à razão. Mas, quando rejeitamos a razão como juíza da fé, não confessamos que a razão é incompatível com a fé? Como os ministros da religião resolveram banir a razão, decerto sentiram a impossibilidade de conciliá-la com a fé — a qual, visivelmente, não passa de uma submissão cega aos sacerdotes, cuja autoridade parece a muitas pessoas de mais peso do que a própria evidência e preferível ao testemunho dos sentidos.
“Sacrificai vossa razão; renunciai à experiência; desconfiai do testemunho de vossos sentidos; submetei-vos sem exame ao que vos anunciamos em nome do céu”. Tal é a linguagem uniforme dos sacerdotes por todo o mundo; não concordam em ponto algum, exceto na necessidade de jamais raciocinar sobre os princípios que nos apresentam como os mais importantes para a nossa felicidade!
Eu não sacrificarei minha razão, porque apenas esta razão me torna capaz de distinguir o bem do mal, a verdade da falsidade. Se, como dizeis, minha razão provém de Deus, jamais acreditarei que um Deus a quem chamais bom tenha me concedido a razão como uma armadilha para conduzir-me à perdição. Sacerdotes! Não vedes que, ao difamar a razão, caluniais o vosso Deus, de quem declarais ser ela uma dádiva?
Eu não renunciarei à experiência, porque ela é um guia muito mais seguro do que a imaginação ou a autoridade dos guias espirituais. A experiência me ensina que o entusiasmo e o interesse podem cegá-los e extraviá-los a eles próprios; e que a autoridade da experiência deve exercer muito mais influência sobre meu espírito do que o testemunho suspeito de muitos homens que sei serem muito propensos a se enganar a si mesmos, ou então sumamente interessados em enganar os outros.
Eu hei de desconfiar dos meus sentidos, porque tenho consciência de que às vezes me induzem a erro. Mas, por outro lado, sei que nem sempre me enganarão. Sei muito bem que o olho me mostra o sol muito menor do que ele realmente é; mas a experiência, que nada mais é que a aplicação reiterada dos sentidos, informa-me que os objetos sempre parecem diminuir à medida que sua distância aumenta; atinjo assim a certeza de que o sol é muito maior do que a terra; dessa forma, meus sentidos bastam para retificar os juízos precipitados que eles próprios haviam causado.
Ao nos advertirem a desconfiar do testemunho de nossos sentidos, os sacerdotes aniquilam as provas de toda religião. Se os homens podem ser joguetes de sua imaginação, se seus sentidos são enganosos, como acreditaremos nos milagres que impressionaram os sentidos falazes de nossos antepassados? Se meus sentidos são guias infiéis, não devo dar crédito nem sequer aos milagres operados diante dos meus olhos.
136.
Repetis incessantemente que as verdades da religião estão acima da razão. Se é assim, não percebeis que essas verdades não são apropriadas para seres racionais? Pretender que a razão possa enganar-nos equivale a dizer que a verdade pode ser falsa; que o útil pode ser nocivo. Acaso a razão é outra coisa senão o conhecimento do útil e do verdadeiro? Ademais, como nossa razão e nossos sentidos são nossos únicos guias nesta vida, dizer que são infiéis equivale a dizer que nossos erros são necessários, nossa ignorância invencível e que, sem o cúmulo da injustiça, Deus não pode punir-nos por seguir os únicos guias que foi de sua suprema vontade conceder-nos.
Dizer que somos obrigados a crer em coisas acima de nossa razão é ridículo. Assegurar-nos de que sobre certos objetos não nos é permitido consultar a razão é dizer que, no assunto mais importante, devemos consultar apenas a imaginação ou agir puramente ao acaso. Nossos teólogos dizem que devemos sacrificar nossa razão a Deus. Mas que motivos podemos ter para sacrificar nossa razão a um ser que nos faz apenas presentes inúteis, dos quais não pretende que façamos uso? Que confiança podemos depositar em um Deus que, segundo nossos próprios teólogos, é malévolo a ponto de endurecer o coração, de ferir com a cegueira, de armar-nos ciladas, de conduzir-nos à tentação? Por fim, que confiança podemos depositar nos ministros desse Deus que, para nos guiar com mais comodidade, ordenam-nos que fechemos os olhos?
137.
Os homens estão persuadidos de que a religião lhes é, de todas as coisas, a mais séria, quando é precisamente aquilo que menos examinam por si mesmos. Na busca de um cargo, de um lote de terra, de uma casa, de uma ocupação lucrativa; em qualquer transação ou contrato que seja, cada qual examina tudo cuidadosamente, toma as maiores precauções, pesa cada palavra de um escrito, previne-se contra toda surpresa. Não assim na religião: cada qual a recebe ao acaso e acredita nela pela palavra dos outros, sem jamais tomar o trabalho de examiná-la.
Duas causas concorrem para alimentar a negligência e o descuido dos homens quanto às suas opiniões religiosas. A primeira é o desespero de superar a obscuridade em que toda religião está necessariamente envolta. Seus princípios fundamentais são apenas talhados para repugnar mentes indolentes, que os encaram como um caos impossível de compreender. A segunda causa é que todos têm aversão a estar demasiado atados a preceitos severos, que todos admiram na teoria, mas que pouquíssimos se dispõem a praticar com rigor. A religião de muitas pessoas é semelhante a velhos títulos de família, que nunca se deram ao trabalho de examinar, mas que depositam em seus arquivos para recorrer a eles ocasionalmente.
138.
Os discípulos de Pitágoras prestavam fé implícita à doutrina de seu mestre: ele o disse era para eles a solução de todo problema. A generalidade dos homens não é mais racional. Em matéria de religião, um pároco, um sacerdote, um monge ignorante torna-se senhor dos pensamentos. A fé socorre a fraqueza do espírito humano, para o qual a aplicação é comumente penosa; é muito mais cômodo depender dos outros do que examinar por si mesmo. O exame, sendo lento e difícil, desagrada tanto à apatia do ignorante quanto à sofreguidão do homem esclarecido. Essa é, sem dúvida, a razão pela qual a Fé conta com tantos partidários.
Quanto mais os homens são deficientes em conhecimento e razão, tanto mais zelosos se mostram na religião. Nas querelas teológicas, o populacho, qual fera selvagem, atira-se contra todos aqueles contra os quais seu sacerdote deseja excitá-lo. Uma ignorância profunda, credulidade desmedida, intelecto débil e imaginação ardente são a matéria-prima de que se fazem beatos, zelotas, fanáticos e santos. Como pode a voz da razão ser ouvida por aqueles que adotam por princípio jamais examinar por si mesmos, mas submeter-se cegamente à condução alheia? Os santos e a plebe são, nas mãos de seus diretores espirituais, autômatos movidos à vontade.
139.
A religião é uma questão de costume e moda. Deve-se fazer como os outros fazem. Contudo, entre as numerosas religiões do mundo, qual deveriam os homens escolher? Essa averiguação seria por demais penosa e longa. Devem, portanto, aderir à religião de seus pais, à de seu país, a qual, tendo a força ao seu lado, tem de ser a melhor.
Se julgamos das intenções da Providência pelos acontecimentos e revoluções deste mundo, somos compelidos a crer que Ela é sumamente indiferente às diversas religiões da terra. Durante milhares de anos, o paganismo, o politeísmo e a idolatria foram as religiões prevalecentes. Assegura-se-nos agora que as nações mais florescentes não tinham a menor ideia de Deus — ideia essa considerada tão essencial para a felicidade do homem. Dizem os cristãos que toda a humanidade vivia na mais crassa ignorância de seus deveres para com Deus e não tinha d'Ele noções senão ofensivas à sua Divina Majestade. O cristianismo, brotando do judaísmo, mui humilde em sua obscura origem, tornou-se poderoso e cruel sob os imperadores cristãos, os quais, impelidos por santo zelo, difundiram-no rapidamente em seu império a ferro e fogo, estabelecendo-o sobre as ruínas do paganismo. Maomé e seus sucessores, secundados pela Providência ou por suas armas vitoriosas, baniram em pouco tempo a religião cristã de uma parte da Ásia, da África e até mesmo da Europa; e o evangelho foi então forçado a ceder o passo ao Alcorão.
Em todas as facções ou seitas que durante tantos séculos dilaceraram a cristandade, o melhor argumento foi sempre o do partido mais forte; as armas decidiram qual doutrina é mais conducente à felicidade das nações. Não podemos daí inferir, ou que a Divindade pouco se interessa pela religião dos homens, ou que sempre se pronuncia em favor das opiniões que melhor convêm aos interesses dos poderes terrenos — em suma, que ela altera seu plano para acomodar-se aos seus caprichos?
Os governantes decidem infalivelmente a religião do povo. A verdadeira religião é sempre a religião do príncipe; o verdadeiro Deus é o Deus a quem o príncipe deseja que seu povo adore; a vontade dos sacerdotes, que governam o príncipe, torna-se sempre a vontade de Deus. Um homem de espírito observou com justiça que a verdadeira religião é sempre aquela de cujo lado estão o príncipe e o carrasco. Imperadores e carrascos sustentaram por muito tempo os deuses de Roma contra o Deus dos cristãos; este último, tendo atraído para o seu interesse os imperadores, seus soldados e seus algozes, conseguiu destruir o culto aos deuses romanos. O Deus de Maomé despojou o Deus dos cristãos de grande parte dos domínios que outrora ocupava.
Na parte oriental da Ásia há um país vasto, florescente, fértil e populoso, governado por leis tão sábias que os mais ferozes conquistadores as adotaram com respeito. Refiro-me à China. Com exceção do cristianismo, que foi banido como perigoso, o povo ali adere às superstições que bem lhe aprouver, enquanto os mandarins, ou magistrados, conhecendo de longa data os erros da religião popular, vigiam atentamente para impedir que os bonzos, ou sacerdotes, façam dela um instrumento de discórdia. Contudo, não vemos que a Providência recuse suas bênçãos a uma nação cujos chefes são tão indiferentes ao culto que se Lhe presta. Pelo contrário, os chineses desfrutam de uma felicidade e de um repouso dignos de inveja por parte de tantas nações que a religião divide e frequentemente assola.
Não podemos razoavelmente propor-nos despojar o povo de suas loucuras; mas talvez possamos curar as loucuras daqueles que governam o povo, os quais então impedirão que as loucuras do povo se tornem perigosas. A superstição só deve ser temida quando príncipes e soldados se reúnem sob seu estandarte; torna-se então cruel e sanguinária. Todo soberano que se faz protetor de uma seita ou facção religiosa é comumente o tirano das demais, tornando-se ele próprio o mais cruel perturbador da paz de seus domínios.
140.
Repete-se incessantemente, e muitas pessoas sensatas são levadas a crer, que a religião é um freio necessário aos homens; que, sem ela, já não existiria o menor freio para o vulgo; e que a moral e a religião estão intimamente a ela conexas. “O temor do Senhor”, brada o sacerdote, “é o princípio da sabedoria. Os terrores de uma outra vida são salutares e próprios para refrear as paixões dos homens”.
Para perceber a inutilidade das noções religiosas, basta abrirmos os olhos e contemplarmos os costumes das nações que mais se acham sob o domínio da religião. Encontramos aí tiranos orgulhosos, ministros opressores, cortesãos pérfidos, concussionários desavergonhados, magistrados corruptos, patifes, adúlteros, devassos, prostitutas, ladrões e velhacos de toda espécie, que jamais duvidaram da existência de um Deus vingador e remunerador, dos tormentos do inferno ou das delícias do paraíso. Sem a menor utilidade para a maior parte da humanidade, os ministros da religião empenharam-se em tornar a morte terrível aos olhos de seus adeptos. Se os cristãos devotos pudessem ser coerentes, passariam toda a sua vida em pranto e morreriam sob as mais pavorosas apreensões. O que pode ser mais terrível do que a morte para o infeliz a quem se diz que é coisa horrível cair nas mãos do Deus vivo; que devemos operar nossa salvação com temor e tremor! Contudo, asseguram-nos que a morte do cristão é acompanhada de infinitas consolações das quais o incrédulo é privado. O bom cristão, diz-se, morre na firme esperança de uma felicidade eterna que se esforçou por merecer. Mas não é essa própria firme segurança uma presunção punível aos olhos de um Deus severo? Não deveriam os maiores santos ignorar se são dignos de amor ou de ódio? Ó Sacerdotes! Ao consolar-nos com a esperança das alegrias do paraíso, tivestes porventura a vantagem de ver os vossos nomes e os nossos inscritos no livro da vida?
141.
Opor às paixões e aos interesses presentes dos homens as noções obscuras de um Deus metafísico e inconcebível — os castigos inacreditáveis de uma outra vida — ou os prazeres do céu, dos quais ninguém tem a menor ideia: não é isso combater realidades com ficções? Os homens nunca têm senão ideias confusas de seu Deus; só o veem através de nuvens. Nunca pensam n'Ele quando desejam praticar o mal: sempre que a ambição, a fortuna ou o prazer os atrai, as ameaças e promessas de Deus são esquecidas. Nas coisas desta vida há um grau de certeza que a fé mais viva não pode conferir às coisas de uma outra vida.
Toda religião foi originariamente um freio inventado por legisladores que desejavam estabelecer sua autoridade sobre os espíritos de nações rudes. Como amas-secas que atemorizam crianças para obrigá-las a ficar quietas, os ambiciosos usaram o nome dos deuses para assustar selvagens, e recorreram ao terror para fazê-los suportar pacificamente o jugo que lhes queriam impor. Acaso os bichos-papões da infância foram feitos para a idade madura? Na idade madura, nenhum homem crê mais neles; ou, se crê, pouco despertam sua emoção e jamais alteram sua conduta.
142.
Quase todo homem teme muito mais o que vê do que aquilo que não vê; teme os juízos dos homens, dos quais sente os efeitos, mais do que os juízos de Deus, de quem tem apenas ideias flutuantes. O desejo de agradar ao mundo, a força do costume, o temor do ridículo e da censura têm mais poder do que todas as opiniões religiosas. Não expõe o soldado diariamente a vida em batalha, por temor da desonra, mesmo ao risco de incorrer em danação eterna?
As pessoas mais religiosas têm com frequência mais respeito por um lacaio do que por Deus. Um homem que crê firmemente que Deus tudo vê e que é onisciente e onipresente praticará, quando a sós, ações que jamais realizaria na presença do mais ínfimo dos mortais. Aqueles que pretendem estar plenamente convencidos da existência de Deus agem a cada momento como se cressem no contrário.
143.
“Cultivemos, ao menos”, dir-se-á, “a ideia de um Deus, a única que pode servir de barreira às paixões dos reis”. Mas podemos sinceramente admirar os efeitos maravilhosos que o temor desse Deus geralmente produz no espírito dos príncipes, que são chamados suas imagens? Que ideia formaremos do original, se o julgarmos pelas cópias!
Os soberanos, é verdade, denominam-se representantes de Deus, seus vigários sobre a terra. Mas será que o temor de um senhor mais poderoso do que eles os inclina a estudar seriamente o bem-estar das nações que a Providência confiou aos seus cuidados? Será que o pretenso terror que neles deveria ser inspirado pela ideia de um juiz invisível — perante o qual unicamente se reconhecem responsáveis por suas ações — os torna mais equitativos, mais compassivos, mais parcimoniosos com o sangue e o tesouro de seus súditos, mais comedidos em seus prazeres, mais atentos aos seus deveres? Em suma, esse Deus, por cuja autoridade os reis reinam, refreia-os de infligir mil males aos povos para com os quais deveriam agir como guias, protetores e pais? Ai de nós! Se contemplarmos a terra inteira, veremos homens em quase toda parte governados por tiranos, que usam a religião meramente como instrumento para embrutecer ainda mais os escravos que esmagam sob o peso de seus vícios, ou que sacrificam sem piedade às suas extravagâncias.
Longe de ser um freio para as paixões dos reis, a Religião, por seus próprios princípios, liberta-os de toda contenção. Ela os transforma em divindades a cujo capricho jamais é permitido ao povo resistir. Enquanto entrega as rédeas aos príncipes e, por parte deles, rompe os laços do pacto social, esforça-se por acorrentar o espírito e as mãos de seus súditos oprimidos. É de surpreender, pois, que os deuses da terra imaginem que tudo lhes é lícito, e considerem seus súditos apenas instrumentos de seu capricho ou de sua ambição?
Em todos os países, a Religião representou o Monarca da natureza como um tirano cruel, caprichoso e parcial, cujo arbítrio é lei; o Deus Monarca é imitado com excessiva fidelidade por seus representantes na terra. A religião parece ter sido inventada em toda parte tão somente para adormecer o povo no regaço da servidão, a fim de que seus senhores possam facilmente oprimi-lo ou torná-lo infeliz com impunidade.
144.
Para se resguardarem das investidas de um pontífice arrogante que pretendia reinar sobre os reis, e para protegerem suas pessoas dos atentados de nações crédulas atiçadas pelos padres, diversos príncipes europeus pretenderam receber suas coroas e direitos de Deus unicamente, e só a Ele prestar contas de seus atos. Após longa disputa entre o poder civil e o espiritual, o primeiro finalmente triunfou; e os padres, forçados a ceder, reconheceram o direito divino dos reis e o pregaram ao povo, reservando-se a liberdade de mudar de opinião e pregar a revolta toda vez que os direitos divinos dos reis colidissem com os direitos divinos do clero. Foi sempre às expensas das nações que a paz foi concluída entre reis e sacerdotes; mas estes, a despeito dos tratados, preservaram sempre suas pretensões.
Os tiranos e os maus príncipes, a quem a consciência reprova sem cessar a negligência ou a perversidade, longe de temerem a seu Deus, preferem ter de lidar com esse juiz invisível que nunca a nada se opõe, ou com seus sacerdotes, sempre condescendentes com os governantes da terra, a ter de lidar com seus próprios súditos. O povo, reduzido ao desespero, poderia porventura apelar contra o direito divino de seus chefes. Os homens, quando oprimidos em último grau, por vezes tornam-se turbulentos; e os direitos divinos do tirano são então forçados a ceder aos direitos naturais dos súditos.
É mais barato negociar com os deuses do que com os homens. Os reis prestam contas de suas ações somente a Deus; os sacerdotes não prestam contas senão a si mesmos. Há muitas razões para crer que ambos confiam mais na indulgência do céu do que na da terra. É muito mais fácil escapar da vingança dos deuses, que podem ser aplacados a baixo custo, do que da vingança dos homens cuja paciência se esgotou.
"Se suprimirdes o temor a um poder invisível, que freio haveis de impor às paixões dos soberanos?" Que eles aprendam a reinar; que aprendam a ser justos, a respeitar os direitos do povo e a reconhecer a generosidade das nações, das quais recebem sua grandeza e seu poder. Que aprendam a temer os homens e a se submeter às leis da equidade. Que ninguém transgrida essas leis impunemente; e que elas obriguem igualmente os poderosos e os fracos, os grandes e os pequenos, o soberano e os súditos.
O temor dos deuses, a Religião e os terrores de uma outra vida são os baluartes metafísicos e sobrenaturais opostos às paixões impetuosas dos príncipes! São esses baluartes eficazes? Deixai que a experiência resolva a questão. Opor a Religião à maldade dos tiranos é querer que especulações vagas, incertas e ininteligíveis sejam mais fortes que propensões que tudo conspira diariamente para fortalecer.
145.
Gaba-se sem cessar o imenso serviço que a religião presta à política; mas uma breve reflexão nos convencerá de que as opiniões religiosas cegam igualmente tanto os soberanos quanto os povos, e jamais os esclarecem sobre seus verdadeiros deveres ou interesses. A religião com demasiada frequência molda déspotas licenciosos e imorais, obedecidos por escravos a quem tudo obriga a se conformarem a seus desígnios.
Por falta de terem estudado ou conhecido os verdadeiros princípios da administração, os fins e os direitos da vida social, os reais interesses dos homens e seus deveres recíprocos, os príncipes, em quase todos os países, tornaram-se licenciosos, absolutos e perversos; e seus súditos, abjetos, perversos e infelizes. Foi para evitar o trabalho de estudar esses objetos tão importantes que se recorreu a quimeras, as quais, longe de remediar o que quer que fosse, até agora apenas multiplicaram os males da humanidade e a desviaram de tudo quanto é mais essencial à sua felicidade.
A maneira injusta e cruel pela qual tantas nações são governadas não oferece manifestamente uma das mais fortes provas, não apenas do diminuto efeito produzido pelo temor de uma outra vida, mas também da inexistência de uma Providência ocupada com o destino do gênero humano? Se existisse um Deus bondoso, não seríamos forçados a admitir que, nesta vida, ele negligencia de modo estranho a maior parte da humanidade? Parece que esse Deus criou as nações unicamente para serem o joguete das paixões e loucuras de seus representantes sobre a terra.
146.
Lendo a história com atenção, perceberemos que o cristianismo, a princípio fraco e servil, só se estabeleceu entre as nações selvagens e livres da Europa dando a entender a seus chefes que seus princípios religiosos favoreciam o despotismo e os tornavam absolutos. Por conseguinte, vemos príncipes bárbaros se converterem repentinamente; isto é, vemo-los adotar, sem exame, um sistema tão favorável à sua ambição e recorrer a toda sorte de ardis para induzir seus súditos a abraçá-lo. Se os ministros dessa religião depois tantas vezes se afastaram de seus princípios favoritos, é porque a teoria só influencia a conduta dos ministros do Senhor quando convém a seus interesses temporais.
O cristianismo gaba-se de proporcionar aos homens uma felicidade desconhecida das eras precedentes. É verdade que os gregos não conheciam os direitos divinos dos tiranos nem dos usurpadores dos direitos de sua pátria. Sob o paganismo, jamais passou pela cabeça de homem algum supor que fosse contrário à vontade do céu uma nação se defender de uma fera selvagem que tivesse a audácia de devastar seus bens. A religião dos cristãos foi a primeira a pôr os tiranos a salvo do perigo, ao estabelecer como princípio que o povo deve renunciar à sua legítima defesa. Assim, as nações cristãs acham-se privadas da primeira lei da natureza, que ordena ao homem resistir ao mal e desarmar quem quer que se prepare para destruí-lo! Se os ministros da Igreja muitas vezes permitiram ao povo revoltar-se em benefício do céu, jamais lhe permitiram revoltar-se pela própria libertação de males reais ou de violências manifestas.
Do céu vieram os grilhões usados para acorrentar o espírito dos mortais. Por que é o maometano um escravo em toda parte? Porque o seu profeta o escravizou em nome da Divindade, assim como Moisés subjugara antes os judeus. Em todas as partes da terra, vemos que os primeiros legisladores foram os primeiros soberanos e os primeiros sacerdotes dos selvagens a quem deram leis.
A religião parece inventada apenas para exaltar os príncipes acima de suas nações e rebitar os grilhões da escravidão. Tão logo o povo se torna demasiado infeliz aqui na terra, os sacerdotes prontificam-se a silenciá-lo, ameaçando-o com a cólera de Deus. Fazem com que ele fixe os olhos no céu, para que não perceba as verdadeiras causas de seus infortúnios nem aplique os remédios oferecidos pela natureza.
147.
À força de repetir aos homens que a terra não é a sua verdadeira pátria; que a vida presente não passa de uma passagem; que eles não foram feitos para ser felizes neste mundo; que seus soberanos recebem a autoridade unicamente de Deus e só a ele prestam contas de seu abuso; que não é lícito resistir-lhes etc., os sacerdotes eternizaram o mau governo dos reis e a miséria do povo; os interesses das nações foram vilmente sacrificados a seus chefes. Quanto mais consideramos os dogmas e princípios da religião, mais nos convencemos de que o seu único propósito é o proveito dos tiranos e dos sacerdotes, sem consideração pelo das sociedades.
Para mascarar a impotência de seus deuses surdos, a religião convenceu os mortais de que as iniquidades sempre acendem a cólera do céu. Os povos imputam unicamente a si mesmos os desastres que diariamente lhes sobrevêm. Se por vezes as nações sentem os golpes de uma natureza convulsa, os seus maus governos são, com frequência excessiva, as causas imediatas e permanentes de onde procedem as calamidades contínuas que são forçadas a suportar. Não são a ambição, a negligência, os vícios e as opressões dos reis e nobres, via de regra, as causas da escassez, da mendicância, das guerras, das pestes, dos costumes corrompidos e de todos os flagelos multiplicados que desolam a terra?
Ao fixar continuamente os olhos dos homens no céu; ao persuadi-los de que todos os seus infortúnios são efeitos da cólera divina; ao lhes prover apenas meios ineficazes e fúteis para pôr fim a seus sofrimentos, poderíamos com razão concluir que o único objetivo dos sacerdotes era desviar as nações de pensar sobre as verdadeiras fontes de sua miséria, e desse modo torná-la eterna. Os ministros da religião comportam-se quase como aquelas mães indigentes que, por falta de pão, embalam com cantigas os filhos famintos para fazê-los dormir, ou lhes dão brinquedos para distrair os pensamentos da fome aflitiva.
Cegado pelo erro desde a mais tenra infância, retido pelos laços invisíveis da opinião, dominado por terrores pânicos, com as faculdades embotadas pela ignorância, como poderia o povo conhecer as verdadeiras causas de sua desgraça? Ele imagina poder afastá-la invocando os deuses. Ai de nós! Não vê ele que é em nome desses deuses que se lhe ordena oferecer o pescoço à espada de seus tiranos impiedosos, nos quais poderia encontrar a causa manifesta dos males sob os quais geme, e para os quais não cessa de implorar, em vão, o socorro do céu?
Ó povos crédulos! Em vossos infortúnios, redobrai vossas preces, oferendas e sacrifícios; apinhai-vos em vossos templos; jejuai em saco e cinza; banhai-vos em vossas próprias lágrimas; e, acima de tudo, arruinai-vos por completo para enriquecer vossos deuses! Vós não fareis senão enriquecer seus sacerdotes. Os deuses do céu só vos serão propícios quando os deuses da terra se reconhecerem homens, como vós, e consagrarem ao vosso bem-estar a atenção que mereceis.
148.
Príncipes negligentes, ambiciosos e perversos são as causas reais das desgraças públicas. Guerras inúteis e injustas despovoam a terra. Governos invasores e despóticos absorvem os benefícios da natureza. A rapacidade das Cortes desestimula a agricultura, extingue a indústria, produz a privação, a peste e a miséria. O céu não é cruel nem propício às preces dos povos; são seus chefes orgulhosos que têm, quase sempre, corações de pedra.
É destrutivo para a moral dos príncipes persuadi-los de que têm apenas a Deus a temer quando prejudicam seus súditos ou negligenciam a felicidade deles. Soberanos! Não são os deuses, mas o vosso povo que ofendeis quando praticais o mal. É ao vosso povo e a vós mesmos que prejudicais quando governais injustamente.
Na história, nada é mais comum do que ver tiranos religiosos; nada mais raro do que encontrar príncipes equitativos, vigilantes e esclarecidos. Um monarca pode ser piedoso, pontual no cumprimento servil dos deveres de sua religião, muito submisso e generoso para com seus sacerdotes e, contudo, achar-se ao mesmo tempo desprovido de toda virtude e de todo talento necessários para governar. Para os príncipes, a religião é apenas um instrumento destinado a manter o povo mais completamente sob o jugo. Pelos excelentes princípios da moralidade religiosa, um tirano que, ao longo de um longo reinado, nada fez senão oprimir seus súditos, arrancando-lhes os frutos de seu trabalho e sacrificando-os sem piedade à sua ambição insaciável — um conquistador que usurpou as províncias alheias, massacrou nações inteiras e que, durante toda a vida, foi um flagelo para a humanidade —, imagina que sua consciência pode repousar quando, para expiar tantos crimes, chora aos pés de um padre, o qual geralmente tem a vil condescendência de consolar e encorajar um salteador a quem o mais hediondo desespero castigaria de modo brando demais pela miséria que causou sobre a terra.
149.
Um soberano sinceramente devoto costuma ser perigoso para o Estado. A credulidade sempre supõe um espírito estreito; a devoção geralmente absorve a atenção que o príncipe deveria consagrar ao governo de seu povo. Obsequioso às sugestões de seus sacerdotes, torna-se o joguete de seus caprichos, o fautor de suas querelas e o instrumento e cúmplice de suas loucuras, que ele supõe serem da mais alta importância. Entre os presentes mais fatais que a religião ofereceu ao mundo, devem-se contar aqueles monarcas devotos e zelosos que, sob a ideia de trabalhar pelo bem de seus súditos, fizeram de atormentar, perseguir e destruir aqueles que pensavam de modo diferente de si um dever sagrado. Um beato à frente de um império é um dos maiores flagelos. Um único padre fanático ou velhaco, ouvido por um príncipe crédulo e poderoso, basta para lançar um Estado na desordem.
Em quase todos os países, confia-se a sacerdotes e pessoas piedosas a formação do espírito e do coração dos jovens príncipes destinados a governar as nações. Que qualificações possuem instrutores dessa têmpera! Por que interesses podem estar animados? Cheios de preconceitos eles mesmos, ensinarão seu pupilo a considerar a superstição como algo da maior importância e sacralidade; seus deveres quiméricos, como os mais indispensáveis; e a intolerância e a perseguição, como o verdadeiro fundamento de sua futura autoridade. Esforçar-se-ão por fazer dele um líder partidário, um fanático turbulento, um tirano; sufocarão precocemente sua razão e o colocarão de sobreaviso contra o uso dela; impedirão que a verdade chegue a seus ouvidos; irão exasperá-lo contra os verdadeiros talentos e predisporão seu ânimo a favor de talentos desprezíveis; em suma, farão dele um beato fraco, que não terá ideia alguma da justiça ou da injustiça, nem da verdadeira glória, nem da verdadeira grandeza, e que se achará desprovido do conhecimento e das virtudes necessárias ao governo de uma grande nação. Tal é o plano de educação de uma criança destinada a um dia gerar a felicidade ou a desgraça de milhões de homens!
150.
Os sacerdotes sempre se mostraram amigos do despotismo e inimigos da liberdade pública: seu ofício requer escravos abjetos e submissos, que jamais tenham a audácia de raciocinar. Em um governo absoluto, quem quer que ganhe ascendência sobre o espírito de um príncipe fraco e estúpido torna-se senhor do Estado. Em vez de conduzir o povo à salvação, os sacerdotes sempre o conduziram à servidão.
Em consideração aos títulos sobrenaturais que a religião forjou para os piores príncipes, estes comumente favoreceram as pretensões da Igreja e permitiram a seus ministros enganar, abusar e pilhar o povo em seu nome. Mas esse acordo entre a Igreja e o Estado jamais pode ser duradouro. O direito divino de um sempre colidirá com o do outro. O sacerdote não foi feito para ceder ao rei, nem o rei ao sacerdote. O soberano é a criatura da Igreja; a Igreja é a criatura do soberano: em uma palavra, o Estado e a Igreja são dois poderes rivais que vivem a disputar os despojos dos súditos. Quer o soberano ser o senhor? A Igreja o declara usurpador. Quer a Igreja ser a senhora? O soberano a declara rebelde.
Dir-se-á, sem dúvida, que os soberanos, conhecendo todas as vantagens que a religião lhes proporciona, a contemplarão continuamente com olhos favoráveis. Estão perfeitamente dispostos a utilizá-la para reter o povo sob o seu jugo; mas não estão dispostos a que a Igreja use de seu poder para destroná-los ou perturbar sua paz. Quando os sacerdotes pretendem dominar, os reis os tratam como rebeldes; quando os sacerdotes se recusam a obedecer, os reis lhes fazem sentir o seu poder. Em um Estado bem ordenado, o sacerdote é apenas um cidadão, sujeito, como qualquer outro, às leis; em um Estado mal governado, o sacerdote é o rival do príncipe, um súdito perigoso, um ministro insolente que busca partilhar o poder soberano.
151.
Se as lisonjas sacerdotais logram perverter os príncipes e torná-los tiranos, os tiranos, por sua vez, não deixam de perverter a nação inteira. Sob um rei injusto, cruel e voraz, a sociedade cedo se transformará em um agrupamento de tratantes, velhacos e hipócritas. Se o soberano não olha favoravelmente senão para lisonjeiros, bajuladores, imitadores, escravos e almas vis e servis que se moldam às suas inclinações, sua corte propagará o contágio do vício entre as classes inferiores. Tudo gradualmente se corromperá em um Estado cujo chefe é corrupto. Já se disse há muito que "os príncipes parecem ordenar aos outros que façam tudo quanto eles próprios fazem".
A religião, longe de ser um freio para os soberanos, capacita-os a se entregarem, sem medo nem remorso, a atos de licenciosidade tão prejudiciais a si mesmos quanto às nações que governam. Jamais é impunemente que se enganam os homens. Dizei a um soberano que ele é um deus, e muito em breve ele acreditará nada dever a ninguém. Desde que seja temido, pouco se importará em ser amado: não observará regras, nem relações com seus súditos, nem deveres para com eles. Dizei a esse príncipe que ele presta contas de suas ações somente a Deus, e ele logo agirá como se a ninguém devesse prestar contas.
152.
Um soberano esclarecido é aquele que conhece seus verdadeiros interesses; que sabe estarem eles ligados aos interesses de sua nação; que um príncipe não pode ser grande, poderoso, amado ou respeitado enquanto comandar apenas escravos infelizes; que a equidade, a beneficência e a vigilância lhe conferirão mais autoridade real sobre seu povo do que os títulos fabulosos que se dizem provindos do céu. Ele verá que a Religião é útil apenas aos sacerdotes, que é inútil à sociedade e frequentemente a perturba, e que deve ser refreada a fim de impedi-la de causar dano. Por fim, perceberá que, para reinar com glória, deve possuir boas leis e inculcar a virtude, e não fundamentar o seu poder em imposturas e falácias.
153.
Os ministros da religião tiveram o maior cuidado em fazer de seu Deus um tirano temível, caprichoso e inconstante. Tal Deus era necessário aos seus variáveis interesses. Um Deus que fosse justo e bom, sem mescla de capricho ou perversidade; um Deus que possuísse constantemente as qualidades de um homem honrado ou de um soberano bondoso não conviria de modo algum a seus ministros. É útil aos sacerdotes que os homens tremam diante de seu Deus, para que a eles recorram a fim de obter alívio de seus temores. "Nenhum homem é herói para o seu camareiro." Não surpreende que um Deus trajado por seus sacerdotes de modo a aterrorizar os outros raramente os impressione, ou tenha influência mui reduzida sobre a conduta deles. Daí que, em todos os países, a conduta deles seja praticamente a mesma. Sob o pretexto da glória de seu Deus, eles se aproveitam em toda parte da ignorância, degradam o espírito, desencorajam a indústria e semeiam a discórdia. A ambição e a avareza foram em todos os tempos as paixões dominantes do sacerdócio. O padre em toda parte se eleva acima dos soberanos e das leis; vemo-lo em toda parte ocupado com os interesses de seu orgulho, de sua cupidez e de seu temperamento despótico e vingativo. Em lugar das virtudes úteis e sociais, ele substitui por toda parte expiações, sacrifícios, cerimônias, práticas misteriosas — numa palavra, invenções lucrativas para si e ruinosas para os demais.
O espírito confunde-se e a razão pasma ao contemplar os costumes ridículos e os meios deploráveis que os ministros dos deuses inventaram em cada país para purificar as almas e tornar o céu favorável. Aqui cortam parte do prepúcio de uma criança para lhe assegurar a benevolência divina; acolá, derramam água sobre a sua cabeça para limpá-la de crimes que ela ainda não poderia ter cometido. Num lugar, ordenam-lhe que mergulhe num rio cujas águas teriam o poder de lavar todas as manchas; noutro, proíbem-na de comer determinado alimento, cujo consumo não deixaria de excitar a ira celeste; em outros países, impõem ao homem pecador que venha periodicamente confessar suas faltas a um padre que, muitas vezes, é um pecador maior do que ele mesmo, etc., etc., etc.
154.
Que diríamos de um bando de charlatães que, dirigindo-se todos os dias a uma praça pública, exalçasse a excelência de seus remédios e os vendesse como infalíveis, enquanto eles próprios estivessem cheios das mesmas enfermidades que pretendem curar? Teríamos muita confiança nas receitas desses curandeiros, ainda que nos atordoassem gritando: "tomai nossos remédios, seus efeitos são infalíveis; curam toda a gente; exceto a nós"? O que pensaríamos depois se esses charlatães passassem a vida a se queixar de que seus remédios nunca produzem o efeito desejado sobre os doentes que os tomam? Por fim, que ideia faríamos da estupidez do vulgo que, a despeito de tais confissões, não cessasse de pagar caro por remédios cuja ineficácia tudo tende a provar? Os sacerdotes assemelham-se a esses alquimistas que nos dizem com desfaçatez ter o segredo de fabricar ouro, embora mal tenham roupas para cobrir a própria nudez.
Os ministros da religião declamam incessantemente contra a corrupção do século e queixam-se ruidosamente do pouco efeito de suas lições, ao mesmo tempo em que nos asseguram que a religião é o remédio universal, a verdadeira panaceia contra a maldade humana. Esses padres estão eles próprios muito doentes; todavia, os homens continuam a frequentar suas boticas e a ter fé em seus antídotos divinos, os quais, por confissão deles mesmos, jamais operam uma cura!
155.
A religião, em especial entre os modernos, tentou identificar-se com a Moral, cujos princípios ela com isso obscureceu totalmente. Ela tornou os homens insociáveis por dever e forçou-os a serem desumanos para com todo aquele que pensasse de modo diferente deles. Disputas teológicas, igualmente ininteligíveis para cada uma das partes enfurecidas, abalaram impérios, provocaram revoluções, foram fatais a soberanos e desolaram a Europa inteira. Essas querelas desprezíveis não se extinguiram nem mesmo em rios de sangue. Desde a extinção do paganismo, os povos fizeram disso um princípio religioso: tornarem-se furiosos sempre que se adianta qualquer opinião que seus sacerdotes julguem contrária à sã doutrina. Os sectários de uma religião que prega, na aparência, nada além de caridade, concórdia e paz, revelaram-se mais ferozes que canibais ou selvagens sempre que seus teólogos os incitaram a destruir seus irmãos. Não há crime que os homens não tenham cometido sob a ideia de comprazer à Divindade ou de aplacar a sua cólera.
A ideia de um Deus terrível, que pintamos a nós mesmos como um déspota, deve necessariamente tornar perversos os seus súditos. O temor produz unicamente escravos, e os escravos são covardes, vis, cruéis e julgam tudo lícito a fim de obter o favor ou escapar aos castigos do senhor a quem temem. Apenas a liberdade de pensamento pode conferir aos homens humanidade e grandeza de alma. A noção de um Deus-tirano tende somente a transformá-los em escravos abjetos, taciturnos, briguentos e intolerantes.
Toda religião que supõe um Deus irritável, ciumento, vingativo, melindroso quanto aos seus direitos ou à etiqueta com que é tratado; um Deus pequeno o bastante para se ofender com as opiniões que os homens possam formular a seu respeito; um Deus injusto a ponto de exigir que tenhamos noções uniformes sobre sua conduta — uma religião que supõe tal Deus torna-se necessariamente inquieta, insociável e sanguinária; os adoradores de semelhante Deus jamais julgariam poder, sem culpa, deixar de odiar e até de destruir quem quer que lhes seja apontado como adversário desse Deus; julgariam trair a causa de seu Monarca celeste se vivessem em relações amigáveis com concidadãos rebeldes. Se amamos o que Deus odeia, não nos expomos ao seu ódio implacável?
Perseguidores infames e devotos misantropos! Jamais discernireis a loucura e a injustiça de vossa disposição intolerante? Não vedes que o homem não é mais senhor de suas opiniões religiosas, de sua crença ou incredulidade, do que da língua que aprende desde a infância? Punir um homem por seus erros não é puni-lo por ter sido educado de modo diferente de vós? Se sou incrédulo, ser-me-á possível banir de meu espírito as razões que abalaram a minha fé? Se o vosso Deus deixa aos homens a liberdade de se condenarem, por que vos intrometeis? Sois mais prudentes e sábios do que esse Deus cujos direitos quereis vingar?
156.
Não há devoto que, conforme seu temperamento, não odeie, despreze ou compadeça os aderentes de uma seita diferente da sua. A religião estabelecida, que nunca é outra senão a do soberano e dos exércitos, faz sempre sentir a sua superioridade de modo muito cruel e injurioso sobre as seitas mais fracas. Até o presente não há tolerância verdadeira sobre a terra; os homens adoram em toda parte um Deus ciumento, do qual cada nação se crê amiga, com exclusão de todas as demais.
Toda seita se gaba de ser a única a adorar o verdadeiro Deus, o Deus universal, o Soberano de toda a natureza. Mas, quando passamos a examinar esse Monarca do mundo, descobrimos que cada sociedade, seita, partido ou conluio religioso faz desse Deus poderoso apenas um soberano mesquinho, cujos desvelos e bondade estendem-se a tão somente um pequeno número de seus súditos, os quais pretendem que somente eles têm a felicidade de desfrutar de seus favores e que ele em nada se importa com os demais.
Os fundadores das religiões e os sacerdotes que as sustentam pretenderam evidentemente separar dos outros povos as nações a quem ensinavam; quiseram distinguir o próprio rebanho por marcas características; deram a seus seguidores deuses inimigos dos demais deuses; ensinaram-lhes cultos, dogmas e cerimônias à parte; e, sobretudo, persuadiram-nos de que a religião alheia era ímpia e abominável. Por esse artifício indigno, velhacos ambiciosos estabeleceram sua usurpação sobre o espírito de seus prosélitos, tornaram-nos insociáveis e fizeram com que olhassem com maus olhos para todas as pessoas que não possuíssem o mesmo culto nem as mesmas ideias que eles. É assim que a Religião fechou o coração humano e dele baniu para sempre a afeição que o homem deve ter por seu semelhante. A sociabilidade, a indulgência e a humanidade, essas virtudes primeiras de toda moralidade, são totalmente incompatíveis com os preconceitos religiosos.
157.
Toda religião nacional é calculada para tornar o homem vaidoso, insociável e perverso; o primeiro passo rumo à humanidade consiste em permitir a cada um abraçar pacificamente o culto e as opiniões que julgue corretos. Mas essa conduta não pode agradar aos ministros da religião, que desejam ter o direito de tiranizar os homens até mesmo em seus pensamentos.
Príncipes cegos e beatos! Vós odiais e perseguis os hereges e os mandais executar porque vos dizem que esses infelizes desagradam a Deus. Mas não dizeis vós que o vosso Deus é cheio de bondade? Como podeis então esperar agradar-lhe com atos de barbárie que ele deve necessariamente reprovar? Ademais, quem vos informou que as opiniões deles desagradam ao vosso Deus? Os vossos padres? Mas quem vos assegura que os vossos padres não se acham eles próprios enganados ou não vos querem enganar? Os mesmos padres? Príncipes! É, pois, com base na temerária palavra de vossos padres que cometeis os mais atrozes crimes, sob a ideia de comprazer à Divindade!
158.
Pascal afirma que "o homem nunca faz o mal tão plena e alegremente como quando o faz por um falso princípio de consciência". Nada é mais perigoso do que uma religião que desencadeia a ferocidade da multidão e justifica seus crimes mais nefandos. Eles não imporão limites à sua maldade quando a julgarem autorizada por seu Deus, cujos interesses, dizem-lhes, podem legitimar qualquer ação. Está a religião em perigo? — o povo mais civilizado transforma-se de imediato em verdadeiros selvagens e julga nada proibido. Quanto mais cruéis forem, mais agradáveis supõem ser ao seu Deus, cuja causa imaginam que não possa ser sustentada com ardor excessivo.
Todas as religiões autorizaram inúmeros crimes. Os judeus, inebriados com as promessas de seu Deus, arrogaram-se o direito de exterminar nações inteiras. Fiando-se nos oráculos de seu Deus, os romanos conquistaram e devastaram o mundo. Os árabes, animados por seu divino profeta, levaram a ferro e fogo o terror entre cristãos e idólatras. Os CRISTÃOS, sob o pretexto de propagar a sua santa religião, inundaram frequentemente ambos os hemisférios em sangue.
Em todos os acontecimentos favoráveis a seus próprios interesses, aos quais chamam sempre a causa de Deus, os sacerdotes mostram-nos o dedo de Deus. Segundo esses princípios, os devotos têm a felicidade de divisar o dedo de Deus em revoltas, revoluções, massacres, regicídios, crimes, prostituições e horrores; e, se tais coisas concorrerem ainda que minimamente para o triunfo da religião, diz-se-nos que "Deus serve-se de toda espécie de meios para atingir seus fins". Haverá algo mais capaz de apagar qualquer ideia de moralidade do espírito dos homens do que ensinar-lhes que o seu Deus, tão poderoso e perfeito, vê-se muitas vezes forçado a fazer uso de ações criminosas a fim de levar a cabo os seus desígnios?
159.
Mal nos queixamos das extravagâncias e dos males que a Religião tantas vezes causou sobre a terra, lembram-nos de que tais excessos não se devem à Religião, mas "que são os tristes efeitos das paixões humanas". Contudo, eu perguntaria: o que desencadeou essas paixões? É evidentemente a Religião; é o zelo que torna os homens desumanos e serve para encobrir as maiores atrocidades. Não provam esses distúrbios, então, que a religião, longe de refrear as paixões dos homens, apenas as cobre com um véu que as santifica, e que nada seria mais útil do que rasgar esse véu sagrado de que os homens tantas vezes fazem um uso tão terrível? Que horrores seriam banidos da sociedade se os ímpios fossem privados de um pretexto tão plausível para perturbá-la!
Em vez de serem anjos da paz entre os homens, os sacerdotes têm sido demônios da discórdia. Pretenderam receber do céu o direito de serem briguentos, turbulentos e rebeldes. Não se julgam os ministros do Senhor agravados, e não pretendem que a divina Majestade esteja ofendida, sempre que os soberanos têm a temeridade de impedi-los de praticar o mal? Os padres assemelham-se àquela mulher rancorosa que gritava fogo! homicídio! assassinato! enquanto o marido lhe segurava as mãos para impedi-la de bater-lhe.
160.
A despeito das tragédias sangrentas que a Religião tantas vezes encena, insiste-se em que, sem Religião, não pode haver Moralidade. Se julgarmos as opiniões teológicas pelos seus efeitos, podemos afirmar com segurança que toda Moralidade é perfeitamente incompatível com as opiniões religiosas dos homens.
"Imitai a Deus", exclamam os piedosos. Mas qual seria a nossa Moral se imitássemos esse Deus! E que Deus deveríamos imitar? O Deus do deísta? Mas nem sequer esse Deus pode nos servir como um modelo muito constante de bondade. Se ele é o autor de todas as coisas, é o autor tanto do bem quanto do mal. Se é o autor da ordem, é também o autor da desordem, a qual não poderia ocorrer sem a sua permissão. Se ele produz, ele destrói; se dá a vida, ele a retira; se concede abundância, riquezas, prosperidade e paz, ele permite ou envia a penúria, a pobreza, as calamidades e as guerras. Como podemos, então, acolher como modelo de permanente beneficência o Deus do deísmo ou da religião natural, cujas disposições favoráveis são a cada instante contraditadas por todos os efeitos que contemplamos? A moral precisa ter um fundamento menos vacilante do que o exemplo de um Deus cuja conduta varia, e que não pode ser chamado bom a não ser que fechemos obstinadamente os olhos ao mal que ele causa ou permite neste mundo.
Deveremos imitar o benfazejo e poderoso Júpiter da antiguidade pagã? Imitar tal deus é admitir como modelo um filho rebelde que arrebata o trono de seu pai. É imitar um devasso, um adúltero, um culpado de incesto e de paixões vis, com cuja conduta qualquer mortal razoável se enrubesceria. Qual não teria sido a condição dos homens sob o paganismo se tivessem imaginado, como Platão, que a virtude consistia em imitar os deuses!
Havemos de imitar o Deus dos judeus? Encontraremos em Jeová um modelo para a nossa conduta? Trata-se de um deus verdadeiramente selvagem, feito para um povo estúpido, cruel e imoral; vive sempre furioso, nada respira além de vingança, ordena a carnificina, o roubo e a insociabilidade. A conduta desse deus não pode servir de modelo à de um homem de bem, e só pode ser imitada por um chefe de salteadores.
Havemos então de imitar o Jesus dos cristãos? Esse Deus, que morreu para aplacar a fúria implacável de seu pai, fornece-nos um exemplo que os homens devam seguir? Ai de nós! Não veremos nele senão um Deus, ou antes um fanático, um misantropo que, ele próprio mergulhado na desgraça e pregando a miseráveis, os aconselhará a serem pobres, a combater e sufocar a natureza, a odiar o prazer, a buscar o sofrimento e a detestar a si mesmos. Ele lhes dirá que abandonem pai, mãe, parentes, amigos etc., para segui-lo. "Bela moral!", direis vós. É, sem dúvida, admirável: deve ser divina, pois é impraticável para os homens. Mas não é tal moralidade sublime calculada para tornar a virtude odiosa? Segundo a tão decantada moral do Deus-homem dos cristãos, um de seus discípulos neste mundo deve ser como Tântalo, atormentado por uma sede abrasadora que não lhe é permitido saciar. Não nos dá tal moral uma ideia portentosa do autor da natureza? Se, como nos asseguram, ele criou todas as coisas para suas criaturas, por que estranho capricho lhes proíbe o uso dos bens que criou para elas? Seria então o prazer, que o homem continuamente deseja, apenas uma armadilha que Deus ardilosamente armou para surpreender sua fraqueza?
161.
Os seguidores de Cristo gostariam que considerássemos como milagre o estabelecimento de sua religião, que é totalmente repugnante à natureza, oposta a todas as propensões do coração e inimiga dos prazeres sensíveis. Contudo, a austeridade de uma doutrina torna-a tanto mais maravilhosa aos olhos do vulgo. A mesma disposição que respeita mistérios inconcebíveis como divinos e sobrenaturais admira, como divina e sobrenatural, uma Moral que é impraticável e superior às forças humanas.
Admirar um sistema de Moral e colocá-lo em prática são duas coisas muito distintas. Todos os cristãos admiram e exaltam a moral do Evangelho, a qual não praticam.
O mundo inteiro acha-se mais ou menos contaminado por uma moralidade religiosa fundada na opinião de que, para agradar à Divindade, é absolutamente necessário nos tornarmos infelizes sobre a terra. Em todas as partes de nosso globo vemos penitentes, faquires e fanáticos que parecem ter estudado profundamente os meios de atormentar a si mesmos em honra de um ser cuja bondade todos concordam em celebrar. A religião, por sua própria essência, é inimiga da alegria e da felicidade dos homens. "Bem-aventurados os pobres; bem-aventurados os que choram; bem-aventurados os que sofrem; desgraça para os que vivem na abundância e na alegria." Tais são as raras descobertas proclamadas pelo cristianismo!
162.
O que é um Santo em qualquer religião? Um homem que reza e jejua, que se atormenta e foge do mundo; que, como um mocho, compraz-se apenas na solidão, abstém-se de todo prazer e parece apavorar-se com qualquer objeto que possa desviá-lo de suas meditações fanáticas. É isso virtude? É um ser desse tipo benévolo consigo mesmo ou útil aos outros? Não se dissolveria a sociedade, e não retornaria o homem ao estado selvagem, se todos fossem loucos o bastante para se tornarem Santos?
É evidente que a prática literal e rigorosa da moral divina dos cristãos redundaria na ruína infalível das nações. Um cristão que vise à perfeição deve desvencilhar seu espírito de tudo o que possa desviá-lo do céu, sua verdadeira pátria. Na terra, ele não vê senão tentações, armadilhas e escolhos de perdição. Deve temer a ciência, como prejudicial à fé; deve evitar o trabalho e a indústria, como meios de adquirir riquezas por demais fatais à salvação; deve renunciar a cargos e honrarias, como capazes de atiçar o seu orgulho e desviar sua atenção dos cuidados com a própria alma. Numa palavra, a sublime moral de Cristo, caso fosse praticável, romperia todos os laços da sociedade.
Um Santo na sociedade é tão inútil quanto um Santo no deserto; seu temperamento é taciturno, descontente e muitas vezes turbulento; seu zelo por vezes o obriga em consciência a perturbar a sociedade com opiniões ou quimeras que sua vaidade o faz tomar por inspirações do alto. Os anais de todas as religiões estão repletos de Santos inquietos, Santos intratáveis e Santos sediciosos, tornados célebres pelas devastações com que, para a maior glória de Deus, desolaram o universo. Se os Santos que vivem no retiro são inúteis, aqueles que vivem no mundo revelam-se muitas vezes perigosíssimos.
A vaidade de agir, o desejo de parecer ilustre e singular na conduta constituem habitualmente o traço distintivo dos Santos. O orgulho persuade-os de que são homens extraordinários, muito acima da natureza humana, entes muito mais perfeitos que os outros, favoritos a quem Deus contempla com muito maior benevolência do que ao restante dos mortais. A humildade, num Santo, quase nunca passa de um orgulho mais refinado do que o da generalidade dos homens. Nada além da mais ridícula vaidade pode induzir o homem a travar guerra contínua contra a sua própria natureza.
163.
Uma moral que contradiz a natureza do homem não é feita para o homem. "Mas", dizeis vós, "a natureza do homem é depravada". Em que consiste essa pretensa depravação? Em ter paixões? Mas não são as paixões essenciais ao homem? Não é ele obrigado a buscar, desejar e amar aquilo que é, ou que ele crê ser, conducente à sua felicidade? Não é ele forçado a temer e evitar o que julga desagradável ou fatal? Acendei suas paixões em direção a objetos úteis; ligai seu bem-estar a esses objetos; desviai-o, por motivos sensíveis e conhecidos, daquilo que possa ferir a ele próprio ou a outros, e fareis dele um ser razoável e virtuoso. Um homem sem paixões seria igualmente indiferente ao vício e à virtude.
Santos Doutores! Estais sempre a nos repetir que a natureza humana é pervertida; clamais "que toda a carne corrompeu o seu caminho, que todas as propensões da natureza se tornaram desregradas". Nesse caso, acusais o vosso Deus, que foi incapaz ou não quis que essa natureza preservasse sua primitiva perfeição. Se essa natureza está corrompida, por que Deus não a reparou? O cristão apressa-se a me assegurar "que a natureza humana foi reparada; que a morte de seu Deus lhe restaurou a integridade". Como então, perguntaria eu, pretendeis vós que a natureza humana, não obstante a morte de um Deus, continue depravada? Será então a morte de vosso Deus totalmente infrutífera? O que é feito de sua onipotência e de sua vitória sobre o Diabo, se é verdade que o Diabo ainda preserva o império que, segundo vós, sempre exerceu no mundo?
Segundo a teologia cristã, a Morte é o salário do pecado. Essa opinião coincide com a de algumas nações negras e selvagens, que imaginam ser a Morte de um homem sempre o efeito sobrenatural da cólera dos Deuses. Os cristãos creem firmemente que Cristo os libertou do pecado, muito embora vejam que, em sua religião assim como nas demais, o homem está sujeito à Morte. Dizer que Jesus Cristo nos libertou do pecado não é o mesmo que dizer que um juiz perdoou um criminoso, enquanto vemos que ele o entrega ao carrasco para a execução?
164.
Se, fechando os olhos a tudo quanto se passa no mundo, quiséssemos dar crédito aos partidários da Religião Cristã, deveríamos crer que a vinda de seu divino Salvador produziu a mais prodigiosa e completa reforma nos costumes das nações.
Se examinarmos a moral das nações cristãs e dermos ouvidos aos clamores de seus sacerdotes, seremos forçados a concluir que Jesus Cristo, o Deus delas, pregou e morreu em vão; sua vontade onipotente ainda encontra nos homens uma resistência sobre a qual ele não pode, ou não quer triunfar. A Moral desse divino Mestre, que seus discípulos tanto admiram e tão pouco praticam, é seguida, em um século inteiro, apenas por meia dúzia de santos obscuros, fanáticos e monges desconhecidos, os quais serão os únicos a ter a glória de brilhar na corte celeste, ao passo que todo o restante dos mortais, embora resgatado pelo sangue desse Deus, será presa de chamas eternas.
165.
Quando um homem está fortemente inclinado a pecar, pensa muito pouco em seu Deus. Mais ainda: quaisquer que sejam os crimes que tenha cometido, lisonjeia-se sempre de que esse Deus há de abrandar, em seu favor, o rigor de seus decretos. Nenhum mortal crê seriamente que a sua conduta possa condená-lo. Embora tema um Deus terrível, que com frequência o faz tremer, contudo, sempre que é fortemente tentado, ele cede; e depois não enxerga senão o Deus das misericórdias, cuja ideia lhe acalma as apreensões. Se um homem comete o mal, espera ter tempo para se emendar e promete arrepender-se num dia futuro.
Na farmácia religiosa, há receitas infalíveis para tranquilizar as consciências: os sacerdotes, em todos os países, possuem segredos soberanos para desarmar a cólera do céu. No entanto, se é verdade que a Divindade se aplaca por preces, oferendas, sacrifícios e penitências, já não se pode dizer que a Religião sirva de freio aos desregramentos dos homens; eles pecarão primeiro e depois buscarão os meios de apaziguar a Deus. Toda religião que expia o crime e promete a sua remissão, se refreia algumas pessoas, encoraja a maioria a praticar o mal. Não obstante sua imutabilidade, Deus, em toda religião, é um verdadeiro Proteu. Seus sacerdotes representam-no ora armado de severidade, ora cheio de clemência e mansidão; por vezes cruel e impiedoso, e por vezes facilmente comovido pela dor e pelas lágrimas dos pecadores. Consequentemente, os homens veem a Divindade apenas pelo prisma mais condizente com seus interesses do momento. Um Deus sempre encolerizado desencorajaria seus adoradores ou os lançaria no desespero. Os homens necessitam de um Deus que seja ao mesmo tempo irritável e aplacável. Se a sua ira amedronta algumas almas timoratas, a sua clemência encoraja os resolutamente perversos, que contam com recorrer, mais cedo ou mais tarde, aos meios de acomodação. Se os juízos de Deus aterrorizam algumas pessoas piedosas e pusilânimes, que por compleição física e hábito não são propensas ao mal, os tesouros da divina misericórdia encorajam os maiores criminosos, que têm motivos para esperar participar deles em igualdade com os demais.
166.
A maior parte dos homens raras vezes pensa em Deus ou, ao menos, concede-lhe atenção séria. As únicas ideias que podemos formar dele são tão destituídas de objeto e, ao mesmo tempo, tão aflitivas, que as únicas imaginações capazes de reter são as de hipocondríacos melancólicos, que não constituem a maioria dos habitantes deste mundo. O vulgo não tem concepção alguma de Deus; seus cérebros débeis confundem-se sempre que pensam nele. O homem de negócios pensa unicamente em seus negócios; o cortesão, em suas intrigas; os homens elegantes, as mulheres e os jovens, em seus prazeres; a dissipação logo apaga neles todas as fatigantes noções da religião. O ambicioso, o avarento e o devasso evitam cuidadosamente especulações fracas demais para contrabalançar suas diversas paixões.
Quem é intimidado pela ideia de um Deus? Alguns homens debilitados, taciturnos e desgostosos do mundo; alguns poucos em quem as paixões já foram amortecidas pela idade, pela enfermidade ou pelos reveses da sorte. A religião serve de freio apenas àqueles que, por seu estado de espírito e de corpo, ou por circunstâncias fortuitas, já foram conduzidos à razão. O temor de Deus impede de pecar tão somente aqueles que não estão muito inclinados ao pecado, ou aqueles que já não têm forças para cometê-lo. Dizer aos homens que a Divindade castiga os crimes neste mundo é avançar uma asserção que a experiência a cada momento contradita. Os piores dentre os homens são ordinariamente os árbitros do mundo, e são aqueles a quem a fortuna cumula de favores. Remeter-nos a uma outra vida a fim de nos convencer dos julgamentos de Deus é remeter-nos a conjeturas para tentar destruir fatos sobre os quais não se pode duvidar.
167.
Ninguém pensa na vida futura quando se acha fortemente arrebatado pelos objetos que encontra cá embaixo. Aos olhos de um amante apaixonado, a presença de sua amada extingue as chamas do inferno, e os encantos dela apagam todos os prazeres do paraíso. Mulher! Deixais, dizeis vós, o vosso amante por vosso Deus. Isso ocorre ou porque o vosso amante já não é o mesmo a vossos olhos, ou porque ele vos abandona.
Nada é mais comum do que ver homens ambiciosos, perversos, corruptos e imorais que possuem algumas noções de Religião e, por vezes, mostram-se até zelosos por seus interesses. Se não a praticam no presente, esperam fazê-lo no futuro. Guardam-na como um remédio que será necessário para cicatrizar a consciência do mal que tencionam cometer. Além disso, sendo o partido dos devotos e sacerdotes tão numeroso, ativo e poderoso, será de admirar que velhacos e patifes busquem o seu apoio para atingir seus fins? Dir-se-á indubitavelmente que muitas pessoas honestas são sinceramente religiosas, e isso sem interesse próprio; mas será a retidão de coração sempre acompanhada de conhecimento?
Alega-se que muitos homens doutos, muitos homens de gênio foram fortemente apegados à Religião. Isso prova apenas que homens de gênio podem ter preconceitos, ser pusilânimes e ter uma imaginação que os desvia e os impede de examinar as questões com serenidade. Pascal nada prova em favor da Religião, a não ser que um homem de gênio pode ser insensato em certos assuntos e não passa de uma criança quando se mostra fraco o bastante para dar ouvidos a seus preconceitos. O próprio Pascal diz-nos que o espírito pode ser forte e estreito, ou amplo e fraco. Ele observa previamente que um homem pode ter um espírito são e não compreender todos os assuntos igualmente bem; pois há alguns que, possuindo um são julgamento em certa ordem de coisas, perdem-se em outras.
168.
O que é a virtude segundo a teologia? É, dizem-nos, a conformidade das ações do homem com a vontade de Deus. Mas o que é Deus? Um ente de quem ninguém tem a menor concepção e a quem cada um, por conseguinte, modifica à sua própria maneira. O que é a vontade de Deus? É aquilo que os homens que viram a Deus, ou a quem Deus inspirou, declararam ser a vontade de Deus. Quem são aqueles que viram a Deus? São ou fanáticos, ou velhacos, ou homens ambiciosos em quem não podemos acreditar.
Fundamentar a Moral sobre um Deus que cada homem pinta a si mesmo de maneira diferente, compõe à sua moda e arranja conforme seu próprio temperamento e interesse é, com evidência, fundamentar a Moral no capricho e na imaginação dos homens; é fundamentá-la nas veleidades de uma seita, de uma facção, de um partido que crê ter a prerrogativa de adorar um Deus verdadeiro com exclusão de todos os demais.
Estabelecer a Moral ou os deveres do homem sobre a vontade divina é fundamentá-la sobre a vontade, os devaneios e os interesses daqueles que fazem Deus falar, sem jamais temer que ele os venha desmentir. Em toda religião, apenas os sacerdotes têm o direito de decidir o que agrada ou desagrada ao seu Deus, e temos a certeza de que sempre decidirão que é aquilo que agrada ou desagrada a eles próprios. Os dogmas, as cerimônias, a moral e as virtudes prescritas por qualquer religião são visivelmente calculados apenas para estender o poder ou aumentar os proventos dos fundadores e ministros dessas religiões. Os dogmas são obscuros, inconcebíveis, aterrorizantes, e são, portanto, bem talhados para transtornar a imaginação e tornar o vulgo mais submisso à vontade daqueles que sobre ele desejam tiranizar. As cerimônias e práticas proporcionam aos sacerdotes riquezas ou respeito. A religião consiste numa fé submissa, que proíbe o exercício da razão; numa humildade devota, que garante aos sacerdotes a subserviência de seus escravos; e num zelo ardente quando a religião — isto é, o interesse desses sacerdotes — acha-se em perigo. O único objetivo de todas as religiões é manifestamente o proveito de seus ministros.
169.
Quando reprovamos aos teólogos a esterilidade de suas virtudes divinas, eles exaltam enfaticamente a caridade, esse terno amor ao próximo que o cristianismo transforma num dever essencial de seus discípulos. Mas, ai de nós!, o que é feito dessa pretensa caridade quando examinamos a conduta dos ministros do Senhor? Perguntai-lhes se devemos amar ou fazer o bem ao nosso próximo se ele for um ímpio, um herege ou um infiel, isto é, se ele não pensar como eles? Perguntai-lhes se devemos tolerar opiniões contrárias às da religião que professam? Perguntai-lhes se o soberano pode mostrar indulgência para com os que estão em erro? A caridade deles desaparece no mesmo instante, e o clero estabelecido vos dirá que o príncipe só empunha a espada para sustentar a causa do Altíssimo: dir-vos-á que, por amor ao próximo, devemos processá-lo, encarcerá-lo, exilá-lo e queimá-lo. Não encontrareis tolerância senão entre alguns poucos padres, eles próprios perseguidos, os quais deixarão de lado a caridade cristã no instante exato em que tiverem o poder de perseguir por sua vez.
A religião cristã, em sua origem pregada por mendigos e desvalidos, sob o nome de caridade recomenda fortemente a esmola. A religião de Maomé também a prescreve como um dever indispensável. Nada, indubitavelmente, é mais conforme à humanidade do que socorrer os infelizes, vestir os nus, estender a mão da beneficência a todo aquele que se ache em aflição. Mas não seria mais humano e caridoso estancar na nascente a fonte da miséria e da pobreza? Se a Religião, em vez de divinizar os príncipes, lhes houvesse ensinado a respeitar a propriedade de seus súditos, a ser justos, a exercer unicamente seus direitos legítimos, não seríamos estarrecidos pela visão de tamanha multidão de mendigos. Um governo voraz, injusto e tirânico multiplica a miséria; impostos escorchantes produzem o desânimo, o ócio e a pobreza, os quais, por sua vez, engendram roubos, assassinatos e crimes de toda espécie. Tivessem os soberanos mais humanidade, caridade e equidade, seus domínios não seriam povoados por tantos infelizes cuja miséria se torna impossível aliviar.
Os Estados cristãos e maometanos estão cheios de grandes hospitais, ricamente dotados, nos quais admiramos a piedosa caridade dos reis e sultões que os erigiram. Mas não teria sido mais humano governar o povo com justiça, fazê-lo feliz, estimular e favorecer a indústria e o comércio, e deixar que os homens gozassem em segurança os frutos de seus trabalhos, do que esmagá-los sob um jugo despótico, empobrecê-los com guerras insensatas e reduzi-los à mendicância a fim de que o luxo pudesse ser saciado, para só então erguer edifícios suntuosos que abrigam apenas uma diminuta parcela daqueles que foram lançados na desgraça? A religião apenas iludiu os homens; em vez de prevenir os males, ela sempre aplica remédios ineficazes.
Os ministros do céu sempre souberam como lucrar com as calamidades alheias. A miséria pública é o seu elemento. Tornaram-se por toda parte administradores dos bens dos pobres, distribuidores de esmolas, depositários de doações de caridade; e, desse modo, estenderam e sustentaram em todos os tempos o seu poder sobre os infelizes, que geralmente compõem a parte mais numerosa, inquieta e sediciosa da sociedade. Assim, os maiores males convertem-se em proveito dos ministros do Senhor. Os sacerdotes cristãos nos dizem que os bens que possuem são bens dos pobres e que, portanto, são sagrados. Por conseguinte, acumularam com avidez terras, rendas e tesouros. Sob o pretexto de caridade, os guias espirituais tornaram-se extremamente opulentos e, diante de nações empobrecidas, desfrutam de riquezas que se destinavam unicamente aos desvalidos; enquanto estes últimos, longe de murmurar, aplaudem uma piedosa generosidade que enriquece a igreja, mas raramente contribui para o alívio dos pobres.
Segundo os princípios do cristianismo, a própria pobreza é uma virtude; com efeito, é a virtude que os soberanos e os sacerdotes obrigam seus escravos a observar com o máximo rigor. Com essa ideia, muitos cristãos piedosos renunciaram de sua própria vontade às riquezas, distribuíram seu patrimônio entre os pobres e se retiraram para desertos, a fim de viver ali em indigência voluntária. Mas esse entusiasmo, esse gosto sobrenatural pela miséria, logo foi forçado a ceder à natureza. Os sucessores desses voluntários da pobreza venderam ao povo devoto as suas preces e as suas intercessões junto à Divindade. Tornaram-se ricos e poderosos. Assim, monges e eremitas viveram no ócio e, sob o pretexto de caridade, devoraram impudentemente a substância dos pobres.
A espécie de pobreza mais estimada pela Religião é a pobreza de espírito. A virtude fundamental de toda Religião, a mais útil aos seus ministros, é a fé. Ela consiste em uma credulidade ilimitada, que admite, sem qualquer exame, tudo quanto os intérpretes da Divindade têm interesse em fazer os homens crerem. Com o auxílio dessa virtude prodigiosa, os sacerdotes se tornaram os árbitros do justo e do injusto, do bem e do mal: podiam facilmente fazer com que se cometessem crimes para promover seus interesses. A fé implícita tem sido a fonte dos maiores ultrajes já perpetrados.
170.
Aquele que primeiro ensinou às nações que, quando prejudicamos o Homem, devemos pedir perdão a Deus, aplacá-lo com presentes e oferecer-lhe sacrifícios, destruiu com evidência os verdadeiros princípios da Moral. De acordo com tais ideias, muitas pessoas imaginam que podem obter do rei do céu, assim como dos reis da terra, permissão para serem injustas e perversas, ou podem ao menos obter perdão pelo mal que venham a cometer.
A Moral funda-se nas relações, nas necessidades e nos interesses constantes da humanidade; as relações que subsistem entre Deus e os Homens são perfeitamente desconhecidas ou imaginárias. A Religião, ao associar Deus ao Homem, enfraqueceu sutilmente, ou destruiu, os laços que os unem. Os mortais imaginam que podem ferir-se uns aos outros impunemente prestando uma reparação adequada ao ser todo-poderoso, a quem se supõe o direito de perdoar todas as ofensas cometidas contra as suas criaturas.
Haverá algo mais bem calculado para encorajar os maus ou endurecê-los nos crimes do que persuadi-los de que existe um ser invisível que tem o direito de perdoar atos de injustiça, rapina e ultraje cometidos contra a sociedade? Por essas ideias destrutivas, homens perversos perpetram os crimes mais horrendos e acreditam fazer reparação ao implorar a misericórdia divina; sua consciência fica em paz quando um sacerdote lhes assegura que o céu é desarmado por um arrependimento que, embora sincero, é sumamente inútil para o mundo.
No espírito de um homem devoto, Deus deve ser considerado mais do que as suas criaturas; é melhor obedecer a ele do que aos homens. Os interesses do monarca celestial devem prevalecer sobre os dos débeis mortais. Mas os interesses do céu são manifestamente os de seus ministros; donde se segue com evidência que, em toda religião, os sacerdotes, sob o pretexto dos interesses do céu ou da glória de Deus, podem dispensar os deveres da Moral humana quando estes colidem com os deveres que Deus tem o direito de impor. Ademais, quem tem o poder de perdoar crimes não terá também o direito de encorajar a prática de crimes?
171.
Dizem-nos perpetuamente que, sem um Deus, não haveria obrigação moral; que o povo e até mesmo os soberanos necessitam de um legislador poderoso o bastante para constrangê-los. O constrangimento moral supõe uma lei; mas essa lei decorre das relações eternas e necessárias das coisas entre si; relações que nada têm em comum com a existência de um Deus. As regras da conduta do Homem derivam de sua própria natureza, que ele é capaz de conhecer, e não da natureza Divina, da qual ele não tem nenhuma ideia. Essas regras nos constrangem ou obrigam; isto é, tornamo-nos estimáveis ou desprezíveis, amáveis ou detestáveis, dignos de recompensa ou de punição, felizes ou infelizes, conforme nos conformemos a essas regras ou nos desviemos delas. A lei que obriga o homem a não ferir a si mesmo está fundada na natureza de um ser sensível, o qual, de qualquer modo que tenha vindo a este mundo, é forçado por sua essência atual a buscar o bem e evitar o mal, a amar o prazer e temer a dor. A lei que obriga o homem a não prejudicar os outros, e até mesmo a lhes fazer o bem, está fundada na natureza de seres sensíveis que vivem em sociedade, cuja essência os compele a desprezar os que são inúteis e a detestar os que se opõem à sua felicidade.
Quer exista um Deus ou não, quer esse Deus tenha falado ou não, os deveres morais dos homens serão sempre os mesmos enquanto eles forem seres sensíveis. Precisarão os homens, então, de um Deus que não conhecem, de um legislador invisível, de uma religião misteriosa e de temores quiméricos para aprender que todo excesso tende evidentemente a destruí-los; que, para preservar a saúde, devem ser comedidos; que, para conquistar o amor dos outros, é necessário fazer-lhes o bem, e que fazer-lhes o mal é um meio infalível de incorrer em sua vingança e em seu ódio? "Antes da lei não havia pecado". Nada é mais falso do que essa máxima. Basta que o homem seja o que é, ou que seja um ser sensível, para distinguir o que lhe causa prazer ou desprazer. Basta que um homem saiba que outro homem é um ser sensível como ele próprio para perceber o que lhe é útil ou prejudicial. Basta que o homem necessite de seu semelhante para saber que deve temer suscitar sentimentos desfavoráveis contra si mesmo. Assim, o ser que sente e que pensa só precisa sentir e pensar para descobrir o que deve fazer por si mesmo e pelos outros. Eu sinto, e o outro sente como eu; este é o fundamento de toda moral.
172.
Só podemos julgar a bondade de um sistema de Moral por sua conformidade com a natureza do homem. Por essa comparação, temos o direito de rejeitá-lo se for contrário ao bem-estar da nossa espécie. Quem quer que tenha meditado seriamente sobre a Religião, quem quer que tenha pesado cuidadosamente suas vantagens e desvantagens, estará plenamente convencido de que ambas são prejudiciais aos interesses do Homem, ou diretamente opostas à sua natureza.
"Às armas! A causa do vosso Deus está em jogo! O céu foi ultrajado! A fé está em perigo! Impiedade! Blasfêmia! Heresia!" O poder mágico dessas palavras formidáveis, cujo valor real o povo nunca compreende, permitiu em todos os tempos aos sacerdotes incitar revoltas, destronar reis, acender guerras civis e semear a devastação. Se examinarmos os objetos supostamente importantes que produziram tantas devastações sobre a terra, veremos que ou os devaneios insensatos e as conjecturas extravagantes de algum teólogo que não compreendia a si mesmo, ou as pretensões do clero, romperam todos os laços sociais e inundaram a humanidade de sangue e lágrimas.
173.
Os soberanos deste mundo, ao associarem a Divindade ao governo de seus domínios, ao se proclamarem seus vigários e representantes sobre a terra e ao reconhecerem que recebem dela o seu poder, constituíram necessariamente os ministros dela como seus próprios rivais ou senhores. Será então de espantar que os sacerdotes tenham frequentemente feito os reis sentirem a superioridade do Monarca Celeste? Não convenceram eles, mais de uma vez, príncipes temporais de que mesmo o maior poder é forçado a ceder ao poder espiritual da opinião? Nada é mais difícil do que servir a dois senhores, especialmente quando eles não concordam sobre o que exigem.
A associação da Religião com a Política introduziu necessariamente uma dupla legislação. A lei de Deus, interpretada por seus sacerdotes, era frequentemente repugnante à lei do soberano ou ao interesse do Estado. Quando os príncipes possuem firmeza e estão confiantes no amor de seus súditos, a lei de Deus é por vezes forçada a ceder às sábias intenções do soberano temporal; mas geralmente a autoridade soberana é obrigada a ceder o passo à autoridade divina, isto é, aos interesses do clero. Nada é mais perigoso para um príncipe do que usurpar a autoridade da Igreja, ou seja, tentar reformar abusos consagrados pela religião. Deus nunca se mostra mais irado do que quando tocamos nos direitos divinos, privilégios, posses ou imunidades de seus sacerdotes.
As especulações metafísicas ou as opiniões religiosas dos homens só influenciam a sua conduta quando eles as julgam conformes ao seu interesse. Nada prova essa verdade mais claramente do que a conduta de muitos príncipes com relação ao poder espiritual, ao qual frequentemente resistem. Não deveria um soberano, persuadido da importância e dos direitos da Religião, julgar-se obrigado em consciência a receber com respeito as ordens de seus sacerdotes e a encará-las como ordens da Divindade? Houve um tempo em que reis e povos, mais coerentes em sua conduta, estavam convencidos dos direitos do poder espiritual e, tornando-se seus escravos, cediam a ele em qualquer ocasião, não passando de dóceis instrumentos em suas mãos. Esse tempo feliz já passou. Por uma estranha incoerência, vê-se às vezes que os monarcas mais devotos se opõem aos empreendimentos daqueles a quem, não obstante, consideram como ministros de Deus. Um soberano profundamente religioso deveria permanecer prostrado aos pés de seus ministros e considerá-los como os verdadeiros soberanos. Haverá sobre a terra um poder que tenha o direito de pôr-se em concorrência com o do Altíssimo?
174.
Terão os príncipes, pois, que se imaginam interessados em alimentar os preconceitos de seus súditos, refletido seriamente sobre os efeitos que foram e podem voltar a ser produzidos por certos demagogos privilegiados, que têm o direito de falar a seu bel-prazer e, em nome do céu, de inflamar as paixões de milhões de súditos? Que devastações não causariam esses oradores sagrados se conspirassem, como tantas vezes fizeram, para perturbar a tranquilidade de um Estado!
Para a maioria das nações, nada é mais oneroso e ruinoso do que o culto aos seus deuses. Não apenas os ministros desses deuses constituem por toda parte a primeira ordem no Estado, mas também desfrutam da maior porção dos bens da sociedade e têm o direito de lançar tributos permanentes sobre os seus concidadãos. Que vantagens reais, então, esses órgãos do Altíssimo proporcionam ao povo pelos imensos lucros extorquidos de sua indústria? Em troca de suas riquezas e benefícios, o que lhes dão senão mistérios, hipóteses, cerimônias, questões sutis e disputas intermináveis, que os Estados são mais uma vez forçados a pagar com sangue?
175.
A Religião, conquanto se diga ser o mais firme esteio da Moral, destrói com evidência suas verdadeiras molas propulsoras a fim de substituí-las por molas imaginárias, por quimeras inconcebíveis que, sendo manifestamente contrárias à razão, ninguém crê com firmeza. Todas as nações declaram crer firmemente em um Deus que recompensa e pune; todas dizem estar persuadidas da existência do inferno e do paraíso; no entanto, tornam essas ideias os homens melhores ou neutralizam os interesses mais insignificantes? Cada um nos assegura que treme ante os juízos de Deus; contudo, cada um segue suas paixões quando se julga seguro de escapar aos julgamentos do Homem. O temor dos poderes invisíveis raramente é tão forte quanto o temor dos visíveis. Punições desconhecidas ou remotas atingem a multidão com muito menos força do que a visão da forca. Poucos cortesãos temem a cólera de seu Deus tanto quanto o desagrado de seu soberano. Uma pensão, um título ou uma comenda bastam para apagar a lembrança tanto dos tormentos do inferno quanto dos prazeres da corte celeste. As carícias de uma mulher prevalecem repetidamente sobre as ameaças do Altíssimo. Uma pilhéria, um traço de ridículo, um gracejo sutil causam mais impressão sobre o homem do mundo do que todas as graves noções de sua Religião.
Não nos asseguram que um verdadeiro arrependimento basta para aplacar a Divindade? Contudo, não vemos que esse verdadeiro arrependimento seja muito sincero; ao menos, é raro ver ladrões notórios, mesmo às portas da morte, restituírem os bens que adquiriram injustamente. Os homens estão sem dúvida persuadidos de que se prepararão para o fogo eterno se não puderem se assegurar contra ele. Mas, "Certos pactos úteis podem ser feitos com o céu". Ao doar à igreja uma parte de sua fortuna, quase todo velhaco devoto pode morrer em paz, sem se importar com o modo pelo qual obteve suas riquezas.
176.
Pela confissão dos mais fervorosos defensores da Religião e de sua utilidade, nada é mais raro do que conversões sinceras e, poderíamos acrescentar, nada é mais inútil para a sociedade. Os homens não se desgostam do mundo até que o mundo se desgoste deles.
Se os devotos têm o talento de agradar a Deus e aos seus sacerdotes, raramente têm o de serem agradáveis ou úteis à sociedade. Para um devoto, a Religião é um véu que cobre todas as paixões: o orgulho, o mau humor, a ira, a vingança, a impaciência e o rancor. A devoção arroga para si uma superioridade tirânica que bane a mansidão, a indulgência e a jovialidade; ela autoriza as pessoas a censurarem seus semelhantes, a repreenderem e ultrajarem os profanos para a maior glória de Deus. É muito comum ser devoto e, ao mesmo tempo, carecer de toda virtude e qualidade necessárias à vida social.
177.
Afirma-se que o dogma de uma outra vida é da mais alta importância para a paz e a felicidade; que, sem ele, os homens ficariam destituídos de motivos para fazer o bem. Que necessidade há de terrores e fábulas para fazer o homem perceber como deve conduzir-se? Não vê cada um que tem o maior interesse em merecer a aprovação, a estima e a benevolência dos seres que o cercam, e em abster-se de tudo aquilo pelo qual possa incorrer na censura, no desprezo e no ressentimento da sociedade? Por mais breve que seja um entretenimento, uma conversa ou uma visita, não deseja cada qual desempenhar o seu papel decentemente e de modo agradável para si e para os outros? Se a vida não passa de uma passagem, esforcemo-nos por torná-la suave; o que não podemos conseguir se faltarmos com a consideração por aqueles que viajam conosco. A Religião, ocupada com seus devaneios sombrios, considera o homem meramente como um peregrino sobre a terra; e, portanto, supõe que, a fim de viajar com maior segurança, ele deva abandonar a companhia dos outros e privar-se dos prazeres e diversões que poderiam consolá-lo do tédio e da fadiga da jornada. Um filósofo estoico e austero por vezes nos dá conselhos tão irracionais quanto os da Religião. Mas uma filosofia mais racional nos convida a espalhar flores pelo caminho da vida, a dissipar a melancolia e a banir os terrores, a ligar o nosso interesse ao de nossos companheiros de viagem e, pela jovialidade e pelos prazeres legítimos, a desviar nossa atenção das dificuldades e dos acidentes aos quais estamos frequentemente expostos; ela nos ensina que, para viajar prazerosamente, devemos abster-nos do que possa ser prejudicial a nós mesmos e evitar cuidadosamente o que possa nos tornar odiosos aos nossos semelhantes.
178.
Pergunta-se: que motivos pode ter um Ateu para fazer o bem? O motivo de agradar a si mesmo e aos seus semelhantes; de viver feliz e pacificamente; de conquistar o afeto e a estima dos homens. "Poderá temer alguma coisa aquele que não teme os deuses?" Ele pode temer os homens; pode temer o desprezo, a desonra, a punição das leis; em suma, pode temer a si mesmo e o remorso sentido por todos aqueles que têm consciência de haver incorrido ou merecido o ódio de seus semelhantes.
A Consciência é o testemunho interior que prestamos a nós mesmos de haver agido de modo a merecer a estima ou a censura dos seres com quem vivemos; e ela se funda no conhecimento claro que temos dos homens e dos sentimentos que as nossas ações devem produzir neles. A Consciência do homem religioso consiste em imaginar que agradou ou desagradou ao seu Deus, de quem ele não tem ideia alguma e cujas intenções obscuras e duvidosas lhe são explicadas apenas por homens de veracidade duvidosa, os quais, tal como ele, desconhecem por completo a essência da Divindade e pouco concordam sobre o que pode agradá-la ou desagradá-la. Em uma palavra, a consciência dos crédulos é dirigida por homens que têm, eles próprios, uma consciência errônea, ou cujo interesse sufoca o conhecimento.
"Pode um Ateu ter Consciência? Quais são os seus motivos para abster-se dos vícios ocultos e dos crimes secretos que os outros homens ignoram e que estão fora do alcance das leis?" Ele pode estar seguro, pela experiência constante, de que não há vício que, pela natureza das coisas, não castigue a si mesmo. Deseja ele preservar esta vida? Evitará todo excesso que possa prejudicar a sua saúde; não desejará levar uma vida lânguida, que o tornaria um fardo para si mesmo e para os outros. Quanto aos crimes secretos, abster-se-á deles pelo temor de ser forçado a envergonhar-se de si mesmo, de quem não pode fugir. Se possui algum uso da razão, saberá o valor da estima que um homem honesto deve ter por si mesmo. Verá que circunstâncias imprevistas podem desvelar a conduta que ele tem interesse em ocultar dos outros. O outro mundo não fornece motivos para fazer o bem àquele que não encontra nenhum sobre a terra.
179.
"O Ateu especulativo", diz o Teísta, "pode ser um homem honesto, mas seus escritos formarão Ateus políticos. Príncipes e ministros, não mais contidos pelo temor de Deus, entregar-se-ão, sem escrúpulos, aos mais horrendos excessos". Contudo, por maior que seja a depravação de um Ateu no trono, poderá ela ser mais forte e mais destrutiva do que a dos inúmeros conquistadores, tiranos, perseguidores, ambiciosos e cortesãos perversos que, embora não fossem Ateus, mas com frequência muito religiosos e devotos, fizeram não obstante a humanidade gemer sob o peso de seus crimes? Poderá um príncipe ateu fazer mais mal ao mundo do que um Luís XI, um Filipe II, um Richelieu, os quais uniram todos a Religião ao crime? Nada é mais raro do que príncipes ateus; nada mais comum do que tiranos e ministros sumamente perversos e sumamente religiosos.
180.
Um homem de reflexão não pode ser incapaz de compreender seus deveres, de descobrir as relações que subsistem entre os homens, de meditar sobre a sua própria natureza, de discernir suas próprias necessidades, propensões e desejos, e de perceber o que deve aos seres que são necessários à sua felicidade. Essas reflexões conduzem-no naturalmente ao conhecimento da Moral mais essencial aos seres sociais. Paixões perigosas raramente cabem em partilha a um homem que ama recolher-se em si mesmo, estudar e investigar os princípios das coisas. A mais forte paixão de tal homem será conhecer a verdade, e a sua ambição será ensiná-la aos outros. A filosofia cultiva a mente. No que concerne aos costumes e à honestidade, não tem aquele que reflete e raciocina uma vantagem evidente sobre aquele que adota como princípio nunca raciocinar?
Se a ignorância é útil aos sacerdotes e aos opressores da humanidade, ela é fatal para a sociedade. O homem destituído de conhecimento não desfruta da razão; sem razão e conhecimento, ele é um selvagem, sujeito a cometer crimes. A Moral, ou a ciência dos deveres, só se adquire pelo estudo do Homem e daquilo que é relativo ao Homem. Aquele que não reflete desconhece a verdadeira Moral e caminha com passos vacilantes na senda da virtude. Quanto menos os homens raciocinam, mais perversos eles são. Os selvagens, os príncipes, os nobres e a escória do povo são comumente os piores dentre os homens, porque são os que menos raciocinam. O homem devoto raramente reflete e quase nunca raciocina. Teme toda investigação, segue escrupulosamente a autoridade e amiúde, por um erro de consciência, faz de praticar o mal um dever sagrado. O Ateu raciocina: consulta a experiência, que prefere ao preconceito. Se raciocina com acerto, sua consciência é esclarecida; encontra mais motivos reais para fazer o bem do que o beato cujos únicos motivos são suas falácias e que nunca dá ouvidos à razão. Não serão os motivos do Ateu suficientemente poderosos para neutralizar suas paixões? Será ele cego o bastante para esquecer o seu verdadeiro interesse, o qual deveria contê-lo? Mas ele não será nem pior nem melhor do que os inúmeros crentes que, não obstante a Religião e seus sublimes preceitos, adotam uma conduta que a Religião condena. Será um assassino crédulo menos temível do que um assassino que em nada crê? Será um tirano muito devoto menos tirânico do que um tirano não devoto?
181.
Nada é mais incomum do que ver homens coerentes. Suas opiniões nunca influenciam sua conduta, exceto quando conformes aos seus temperamentos, paixões e interesses. A experiência cotidiana mostra que as opiniões religiosas produzem muito mal e pouco bem. São prejudiciais porque frequentemente favorecem as paixões de tiranos, de homens ambiciosos, de fanáticos e de sacerdotes; são ineficazes porque incapazes de contrabalançar os interesses presentes da maior parte da humanidade. Os princípios religiosos de nada valem quando agem em oposição a desejos ardentes; conquanto não sejam incrédulos, os homens comportam-se então como se em nada acreditassem.
Estaremos sempre sujeitos a errar quando julgarmos as opiniões dos homens por sua conduta, ou sua conduta por suas opiniões. Um homem religioso, não obstante os princípios insociáveis de uma religião sanguinária, será por vezes, por uma feliz incoerência, humano, tolerante e moderado; os princípios de sua religião não concordam então com a mansidão de seu caráter. Libertinos, devassos, hipócritas, adúlteros e velhacos frequentemente parecem ter as melhores ideias sobre a moral. Por que não as põem em prática? Porque o seu temperamento, o seu interesse e os seus hábitos não condizem com suas sublimes teorias. Os rígidos princípios da moral cristã, que muitos consideram divinos, têm pouquíssima influência sobre a conduta daqueles que os pregam aos outros. Não nos dizem eles diariamente para fazer o que pregam, e não o que praticam?
Os partidários da Religião costumam designar um infiel pela palavra libertino. É possível que muitos incrédulos tenham costumes dissolutos, o que se deve ao seu temperamento, e não às suas opiniões. Mas em que sua conduta afeta suas opiniões? Não pode um homem imoral ser um bom médico, arquiteto, geômetra, lógico ou metafísico? Um homem de conduta irrepreensível pode ser extremamente deficiente em conhecimento e em razão. Na busca da verdade, pouco nos importa de quem ela proceda. Não julguemos os homens por suas opiniões, nem as opiniões pelos homens; julguemos os homens por sua conduta, e suas opiniões por sua conformidade com a experiência e com a razão, e por sua utilidade para a humanidade.
182.
Todo homem que raciocina logo se torna um incrédulo; pois a razão demonstra que a teologia nada mais é do que um tecido de quimeras; que a religião é contrária a todo princípio de bom senso e que tinge todo o conhecimento humano de falsidade. O homem sensato é um incrédulo porque vê que, longe de tornar os homens mais felizes, a religião é a principal fonte das maiores desordens e das permanentes calamidades pelas quais o homem é afligido. O homem que busca o seu próprio bem-estar e tranquilidade examina e põe de lado a religião, pois julga não menos incômodo do que inútil passar a vida a tremer diante de fantasmas, próprios apenas para impressionar mulheres néscias ou crianças.
Se a licenciosidade, que pouco raciocina, conduz por vezes à irreligião, o homem de costumes puros pode ter motivos muito bons para examinar a sua religião e bani-la de sua mente. Os terrores religiosos, fracos demais para impressionar os ímpios nos quais o vício está profundamente enraizado, afligem, atormentam e oprimem as imaginações inquietas. Espíritos corajosos e vigorosos logo sacodem o jugo insuportável. Mas aqueles que são fracos e tímidos esmorecem sob ele durante a vida inteira; e, à medida que envelhecem, seus temores aumentam.
Os sacerdotes representaram Deus como um ser tão malevolente, austero e terrível que a maioria dos homens desejaria de coração que não houvesse Deus algum. É impossível ser feliz tremendo continuamente. Vós, devotos! Adorais um Deus terrível! Mas vós o odiais; alegrar-vos-íeis se ele não existisse. Podemos nós nos abster de desejar a ausência ou a destruição de um senhor cuja mera ideia destrói a nossa felicidade? As cores sombrias com que os sacerdotes pintam a Divindade são verdadeiramente chocantes e nos forçam a odiá-la e a rejeitá-la.
183.
Se o medo criou os deuses, o medo sustenta o seu império sobre as mentes dos mortais. Tão cedo os homens se acostumam a estremecer ao mero nome da Divindade que a consideram um espectro, um duende, um bicho-papão que os atormenta e os priva de coragem até para desejar o alívio de seus temores. Receiam que o espectro invisível os atinja no momento em que deixarem de ter medo. Os beatos têm medo excessivo de seu Deus para amá-lo sinceramente. Servem-no como escravos que, incapazes de escapar ao seu poder, resolvem adular o seu senhor e que, à força de mentir, acabam por persuadir a si mesmos de que de algum modo o amam. Fazem da necessidade uma virtude. O amor dos devotos pelo seu Deus, e dos escravos pelos seus déspotas, nada mais é do que uma homenagem fingida.
184.
Os teólogos cristãos representaram o seu Deus como tão terrível e tão pouco digno de amor que vários deles julgaram que deviam dispensar os homens de amá-lo; blasfêmia chocante para outros teólogos, que eram menos ingênuos. Havendo Santo Tomás sustentado que somos obrigados a amar a Deus assim que atingimos o uso da razão, o jesuíta Sirmond respondeu-lhe: isso é cedo demais. O jesuíta Vasquez nos assegura que basta amar a Deus no momento da morte. Hurtado, mais rígido, diz que devemos amar a Deus a cada ano. Henriquez contenta-se com que o amemos a cada cinco anos; Sotus, a cada domingo. Em que se fundam tais opiniões?, indaga o padre Sirmond, que acrescenta que Suárez exige que venhamos a amar a Deus às vezes. Mas quando? Ele deixa isso a nosso critério; ele próprio nada sabe a respeito. Ora, diz ele, quem poderá saber aquilo que tão douto teólogo ignora? O mesmo jesuíta Sirmond observa ainda que Deus "não nos ordena amá-lo com um amor afetuoso, nem nos promete a salvação sob a condição de lhe darmos os nossos corações; basta obedecer-lhe e amá-lo com um amor efetivo, executando as suas ordens; este é o único amor que lhe devemos; e ele não nos ordenou tanto amá-lo, quanto não odiá-lo". Essa doutrina parece herética, ímpia e abominável aos jansenistas, os quais, pela severidade revoltante que atribuem ao seu Deus, tornam-no muito menos amável do que os jesuítas, seus adversários. Estes últimos, para atrair adeptos, pintam Deus com cores capazes de encorajar os mais perversos dos mortais. Assim, nada é mais indeciso entre os cristãos do que a importante questão de saber se eles podem, devem ou não devem amar a Deus. Alguns de seus guias espirituais sustentam que é necessário amá-lo de todo o coração, a despeito de toda a sua severidade; outros, como o padre Daniel, pensam que um ato de puro amor a Deus é o ato mais heroico da virtude cristã, e quase fora do alcance da fraqueza humana. O jesuíta Pintereau vai além; ele diz que a libertação do pesado jugo de amar a Deus é um privilégio da nova aliança.
185.
O caráter do Homem decide sempre o de seu Deus; cada qual faz um para si e à sua semelhança. O homem jovial, entregue à dissipação e ao prazer, não imagina que Deus possa ser severo e ranzinza; deseja um Deus de boa índole, com quem possa encontrar reconciliação. O homem de disposição rígida, taciturna, biliosa e azeda precisa de um Deus semelhante a si mesmo, um Deus de terror; e considera como perversos aqueles que admitem um Deus aplacável e indulgente. Estando os homens constituídos, organizados e modificados de uma maneira que não pode ser rigorosamente a mesma, como poderão concordar a respeito de uma quimera que existe apenas em seus cérebros?
As cruéis e intermináveis disputas entre os ministros do Senhor não são de molde a granjear a confiança daqueles que as consideram imparcialmente. Como podemos evitar a completa incredulidade diante de princípios acerca dos quais aqueles que os ensinam aos outros nunca estão de acordo? Como deixar de duvidar da existência de um Deus do qual é evidente que até mesmo os seus ministros só conseguem formar ideias muito flutuantes? Como, em suma, evitar rejeitar totalmente um Deus que nada mais é senão um amontoado disforme de contradições? Como podemos remeter a matéria à decisão de sacerdotes que estão perpetuamente em guerra, tratando-se mutuamente como ímpios e heréticos, difamando-se e perseguindo-se impiedosamente por divergirem no modo de compreender aquilo que anunciam ao mundo?
186.
A existência de um Deus é a base de toda Religião. Não obstante, essa importante verdade ainda não foi demonstrada, não digo de modo a convencer os incrédulos, mas de uma maneira satisfatória para os próprios teólogos. Pensadores profundos ocuparam-se em todas as épocas em inventar novas provas. Quais são os frutos de suas meditações e argumentos? Deixaram o assunto em pior estado; nada demonstraram; suscitaram quase sempre os clamores de seus confrades, que os acusaram de haver defendido mal a melhor das causas.
187.
Os apologistas da religião repetem diariamente que apenas as paixões formam os incrédulos. "O orgulho", dizem eles, "e o desejo de se destacarem tornam os homens Ateus. Eles se esforçam por apagar de suas mentes a ideia de Deus unicamente porque têm razões para temer seus terríveis julgamentos". Quaisquer que sejam os motivos que inclinem os homens ao Ateísmo, cabe a nós examinar se seus sentimentos estão fundados na verdade. Nenhum homem age sem motivos. Examinemos primeiro os argumentos e, em seguida, os motivos. Veremos se esses motivos não são legítimos e mais racionais do que os de muitos beatos crédulos, que se deixam conduzir por mestres pouco dignos da confiança dos homens.
Dizeis então, Sacerdotes do Senhor!, que as paixões fazem os incrédulos; que eles renunciam à Religião unicamente por interesse, ou porque ela contraria as suas propensões desregradas; afirmais que eles atacam os vossos deuses unicamente porque temem a sua severidade. Mas estareis vós mesmos, ao defenderdes a Religião e as suas quimeras, verdadeiramente isentos de paixões e de interesses? Quem colhe vantagens dessa Religião pela qual os sacerdotes exibem tanto zelo? Os sacerdotes. A quem a Religião propicia poder, influência, riquezas e honrarias? Aos Sacerdotes. Quem move guerra, em todos os países, contra a razão, a ciência, a verdade e a filosofia, tornando-as odiosas aos soberanos e aos povos? Os sacerdotes. Quem lucra com a ignorância e os vãos preconceitos dos homens? Os sacerdotes. — Sacerdotes! Vós sois recompensados, honrados e pagos por enganar os mortais, e mandais punir aqueles que os desenganam. As loucuras dos homens vos auferem benefícios, oferendas e expiações; enquanto aqueles que anunciam as verdades mais úteis são recompensados unicamente com correntes, forcas e fogueiras. Que o mundo julgue entre nós.
188.
O orgulho e a vaidade foram e sempre serão inerentes ao sacerdócio. Haverá algo mais capaz de tornar os homens altivos e vaidosos do que a pretensão de exercer um poder derivado do céu, de ostentar um caráter sagrado, de ser mensageiros e ministros do Altíssimo? Não são essas disposições perpetuamente alimentadas pela credulidade do povo, pela deferência e respeito dos soberanos, pelas imunidades, privilégios e distinções de que desfruta o clero? Em todos os países, o vulgo é muito mais devotado aos seus guias espirituais, aos quais considera divinos, do que aos seus superiores temporais, aos quais considera meros homens comuns. O vigário de uma aldeia desempenha um papel muito mais conspícuo do que o senhor do feudo ou o juiz de paz. Entre os cristãos, um sacerdote julga-se muito acima de um rei ou de um imperador. Tendo um nobre espanhol falado com altivez a um monge, este último replicou com arrogância: "Aprendei a respeitar um homem que diariamente tem o vosso Deus nas mãos e a vossa Rainha aos pés". Têm os sacerdotes, pois, o direito de acusar os incrédulos de orgulho? Distinguem-se eles próprios por uma modéstia incomum ou por uma profunda humildade? Não é evidente que o desejo de dominar os homens é essencial ao seu ofício? Se os ministros do Senhor fossem verdadeiramente modestos, vê-los-íamos tão ávidos de respeito, tão impacientes com a contradição, tão peremptórios em suas decisões e tão implacavelmente vingativos contra aqueles cujas opiniões os ofendem? Não tem a Ciência a modéstia de reconhecer quão difícil é descobrir a verdade? Que outra paixão, senão um orgulho desenfreado, pode tornar os homens tão ferozes, vingativos e desprovidos de indulgência e mansidão? O que pode ser mais presunçoso do que armar nações e inundar o mundo em sangue a fim de estabelecer ou defender conjecturas fúteis?
Dizeis que apenas a presunção produz Ateus. Informai-os então sobre o que é o vosso Deus; ensinai-lhes a sua essência; falai dele de modo inteligível; dizei algo a seu respeito que seja razoável e não contraditório ou impossível. Se sois incapazes de satisfazê-los, se até agora nenhum de vós pôde demonstrar a existência de um Deus de maneira clara e convincente; se, por vossa própria confissão, a essência dele vos está inteiramente velada, assim como ao resto dos mortais, perdoai aqueles que não podem admitir o que não conseguem compreender nem conciliar consigo mesmo; não classifiqueis de presunção e vaidade a atitude daqueles que são suficientemente sinceros para confessar sua ignorância; não acuseis de loucura aqueles que se descobrem incapazes de crer em contradições; e, por uma vez, corai de vergonha por atiçar o ódio e a fúria de soberanos e povos contra homens que não pensam como vós a respeito de um ser do qual não tendes nenhuma ideia. Haverá algo mais temerário e extravagante do que raciocinar acerca de um objeto sabidamente inconcebível? Dizeis que a corrupção do coração produz o Ateísmo, que os homens sacodem o jugo da Divindade apenas porque temem seus terríveis julgamentos. Mas por que pintais o vosso Deus com cores tão chocantes que ele se torna insuportável? Por que um Deus tão poderoso permite que os homens sejam tão corruptos? Como não nos esforçarmos por sacudir o jugo de um tirano que, podendo fazer dos homens o que bem lhe aprouver, consente em sua perversão, que os endurece, os cega e lhes recusa a sua graça para ter a satisfação de puni-los eternamente por terem sido endurecidos e cegados, e por não terem a graça que ele lhes recusou? Teólogos e sacerdotes devem estar muito confiantes na graça do céu e em um porvir venturoso para se absterem de detestar um senhor tão caprichoso quanto o Deus que anunciam. Um Deus que condena eternamente é o mais odioso dos seres que o espírito humano pode inventar.
189.
Nenhum homem sobre a terra está verdadeiramente interessado na sustentação do erro, o qual é forçado, mais cedo ou mais tarde, a ceder à verdade. O bem geral deve, por fim, abrir os olhos dos mortais: as próprias paixões concorrem por vezes para romper as cadeias dos preconceitos. Não foram as paixões dos soberanos que, séculos atrás, aniquilaram em alguns países da Europa o poder tirânico que um pontífice demasiadamente altivo exercera outrora sobre todos os príncipes de sua seita? Em consequência do progresso da ciência política, o clero foi então despojado de imensas riquezas que a credulidade havia acumulado sobre ele. Não deveria esse memorável exemplo convencer os sacerdotes de que os preconceitos triunfam apenas por um tempo, e de que somente a verdade pode assegurar uma sólida felicidade?
Ao bajularem soberanos, ao forjarem para eles direitos divinos, ao deificá-los e ao abandonarem o povo, maniatado de pés e mãos, à sua vontade, os ministros do Altíssimo devem ver que estão trabalhando para fazer deles tiranos. Não têm eles razões para temer que os ídolos gigantescos que ergueram até as nuvens venham um dia a esmagá-los com seu enorme peso? Não lhes lembram mil exemplos que esses tiranos, depois de devorarem o povo, podem devorá-los por sua vez?
Respeitaremos os sacerdotes quando eles se tornarem homens sensatos. Que usem, se assim o quiserem, a autoridade do céu para amedrontar os príncipes que continuamente desolam a terra; mas que não mais lhes atribuam o horrível direito de serem injustos impunemente. Que reconheçam que nenhum homem tem interesse em viver sob a tirania; e que ensinem aos soberanos que eles próprios não têm interesse em exercer um despotismo que, tornando-os odiosos, expõe-nos ao perigo e diminui o seu poder e a sua grandeza. Enfim, que sacerdotes e reis se tornem suficientemente esclarecidos para reconhecer que nenhum poder é seguro se não estiver fundado na verdade, na razão e na equidade.
190.
Ao moverem guerra contra a Razão, a qual deveriam ter protegido e desenvolvido, os ministros dos deuses agem evidentemente contra os seus próprios interesses. Que poder, influência e respeito não teriam adquirido entre os homens mais sábios, que gratidão não teriam despertado no povo se, em vez de perderem tempo com suas vãs disputas, tivessem se dedicado a uma ciência verdadeiramente útil e investigado os verdadeiros princípios da filosofia, do governo e da moral! Quem ousaria censurar uma corporação por sua opulência ou influência se seus membros, dedicando-se ao bem público, empregassem seu ócio no estudo e exercessem sua autoridade no esclarecimento das mentes tanto de soberanos quanto de súditos?
Sacerdotes! Abandonai as vossas quimeras, os vossos dogmas ininteligíveis, as vossas disputas desprezíveis! Banei esses fantasmas que só poderiam ser úteis na infância das nações. Adotai, por fim, a linguagem da razão. Em vez de atiçar a perseguição; em vez de entreter o povo com disputas tolas; em vez de pregar dogmas inúteis e fanáticos, pregai a moral humana e social; pregai virtudes verdadeiramente úteis ao mundo; tornai-vos os apóstolos da razão, os defensores da liberdade e os reformadores dos abusos.
191.
Os filósofos assumiram por toda parte um papel que parecia destinado aos ministros da Religião. O ódio destes últimos pela filosofia nada mais era do que um ciúme de ofício. Mas, em vez de se esforçarem por prejudicar e difamar uns aos outros, todos os homens de bom senso deveriam unir seus esforços para combater o erro, buscar a verdade e, sobretudo, afugentar os preconceitos, que são igualmente prejudiciais a soberanos e súditos, e dos quais os próprios instigadores se tornam, mais cedo ou mais tarde, vítimas.
Nas mãos de um governo esclarecido, os sacerdotes se tornariam os mais úteis dentre os cidadãos. Já ricamente pagos pelo Estado e livres do cuidado de prover a sua própria subsistência, como poderiam eles ser mais bem empregados do que capacitando-se para a instrução dos outros? Não estariam suas mentes mais bem satisfeitas com a descoberta de verdades luminosas do que vagueando pelas densas trevas do erro? Seria mais difícil discernir os princípios claros da Moral do que os princípios imaginários de uma Moral divina e teológica? Acharão os homens de capacidade comum tão difícil fixar em suas cabeças as noções simples de seus deveres quanto sobrecarregar suas memórias com mistérios, palavras ininteligíveis e definições obscuras, das quais nunca podem formar uma ideia clara? Quanto tempo e trabalho se perdem em aprender e ensinar coisas que não possuem a menor utilidade real! Que recursos para o estímulo das ciências, o avanço do conhecimento e a educação da juventude poderiam soberanos bem-dispostos encontrar nos numerosos mosteiros que, em diversos países, vivem às custas do povo sem em nada beneficiá-lo! Mas a superstição, zelosa de seu império exclusivo, parece resolvida a formar apenas seres inúteis. Que proveito não poderíamos tirar de uma multidão de cenobitas de ambos os sexos que, em muitos países, são amplamente sustentados para nada fazerem? Em vez de sobrecarregá-los com jejuns e austeridades; em vez de contemplações estéreis, orações mecânicas e cerimônias fúteis, por que não suscitar neles uma salutar emulação que os incline a buscar os meios não de estarem mortos para o mundo, mas de serem úteis a ele? Em vez de encher as jovens mentes de seus discípulos com fábulas, dogmas estéreis e puerilidades, por que não são os sacerdotes obrigados ou convidados a ensinar-lhes verdades e a torná-los cidadãos úteis ao seu país? Sob o sistema atual, os homens só são úteis ao clero que os cega e aos tiranos que os espoliam.
192.
Os partidários da credulidade frequentemente acusam os incrédulos de insinceridade porque estes por vezes vacilam em seus princípios, mudam de ideia na doença e se retratam na morte. Quando o corpo está enfermo, a faculdade de raciocinar comumente se desordena com ele. À aproximação da morte, o homem, fraco e abatido, percebe por vezes que a Razão o abandona e que o Preconceito retorna. Há certas doenças que tendem a enfraquecer o cérebro, a gerar desalento e pusilanimidade; e há outras que destroem o corpo, mas não perturbam a razão. De todo modo, um incrédulo que se retrata na enfermidade não é mais extraordinário do que um devoto que negligencia, em plena saúde, os deveres que a sua religião explicitamente prescreve.
Os ministros da Religião contradizem abertamente, em sua conduta diária, os princípios rigorosos que ensinam aos outros; em consequência do que, os incrédulos, por sua vez, podem com justiça acusá-los de insinceridade. Será fácil encontrar muitos prelados humildes, generosos, desprovidos de ambição, inimigos da pompa e da grandeza, e amigos da pobreza? Em suma, será a conduta dos ministros cristãos conforme à austera moral de Cristo, seu Deus e seu modelo?
193.
O Ateísmo, diz-se, rompe todos os laços da sociedade. Sem a crença em um Deus, o que será da sacralidade dos juramentos? Como havemos de obrigar a dizer a verdade um homem que não pode seriamente invocar a Divindade como testemunha do que diz? Mas porventura fortalece um juramento a nossa obrigação de cumprir os compromissos assumidos? Aquele que não teme mentir terá menos medo do perjúrio? Aquele que é vil o bastante para quebrar a sua palavra, ou injusto o suficiente para violar seus compromissos em desprezo à estima dos homens, não será mais fiel a eles por haver chamado todos os deuses para testemunharem seus juramentos. Aqueles que desconsideram os julgamentos dos homens logo desconsiderarão os julgamentos de Deus. Não são os príncipes, dentre todos os homens, os mais prontos a jurar e os mais prontos a violar seus juramentos?
194.
O vulgo, repete-se com insistência, deve ter uma Religião. Se pessoas esclarecidas não têm necessidade do freio da opinião, ele é ao menos necessário aos homens rudes, cuja razão não foi cultivada pela educação. Mas será, de fato, uma realidade que a religião serve de freio ao vulgo? Vemos porventura que essa religião o preserva da intemperança, da embriaguez, da brutalidade, da violência, da fraude e de toda sorte de excessos? Poderia um povo que não tem ideia alguma da Divindade conduzir-se de maneira mais detestável do que esses povos crentes, entre os quais encontramos a dissipação e os vícios mais indignos de seres racionais? Ao saírem das igrejas, não mergulham as classes trabalhadoras e a plebe, sem nenhum temor, em suas irregularidades habituais, sob a ideia de que a homenagem periódica prestada ao seu Deus lhes autoriza a seguir, sem remorso, seus hábitos viciosos e suas propensões perniciosas? Finalmente, se o povo é tão mesquinho e irracional, não se deve debitar a sua estupidez à negligência de seus príncipes, que são inteiramente indiferentes à educação pública ou que até mesmo se opõem à instrução de seus súditos? Não é a falta de razão no povo evidentemente obra dos sacerdotes, os quais, em vez de instruírem os homens em uma moralidade racional, entretêm-nos com fábulas, devaneios, cerimônias, falácias e falsas virtudes que julgam ser da maior importância?
Para o povo, a Religião nada mais é do que uma vã exibição de cerimônias, às quais se apega pelo hábito, a qual entretém os seus olhos e produz uma emoção passageira em seus entendimentos entorpecidos, sem influenciar a sua conduta ou reformar os seus costumes. Mesmo pela confissão dos ministros dos altares, nada é mais raro do que essa Religião interior e espiritual, a única capaz de regular a vida do homem e de triunfar sobre as suas más propensões. Na nação mais numerosa e devota, haverá muitas pessoas que sejam verdadeiramente capazes de compreender os princípios de seu sistema religioso e que os achem poderosos o bastante para sufocar suas inclinações perversas?
Muitas pessoas dirão que qualquer freio é melhor do que nenhum. Sustentarão que, se a religião não atemoriza a maior parte, serve ao menos para conter alguns indivíduos que, de outro modo, se abandonariam sem remorso ao crime. Os homens devem, indubitavelmente, ter um freio, mas não um freio imaginário. A religião só amedronta aqueles cuja debilidade de caráter já os impedia de serem temíveis aos seus concidadãos. Um governo equitativo, leis severas e uma sã moralidade têm poder igual sobre todos; ao menos, toda pessoa deve crer neles e perceber o perigo de não se conformar a eles.
195.
Talvez se pergunte se o Ateísmo pode ser apropriado para a multidão. Respondo que qualquer sistema que exija discussão não é feito para a multidão. Para que pode servir então pregar o Ateísmo? Pode ao menos servir para convencer todos os que raciocinam de que nada é mais extravagante do que atormentar a si mesmo, e nada mais injusto do que afligir os outros, por meras conjecturas sem fundamento. Quanto ao vulgo, que nunca raciocina, os argumentos de um Ateu não lhe são mais adequados do que os sistemas de um filósofo natural, as observações de um astrônomo, os experimentos de um químico, os cálculos de um geômetra, as pesquisas de um médico, os planos de um arquiteto ou as alegações de um advogado, os quais todos trabalham para o povo sem que este o saiba.
Serão os raciocínios metafísicos e as disputas religiosas, que por tanto tempo absorveram o tempo e a atenção de tantos pensadores profundos, mais bem adaptados à generalidade dos homens do que o raciocínio de um Ateu? Antes, fundando-se os princípios do Ateísmo no simples bom senso, não serão eles mais inteligíveis do que os de uma teologia crivada de dificuldades que nem mesmo as pessoas de maior gênio conseguem explicar? Em todos os países, o povo tem uma religião cujos princípios ignora totalmente e que segue por hábito, sem nenhum exame: apenas os seus sacerdotes se ocupam de teologia, a qual é densa demais para cabeças vulgares. Se o povo viesse por acaso a perder essa teologia desconhecida, consolar-se-ia com muita facilidade pela perda de uma coisa não apenas perfeitamente inútil, mas também causadora de perigosas comoções.
Seria loucura escrever para o vulgo ou tentar curar os seus preconceitos de uma só vez. Escrevemos unicamente para aqueles que leem e raciocinam; a multidão lê muito pouco e raciocina ainda menos. Pessoas serenas e racionais exigirão novas ideias, e o conhecimento difundir-se-á gradualmente.
196.
Se a teologia é um ramo de comércio lucrativo para os teólogos, ela é manifestamente não apenas supérflua, mas prejudicial para o restante da sociedade. O interesse próprio abrirá, mais cedo ou mais tarde, os olhos dos homens. Soberanos e súditos adotarão um dia a profunda indiferença e o desprezo merecidos por um sistema fútil, que serve apenas para tornar os homens desgraçados. Todas as pessoas serão sensíveis à inutilidade de tantas cerimônias custosas, que em nada contribuem para a felicidade pública. Disputas desprezíveis deixarão de perturbar a tranquilidade dos Estados quando nos envergonharmos de as haver considerado importantes.
Em vez de o Parlamento imiscuir-se nos combates insensatos do vosso clero; em vez de esposar tolamente suas querelas impertinentes e de tentar fazer com que os vossos súditos adotem opiniões uniformes — esforçai-vos por fazê-los felizes neste mundo. Respeitai a sua liberdade e a sua propriedade, velai pela sua educação, encorajai-os em seus labores, recompensai seus talentos e virtudes, reprimi a licenciosidade; e não vos inquieteis com a sua maneira de pensar. As fábulas teológicas são úteis apenas aos tiranos e aos ignorantes.
197.
Exige-se, pois, um esforço extraordinário de gênio para compreender que aquilo que está acima da capacidade do homem não foi feito para ele; que coisas sobrenaturais não foram feitas para seres naturais; que mistérios impenetráveis não foram feitos para mentes limitadas? Se os teólogos são insensatos o bastante para disputar sobre objetos que confessam ser ininteligíveis até para si mesmos, deveria a sociedade tomar qualquer parte em suas querelas tolas? Deve o sangue das nações correr para engrandecer as conjecturas de alguns visionários obcecados? Se é difícil curar os teólogos de sua loucura e o povo de seus preconceitos, é ao menos fácil impedir que as extravagâncias de uma facção e a tolice da outra produzam efeitos perniciosos. Que seja permitido a cada um pensar como quiser; mas que nunca lhe seja permitido prejudicar os outros por sua maneira de pensar. Fossem os governantes das nações mais justos e racionais, as opiniões teológicas não afetariam a tranquilidade pública mais do que as disputas de filósofos naturais, médicos, gramáticos e críticos. É a tirania que faz com que as querelas teológicas venham acompanhadas de consequências graves.
Aqueles que exaltam a importância e a utilidade da Religião deveriam mostrar-nos seus felizes efeitos, as vantagens, por exemplo, que as disputas e especulações abstratas da teologia podem trazer aos carregadores, artesãos e trabalhadores braçais, e à multidão de mulheres desafortunadas e servos corrompidos com que as grandes cidades abundam. Todos esses seres são religiosos; eles têm o que se chama de uma fé implícita. Seus pastores creem por eles; e eles aderem estupidamente à crença desconhecida de seus guias. Vão ouvir sermões e considerariam um grande crime transgredir qualquer uma das ordenanças às quais, na infância, foram ensinados a se conformar. Mas que serventia tem tudo isso para os costumes? Nenhuma. Eles não têm a menor ideia de Moralidade e chegam a ser culpados de todas as velhacarias, fraudes, rapinas e excessos que estejam fora do alcance da lei.
O vulgo não tem ideia alguma de sua Religião; o que chamam de Religião nada mais é do que um apego cego a opiniões desconhecidas e práticas misteriosas. De fato, privar o povo da Religião é privá-lo de coisa alguma. Ao derrubar seus preconceitos, apenas diminuiríamos ou aniquilaríamos a perigosa confiança que depositam em guias interesseiros, ensinando-os a desconfiar daqueles que, sob o pretexto da Religião, frequentemente os conduzem a excessos fatais.
198.
Enquanto finge instruir e iluminar os homens, a Religião na realidade os mantém na ignorância e sufoca o desejo de conhecer os objetos mais interessantes. O povo não tem outra regra de conduta senão aquela que seus sacerdotes têm por bem prescrever-lhe. A Religião ocupa o lugar de tudo o mais; mas, sendo em si mesma essencialmente obscura, é mais própria para desencaminhar os mortais do que para guiá-los no caminho da ciência e da felicidade. A Religião torna enigmáticas toda a Filosofia Natural, a Moralidade, a Legislação e a Política. Um homem cegado por preconceitos religiosos teme a verdade sempre que esta se choca com suas opiniões: ele não pode conhecer sua própria natureza, não pode cultivar sua razão, não pode realizar experimentos.
Tudo concorre para tornar o povo devoto; mas tudo tende a impedi-lo de ser humano, razoável e virtuoso. A Religião parece não ter outro objetivo senão estupefazer a mente.
Os sacerdotes sempre estiveram em guerra com o gênio e o talento, porque os homens bem-informados percebem que a superstição acorrenta a mente humana e a manteria em eterna infância, ocupada unicamente com fábulas e atemorizada por fantasmas. Incapaz de aperfeiçoar-se por si mesma, a Teologia opôs barreiras intransponíveis ao progresso do verdadeiro conhecimento; seu único objetivo é manter as nações e seus governantes na mais profunda ignorância de seus deveres e dos motivos reais que deveriam incliná-los a praticar o bem. Ela obscurece a Moralidade, torna seus princípios arbitrários e a sujeita ao capricho dos deuses ou de seus ministros. Converte a arte de governar os homens em uma tirania misteriosa, que é o flagelo das nações. Transforma os príncipes em déspotas injustos e licenciosos, e o povo em escravos ignorantes, que se corrompem para merecer o favor de seus senhores.
199.
Ao traçar a história do espírito humano, facilmente nos convenceremos de que a Teologia cautelosamente se precaveu contra o seu progresso. Começou por divulgar fábulas como verdades sagradas: produziu poesia, que encheu a imaginação dos homens com suas ficções pueris; entreteve-os com seus deuses e suas façanhas inacreditáveis. Em uma palavra, a Religião sempre tratou os homens como crianças, que adormecia com contos que seus ministros ainda gostariam que considerássemos verdades incontestáveis.
Se os ministros dos deuses fizeram por vezes descobertas úteis, tiveram sempre o cuidado de dar-lhes um tom dogmático e de envolvê-las nas sombras do mistério. Pitágoras e Platão, a fim de adquirir alguns parcos conhecimentos, viram-se obrigados a granjear o favor dos sacerdotes, a ser iniciados em seus mistérios e a submeter-se a quaisquer provações que estes tivessem por bem impor-lhes. A esse preço, foi-lhes permitido sorver aquelas noções exaltadas, ainda tão fascinantes para todos os que admiram apenas o que é perfeitamente ininteligível. Foi dos sacerdotes egípcios, indianos e caldeus, das escolas desses visionários profissionalmente interessados em desnortear a razão humana, que a filosofia se viu forçada a tomar de empréstimo seus primeiros rudimentos. Obscura e falsa em seus princípios, mesclada de ficções e fábulas, e feita unicamente para deslumbrar a imaginação, o progresso dessa filosofia foi precário e suas teorias ininteligíveis; em vez de iluminar, atrofiou o espírito e desviou-o de objetos verdadeiramente úteis.
As especulações teológicas e os devaneios místicos dos antigos ainda fazem lei em grande parte do mundo filosófico; e, tendo sido adotados pela teologia moderna, é heresia abandoná-los. Falam-nos "de seres aéreos, de espíritos, anjos, demônios, gênios" e de outros fantasmas, que constituem o objeto de suas meditações e servem de base à metafísica, ciência abstrata e fútil que, por milênios, os maiores gênios estudaram em vão. Hipóteses imaginadas por alguns visionários de Mênfis e da Babilônia constituem ainda hoje os fundamentos de uma ciência cuja própria obscuridade a faz ser reverenciada como maravilhosa e divina.
Os primeiros legisladores foram sacerdotes; os primeiros mitólogos, poetas, homens doutos e médicos foram sacerdotes. Em suas mãos, a ciência tornou-se sagrada e foi subtraída aos profanos. Eles falavam apenas por alegorias, emblemas, enigmas e oráculos ambíguos — meios habilmente calculados para excitar a curiosidade e, sobretudo, para inspirar no vulgo estupefato um santo respeito por homens que, reputados instruídos pelos deuses e capazes de ler nos céus o destino da terra, proclamavam-se com audácia os oráculos da Divindade.
200.
As religiões dos antigos sacerdotes apenas mudaram de forma. Embora nossos teólogos modernos considerem seus predecessores como impostores, recolheram, contudo, muitos fragmentos dispersos de seus sistemas religiosos. Nas Religiões modernas encontramos não apenas seus dogmas metafísicos, que a teologia meramente revestiu de uma nova roupagem, mas também alguns vestígios notáveis de suas práticas supersticiosas, de sua magia e de seus encantamentos. Aos cristãos ainda se ordena que respeitem os monumentos remanescentes dos legisladores, sacerdotes e profetas da Religião Hebraica, que havia tomado de empréstimo suas estranhas práticas do Egito. Assim, extravagâncias imaginadas por tratantes ou por visionários idólatras continuam a ser sagradas entre os cristãos!
Se examinarmos a história, encontraremos uma semelhança impressionante entre todas as Religiões. Em todas as partes da terra, vemos que as noções religiosas periodicamente abatem e exaltam os povos. A atenção do homem é absorvida em toda parte por ritos frequentemente abomináveis e por mistérios invariavelmente temíveis, que se tornam os únicos objetos de meditação. As diferentes superstições tomam de empréstimo umas das outras seus devaneios abstratos e suas cerimônias. As religiões são, em geral, meras rapsódias ininteligíveis, combinadas por novos doutores que utilizam os materiais de seus predecessores, reservando-se o direito de acrescentar ou suprimir tudo o que não seja conforme à época presente. A religião do Egito foi evidentemente a base da religião de Moisés, que baniu o culto aos ídolos: Moisés foi meramente um egípcio cismático. O cristianismo nada mais é do que o judaísmo reformado. O maometismo é composto de judaísmo, cristianismo e da antiga religião da Arábia, etc.
201.
A Teologia, desde a mais remota antiguidade até os dias de hoje, teve o privilégio exclusivo de dirigir a filosofia. Que auxílio se extraiu de seus labores? Ela transformou a filosofia em um jargão ininteligível, calculado para tornar incertas as verdades mais claras; converteu a arte de raciocinar em um palavrório oco; transportou a mente humana para as regiões etéreas da metafísica e ali a empregou em sondar inutilmente um abismo obscuro. Em lugar de causas físicas e simples, essa filosofia transfigurada substituiu causas sobrenaturais ou, antes, ocultas; explicou fenômenos difíceis de conceber por agentes ainda mais inconcebíveis. Encheu a linguagem de palavras vazias de sentido, incapazes de dar conta das coisas, mais calculadas para obscurecer do que para iluminar, e que parecem inventadas expressamente para desencorajar o homem, para colocá-lo em guarda contra os poderes de seu próprio espírito, para fazê-lo desconfiar dos princípios da razão e da evidência e para erguer uma barreira insuperável entre ele e a verdade.
202.
Se déssemos crédito aos partidários da Religião, nada poderia ser explicado sem ela; a natureza seria um enigma perpétuo e o homem seria incapaz de compreender a si mesmo. Mas o que, na realidade, essa Religião explica? Quanto mais a examinamos, tanto mais nos convencemos de que suas noções teológicas só servem para confundir nossas ideias; transformam tudo em mistério: explicam coisas difíceis por coisas que são impossíveis. É uma explicação satisfatória dos fenômenos atribuí-los a agentes desconhecidos, a poderes invisíveis, a causas imateriais? Recebe a mente humana muita luz ao ser remetida às profundezas dos tesouros da sabedoria divina, às quais, repetem-nos com frequência, é vão estender nossas temerárias indagações? Pode a natureza divina, da qual não temos concepção alguma, permitir-nos conceber a natureza do homem?
Perguntai a um cristão: qual é a origem do mundo? Ele responderá que Deus o criou. O que é Deus? Ele não sabe dizer. O que é criar? Ele o ignora. Qual é a causa da peste, da fome, das guerras, das secas, das inundações e dos terremotos? A cólera de Deus. Que remédios podem ser aplicados a essas calamidades? Orações, sacrifícios, procissões, oferendas e cerimônias são, segundo dizem, os verdadeiros meios de desarmar a fúria celestial. Mas por que o céu está enfurecido? Porque os homens são maus. Por que os homens são maus? Porque sua natureza é corrompida. Qual é a causa dessa corrupção? É, diz o teólogo, porque o primeiro homem, seduzido pela primeira mulher, comeu uma maçã que Deus lhe havia proibido tocar. Quem seduziu essa mulher para tal loucura? O diabo. Quem fez o diabo? Deus. Mas por que Deus fez esse diabo, destinado a perverter o gênero humano? Isso é desconhecido; é um mistério que somente a Divindade conhece.
Hoje em dia é universalmente reconhecido que a Terra gira em torno do Sol. Séculos atrás, essa opinião era blasfêmia, por ser inconciliável com os livros sagrados que todo cristão reverencia como inspirados pela própria Divindade. A despeito da revelação divina, os astrônomos apoiam-se hoje antes na evidência do que no testemunho de seus livros inspirados.
Qual é o princípio oculto dos movimentos do corpo humano? A alma. O que é uma alma? Um espírito. O que é um espírito? Uma substância que não tem forma, nem cor, nem extensão, nem partes. Como podemos formar qualquer ideia de semelhante substância? Como pode ela mover um corpo? Isso não se sabe; é um mistério. Têm as bestas almas? Mas não agem, sentem e pensam elas de maneira muito semelhante à do homem? Mera ilusão! Com que direito privais as bestas de uma alma que atribuís ao homem, embora nada saibais a respeito dela? Porque as almas das bestas embaraçariam nossos teólogos, que se contentam com o poder de aterrorizar e condenar as almas imateriais dos homens e não estão tão interessados em condenar as das bestas. Tais são as soluções pueris que a filosofia, sempre mantida nos andadores da teologia, foi obrigada a inventar para explicar os problemas do mundo físico e moral.
203.
Quantos subterfúgios foram empregados, tanto nos tempos antigos quanto nos modernos, a fim de evitar um confronto com os ministros dos deuses, que sempre foram os tiranos do pensamento? Quantas hipóteses e artifícios homens como Descartes, Malebranche e Leibniz foram forçados a inventar para conciliar suas descobertas com as fábulas e os erros consagrados pela Religião! Em que frases cautelosas os maiores filósofos se expressaram, mesmo ao risco de parecerem absurdos, incoerentes ou ininteligíveis, sempre que suas ideias não concordavam com os princípios da teologia! Os sacerdotes sempre estiveram atentos para extinguir sistemas que se opusessem a seus interesses. A teologia foi desde sempre o leito de Procusto: para a ele se adaptarem, os membros dos viajantes, se demasiado longos, eram decepados, e, se demasiado curtos, eram esticados.
Pode algum homem sensato, encantado com as ciências e apegado ao bem-estar de seus semelhantes, refletir, sem indignação e angústia, sobre quantos cérebros profundos, laboriosos e sutis estiveram durante séculos insensatamente ocupados com o estudo de absurdos? Que tesouro de conhecimentos poderia ter sido difundido por tantos pensadores célebres se, em vez de se engajarem nas disputas impertinentes da vã teologia, tivessem dedicado sua atenção a objetos inteligíveis e verdadeiramente importantes para a humanidade? Metade dos esforços que as opiniões religiosas custaram ao gênio e metade das riquezas que os cultos frívolos custaram às nações teriam bastado para instruí-las com perfeição na moral, na política, na filosofia natural, na medicina, na agricultura, etc. A superstição geralmente absorve a atenção, a admiração e os tesouros dos povos; a sua Religião lhes custa caríssimo; mas eles não obtêm nem conhecimento, nem virtude, nem felicidade pelo seu dinheiro.
204.
Alguns filósofos antigos e modernos foram audazes o bastante para tomar a experiência e a razão como seus guias e sacudir as correntes da superstição. Demócrito, Epicuro e outros gregos ousaram rasgar o véu do preconceito e libertar a filosofia dos grilhões teológicos. Mas seus sistemas — simples demais, sensatos demais e por demais isentos do maravilhoso para imaginações enamoradas de quimeras — viram-se obrigados a ceder às conjecturas fabulosas de homens como Platão e Sócrates. Entre os modernos, Hobbes, Espinosa, Bayle, etc., seguiram os passos de Epicuro; mas sua doutrina encontrou pouquíssimos adeptos em um mundo por demais embriagado de fábulas para dar ouvidos à razão.
Em todas as épocas foi perigoso afastar-se dos preconceitos. Proibiram-se descobertas de toda sorte. Tudo o que os homens esclarecidos podiam fazer era falar de modo ambíguo; por isso, frequentemente confundiam a falsidade com a verdade. Vários deles mantinham uma dupla doutrina, uma pública e outra secreta; perdida a chave desta última, seus verdadeiros sentimentos amiúde tornaram-se ininteligíveis e, por conseguinte, inúteis.
Como poderiam os filósofos modernos, que, sob pena de cruel perseguição, foram obrigados a renunciar à razão e submetê-la à fé, isto é, à autoridade dos sacerdotes, como poderiam, digo eu, os homens, assim acorrentados, dar livre curso ao seu gênio, aprimorar a razão e acelerar o progresso da mente humana Foi com medo e tremor que até mesmo os maiores homens vislumbraram a verdade; raramente tiveram a coragem de anunciá-la; e aqueles que o fizeram foram terrivelmente punidos. Com a religião, sempre foi ilícito pensar ou combater os preconceitos dos quais o homem é, em toda parte, vítima e enganado.
205.
Todo homem suficientemente intrépido para anunciar verdades ao mundo certamente atrairá o ódio dos ministros da religião, que clamam ruidosamente em auxílio dos poderes seculares e não contam com o apoio das leis para sustentar tanto seus argumentos quanto seus deuses. Seus clamores expõem de forma muito evidente a fragilidade de sua causa.
"Ninguém pede ajuda a não ser aqueles que se sentem aflitos."
Na religião, o homem não tem permissão para errar. Em geral, aqueles que erram são alvo de piedade, e alguma benevolência é demonstrada àqueles que descobrem novas verdades; porém, quando se pensa que a religião tem interesse tanto nos erros quanto nas descobertas, um zelo sagrado se acende, a população entra em frenesi e as nações se agitam.
Pode haver algo mais aflitivo do que ver a felicidade pública e privada dependendo de um sistema fútil, destituído de princípios, fundado apenas numa imaginação debilitada e incapaz de apresentar algo além de palavras vazias de sentido Em que consiste a tão alardeada utilidade de uma religião que ninguém consegue compreender, que atormenta continuamente aqueles que são fracos o suficiente para se envolverem com ela, que é incapaz de tornar os homens melhores e que muitas vezes os leva a considerar meritório ser injusto e perverso Há alguma tolice mais deplorável e mais justamente combatida do que aquela que, longe de prestar qualquer serviço à humanidade, apenas a torna cega, delirante e miserável, privando-a da Verdade, a única cura para a sua desgraça?
206.
A religião sempre obscureceu a mente do homem, mantendo-o na ignorância de seus verdadeiros deveres e interesses. Somente dissipando as nuvens e os fantasmas da religião descobriremos a Verdade, a Razão e a Moralidade. A religião nos desvia das causas dos males e dos remédios que a natureza prescreve; longe de curar, apenas os agrava, multiplica e perpetua. Observemos, com o célebre Lorde Bolingbroke, que " a teologia é a caixa de Pandora; e se é impossível fechá-la, é ao menos útil informar aos homens que esta caixa fatal está aberta ".
O FIM.
Normal | Professor | Pesquisador
|
