Harry Frankfurt tornou-se famoso por seus desejos de segunda ordem e de ordem superior. Grice explorava terrenos semelhantes no que se tornou seu "Método em psicologia filosófica" (originalmente discurso presidencial da Associação Filosófica Americana em 1975, agora reimpresso em "A concepção de valor"). M.J. Bratman (de Stanford), muito influenciado por Grice (na época em Berkeley) graças ao programa "Hands-Across-the-Bay", ajudou-nos a compreender essa progressão "pirotológica" em direção à ideia de liberdade forte (lembre-se de que os "pirots" de Grice combinam os "papagaios muito inteligentes" de Locke com os "pirots" sem sentido de Russell e Carnap, dos quais nada nos é dito além de que "karulizam elaticamente").

Grice escreve: "Meu objetivo nesta seção é refletir um pouco sobre a questão: 'Quais são os princípios gerais exemplificados, na construção de criaturas, na progressão de um tipo de pirot para um tipo superior Que TIPOS de passos estão sendo dados' Os tipos de passos com os quais lidarei aqui são aqueles que culminam em uma licença para incluir, na especificação do conteúdo do estado psicológico de certos pirots, uma gama de expressões que seriam inapropriadas em relação a pirots inferiores; tais expressões incluem conectivos, quantificadores, modificadores temporais, indicadores de humor, operadores modais e (importantemente) nomes de estados psicológicos como 'julgar' e 'vontade'. Expressões cuja disponibilidade leva ao enriquecimento estrutural das especificações de conteúdo. ... Em geral, esses passos serão aqueles pelos quais itens ou ideias que, inicialmente, têm um lugar legítimo fora do escopo dos instanciáveis psicológicos (ou, se preferir, as expressões para as quais ocorrem legitimamente fora do escopo dos verbos psicológicos) passam a ter um lugar legítimo dentro do escopo de tais..." instanciáveis: etapas pelas quais (poderíamos dizer) tais itens ou ideias são internalizados. Considero prototípica a espécie de disposição natural que Hume nos atribui, e que é muito importante para ele; ou seja, a tendência da mente de 'se espalhar sobre os objetos', de projetar no mundo itens que, propriamente (ou primitivamente) considerados, são realmente características de nossos estados de espírito. Apresentarei em etapas a aplicação de aspectos do programa genitorial.” Começamos então com uma ordem zero, com pirots equipados para satisfazer o julgamento e o querer não aninhados (isto é, cujo conteúdo _não_ envolve julgamento ou querer). Logo chegamos a

Pirot-1. "Seria vantajoso para os pirots-0 se eles pudessem ter discernimento e vontade, que se relacionam com seu próprio discernimento ou vontade." Tais pirots (pirots-1) poderiam ser equipados para controlar ou regular seus próprios discernimentos e vontades. Presumivelmente, eles já estariam constituídos de modo a se conformarem à lei de que, caeteris paribus, se eles desejam que p e julgam que ~p, se puderem, eles fazem com que p se torne realidade em suas 'mentes'. Para lhes dar algum controle sobre seus discernimentos e vontades, precisamos apenas estender a aplicação desta lei ao seu discernimento e vontade. Nós os equipamos de modo que, caeteris paribus, SE eles desejam que não desejam que p e julgam que desejam que p, (se puderem) eles fazem com que NÃO desejem que p. E de alguma forma garantimos que, às vezes, eles POSSAM fazer isso. Pode ser que a instalação desse tipo de controle ande de mãos dadas com a instalação da capacidade de avaliação."

Pirot-2. Ao contrário do que ocorre com um pirot-1, os esforços intencionais de um pirot-2 dependem da força motivacional de seus desejos ponderados no momento da ação. Temos observado o processo pelo qual desejos ponderados conflitantes motivam a ação como um processo amplamente causal, um processo que revela a força motivacional. Mas um pirot-2 pode tentar ponderar as considerações fornecidas por tais desejos conflitantes, deliberando sobre os prós e os contras de várias alternativas. No caso mais simples, essa ponderação trata cada um dos desejos como um fim justificador à primeira vista. Diante do conflito, ele pondera esses fins desejados, onde os pesos correspondem à força motivacional do desejo ponderado associado. O resultado dessa deliberação corresponderá ao resultado do processo motivacional causal previsto em nossa descrição de um pirot-2. Mas, como os pesos que invoca em tal deliberação correspondem à força motivacional dos desejos relevantes considerados (embora talvez não à força motivacional dos desejos relevantes considerados), as atividades resultantes corresponderão às de um pirot-2 correspondente (cujos desejos, presumimos, são todos considerados). Para sermos mais realistas, poderíamos nos limitar a dizer que um pirot-2 tem a capacidade de fazer a transição de desejos não considerados para desejos considerados, mas nem sempre o faz. Contudo, simplificar e supor que todos os seus desejos são considerados tornará a discussão mais gerenciável.

Pirot-3. Não queremos que esses pirots-2 dependam, em cada vontade e ação, de maneiras que revelem a força motivacional de desejos ponderados no momento da ação, mas para um pirot-3 também será verdade que, em alguns casos (embora não em todos), ele agirá com base em como pondera os fins favorecidos por seus desejos ponderados conflitantes. Os desejos ponderados do pirot-3 se referirão a assuntos que não podem ser alcançados simplesmente por uma ação isolada. O pirot-3 pode, por exemplo, querer cultivar uma horta ou construir uma casa. Tais assuntos exigirão ação organizada e coordenada que se estenda ao longo do tempo. O que o pirot-3 faz agora dependerá não apenas do que ele deseja agora, mas também do que ele espera fazer mais tarde, dado o que faz agora. Ele precisa de uma maneira de definir agora o que fará mais tarde, dado o que faz agora. O ponto fica ainda mais claro quando nos lembramos de que o pirot-3 não está sozinho. Ele é, podemos supor, um entre vários pirots-3; e, em muitos casos, precisa coordenar suas ações com as de outros pirots-3 para alcançar os objetivos desejados por todos os participantes, incluindo ela mesma.

Pirots-4. Esses custos são amplificados para um Pirot-4 cujos vários planos estão interligados, de modo que uma mudança em um elemento pode ter efeitos significativos em cadeia que precisarão ser considerados. Suponhamos que as estratégias gerais que o Pirot-4 possui para responder a novas informações sobre suas circunstâncias sejam sensíveis a esses tipos de custos. Promovendo, a longo prazo, a satisfação de seus desejos e preferências considerados. O Pirot-4 é um agente de planejamento um tanto sofisticado, mas tem um problema. Ele pode esperar que seus desejos e preferências mudem com o tempo e prejudiquem seus esforços para organizar e coordenar suas atividades ao longo do tempo. Talvez, em muitos casos, isso se deva ao tipo de desconto temporal. Assim, por exemplo, o Pirot-4 pode ter um plano para se exercitar todos os dias, mas pode tender a preferir uma sequência de não se exercitar no dia atual, mas se exercitar em todos os dias futuros, em vez de uma sequência uniforme que inclua o dia atual. No final das contas, ele retorna à sua preferência anterior de se exercitar todos os dias. Embora o pirot-4, diferentemente do pirot-3, tenha a capacidade de se apegar a planos ou preferências anteriores em relação ao exercício, essa capacidade ainda não o ajuda em tal caso. Uma criatura cujos planos fossem estáveis, em parte moldados por esse princípio de ausência de arrependimento, teria maior probabilidade do que o pirot-4 de resistir a tentações temporárias.

Pirot-5. Portanto, vamos incorporar esse princípio à estabilidade dos planos de um pirot-5, cujos planos e políticas não derivam unicamente de fatos sobre seus limites de tempo, atenção e afins. Eles também se fundamentam nas preocupações centrais de um agente planejador com seu próprio futuro, preocupações que conferem especial importância ao arrependimento futuro antecipado. Assim, vamos adicionar ao pirot-5 a capacidade e a disposição para alcançar tais hierarquias de desejos de ordem superior referentes à sua "vontade".

Pirot-6. Isso nos dá uma nova criatura, pirot-6. Há um problema com pirot-6, um problema que tem sido muito discutido. Não está claro por que um desejo de ordem superior — mesmo um desejo de ordem superior de que um certo desejo seja a "vontade" de alguém — não é simplesmente mais um desejo no conjunto de desejos (o problema da vontade de Deus de Berkeley). Por que ele tem a autoridade para constituir ou garantir a aprovação ou rejeição de um desejo de primeira ordem pelo agente (isto é, pela criatura) Aplicando isso a pirot-6, surge a questão de saber se, em virtude unicamente de suas hierarquias de desejos, ele realmente consegue assumir sua própria posição de aprovação ou rejeição de vários desejos de primeira ordem. Já que era a capacidade de assumir sua própria posição que estávamos tentando fornecer com a transição para pirot-6, precisamos de alguma resposta para esse desafio. O ponto fundamental é que pirot-6 não é meramente um agente de fatias de tempo. É, antes, e se entende como, um agente de planejamento que persiste temporalmente, alguém que inicia, continua e conclui projetos com extensão temporal. Em uma perspectiva amplamente lockeana, sua persistência ao longo do tempo consiste em continuidades psicológicas relevantes (por exemplo, a persistência de atitudes de crença e intenção) e conexões (por exemplo, a memória de um evento passado ou a posterior execução intencional de uma intenção formada anteriormente). Certas atitudes têm como papel primordial a constituição e o suporte dessas continuidades e conexões lockeanas. Em particular, políticas que favorecem ou rejeitam diversos desejos têm como função constituir e sustentar diversas continuidades, tanto de desejos comuns quanto dos próprios políticos. Por essa razão, tais políticas não são meros elementos adicionais no caldeirão psíquico. Em vez disso, essas políticas têm o direito de ajudar a determinar a posição do agente – isto é, do agente que persiste temporalmente – em relação aos seus desejos. Ou assim me parece razoável dizer.

Pirot-7. Assim, a psicologia de Pirot-7 continua a ter a estrutura hierárquica de pró-atitudes introduzida com Pirot-6. A diferença reside no fato de que as pró-atitudes de ordem superior de Pirot-6 foram simplesmente caracterizadas como desejos em um sentido amplo e genérico, sem qualquer menção à espécie distintiva de pró-atitude constituída por atitudes semelhantes a planos. É nesse sentido que a psicologia de Pirot-7 é uma extensão da psicologia de Pirot-6. Vamos então atribuir a Pirot-7 políticas de ordem superior com a capacidade de se posicionar em relação aos seus desejos, chegando a políticas relevantes de ordem superior referentes ao funcionamento desses desejos ao longo do tempo. Pirot-7 exibe uma fusão de estruturas hierárquicas e de planejamento. Recorrendo à teoria do planejamento e fundamentando-se na estrutura temporalmente estendida da agência como sendo a própria "vontade", Pirot-7 possui políticas de ordem superior que favorecem ou desafiam os papéis motivacionais dos desejos que considera. Quando Pirot-7 se envolve na ponderação deliberativa de fins desejados e conflitantes, parece que os pesos atribuídos deveriam refletir as políticas que determinam sua posição em relação aos desejos relevantes. Mas as políticas às quais recorremos até agora — políticas que dizem respeito a quais desejos devem constituir a vontade de alguém — não abordam completamente essa questão. O problema é que, em certos casos, pode-se ter políticas que definem quais desejos devem motivar, e ainda assim essas políticas não atribuem a esses desejos um papel justificador correspondente na deliberação.

Pirots-8. Uma solução é dar à nossa criatura — chamemos-lhe pirot-8 — a capacidade de chegar a políticas que expressem seu compromisso de ser motivada por um desejo, através do tratamento desse desejo como provedor, em deliberação, de um fim justificador para a ação. Pirot-8 possui políticas para tratar (ou não tratar) certos desejos como provedores de fins justificadores — como, dessa forma, provedores de razão — em uma deliberação motivacionalmente eficaz. Chamemos tais políticas de políticas autogovernantes. Suporemos que essas políticas são mutuamente compatíveis e não se contradizem. Dessa forma, pirot-8 envolve uma extensão de estruturas já presentes em pirot-7. Os fundamentos pelos quais pirot-8 chega a (e ocasionalmente revisa) tais políticas autogovernantes serão muitos e variados. Podemos ver essas políticas como cristalizando pressões e preocupações complexas, algumas das quais fundamentadas em outras políticas ou desejos. Essas políticas autogovernantes podem ser provisórias e normalmente não serão imunes a mudanças. Se perguntarmos o que o pirot-8 valoriza neste caso, a resposta parece ser: o que ele valoriza é constituído em parte por suas políticas de autogoverno de ordem superior. Em particular, ele valoriza o exercício em detrimento da inatividade, mesmo agora, e mesmo tendo uma preferência ponderada (embora temporária) em sentido contrário. Ao contrário dos pirots inferiores, o que o pirot-8 valoriza agora não é simplesmente uma questão de seus desejos e preferências presentes e ponderados. Agora, este modelo do pirot-8 parece, em aspectos relevantes, ser um modelo (parcial) de nós mesmos (em nossos melhores momentos, é claro). Assim, chegamos à conjectura de que um tipo importante de valoração do qual somos capazes envolve, das maneiras citadas, tanto nossos desejos de primeira ordem quanto nossas políticas de autogoverno de ordem superior. Em uma importante subclasse de casos, nossa valoração envolve políticas reflexivas que são tanto políticas de ação de primeira ordem quanto políticas de ordem superior para tratar a política de primeira ordem como justificativa para uma deliberação motivacionalmente eficaz. Isso pode parecer estranho. A valoração normalmente parece ser uma atitude de primeira ordem. Valoriza-se a honestidade, por exemplo. A proposta é que um tipo importante de valoração envolve políticas de ordem superior. Isso significa que, estritamente falando, o que se valoriza (nesse sentido) é em si um desejo — não a honestidade em si, por exemplo, mas um desejo por honestidade Não, não significa. O que eu valorizo no presente caso é a honestidade; mas, segundo a teoria, minha valoração da honestidade na arte consiste em certas políticas de autogoverno de ordem superior. A valoração reflexiva de um agente envolve um tipo de vontade de ordem superior.

Normal | Professor | Pesquisador