Richard Holton argumenta que a escolha é um fenômeno real, não determinado por crenças e desejos prévios, embora não afirme que ela não seja determinada de forma alguma.

Em seu livro de 2009, Willing, Wanting, Waiting (Disposto, Querendo, Esperando ), ele argumenta que as escolhas são a maneira como formamos intenções e que elas possuem três características.

(i) a escolha é uma ação;

(ii) a escolha não é determinada pelas crenças e desejos anteriores de alguém;

(iii) uma vez surgida a questão do que fazer, a escolha é normalmente necessária e suficiente para passar à ação.

Argumenta-se que a escolha é necessária devido à incapacidade dos agentes de chegarem a julgamentos sobre o que é melhor. No entanto, a escolha difere da seleção aleatória: ao escolher, os agentes frequentemente (embora nem sempre) utilizam habilidades que lhes permitem fazer boas escolhas. Nesses casos, os julgamentos sobre o que é melhor geralmente seguem a escolha.

Holton argumenta ainda que nossa experiência de liberdade vem da formação de intenções e da persistência nelas, o que exige esforço.

Se uma condição necessária para o livre-arbítrio é a capacidade de manter as próprias resoluções, então a consciência do esforço despendido pode ser vista como uma fonte adicional da experiência de liberdade. Essa interpretação explica, e é corroborada por, alguns estudos que demonstram que a crença no determinismo tende a minar a motivação moral. O determinismo pode ser facilmente (mas erroneamente) interpretado como uma demonstração de que o esforço será inútil.

Em um resumo de um seminário recente, Holton explica:

Alguns estudos recentes sugerem que a crença no determinismo tende a minar a motivação moral: indivíduos que leem textos deterministas tornam-se mais propensos a trapacear ou a adotar comportamentos vingativos. Uma possível explicação é que as pessoas são naturalmente incompatibilistas, de modo que convencê-las do determinismo mina sua crença em sua própria responsabilidade moral.

Sugiro uma explicação diferente e, ao fazê-lo, tento lançar alguma luz sobre a fenomenologia do livre-arbítrio. Argumento que um aspecto dessa fenomenologia é a nossa impressão de que manter uma resolução exige esforço — uma impressão bem fundamentada por uma série de dados psicológicos. O determinismo pode ser facilmente interpretado como uma demonstração de que tal esforço será inútil: na prática, o determinismo é confundido com o fatalismo, de uma forma que lembra o argumento da preguiça usado contra os estoicos. Se essa interpretação estiver correta, ela explica como a crença no determinismo mina a motivação moral sem a necessidade de atribuir crenças incompatibilistas sofisticadas aos indivíduos; ela funciona minando a autoeficácia dos indivíduos. Também fornece suporte indireto à afirmação de que a consciência do esforço despendido é uma das fontes da fenomenologia do livre-arbítrio.

Embora Holton descreva a escolha como importante nas explicações do livre-arbítrio, ele não está defendendo visões libertárias e espera bloqueá-las em seu ensaio "O Ato de Escolha " ( The Philosophers' Imprint 6, 3, 2006).

Sugiro que a escolha seja um fator importante em nossa experiência de livre-arbítrio. Quando nos concentramos em uma ação, inevitavelmente levantamos a questão do que fazer: se devemos realizá-la ou alguma outra ação. É isso que acontece quando nos concentramos em nossa experiência de livre-arbítrio em relação a alguma ação. Portanto, embora seja certamente errado pensar que apenas as ações escolhidas são livres, é compreensível que a escolha tenha um papel importante em qualquer discussão sobre livre-arbítrio. Igualmente compreensível é como o conhecimento que nossa experiência nos proporciona pode ser confundido com o conhecimento de uma afirmação metafísica mais abrangente. Nossa experiência nos diz que nossa escolha não é determinada por nossas crenças e desejos, ou por quaisquer outros estados psicológicos — intenções, emoções etc. — aos quais temos acesso. Esses estados podem ser os mesmos, e ainda assim podemos escolher de forma diferente. A partir daí, é fácil chegar à ideia de que podemos ser exatamente iguais em nossa totalidade, e ainda assim podemos escolher de forma diferente: que o mundo é indeterminista. Essa, creio eu, é uma das pressões em direção ao libertarianismo. Não é a única: outras, que exigem respostas diferentes, vêm de considerações de responsabilidade moral. Mas acho que é a mais imediata. Espero ter conseguido evitar isso.