G.E. Moore sustentava que o "bem" é um conceito primitivo indefinível, especialmente porque não pode ser definido como algo do mundo natural, como
o prazer de Bentham ,
a utilidade de Mill, a sobrevivência dos teóricos da evolução ou mesmo a própria vida. Identificar o bem com algo natural é chamado de
falácia naturalista de Moore .
O naturalismo de Moore tem muito em comum com o de David Hume . Hume afirmava que não podemos derivar o "dever ser" (lógica e racionalmente) do "ser". Isso parece, à primeira vista, ser o mesmo que a falácia naturalista de Moore.
Mas Hume acreditava que poderíamos observar diretamente o "dever ser" em um estudo empírico e científico da natureza humana. Então, parece que Hume foi culpado da falácia naturalista Como muitos grandes pensadores, Hume era repleto de contradições internas.
Moore afirmava que podia provar a existência do mundo externo, que "existem no Universo inúmeros objetos materiais". Uma das provas era levantar as duas mãos e dizer: "Aqui está uma mão" e "Aqui está a outra".
Infelizmente, a demonstração de Moore foi meramente uma evidência empírica para uma teoria, e não uma proposição passível de comprovação lógica.
Ludwig Wittgenstein não duvidava da obviedade das demonstrações de Moore nem da "verdade" de suas afirmações. Mas ele não considerava as demonstrações uma defesa adequada contra alguém que argumentasse logicamente contra elas.
Moore afirmou que o significado da verdadeira declaração "Eu poderia ter agido de outra forma" é "Eu poderia ter agido de outra forma, se o passado tivesse sido um pouco diferente e eu tivesse escolhido agir de outra forma".
Isso se chama análise hipotética ou condicional . Mesmo em um mundo determinístico , isso seria verdade. A existência de possibilidades alternativas no exato momento da ação não é necessária.
|
