7. Dos cinquenta ou cem sistemas filosóficos que foram propostos em diferentes épocas da história mundial, talvez a maioria tenha sido, não tanto resultado da evolução histórica, mas sim de ideias felizes que ocorreram acidentalmente a seus autores. Uma ideia que se mostrou interessante e frutífera foi adotada, desenvolvida e forçada a fornecer explicações para todo tipo de fenômeno. Os ingleses se dedicavam particularmente a essa forma de filosofar; vejam Hobbes, Hartley, Berkeley e James Mill. E não se tratava de um trabalho inútil; ele nos mostra qual é a verdadeira natureza e o valor das ideias desenvolvidas e, dessa forma, fornece material útil para a filosofia. Assim como se um homem, tomado pela convicção de que o papel era um bom material para fabricar coisas, resolvesse construir uma casa de papel machê, com telhado de papel para telhados, fundações de papelão, janelas de papel parafinado, chaminés, banheiras, fechaduras, etc., tudo feito de diferentes tipos de papel, seu experimento provavelmente ofereceria lições valiosas para construtores, embora certamente resultasse em uma casa detestável, essas filosofias monotemáticas são extremamente interessantes e instrutivas, mas completamente infundadas.

8. Os sistemas filosóficos remanescentes têm sido de natureza reformadora, por vezes chegando a revoluções radicais, sugeridas por certas dificuldades que se mostraram comuns aos sistemas anteriormente em voga; e certamente tais dificuldades deveriam ser, em grande parte, a motivação de qualquer nova teoria. Isso é como reconstruir parcialmente uma casa. As falhas cometidas são, primeiro, que os reparos das ruínas geralmente não foram suficientemente completos e, segundo, que não se empenhou o suficiente para harmonizar profundamente as adições com as partes realmente sólidas da estrutura antiga.

Quando um homem está prestes a construir uma casa, quanta capacidade de reflexão ele precisa exercer antes de poder iniciar a construção com segurança! Com que esmero ele precisa conceber as necessidades precisas que devem ser atendidas! Que estudo para determinar os materiais mais disponíveis e adequados, para definir o modo de construção ao qual esses materiais são mais apropriados e para responder a uma centena de perguntas semelhantes! Ora, sem levar a metáfora longe demais, creio que podemos afirmar com segurança que os estudos preliminares à construção de uma grande teoria devem ser, no mínimo, tão deliberados e minuciosos quanto os estudos preliminares à construção de uma casa.

9. A ideia de que os sistemas devem ser construídos arquitetonicamente tem sido pregada desde Kant, mas não creio que o pleno significado dessa máxima tenha sido compreendido. O que eu recomendaria é que toda pessoa que deseje formar uma opinião sobre problemas fundamentais faça, antes de tudo, um levantamento completo do conhecimento humano, tome nota de todas as ideias valiosas em cada ramo da ciência, observe em que aspectos cada uma obteve sucesso e onde falhou, para que, à luz do conhecimento profundo assim adquirido dos materiais disponíveis para uma teoria filosófica e da natureza e força de cada uma, possa prosseguir para o estudo do que consiste o problema da filosofia e da maneira adequada de resolvê-lo. Não devo interpretar isso como se estivesse tentando descrever completamente tudo o que esses estudos preparatórios devem abranger; Pelo contrário, propositadamente omito muitos pontos para dar ênfase a uma recomendação especial, a saber, fazer um estudo sistemático das concepções a partir das quais uma teoria filosófica pode ser construída, a fim de apurar que lugar cada concepção pode ocupar adequadamente em tal teoria e a que usos é adequada.

O tratamento adequado deste único ponto preencheria um volume inteiro, mas procurarei ilustrar meu ponto de vista abordando diversas ciências e indicando conceitos nelas úteis para a filosofia. Quanto aos resultados a que me conduziram os longos estudos assim iniciados, darei apenas uma breve indicação de sua natureza.

10. Podemos começar com a dinâmica — campo que, em nossos dias, representa talvez a maior conquista da ciência humana — refiro-me à lei da conservação da energia. Mas voltemos ao primeiro passo dado pelo pensamento científico moderno — e que grande passo foi esse — a inauguração da dinâmica por Galileu. Um físico moderno, ao examinar as obras de Galileu, surpreende-se ao constatar a pouca influência da experimentação no estabelecimento dos fundamentos da mecânica. Seu principal apelo é ao senso comum e à sua natureza . Ele sempre parte do pressuposto de que a verdadeira teoria será simples e natural. E podemos entender por que, de fato, deveria ser assim na dinâmica. Por exemplo, um corpo, sob sua própria inércia, move-se em linha reta, e uma linha reta nos parece a mais simples das curvas. Em si mesma, nenhuma curva é mais simples que outra. Um sistema de linhas retas possui interseções que correspondem precisamente às de um sistema de parábolas semelhantes, ou às de qualquer um de uma infinidade de sistemas de curvas. Mas a linha reta nos parece simples porque, como diz Euclides, ela se estende uniformemente entre suas extremidades; isto é, porque vista de frente, ela aparece como um ponto. Isso se deve, novamente, ao fato de a luz se mover em linha reta. Ora, a luz se move em linha reta por causa do papel que a linha reta desempenha nas leis da dinâmica. Assim, como nossas mentes foram formadas sob a influência de fenômenos regidos pelas leis da mecânica, certas concepções que compõem essas leis se implantam em nossas mentes, de modo que facilmente inferimos quais são as leis. Sem esse estímulo natural, tendo que procurar de olhos vendados por uma lei que se adequasse aos fenômenos, nossa chance de encontrá-la seria como uma para o infinito. Quanto mais os estudos físicos se afastam de fenômenos que influenciaram diretamente o desenvolvimento da mente, menos podemos esperar encontrar as leis que os governam "simples", isto é, compostas por algumas concepções naturais às nossas mentes.

11. As pesquisas de Galileu, seguidas por Huygens e outros, levaram às concepções modernas de Força e Lei , que revolucionaram o mundo intelectual. A grande atenção dada à mecânica no século XVII logo enfatizou essas concepções a tal ponto que deu origem à Filosofia Mecânica, ou doutrina de que todos os fenômenos do universo físico devem ser explicados por princípios mecânicos. A grande descoberta de Newton deu um novo impulso a essa tendência. A antiga noção de que o calor consiste na agitação de corpúsculos foi então aplicada à explicação das principais propriedades dos gases. A primeira sugestão nessa direção foi que a pressão dos gases é explicada pelo impacto das partículas contra as paredes do recipiente que as contém, o que explicava a lei de Boyle sobre a compressibilidade do ar. Mais tarde, a expansão dos gases, a lei química de Avogadro, a difusão e a viscosidade dos gases e o funcionamento do radiômetro de Crookes foram demonstrados como consequências da mesma teoria cinética; Mas outros fenômenos, como a razão entre o calor específico a volume constante e o calor específico a pressão constante, exigem hipóteses adicionais, que temos poucos motivos para supor serem simples, de modo que nos encontramos bastante perdidos. Da mesma forma em relação à luz. Que ela consiste em vibrações foi quase comprovado pelos fenômenos de difração, enquanto os de polarização mostraram que os deslocamentos das partículas são perpendiculares à linha de propagação; mas os fenômenos de dispersão, etc., exigem hipóteses adicionais que podem ser muito complicadas. Assim, o progresso futuro da especulação molecular parece bastante incerto. Se as hipóteses forem testadas aleatoriamente, ou simplesmente porque se adequam a certos fenômenos, os físicos matemáticos do mundo levarão, em média, meio século para testar cada teoria, e como o número de teorias possíveis pode chegar aos trilhões, das quais apenas uma pode ser verdadeira, temos pouca perspectiva de fazer novas contribuições sólidas ao assunto em nosso tempo. Quando chegamos aos átomos, a presunção em favor de uma lei simples parece muito frágil. Há motivos para sérias dúvidas sobre se as leis fundamentais da mecânica se aplicam a átomos individuais, e parece bastante provável que eles sejam capazes de se mover em mais de três dimensões.

12. Para descobrirmos muito mais sobre moléculas e átomos, devemos buscar uma história natural das leis da natureza que possa cumprir a função que a presunção em favor de leis simples cumpriu nos primórdios da dinâmica, mostrando-nos que tipo de leis podemos esperar e respondendo a perguntas como esta: Podemos, com razoável perspectiva de não perder tempo, tentar a suposição de que os átomos se atraem inversamente à sétima potência de suas distâncias, ou não Supor leis universais da natureza capazes de serem apreendidas pela mente e, ainda assim, não ter razão para suas formas específicas, sendo inexplicáveis e irracionais, dificilmente é uma posição justificável. Uniformidades são precisamente o tipo de fato que precisa ser explicado. Que uma moeda lançada às vezes dê cara e às vezes coroa não exige nenhuma explicação particular; mas se der cara todas as vezes, queremos saber como esse resultado foi obtido. A lei é, por excelência, aquilo que precisa de uma razão.

13. Ora, a única maneira possível de explicar as leis da natureza e a uniformidade em geral é supor que sejam resultados da evolução. Isso pressupõe que elas não sejam absolutas, que não devam ser obedecidas precisamente. Introduz um elemento de indeterminação, espontaneidade ou acaso absoluto na natureza. Assim como, quando tentamos verificar qualquer lei física, descobrimos que nossas observações não podem ser precisamente satisfeitas por ela e, corretamente, atribuímos a discrepância a erros de observação, também devemos supor que existam discrepâncias muito menores devido à imperfeita coerência da própria lei, a um certo desvio dos fatos em relação a qualquer fórmula definida.

14. O Sr. Herbert Spencer deseja explicar a evolução com base em princípios mecânicos. Isso é ilógico, por quatro razões. Primeiro, porque o princípio da evolução não requer nenhuma causa externa, já que a tendência ao crescimento pode ser considerada como tendo surgido de um germe infinitesimal iniciado acidentalmente. Segundo, porque a lei deveria, mais do que qualquer outra coisa, ser considerada um resultado da evolução. Terceiro, porque uma lei exata obviamente nunca pode produzir heterogeneidade a partir da homogeneidade; e a heterogeneidade arbitrária é a característica mais manifesta e peculiar do universo. Quarto, porque a lei da conservação da energia é equivalente à proposição de que todas as operações regidas por leis mecânicas são reversíveis; de modo que um corolário imediato disso é que o crescimento não é explicável por essas leis, mesmo que elas não sejam violadas no processo de crescimento. Em suma, Spencer não é um evolucionista filosófico, mas apenas um meio-evolucionista — ou, se preferir, apenas um semi-spenceriano. Ora, a filosofia exige um evolucionismo completo ou nenhum.

15. A teoria de Darwin era que a evolução havia sido provocada pela ação de dois fatores: primeiro, a hereditariedade, como princípio que faz com que os descendentes se assemelhem bastante aos seus pais, ao mesmo tempo que permite variações "esportivas" ou acidentais — variações muito ligeiras frequentemente, variações mais amplas raramente; e, segundo, a destruição de raças ou espécies que não conseguem manter a taxa de natalidade equivalente à taxa de mortalidade. Este princípio darwiniano é claramente passível de grande generalização. Sempre que houver um grande número de objetos com tendência a reter certas características inalteradas, tendência esta que, no entanto, não é absoluta, mas permite variações aleatórias, então, se a quantidade de variação for absolutamente limitada em certas direções pela destruição de tudo o que atinge esses limites, haverá uma tendência gradual de mudança nas direções opostas a esses limites. Assim, se um milhão de jogadores se sentarem para apostar num jogo equilibrado, como um após o outro irá à falência, a riqueza média dos que restarem aumentará perpetuamente. Eis, sem dúvida, uma fórmula genuína da evolução possível, independentemente de a sua operação explicar muito ou pouco o desenvolvimento das espécies animais e vegetais.

16. A teoria lamarckiana também pressupõe que o desenvolvimento das espécies ocorreu por meio de uma longa série de mudanças imperceptíveis, mas pressupõe que essas mudanças ocorreram durante a vida dos indivíduos, em consequência de esforço e prática, e que a reprodução não desempenha nenhum papel no processo, exceto na preservação dessas modificações. Assim, a teoria lamarckiana explica apenas o desenvolvimento de características pelas quais os indivíduos se esforçam, enquanto a teoria darwiniana explica apenas a produção de características realmente benéficas para a espécie, embora estas possam ser fatais para os indivíduos. Mas, em uma concepção mais ampla e filosófica, a evolução darwiniana é a evolução pela ação do acaso e pela destruição dos resultados negativos, enquanto a evolução lamarckiana é a evolução pelo efeito do hábito e do esforço.

17. Uma terceira teoria da evolução é a do Sr. Clarence King. O testemunho de monumentos e rochas é que as espécies não se modificam ou se modificam minimamente em circunstâncias normais, mas se alteram rapidamente após cataclismos ou mudanças geológicas repentinas. Em circunstâncias novas, frequentemente vemos animais e plantas se reproduzindo excessivamente e, às vezes, até mesmo sofrendo transformações durante a vida individual, fenômenos sem dúvida devidos em parte ao enfraquecimento da vitalidade pela quebra dos modos de vida habituais, em parte à mudança na alimentação e em parte à influência direta e específica do elemento em que o organismo está imerso. Se a evolução ocorreu dessa maneira, não apenas seus passos individuais não foram imperceptíveis, como supõem darwinistas e lamarckistas, mas também não são aleatórios, por um lado, nem determinados por um esforço interno, por outro, mas, ao contrário, são efeitos da mudança ambiental e têm uma tendência geral positiva de adaptar o organismo a esse ambiente, uma vez que a variação afetará particularmente os órgãos simultaneamente enfraquecidos e estimulados. Esse modo de evolução, por forças externas e quebra de hábitos, parece ser exigido por alguns dos fatos mais amplos e importantes da biologia e da paleontologia; ao mesmo tempo que certamente tem sido o principal fator na evolução histórica das instituições, assim como na das ideias; e não se pode negar-lhe um lugar de destaque no processo de evolução do universo em geral.

18. Passando para a psicologia, encontramos os fenômenos elementares da mente divididos em três categorias. Primeiro, temos os Sentimentos, que abrangem tudo o que está imediatamente presente, como dor, tristeza, alegria, o sentimento que surge quando contemplamos uma teoria coerente, etc. Um sentimento é um estado da mente que possui sua própria qualidade vital, independente de qualquer outro estado da mente. Ou, um sentimento é um elemento da consciência que poderia, concebivelmente, sobrepor-se a todos os outros estados até monopolizar a mente, embora tal estado rudimentar não possa ser efetivamente realizado e não seria propriamente consciência. Ainda assim, é concebível, ou supô-lo, que a qualidade da tristeza usurpe toda a mente, excluindo as ideias de forma, extensão, contraste, início e fim, e todas as outras ideias quaisquer. Um sentimento é necessariamente perfeitamente simples em si mesmo, pois se tivesse partes, estas também estariam presentes na mente sempre que o todo estivesse presente, e assim o todo não poderia monopolizar a mente.

19. Além dos sentimentos, temos sensações de reação; como quando uma pessoa vendada de repente se choca contra um poste, quando fazemos um esforço muscular ou quando um sentimento dá lugar a um novo. Suponha que eu não tivesse nada em minha mente além de um sentimento de tristeza, que de repente desse lugar a um sentimento de vermelhidão; então, no instante da transição, haveria um choque, uma sensação de reação, minha vida triste sendo transmutada em vida vermelha. Se eu fosse ainda dotado de memória, essa sensação continuaria por algum tempo, e haveria também um sentimento ou emoção peculiar associado a ela. Essa última sensação poderia perdurar (concebivelmente quero dizer) depois que a memória do acontecimento e os sentimentos de tristeza e vermelhidão tivessem desaparecido. Mas a sensação de reação não pode existir a não ser na presença real dos dois sentimentos, tristeza e vermelhidão, aos quais ela se relaciona. Sempre que tivermos dois sentimentos e prestarmos atenção a uma relação entre eles, de qualquer tipo, aí está a sensação da qual estou falando. Mas o sentido de ação e reação tem dois tipos: pode ser uma percepção da relação entre duas ideias, ou pode ser um sentido de ação e reação entre um sentimento e algo que transcende o sentimento. E esse sentido de reação externa também tem duas formas; pois pode ser um sentido de algo que nos acontece sem que tenhamos qualquer ação, sendo nós passivos na questão, ou pode ser um sentido de resistência, isto é, de nosso despender sentimento sobre algo externo. O sentido de reação é, portanto, um sentido de conexão ou comparação entre sentimentos, seja, A, entre um sentimento e outro, ou B, entre um sentimento e sua ausência ou grau inferior; e em B temos, primeiro, o sentido do acesso ao sentimento e, segundo, o sentido da remissão do sentimento.

20. Muito diferentes tanto dos sentimentos quanto das reações — sensações ou perturbações do sentimento — são as concepções gerais. Quando pensamos, temos consciência de que uma conexão entre sentimentos é determinada por uma regra geral; temos consciência de sermos governados por um hábito. O poder intelectual nada mais é do que a facilidade em adquirir hábitos e em segui-los em casos essencialmente análogos, mas em aspectos não essenciais amplamente distantes, dos casos normais de conexões de sentimentos sob os quais esses hábitos foram formados.

21. A única lei primária e fundamental da ação mental consiste na tendência à generalização. O sentimento tende a se espalhar; as conexões entre sentimentos despertam outros sentimentos; sentimentos vizinhos se assimilam; as ideias tendem a se reproduzir. Estas são apenas algumas formulações da única lei do desenvolvimento da mente. Quando ocorre uma perturbação do sentimento, temos uma consciência de ganho, o ganho da experiência; e uma nova perturbação tenderá a se assimilar àquela que a precedeu. Os sentimentos, ao serem excitados, tornam-se mais facilmente excitados, especialmente da mesma forma que já foram excitados anteriormente. A consciência desse hábito constitui uma concepção geral.

22. A imprecisão das noções psicológicas pode ser corrigida conectando-as a concepções fisiológicas.* Pode-se supor que a sensação exista sempre que uma célula nervosa estiver em estado de excitação. A perturbação da sensação, ou a percepção da reação, acompanha a transmissão da perturbação entre células nervosas, ou de uma célula nervosa para uma célula muscular, ou a estimulação externa de uma célula nervosa. Concepções gerais surgem com a formação de hábitos na matéria nervosa, que são alterações moleculares consequentes à sua atividade e provavelmente relacionadas à sua nutrição.

23. A lei do hábito apresenta um contraste marcante com todas as leis físicas no caráter de seus comandos. Uma lei física é absoluta. O que ela exige é uma relação exata. Assim, uma força física introduz em um movimento um movimento componente a ser combinado com o restante pelo paralelogramo das forças; mas o movimento componente deve ocorrer exatamente como exigido pela lei da força. Por outro lado, nenhuma conformidade exata é exigida pela lei mental. Aliás, a conformidade exata estaria em franco conflito com a lei, pois cristalizaria instantaneamente o pensamento e impediria toda e qualquer formação adicional de hábito. A lei da mente apenas torna mais provável o surgimento de um determinado sentimento. Ela se assemelha, portanto, às forças "não conservativas" da física, como a viscosidade e outras semelhantes, que são devidas a uniformidades estatísticas nos encontros fortuitos de trilhões de moléculas.

24. A antiga noção dualista de mente e matéria, tão proeminente no cartesianismo, como dois tipos de substância radicalmente diferentes, dificilmente encontrará defensores hoje em dia. Rejeitando-a, somos levados a alguma forma de hilopatia, também chamada de monismo. Surge então a questão de se as leis físicas, por um lado, e a lei psíquica, por outro, devem ser consideradas
(a) como independentes, uma doutrina frequentemente chamada de monismo, mas que eu denominaria neutralismo; ou
(b) a lei psíquica como derivada e especial, e somente a lei física como primordial, o que é materialismo; ou
(c) a lei física como derivada e especial, e somente a lei psíquica como primordial, o que é idealismo.

A doutrina materialista me parece tão repugnante à lógica científica quanto ao senso comum, pois exige que supomos que um certo tipo de mecanismo sentirá, o que seria uma hipótese absolutamente irredutível à razão — uma regularidade última e inexplicável; enquanto a única justificativa possível para qualquer teoria é que ela torne as coisas claras e razoáveis. O neutralismo é suficientemente condenado pela máxima lógica conhecida como a navalha de Occam, ou seja, que não se devem supor mais elementos independentes do que o necessário. Ao equiparar os aspectos internos e externos da substância, parece torná-los primordiais.

25. A única teoria inteligível do universo é a do idealismo objetivo, segundo a qual a matéria é mente efeminada, hábitos inveterados transformando-se em leis físicas. Mas, antes que isso possa ser aceito, é preciso que se mostre capaz de explicar a tridimensionalidade do espaço, as leis do movimento e as características gerais do universo com clareza e precisão matemáticas; pois nada menos se deve exigir de qualquer filosofia.

...

30. Ora, a metafísica sempre foi um mero imitador da matemática. A geometria sugeriu a ideia de um sistema demonstrativo de princípios filosóficos absolutamente certos; e as ideias dos metafísicos sempre foram, em grande parte, extraídas da matemática. Os axiomas metafísicos são imitações dos axiomas geométricos; e agora que estes últimos foram descartados, sem dúvida os primeiros serão enviados em seu lugar. É evidente, por exemplo, que não podemos ter razão para pensar que cada fenômeno, em todos os seus mínimos detalhes, seja precisamente determinado por uma lei. Vemos que existe um elemento arbitrário no universo — a saber, sua variedade. Essa variedade deve ser atribuída à espontaneidade de alguma forma.

31. Se eu tivesse mais espaço, deveria agora mostrar a importância da concepção matemática de continuidade para a filosofia. Grande parte do que é verdade em Hegel é um vislumbre obscuro de uma concepção que os matemáticos já haviam esclarecido bastante antes, e que pesquisas recentes ilustraram ainda mais.

32. Dentre os muitos princípios da Lógica que encontram aplicação na Filosofia, posso mencionar aqui apenas um. Três concepções surgem perpetuamente em todos os pontos de cada teoria da lógica, e nos sistemas mais completos ocorrem em conexão umas com as outras. São concepções tão amplas e, consequentemente, indefinidas, que são difíceis de apreender e podem ser facilmente negligenciadas. Chamo-as de concepções de Primeiro, Segundo e Terceiro. Primeiro é a concepção de ser ou existir independentemente de qualquer outra coisa. Segundo é a concepção de ser relativo a, a concepção de reação com, algo mais. Terceiro é a concepção de mediação, pela qual um primeiro e um segundo são colocados em relação. Para ilustrar essas ideias, mostrarei como elas se inserem naquelas que temos considerado. A origem das coisas, considerada não como algo que leva a algo, mas em si mesma, contém a ideia de Primeiro; o fim das coisas, a de Segundo; o processo que medeia entre elas, a de Terceiro. Uma filosofia que enfatiza a ideia do Uno é geralmente uma filosofia dualista na qual a concepção de Segundo recebe atenção exagerada; pois este Uno (embora, naturalmente, envolva a ideia de Primeiro) é sempre o outro de uma multiplicidade que não é uno. A ideia do Múltiplo, porque a variedade é arbitrariedade e a arbitrariedade é a rejeição de qualquer Secundidade, tem como componente principal a concepção de Primeiro.
Em psicologia, o Sentimento é Primeiro, o Sentido de reação é Segundo, a Concepção Geral é Terceiro, ou mediação.
Em biologia, a ideia de comportamento arbitrário é Primeiro, a hereditariedade é Segundo, o processo pelo qual os caracteres acidentais se fixam é Terceiro.
O Acaso é Primeiro, a Lei é Segundo, a tendência a adquirir hábitos é Terceiro.
A Mente é Primeiro, a Matéria é Segundo, a Evolução é Terceiro.

33. Tais são os materiais a partir dos quais, principalmente, uma teoria filosófica deveria ser construída, a fim de representar o estado do conhecimento ao qual o século XIX nos trouxe. Sem entrar em outras questões importantes de arquitetura filosófica, podemos facilmente prever que tipo de metafísica seria apropriadamente construída a partir dessas concepções. Como algumas das especulações mais antigas e algumas das mais recentes, seria uma Filosofia Cosmogônica. Ela pressuporia que no princípio — infinitamente remoto — havia um caos de sentimentos não personalizados, que, por serem desprovidos de conexão ou regularidade, estariam propriamente sem existência. Esse sentimento, manifestando-se aqui e ali em pura arbitrariedade, teria iniciado o germe de uma tendência generalizante. Suas outras manifestações seriam evanescentes, mas isso teria uma virtude crescente. Assim, a tendência ao hábito teria sido iniciada; e a partir disso, com os outros princípios da evolução, todas as regularidades do universo teriam evoluído. Contudo, em qualquer momento, um elemento de puro acaso sobrevive e permanecerá até que o mundo se torne um sistema absolutamente perfeito, racional e simétrico, no qual a mente esteja finalmente cristalizada em um futuro infinitamente distante.

34. Essa ideia foi elaborada por mim com maior profundidade. Ela explica as principais características do universo como o conhecemos — as propriedades do tempo, do espaço, da matéria, da força, da gravitação, da eletricidade, etc. Ela prevê muitas outras coisas que somente novas observações poderão comprovar. Que algum futuro estudante possa revisitar esse assunto e ter a oportunidade de compartilhar seus resultados com o mundo.

De The Monist, vol.1, pp.161-176 (1891), CPP, vol.VI, p.11 (primeiro de uma série de cinco artigos Monist).

Normal | Professor | Pesquisador