Mara Beller foi uma historiadora da ciência cujo livro clássico, Diálogo Quântico, mostrou como os argumentos verbais de Niels Bohr e de sua escola de cientistas antirrealistas de Copenhague convenceram o mundo científico de que sua interpretação da mecânica quântica era a única possível.

Embora existam muitas interpretações , a maioria possui elementos de antirrealismo derivados da Interpretação de Copenhague .

Beller argumenta que a retórica de Bohr sobre certezas epistemológicas convenceu o jovem mundo dos físicos quânticos de que seu princípio da complementaridade continha uma verdade profunda, filosófica e até metafísica , que explica a dualidade onda-partícula .

Um princípio central da teoria de Copenhague é que um objeto quântico é ou uma onda ou uma partícula, dependendo da livre escolha do experimentador.

Infelizmente, Beller nunca menciona a explicação simples de Einstein , dada em 1909, de que a onda é a probabilidade de encontrar a partícula.

É verdade que a escolha do que medir, por exemplo, a componente z do spin do elétron, "traz à existência" essa componente z, seja como +1/2 ou -1/2. E torna as componentes x e y indeterminadas. Paul Dirac disse que a escolha aleatória entre +1/2 ou -1/2 era "a escolha da Natureza". Esta é a aleatoriedade ontológica descoberta por Einstein em 1916.

Werner Heisenberg estava certo ao afirmar que a livre escolha do experimentador cria um elemento de realidade.

Mas Bohr generalizou a visão de Heisenberg para afirmar que nada acontece até que um físico faça uma medição, o que é absurdamente antropocêntrico.

Beller critica a Interpretação de Copenhague por estar "repleta de vacilações, mudanças de opinião e inconsistências". Ela pergunta:

Como construir, a partir desses inúmeros argumentos contraditórios, uma narrativa que pareça implicar irrevogavelmente os pilares do dogma de Copenhague Como reconstruir a história de modo que os princípios centrais da interpretação de Copenhague, como o indeterminismo e a impossibilidade de uma descrição objetiva e independente do observador, pareçam não apenas altamente persuasivos, mas absolutamente inevitáveis?

Sustento que todos os argumentos de Copenhague sobre a "inevitabilidade" são, na verdade, falaciosos — baseiam-se em raciocínio circular ou em imagens metafóricas altamente atraentes, porém enganosas. São fortemente apoiados por uma história falsificada, que apresenta certos desenvolvimentos como ditados pela lógica interna do desenvolvimento das ideias. Desacreditar a oposição e caricaturar as críticas da oposição à posição de Copenhague é mais um poderoso recurso retórico para fortalecer a ortodoxia. Estes capítulos revelam como esforços interpretativos frutíferos, ambíguos e sabiamente neutros são ocultados por histórias reconstruídas de forma rígida. A teorização complexa, multifacetada e multidirecional é, assim, reduzida a uma narrativa ortodoxa e unidimensional.

"A história é escrita pelos vencedores" — esse clichê encontra forte confirmação no caso da revolução quântica. Temos inúmeras reminiscências dos vencedores — Bohr, Heisenberg, Born, Jordan e outros. Quase não há reminiscências de Einstein e Schrödinger sobre os mesmos eventos — não ouvimos a versão da oposição. Na revolução quântica, os ortodoxos construíram a narrativa, eliminando vozes dissidentes e suprimindo em grande parte as contribuições cruciais da oposição e de cientistas menos renomados... Descrevo as estratégias pelas quais o passado é manipulado para fazer com que os vencedores pareçam naturalmente certos. Por meio dessa reconstrução do passado, os pilares da interpretação de Copenhague — saltos quânticos, a impossibilidade de modelos causais de espaço-tempo, indeterminismo e complementaridade onda-partícula — foram ainda mais firmemente estabelecidos.

( Diálogo Quântico , p. 10)

Normal | Professor | Pesquisador