|
Tópicos
Introdução
Problemas Liberdade Valor Conhecimento Vida Mente Acaso Física Quântica Emaranhamento Escândalos Filósofos Mortimer Adler Rogers Albritton Alexander of Aphrodisias Samuel Alexander William Alston Anaximander G. E. M. Anscombe Anselm Louise Antony Thomas Aquinas Aristóteles David Armstrong Harald Atmanspacher Robert Audi Augustine J. L. Austin A. J. Ayer Alexander Bain Mark Balaguer Jeffrey Barrett William Barrett William Belsham Henri Bergson George Berkeley Isaiah Berlin Richard J. Bernstein Bernard Berofsky Robert Bishop Max Black Susan Blackmore Susanne Bobzien Emil du Bois-Reymond Hilary Bok Laurence BonJour George Boole Émile Boutroux Daniel Boyd F. H. Bradley C. D. Broad Michael Burke Jeremy Butterfield Lawrence Cahoone C. A. Campbell Joseph Keim Campbell Rudolf Carnap Carneades Nancy Cartwright Gregg Caruso Ernst Cassirer David Chalmers Roderick Chisholm Chrysippus Cícero Tom Clark Randolph Clarke Samuel Clarke Anthony Collins August Compte Antonella Corradini Diodorus Cronus Jonathan Dancy Donald Davidson Mario De Caro Democritus William Dembski Brendan Dempsey Daniel Dennett Jacques Derrida René Descartes John Dewey Richard Double Fred Dretske Curt Ducasse John Earman Laura Waddell Ekstrom Epictetus Epicuro Austin Farrer Herbert Feigl Arthur Fine John Martin Fischer Kuno Fischer Frederic Fitch Owen Flanagan Luciano Floridi Philippa Foot Alfred Fouilleé Harry Frankfurt Richard L. Franklin Bas van Fraassen Michael Frede Gottlob Frege Peter Geach Edmund Gettier Carl Ginet Alvin Goldman Gorgias Nicholas St. John Green Niels Henrik Gregersen H.Paul Grice Ian Hacking Ishtiyaque Haji Stuart Hampshire W. F. R. Hardie Sam Harris William Hasker R. M. Hare Georg W.F. Hegel Martin Heidegger Heraclitus R. E. Hobart Thomas Hobbes David Hodgson Shadsworth Hodgson Baron d'Holbach Ted Honderich Pamela Huby David Hume Ferenc Huoranszki Frank Jackson William James Jon Jarrett Lord Kames Robert Kane Immanuel Kant Tomis Kapitan Walter Kaufmann Jaegwon Kim William King Hilary Kornblith Christine Korsgaard Saul Kripke Thomas Kuhn Andrea Lavazza James Ladyman Christoph Lehner Keith Lehrer Gottfried Leibniz Jules Lequyer Leucippus Michael Levin Joseph Levine George Henry Lewes C. I. Lewis David Lewis Peter Lipton C. Lloyd Morgan John Locke Michael Lockwood Arthur O. Lovejoy E. Jonathan Lowe John R. Lucas Lucrécio Alasdair MacIntyre Ruth Barcan Marcus Tim Maudlin James Martineau Nicholas Maxwell Storrs McCall Hugh McCann Colin McGinn Michael McKenna Brian McLaughlin John McTaggart Paul E. Meehl Uwe Meixner Alfred Mele Trenton Merricks John Stuart Mill Dickinson Miller G. E. Moore Ernest Nagel Thomas Nagel Otto Neurath Friedrich Nietzsche John Norton P. H. Nowell-Smith Robert Nozick William of Ockham Timothy O'Connor Parmenides David F. Pears Charles Sanders Peirce Derk Pereboom Gualtiero Piccinini Steven Pinker U. T. Place Platão Karl Popper Porphyry Huw Price H. A. Prichard Protagoras Hilary Putnam Willard van Orman Quine Frank Ramsey Ayn Rand Michael Rea Thomas Reid Charles Renouvier Nicholas Rescher C. W. Rietdijk Richard Rorty Josiah Royce Bertrand Russell Paul Russell Gilbert Ryle Jean-Paul Sartre Kenneth Sayre T. M. Scanlon Moritz Schlick John Duns Scotus Albert Schweitzer Arthur Schopenhauer John Searle Wilfrid Sellars David Shiang Alan Sidelle Ted Sider Henry Sidgwick Walter Sinnott-Armstrong Peter Slezak J. J. C. Smart Saul Smilansky Michael Smith Baruch Spinoza Allen Stairs L. Susan Stebbing Isabelle Stengers George F. Stout Galen Strawson Peter Strawson Eleonore Stump Francisco Suárez Richard Taylor Kevin Timpe Mark Twain Peter Unger Peter van Inwagen Manuel Vargas John Venn Kadri Vihvelin Voltaire G.H. von Wright David Foster Wallace R. Jay Wallace W. G. Ward Ted Warfield Roy Weatherford C.F. von Weizsäcker William Whewell Alfred North Whitehead David Widerker David Wiggins Bernard Williams Timothy Williamson Ludwig Wittgenstein Susan Wolf Xenophon Cientistas Emily Adlam David Albert Philip W. Anderson Michael Arbib Bobby Azarian Walter Baade Bernard Baars Jeffrey Bada Guido Bacciagaluppi Leslie Ballentine Marcello Barbieri Jacob Barandes Julian Barbour Horace Barlow Gregory Bateson Jakob Bekenstein John S. Bell Mara Beller Charles Bennett Ludwig von Bertalanffy Susan Blackmore Margaret Boden David Bohm Niels Bohr Ludwig Boltzmann John Tyler Bonner Emile Borel Max Born Satyendra Nath Bose Walther Bothe Jean Bricmont Hans Briegel Leon Brillouin Daniel Brooks Stephen Brush Henry Thomas Buckle S. H. Burbury Melvin Calvin William Calvin Donald Campbell John O. Campbell Sadi Carnot Sean B. Carroll Anthony Cashmore Eric Cavalcanti Eric Chaisson Gregory Chaitin Jean-Pierre Changeux Rudolf Clausius Arthur Holly Compton John Conway Simon Conway-Morris Peter Corning George Cowan Jerry Coyne John Cramer Francis Crick E. P. Culverwell Antonio Damasio Olivier Darrigol Charles Darwin Paul Davies Richard Dawkins Terrence Deacon Lüder Deecke Richard Dedekind Louis de Broglie Stanislas Dehaene Max Delbrück Abraham de Moivre David Depew Bernard d'Espagnat Paul Dirac Theodosius Dobzhansky Hans Driesch John Dupré John Eccles Arthur Stanley Eddington Gerald Edelman Paul Ehrenfest Manfred Eigen Albert Einstein George F. R. Ellis Walter Elsasser Hugh Everett, III Franz Exner Richard Feynman R. A. Fisher David Foster Joseph Fourier George Fox Philipp Frank Steven Frautschi Edward Fredkin Augustin-Jean Fresnel Karl Friston Benjamin Gal-Or Howard Gardner Lila Gatlin Michael Gazzaniga Nicholas Georgescu-Roegen GianCarlo Ghirardi J. Willard Gibbs James J. Gibson Nicolas Gisin Paul Glimcher Thomas Gold A. O. Gomes Brian Goodwin Julian Gough Joshua Greene Dirk ter Haar Jacques Hadamard Mark Hadley Ernst Haeckel Patrick Haggard J. B. S. Haldane Stuart Hameroff Augustin Hamon Sam Harris Ralph Hartley Hyman Hartman Jeff Hawkins John-Dylan Haynes Donald Hebb Martin Heisenberg Werner Heisenberg Hermann von Helmholtz Grete Hermann John Herschel Francis Heylighen Basil Hiley Art Hobson Jesper Hoffmeyer John Holland Don Howard John H. Jackson Ray Jackendoff Roman Jakobson Jon Jarrett E. T. Jaynes William Stanley Jevons Pascual Jordan Eric Kandel Ruth E. Kastner Stuart Kauffman Martin J. Klein William R. Klemm Christof Koch Simon Kochen Hans Kornhuber Stephen Kosslyn Daniel Koshland Ladislav Kovàč Leopold Kronecker Bernd-Olaf Küppers Rolf Landauer Alfred Landé Pierre-Simon Laplace Karl Lashley David Layzer Joseph LeDoux Jerome Lettvin Michael Levin Gilbert Lewis Benjamin Libet David Lindley Bruce Lindsay Grace Lindsay Seth Lloyd Werner Loewenstein Hendrik Lorentz Josef Loschmidt Alfred Lotka Ernst Mach Donald MacKay Henry Margenau Lynn Margulis Owen Maroney David Marr Lluis Masanes Humberto Maturana James Clerk Maxwell John Maynard Smith Ernst Mayr John McCarthy Barbara McClintock Warren McCulloch N. David Mermin George Miller Stanley Miller Ulrich Mohrhoff Jacques Monod Vernon Mountcastle Harold Morowitz Gerd B. Müller Markus P. Müller Emmy Noether Denis Noble Donald Norman Travis Norsen Howard T. Odum Alexander Oparin Abraham Pais Howard Pattee Wolfgang Pauli Massimo Pauri Wilder Penfield Roger Penrose Gualtiero Piccinini Steven Pinker Colin Pittendrigh Walter Pitts Max Planck Susan Pockett Henri Poincaré Michael Polanyi Daniel Pollen Ilya Prigogine Hans Primas Giulio Prisco Zenon Pylyshyn Henry Quastler Adolphe Quételet Pasco Rakic Nicolas Rashevsky Lord Rayleigh Frederick Reif Jürgen Renn Giacomo Rizzolati A.A. Roback Emil Roduner Juan Roederer Robert Rosen Frank Rosenblatt Jerome Rothstein David Ruelle David Rumelhart Michael Ruse Stanley Salthe Robert Sapolsky Tilman Sauer Ferdinand de Saussure Jürgen Schmidhuber Erwin Schrödinger Aaron Schurger Sebastian Seung Thomas Sebeok Franco Selleri Claude Shannon James A. Shapiro Charles Sherrington Abner Shimony Herbert Simon Dean Keith Simonton Edmund Sinnott B. F. Skinner Lee Smolin Ray Solomonoff Herbert Spencer Roger Sperry John Stachel Kenneth Stanley Henry Stapp Ian Stewart Tom Stonier Antoine Suarez Leonard Susskind Leo Szilard Max Tegmark Teilhard de Chardin Libb Thims William Thomson (Kelvin) Richard Tolman Giulio Tononi Peter Tse Alan Turing Robert Ulanowicz C. S. Unnikrishnan Nico van Kampen Antony Valentini Francisco Varela Vlatko Vedral Vladimir Vernadsky Clément Vidal Mikhail Volkenstein Heinz von Foerster Richard von Mises John von Neumann Jakob von Uexküll C. H. Waddington Sara Imari Walker James D. Watson John B. Watson Bruce Weber Daniel Wegner Steven Weinberg August Weismann Paul A. Weiss Herman Weyl John Wheeler Jeffrey Wicken Wilhelm Wien Norbert Wiener Eugene Wigner E. O. Wiley E. O. Wilson Günther Witzany Carl Woese Stephen Wolfram H. Dieter Zeh Semir Zeki Ernst Zermelo Wojciech Zurek Konrad Zuse Fritz Zwicky Apresentações ABCD Harvard (ppt) Instituto Bhaktivedanta Biossemiótica Livre-Arbítrio Causalidade Mental Simpósio James Palestra CCS25 Evo Devo 12 de Setembro Evo Devo 2 de Outubro Evo Devo Davies 12 de Novembro O Homem É uma Máquina? |
Sobre a relação de um teorema mecânico geral com a segunda lei da termodinâmica.
( Über die Beziehung eines allgemeine mechanischen Satzes zum zweiten Hauptsätze der Wärmetheorie , Sitzungsberichte Akad. Wiss., Viena, parte II, 75, 67-73 (1877); tradução inglesa, Stephen Brush, Kinetic Theory, vol.2, p.188)
RESUMO
Loschmidt salientou que, de acordo com as leis da mecânica, um sistema de partículas interagindo sob qualquer lei de força, que tenha passado por uma sequência de estados a partir de certas condições iniciais específicas, passará pela mesma sequência em sentido inverso e retornará ao seu estado inicial se as velocidades de todas as partículas forem invertidas. Este fato parece lançar dúvidas sobre a possibilidade de se obter uma demonstração puramente mecânica da segunda lei da termodinâmica, que afirma que, para qualquer sequência de estados desse tipo, a entropia deve sempre aumentar.
Como a entropia diminuiria à medida que o sistema percorresse essa sequência na ordem inversa, vemos que o fato de a entropia, na verdade, aumentar em todos os processos físicos do nosso mundo não pode ser deduzido unicamente da natureza das forças que atuam entre as partículas, mas deve ser uma consequência das condições iniciais. Contudo, não precisamos assumir um tipo especial de condição inicial para fornecer uma prova mecânica da segunda lei, se estivermos dispostos a aceitar um ponto de vista estatístico. Embora qualquer estado não uniforme individual (correspondente a baixa entropia) tenha a mesma probabilidade que qualquer estado uniforme individual (correspondente a alta entropia), existem muito mais estados uniformes do que não uniformes. Consequentemente, se o estado inicial for escolhido aleatoriamente, é quase certo que o sistema evoluirá para um estado uniforme e, consequentemente, a entropia aumentará. Em suas memórias sobre o estado de equilíbrio térmico de um sistema de corpos em relação à gravidade, Loschmidt enunciou um teorema que lança dúvidas sobre a possibilidade de uma demonstração puramente mecânica da segunda lei da termodinâmica. Como me parece bastante engenhoso e de grande importância para a correta compreensão da segunda lei, e considerando que nas memórias citadas ele aparece em uma roupagem mais filosófica, de modo que muitos físicos o acharão difícil de entender, tentarei reformulá-lo aqui. Se quisermos apresentar uma prova puramente mecânica de que todos os processos naturais ocorrem de tal forma que
∫ dQ/T ≤ 0
Então, devemos assumir que o corpo é um agregado de pontos materiais. Consideramos que a força que atua entre esses pontos é uma função das posições relativas dos pontos. Quando essa força é conhecida como uma função dessas posições relativas, dizemos que a lei de ação da força é conhecida. Para calcular o movimento real dos pontos e, portanto, as variações de estado do corpo, também precisamos conhecer as posições e velocidades iniciais de todos os pontos. Dizemos que as condições iniciais devem ser dadas. Se alguém tenta provar a segunda lei mecanicamente, sempre tenta deduzi-la da natureza da lei de ação da força sem levar em conta as condições iniciais, que são desconhecidas. Portanto, busca-se provar que — quaisquer que sejam as condições iniciais — as variações de estado do corpo sempre ocorrerão de tal forma que
∫ dQ/T ≤ 0
Suponhamos agora que nos seja dado um determinado corpo como um agregado de certos pontos materiais. As condições iniciais no instante zero devem ser tais que o corpo sofra variações de estado para as quais
∫ dQ/T ≤ 0
Mostraremos que, então, sem alterar a lei da força, outras condições iniciais podem ser encontradas para as quais, inversamente,
∫ dQ/T ≥ 0
Considere as posições e velocidades de todos os pontos após um tempo arbitrário t₁ ter decorrido . Agora, em vez das condições iniciais originais, assumimos o seguinte: todos os pontos materiais 1 terão as mesmas posições iniciais no instante zero que tinham após o instante t₁ com as condições iniciais originais, e as mesmas velocidades , mas em sentidos opostos. Por brevidade ,
chamaremos esse estado de oposto ao encontrado anteriormente no instante t₁ .
É evidente que os pontos passarão pelos mesmos estados de antes , mas na ordem inversa. O estado inicial que possuíam no instante zero será agora alcançado após o tempo t1 ter decorrido. Enquanto anteriormente encontrávamos
∫ dQ/T ≤ 0
esta quantidade é agora ≥ 0. O sinal desta integral, portanto, não depende da lei da força, mas sim apenas das condições iniciais 2 .
O fato de essa integral ser, na verdade, 0 para todos os processos no mundo em que vivemos (como a experiência demonstra) não se deve à natureza das forças, mas sim às condições iniciais. Se, no instante zero, o estado de todos os pontos materiais do universo fosse exatamente o oposto do que ocorre em um instante muito posterior t₁ , então o curso de todos os eventos entre os instantes t₁ e zero seria invertido, de modo que
∫ dQ/T ≥ 0
Assim, qualquer tentativa de provar a partir da natureza dos corpos e da lei da força, sem levar em conta as condições iniciais, que
∫ dQ/T ≤ 0
deve ser necessariamente fútil. Percebe-se que essa conclusão possui grande poder de sedução e que deve ser considerada um sofisma interessante. Para localizar a origem da falácia nesse argumento, vamos imaginar um sistema com um número finito de pontos materiais que não interage com o resto do universo.
Boltzmann descreve um gás ideal.
Imaginemos um grande, mas não infinito, número de esferas absolutamente elásticas, que se movem em um recipiente fechado cujas paredes são completamente rígidas e igualmente absolutamente elásticas. Nenhuma força externa atua sobre as esferas. Suponha que, no instante zero, a distribuição das esferas no recipiente não seja uniforme; por exemplo, suponha que a densidade de esferas seja maior à direita do que à esquerda, e que as da parte superior se movam mais rápido do que as da parte inferior, e assim por diante. O sofisma consiste em afirmar que, sem levar em consideração as condições iniciais, não se pode provar que as esferas se misturarão uniformemente ao longo do tempo. Para as condições iniciais que assumimos inicialmente, as esferas estarão quase sempre uniformemente distribuídas no instante t₁ , por exemplo. Podemos então escolher, em vez das condições iniciais originais , a distribuição de estados que seja exatamente oposta àquela que ocorreria (em consequência das condições iniciais originais) após o instante t₁ ter decorrido. Então, com o passar do tempo, as esferas se auto-organizariam e, no instante t 1, adquiririam uma distribuição de estados completamente não uniforme, embora a distribuição inicial de estados fosse quase uniforme.
Devemos fazer a seguinte observação: não é possível provar que, após um certo tempo t₁ , as esferas necessariamente se misturarão uniformemente, qualquer que seja a distribuição inicial dos estados. Isso é, na verdade, uma consequência da teoria da probabilidade, pois qualquer distribuição não uniforme de estados, por mais improvável que seja, ainda não é absolutamente impossível. De fato, é claro que qualquer distribuição uniforme individual, que possa surgir após um certo tempo a partir de um determinado estado inicial, é tão improvável quanto uma distribuição não uniforme individual; assim como no jogo da loteria, qualquer conjunto individual de cinco números é tão improvável quanto o conjunto 1, 2, 3, 4, 5. É somente porque existem muito mais distribuições uniformes do que não uniformes que a distribuição de estados se tornará uniforme com o passar do tempo. Portanto, não se pode provar que, quaisquer que sejam as posições e velocidades das esferas no início, a distribuição se tornará uniforme após um longo período. Na verdade, só se pode provar que um número infinitamente maior de estados iniciais levará a uma distribuição uniforme após um determinado período de tempo do que a uma distribuição não uniforme. O teorema de Loschmidt nos informa apenas sobre estados iniciais que de fato levam a uma distribuição de estados muito não uniforme após um certo tempo t₁ ; mas não prova que não existam infinitas outras condições iniciais que levarão a uma distribuição uniforme após o mesmo tempo. Pelo contrário, o próprio teorema deduz que, como existem infinitas vezes mais distribuições uniformes do que não uniformes, o número de estados que levam a distribuições uniformes após um certo tempo t₁ é muito maior do que o número de estados que levam a distribuições não uniformes, e estes últimos são os que devem ser escolhidos, segundo Loschmidt, para se obter uma distribuição não uniforme em t₁ . Seria possível até mesmo calcular, a partir dos números relativos das diferentes distribuições de estado, suas probabilidades, o que poderia levar a um método interessante para o cálculo do equilíbrio térmico. Da mesma forma, pode-se tratar a segunda lei. Somente em alguns casos especiais é possível provar que, quando um sistema passa de uma distribuição não uniforme para uma distribuição uniforme de estados, então ∫ dQ/T será negativo, enquanto que no caso oposto será positivo. Como existem infinitas distribuições uniformes de estados, em comparação com as não uniformes, o último caso é extraordinariamente improvável e pode ser considerado impossível para fins práticos; assim como pode ser considerado impossível que, se começarmos com oxigênio e nitrogênio misturados em um recipiente, após um mês encontraremos oxigênio quimicamente puro na metade inferior e nitrogênio na metade superior, embora, de acordo com a teoria da probabilidade, isso seja apenas muito improvável, mas não impossível.Não obstante, o teorema de Loschmidt parece-me de suma importância, pois demonstra a íntima conexão entre a segunda lei da termodinâmica e a teoria da probabilidade, enquanto a primeira lei é independente dela. Em todos os casos em que ∫ dQ/T pode ser negativo, existe também uma condição inicial individual, muito improvável, para a qual ele pode ser positivo; e a prova de que é quase sempre positivo só pode ser realizada por meio da teoria da probabilidade. Parece-me que, para trajetórias fechadas do átomo, ∫ dQ/T deve ser sempre zero, o que, portanto, pode ser provado independentemente da teoria da probabilidade. Para trajetórias não fechadas, ele também pode ser negativo. Menciono aqui uma consequência peculiar do teorema de Loschmidt, a saber, que, ao acompanharmos o estado do mundo em um passado infinitamente distante, estamos tão corretos em considerar muito provável que alcancemos um estado em que todas as diferenças de temperatura tenham desaparecido, quanto estaríamos ao acompanhar o estado do mundo em um futuro distante. Boltzmann especula que o universo primordial deve ter estado em um caso especial que lhe permitiu evoluir para o nosso atual estado não uniforme.
Isso seria semelhante ao seguinte caso: se sabemos que em um gás, em um determinado momento, existe uma distribuição não uniforme de estados, e que o gás permaneceu no mesmo recipiente, sem perturbação externa, por um longo período, então devemos concluir que, muito antes, a distribuição de estados era uniforme e que ocorreu o raro caso de ela gradualmente se tornar não uniforme. Em outras palavras: qualquer distribuição não uniforme evolui para uma distribuição quase uniforme após um longo tempo t₁ . A distribuição oposta a esta última evolui, após o mesmo tempo t₁ , para a distribuição não uniforme inicial (mais precisamente, para o seu oposto). A distribuição oposta à inicial , no entanto, se escolhida como distribuição inicial, também evoluiria para uma distribuição uniforme após o tempo
t₁ .Se, porventura, essa redução da segunda lei ao domínio da probabilidade torna sua aplicação a todo o universo duvidosa, as leis da teoria da probabilidade são confirmadas por todos os experimentos realizados em laboratório. Veja também as respostas de Boltzmann a Zermelo . Para Professores
Para Pesquisadores
Boltzmann e Física Estatística
Da Parte I, Introdução, A Teoria Cinética dos Gases , 1895 (1964), pp. 27-30 (trad. Stephen G. Brush) Donde provém a antiga concepção de que o corpo não preenche o espaço continuamente no sentido matemático, mas sim que consiste em moléculas discretas, inobserváveis por causa de seu tamanho diminuto. Para essa concepção existem razões filosóficas. Um contínuo real deve consistir em um número infinito de partes; mas um número infinito é indefinível. Além disso, ao assumir um contínuo, deve-se tomar as equações diferenciais parciais para as próprias propriedades como inicialmente dadas. No entanto, é desejável distinguir as equações diferenciais parciais, que podem ser submetidas a testes empíricos, de seus fundamentos mecânicos (como Hertz enfatizou em particular para a teoria da eletricidade). Assim, os fundamentos mecânicos das equações diferenciais parciais, quando baseados no vaivém de partículas menores, com valores médios restritos, ganham imensamente em plausibilidade; e até agora nenhuma outra explicação mecânica dos fenômenos naturais, exceto o atomismo, foi bem-sucedida. From Part II, Chapter VII, The Kinetic Theory of Gases, 1898 (1964), pp.441-449 (tr. Stephen G. Brush) §87. Caracterização de nossa suposição sobre o estado inicial.
|