Jean Bricmont é um filósofo da ciência e físico teórico conhecido por seus livros sobre mecânica quântica e por suas críticas às ideias pós-modernistas sobre a ciência, que são consequência de décadas de confusão e perplexidade em relação à mecânica quântica.

Bricmont escreveu dois livros sobre mecânica quântica: Making Sense of Quantum Mechanics em 2016 e Quantum Sense and Nonsense em 2017.

Ambos os livros defendem veementemente a versão causal e determinística da mecânica quântica de Louis de Broglie e David Bohm, hoje conhecida como Mecânica Bohmiana .

Em seu primeiro livro, Bricmont examina criticamente o "absurdo" quântico que, segundo ele, provém principalmente da Interpretação de Copenhague da mecânica quântica. Ele inclui dezenas de citações importantes de físicos ao longo dos anos, desde os fundadores da mecânica quântica até físicos contemporâneos que propõem " teorias alternativas " à mecânica quântica padrão.

Ele dedica dois capítulos extensos aos principais "mistérios" da mecânica quântica.

O primeiro grupo inclui enigmas que surgem da função de onda da mecânica quântica: o princípio da superposição , que dá origem à experiência da dupla fenda , o problema da medição , o gato de Schrödinger e a "interpretação estatística" da função de onda de Max Born .

Bricmont afirma que este capítulo se baseia no livro de David Albert de 1992, Mecânica Quântica .

O segundo capítulo "misterioso" de Bricmont trata da não-localidade e do emaranhamento , problemas que foram originalmente percebidos por Albert Einstein já em 1905, mas que ele desenvolveu claramente entre 1927 e 1935.

O famoso artigo de Einstein-Podolsky-Rosen de 1935 e a reação de Erwin Schrödinger a ele no mesmo ano foram analisados criticamente por John Bell a partir da década de 1960.

O trabalho de Bricmont baseia-se em grande parte nas obras de de Broglie, Bohm e Bell. Seu extenso capítulo sobre o trabalho deles o denomina teoria das "variáveis ocultas".

Neste capítulo, delinearemos uma teoria de “variáveis ocultas” (embora elas não sejam realmente ocultas) que explica todos os fenômenos previstos pela mecânica quântica ordinária (não relativística), não é contradita pelos teoremas da inexistência de variáveis ocultas, explica por que as medições geralmente não medem propriedades preexistentes de um sistema (em outras palavras, explica por que os dispositivos de medição têm um “papel ativo”) e incorpora e, em certa medida, explica a não-localidade implícita no teorema de Bell. Poder-se-ia pensar que, dadas todas as alegações de que tal teoria é impossível, sua mera existência deveria ser um tema de considerável interesse, mas não é o caso. Embora o interesse na teoria de de Broglie-Bohm esteja provavelmente aumentando, ela ainda é amplamente ignorada ou deturpada, mesmo por especialistas em fundamentos da mecânica quântica.

A teoria foi introduzida aproximadamente ao mesmo tempo que a interpretação de Copenhague, em 1927, por Louis de Broglie, mas foi rejeitada na época pela grande maioria dos físicos e ignorada até mesmo por críticos da escola de Copenhague, como Einstein e Schrödinger. A teoria chegou a ser abandonada por seu criador, sendo redescoberta e completada por David Bohm em 1952, e posteriormente desenvolvida e divulgada por John Bell.

( Entendendo a Mecânica Quântica , p. 129)

Ele conclui que essa teoria explica naturalmente o seguinte:

1. O formalismo de medição, incluindo a regra do colapso.
2. Os teoremas da ausência de variáveis ocultas, que são explicados pela contextualidade das medições e pelo papel ativo dos dispositivos de medição.
3. A aparente aleatoriedade da mecânica quântica, que decorre, em uma teoria totalmente determinística, de suposições bastante naturais sobre as condições iniciais.
4. A inevitável não-localidade de qualquer teoria que reproduza a previsão quântica.

( Entendendo a Mecânica Quântica , p. 291)

Bricmont discute o determinismo e o livre-arbítrio em um capítulo intitulado "interlúdio filosófico". Ele escreve:

...o problema é: qual a alternativa ao determinismo na física Nada jamais foi proposto, exceto a aleatoriedade pura. Ou, em outras palavras, eventos sem causa. Mas isso também não nos dará uma imagem do mundo em que o livre-arbítrio existe. Nossa sensação de livre-arbítrio não é a de que existe algum processo intrinsecamente aleatório atuando em nossas mentes, mas sim a de que escolhas conscientes são feitas. E isso é algo que nenhuma teoria física conhecida explica. Nossa sensação de livre-arbítrio implica que existe um agente causal no mundo, o "Eu", que está simplesmente "acima" de todas as leis físicas. Isso sugere uma visão dualista do mundo, que por si só encontra grandes dificuldades. Uma solução é, como mencionado acima, declarar que o livre-arbítrio é uma ilusão. Mas, se for esse o caso, é uma "ilusão necessária", no sentido de que não podemos viver sem, de alguma forma, acreditar nela, diferentemente, por exemplo, de acreditar no dogma da Imaculada Conceição. Não está claro o que poderia constituir uma solução para esse problema, mas deve-se evitar usar esse problema para criar, dentro da física, um preconceito em favor do indeterminismo, uma vez que nem o determinismo nem o indeterminismo na física podem "salvar" o livre-arbítrio.

( Entendendo a Mecânica Quântica , pp. 209-10)

Este é, obviamente, o argumento padrão, usado há séculos , contra o livre-arbítrio.

Em "Quantum Sense and Nonsense", Bricmont apresenta os mesmos argumentos básicos de " Making Sense" , mas com um mínimo de equações que assustam os leitores em geral.

Bricmont, seguindo Bell, afirma que a mecânica de Bohm é uma "teoria determinística completa" que pode "substituir" a mecânica quântica padrão. A mecânica de Bohm descreve a ação instantânea à distância por trás da " não-localidade ".

Bricmont pergunta se o Universo é " indeterminístico ".

Uma forma de "provar" o indeterminismo é afirmar que a mecânica quântica é intrinsecamente indeterminística e completa, mas é precisamente a sua completude que precisa ser demonstrada.

Mas agora podemos afirmar mais: temos uma teoria que realiza mecânica quântica completa e que é determinística, de modo que a alegação de que a mecânica quântica prova o indeterminismo é certamente falsa. No entanto, o determinismo na teoria de de Broglie-Bohm é de um tipo especial e possui duas propriedades que o tornam um tanto diferente do que se poderia esperar de uma teoria determinística no contexto da física clássica:

(1) Em primeiro lugar, a teoria de de Broglie-Bohm é não local. Isso significa que, mesmo que se queira determinar o futuro do que acontece apenas em uma dada região do espaço, denotada por A, é preciso, em princípio, especificar o estado físico de todo o Universo, uma vez que eventos em regiões arbitrariamente distantes da região A podem influenciar instantaneamente o que acontece nesta última...

(2) Em segundo lugar, a teoria de de Broglie-Bohm contém na sua própria formulação um elemento de incerteza radical que não se esperaria numa teoria determinística. De facto, a melhor analogia é pensar nas condições iniciais dos sistemas quânticos como sendo semelhantes às de um grande número de moedas que estão a ser lançadas.

( Senso e Absurdo Quânticos , p. 159)

Bricmont diz sobre a famosa citação de Einstein: "Não, Deus não joga dados, ou pelo menos não há nenhum argumento baseado na mecânica quântica que indique que ele o faça. A ideia de determinismo pode ser mantida, graças à teoria de De Broglie-Bohm."

Em 1996, o físico Alan Sokal publicou um artigo irônico na revista de assuntos culturais pós-modernos Social Text . Após a publicação, Sokal revelou que o artigo era uma farsa, repleto de jargões que expunham a incapacidade dos editores de distinguir ciência de absurdo. Na verdade, o corpo principal do artigo estava repleto de citações precisas, porém extremamente obscuras, dos fundadores da mecânica quântica sobre sua " Interpretação de Copenhague ". As citações de Sokal de autores pós-modernos eram igualmente obscuras e igualmente precisas.

No ano seguinte, Bricmont colaborou com Sokal no livro Fashionable Nonsense .

Normal | Professor | Pesquisador