Richard Dawkins é um biólogo evolucionista e um dos principais defensores da teoria da seleção natural de Charles Darwin .

Dawkins explica a total improbabilidade do que ele chama de evolução "em uma única etapa", na qual os seres vivos são criados em um único evento aleatório , o principal argumento dos defensores do criacionismo e do design inteligente.

Vimos que os seres vivos são improváveis demais e "projetados" com uma perfeição que os impede de ter surgido por acaso. Como, então, eles surgiram A resposta, a resposta de Darwin, é que se dá por meio de transformações graduais, passo a passo, a partir de começos simples, de entidades primordiais suficientemente simples para terem surgido por acaso. Cada mudança sucessiva no processo evolutivo gradual era simples o suficiente, em relação à sua predecessora, para ter surgido por acaso. Mas toda a sequência de etapas cumulativas constitui tudo, menos um processo aleatório, quando se considera a complexidade do produto final em relação ao ponto de partida original. O processo cumulativo é direcionado pela sobrevivência não aleatória. O objetivo deste capítulo é demonstrar o poder dessa seleção cumulativa como um processo fundamentalmente não aleatório.

O Relojoeiro Cego , p. 43

Dawkins afirma que cada mudança subsequente foi suficientemente simples, em relação à sua predecessora, para ter surgido por acaso . Mas, assim como Darwin, Dawkins pouco especifica sobre esse acaso, se ele é epistêmico e resulta apenas da ignorância humana sobre o funcionamento do mundo molecular, ou se é um acaso ontológico que transcende a natureza determinista presumida das leis físicas clássicas.

Dawkins resume o argumento de seu livro, O Relojoeiro Cego .

Vamos à conclusão de toda a questão. A essência da vida é a improbabilidade estatística em escala colossal. Portanto, qualquer que seja a explicação para a vida, ela não pode ser o acaso. A verdadeira explicação para a existência da vida deve incorporar a própria antítese do acaso. A antítese do acaso é a sobrevivência não aleatória, compreendida corretamente. A sobrevivência não aleatória, compreendida incorretamente, não é a antítese do acaso, é o próprio acaso. Há um continuum que conecta esses dois extremos, e esse continuum vai da seleção em uma única etapa à seleção cumulativa. Seleção em uma única etapa é apenas outra maneira de dizer puro acaso. É isso que quero dizer com sobrevivência não aleatória compreendida incorretamente. A seleção cumulativa , por meio de processos lentos e graduais, é a explicação, a única explicação viável já proposta, para a existência do complexo design da vida.

Todo o livro foi dominado pela ideia de acaso, pelas probabilidades astronomicamente desfavoráveis ao surgimento espontâneo de ordem, complexidade e aparente design. Buscamos uma maneira de domar o acaso, de mostrar suas garras. "Acaso indomável", puro e simples acaso, significa um design ordenado surgindo do nada, num único salto. Seria acaso indomável se antes não houvesse olho, e então, de repente, num piscar de olhos, um olho aparecesse, totalmente formado, perfeito e íntegro. Isso é possível, mas as probabilidades contra isso nos manterão ocupados escrevendo zeros até o fim dos tempos. O mesmo se aplica às probabilidades contra a existência espontânea de quaisquer seres totalmente formados, perfeitos e íntegros, incluindo — não vejo como evitar a conclusão — divindades.

'Domar' o acaso significa decompor o muito improvável em pequenos componentes menos improváveis, organizados em série. Por mais improvável que seja que um X possa ter surgido de um Y em uma única etapa, é sempre possível conceber uma série de intermediários infinitesimalmente graduados entre eles. Por mais improvável que seja uma mudança em grande escala, mudanças menores são menos improváveis. E, desde que postulemos uma série suficientemente grande de intermediários suficientemente refinados, seremos capazes de derivar qualquer coisa de qualquer outra coisa.

O Relojoeiro Cego , p. 317

É preciso ler Dawkins com atenção para distinguir a sobrevivência não aleatória "devidamente compreendida" da "incorretamente compreendida".

Dawkins afirma que "a explicação para a vida... não pode ser o acaso", mas também que "a antítese do acaso é a sobrevivência não aleatória, quando compreendida corretamente. A sobrevivência não aleatória, quando compreendida incorretamente, não é a antítese do acaso, mas sim o próprio acaso."

"A seleção em uma única etapa... é puro acaso." Mas " a seleção cumulativa , por meio de processos lentos e graduais, é a explicação."

Dawkins poderia ser mais claro ao afirmar que cada etapa individual inclui "puro acaso". Essas são "as transformações graduais, passo a passo, de Darwin".

Dawkins afirma que "a seleção cumulativa [é] um processo fundamentalmente não aleatório". Mas seria mais claro se Dawkins incluísse o evento aleatório indeterminístico , a mutação genética que precede a seleção adequadamente determinada em cada uma das "sequências de etapas cumulativas".

Cada etapa cumulativa na evolução é um processo de duas etapas (como Ernst Mayr defendia), semelhante ao processo de criação cósmica e ao modelo de dois estágios do livre-arbítrio.

Como escrevemos em nosso livro sobre Einstein ,

Charles Darwin reconheceu que o acaso era o motor da variação genética na biologia, mas não o afirmou explicitamente porque, em sua época, o acaso ainda era considerado algo ateu. Isso teria envergonhado sua esposa.

William James não ficou constrangido. Ele disse isso à turma de formandos da Escola de Divindade de Harvard em 1884.

“Assim que começamos a falar sobre indeterminismo com nossos amigos, percebemos que muitos deles balançam a cabeça em sinal de reprovação. Essa noção de possibilidade alternativa , dizem eles, essa admissão de que qualquer uma entre várias coisas pode acontecer, é, afinal, apenas um nome indireto para acaso.”

Albert Einstein via o acaso como uma “fragilidade na teoria”. Mas o importante é que Einstein foi a primeira pessoa a enxergar o acaso ontológico “real” na física. O acaso na física clássica era anteriormente considerado epistemológico, como ignorância humana.

Dawkins afirma que a improbabilidade de um evento aleatório em uma única etapa é exemplificada pelo evento "Ultimate 747" do cosmólogo Fred Hoyle.

O argumento da improbabilidade, quando aplicado corretamente, chega perto de provar que Deus não existe. Eu chamo essa demonstração estatística de que Deus quase certamente não existe de "A Estratégia Suprema do Boeing 747".

O nome vem da divertida imagem de Fred Hoyle do Boeing 747 e do ferro-velho. Não tenho certeza se Hoyle chegou a escrevê-la por escrito, mas foi atribuída a ele por seu colega próximo, Chandra Wickramasinghe, e presume-se ser autêntica. Hoyle disse que a probabilidade de a vida ter se originado na Terra não é maior do que a chance de um furacão, ao passar por um ferro-velho, ter a sorte de montar um Boeing 747.

A Ilusão de Deus , p. 113

Normal | Professor | Pesquisador