Thomas Sturm Thomas.Sturm@uab.cat via listserv.liv.ac.uk 4:12 AM (há 5 horas)

Para PHILOS-L Prezados,

Recebi muitas respostas à minha pergunta sobre discussões a respeito das alegações de que os computadores são descobridores. Muito obrigado a todos que gentilmente me enviaram referências e materiais.

Antes de listar as referências abaixo, permitam-me refletir sobre um ponto. Eu estava procurando especificamente por críticas e discussões feitas pelos próprios cientistas cognitivos, especialmente até o início da década de 1990. Existem algumas dessas críticas, mas não muitas (por exemplo, as de Gorman na edição especial da revista Social Studies of Science de 1989, ou as de Johnson-Laird e Legrenzi na revista International Studies in the Philosophy of Science de 1992; veja abaixo). Em vez disso, a maioria veio de filósofos e sociólogos da ciência. Isso pode ser interpretado de maneiras diferentes.

Primeiro, a comunidade da ciência cognitiva ainda poderia ter aceitado amplamente a ideia naquela época. Talvez porque estivesse convencida dela, talvez porque não gostasse de se envolver em disputas fundamentais sobre seu próprio programa de pesquisa. Segundo, como é sabido, "ciência cognitiva" é um termo ambíguo, referindo-se às vezes mais especificamente à pesquisa em IA e/ou ciência da computação, na medida em que se preocupa com a cognição, mas às vezes também incluindo (entre outras disciplinas) a filosofia. Portanto, as críticas filosóficas vindas de Dreyfus, Hempel, Gillies e outros podem ser consideradas críticas "internas". Terceiro, os programas de descoberta desenvolvidos por Langley, Simon e outros foram especificamente direcionados contra a ideia de que a descoberta não é um processo racional (ou lógico). Como esta última era uma tese filosófica, o programa de Langley-Simon e outros foi especificamente discutido por filósofos da ciência (e depois dentro dos estudos da ciência em geral - suscitou uma série de preocupações entre os defensores do programa robusto em Estudos da Ciência). Quarto e último ponto, não subestimemos a possibilidade de que a seguinte lista de referências possa ser tendenciosa devido ao conhecimento prévio dos membros deste grupo — não consultei um grupo de especialistas em ciência cognitiva. (Talvez o faça.)

Não decido qual interpretação é a melhor. Apenas não queria publicar o resumo sem mencionar que as críticas não vieram tanto de cientistas cognitivos atuantes, ou seja, daqueles que escrevem e executam os programas. — Incluí todas as referências que me foram enviadas, inclusive as posteriores ao início da década de 1990. As discussões podem interessar a algumas pessoas, independentemente da época em que foram apresentadas.

Atenciosamente, Thomas

Alai, M. 2000. Informática e lógica do escopo. Em A. Andronico, G. Casadei, G. Sacerdoti (eds.), Didamatica 2000. Informatica per la didattica. Il Ponte Vecchio, Cesena, vol. 1, 13-19.

Alai, M. 2004. IA, descoberta científica e realismo. Mentes e Máquinas, 14, 21-42.

Collins, H. 1990. Especialistas artificiais: conhecimento social e máquinas inteligentes. Cambridge, MA: MIT Press.

Dawson, Michael (vários)

Dreyfus, H. 1972. O que os computadores não podem fazer. Cambridge, MA: MIT Press. (com um novo ensaio introdutório republicado em 1992 como: O que os computadores ainda não podem fazer.)

Fuller, S. 1989, ed. rev. 1993. Filosofia da ciência e seus descontentamentos. Nova York: Guilford Press. Esp.

Fuller, S. & Collier, J. 1993. Filosofia, retórica e o fim do conhecimento. Mahwah, NJ: Erlbaum. Esp. cap. 5.

Gillies, D. 1996. Inteligência artificial e método científico. Oxford: OUP.

Heeffer, A. (em publicação). Indução orientada por dados na descoberta científica: uma avaliação crítica baseada nas descobertas de Kepler.

Hempel, CG 1987. Reflexões sobre as limitações da descoberta por computadores. Em Schaffner, K. (ed.), Lógica da descoberta e do diagnóstico em medicina (pp. 115-122). Berkeley: UC Press.

Gardner, H. 1985. A nova ciência da mente. Nova Iorque: Basic Books.

Korb, KB & C. Wallace. 1997. Em busca da pedra filosofal: observações sobre a crítica de Humphreys e Freedman à descoberta causal. British Journal for the Philosophy of Science, 543-553.

Pearl. 2009. Causalidade. (uma "prova" positiva do programa, em redes Bayesianas causais)

Pylyshyn, Z. 1984. Computação e cognição. Cambridge, MA: MIT Press.

Radder, H. 2011. O mundo observado/o mundo concebido. Pittsburg: U of Pittsburgh Press. Especialmente o capítulo 12. Disponível em: http://digital.library.pitt.edu/cgi-bin/t/text/text-idx?c=pittpress;cc=pittpress;view=toc;idno=31735062136373

Spirtes, R., Glymour, C. & Scheines, R. 1993. Causation, Prediction, and Search. Springer. (2ª ed. MIT 2001) (uma "prova" positiva do programa, em redes Bayesianas causais)

Tweney, R. 1990. 5 perguntas para computacionalistas. Em J. Shrager & P. Langley (eds.), Modelos computacionais de descoberta científica e formação de teorias (pp. 471-484). Palo Alto, CA: Morgan Kaufmann.

Tweney, R. 1992. Processamento distribuído serial e paralelo na descoberta científica. Em R. Giere (org.), Modelos cognitivos da ciência (Estudos de Minnesota em Filosofia da Ciência, XV, pp. 77-88). Minneapolis: University of Minnesota Press.

Weber, M. 2005. Filosofia da biologia experimental. Cambridge: CUP. Esp. cap. 3

Weisberg, RM 2006. Criatividade: Compreendendo a inovação na resolução de problemas, ciência, invenção e artes. Wiley.

Edições especiais de:

- Estudos Sociais da Ciência 1989, 4. (Artigo principal de P. Slezak, Descoberta científica como refutação empírica do programa forte. Comentários e respostas de Brannigan, Collins, Fuller, Thagard, Woolgar, Myers, Slezak, Simon, Giere, Gorman e Slezak).

- Estudos Internacionais em Filosofia da Ciência, Volume 6, Número 1, 1992. (Artigo principal de H. Simon, Descoberta científica como resolução de problemas. Comentários e respostas de Agassi, Cordeschi, De May, Gillies, Hesse, Johnson-Laird & Legrenzi, Losee, Marconi, Newton-Smith, Petroni, Schank & Hughes, Trautteur, Watkins e Simon)

Mais "provas" positivas que foram apresentadas:

Science 3 de abril de 2009: Vol. 324, nº 5923, pp. 81-85, DOI: 10.1126/science.1165893, "Destilando Leis Naturais de Forma Livre a partir de Dados Experimentais"

Science 3 de abril de 2009: Vol. 324, nº 5923, pp. 85-89 DOI: 10.1126/science.1165620, "A Automação da Ciência"

Science 9 de janeiro de 2004: Vol. 303 nº 5655 pp. 186-195 DOI: 10.1126/science.1088172 "Como as enzimas funcionam: análise por meio da teoria moderna de taxas e simulações computacionais"

----- Missatge original ----- De: Thomas Sturm <Thomas.Sturm@uab.cat> Data: Dimarts, 25 de fevereiro de 2014, 18h50. Assunto: Consulta: Críticas à descoberta científica por computador?

Prezados colegas,

Estou em busca de boas discussões críticas sobre a afirmação feita por Herbert Simon (e outros) de que descobertas científicas podem ser realizadas ou simuladas por computadores. Estou particularmente (mas não exclusivamente) interessado em críticas feitas por cientistas cognitivos ou psicólogos antes ou por volta da década de 1990.

Alguma sugestão Por favor, respondam fora da lista. Terei prazer em produzir um resumo no final, caso alguém deseje.

Atenciosamente, Thomas Sturm

Dr. Thomas Sturm
Departamento de Filosofia
Universidade Autônoma de Barcelona
Edifício B
E-08193 Bellaterra (Barcelona)
Espanha/Espanha
Telefone: +34 935 86 8173 - Fax: +34 935 81 2001

Normal | Professor | Pesquisador