Citação desta página em estilo APA.           Fechar

Tópicos

Introdução
Problemas
Liberdade
Valor
Conhecimento
Vida
Mente
Acaso
Física Quântica
Emaranhamento
Escândalos

Filósofos

Mortimer Adler
Rogers Albritton
Alexander of Aphrodisias
Samuel Alexander
William Alston
Anaximander
G. E. M. Anscombe
Anselm
Louise Antony
Thomas Aquinas
Aristóteles
David Armstrong
Harald Atmanspacher
Robert Audi
Augustine
J. L. Austin
A. J. Ayer
Alexander Bain
Mark Balaguer
Jeffrey Barrett
William Barrett
William Belsham
Henri Bergson
George Berkeley
Isaiah Berlin
Richard J. Bernstein
Bernard Berofsky
Robert Bishop
Max Black
Susan Blackmore
Susanne Bobzien
Emil du Bois-Reymond
Hilary Bok
Laurence BonJour
George Boole
Émile Boutroux
Daniel Boyd
F. H. Bradley
C. D. Broad
Michael Burke
Jeremy Butterfield
Lawrence Cahoone
C. A. Campbell
Joseph Keim Campbell
Rudolf Carnap
Carneades
Nancy Cartwright
Gregg Caruso
Ernst Cassirer
David Chalmers
Roderick Chisholm
Chrysippus
Cícero
Tom Clark
Randolph Clarke
Samuel Clarke
Anthony Collins
August Compte
Antonella Corradini
Diodorus Cronus
Jonathan Dancy
Donald Davidson
Mario De Caro
Democritus
William Dembski
Brendan Dempsey
Daniel Dennett
Jacques Derrida
René Descartes
John Dewey
Richard Double
Fred Dretske
Curt Ducasse
John Earman
Laura Waddell Ekstrom
Epictetus
Epicuro
Austin Farrer
Herbert Feigl
Arthur Fine
John Martin Fischer
Kuno Fischer
Frederic Fitch
Owen Flanagan
Luciano Floridi
Philippa Foot
Alfred Fouilleé
Harry Frankfurt
Richard L. Franklin
Bas van Fraassen
Michael Frede
Gottlob Frege
Peter Geach
Edmund Gettier
Carl Ginet
Alvin Goldman
Gorgias
Nicholas St. John Green
Niels Henrik Gregersen
H.Paul Grice
Ian Hacking
Ishtiyaque Haji
Stuart Hampshire
W. F. R. Hardie
Sam Harris
William Hasker
R. M. Hare
Georg W.F. Hegel
Martin Heidegger
Heraclitus
R. E. Hobart
Thomas Hobbes
David Hodgson
Shadsworth Hodgson
Baron d'Holbach
Ted Honderich
Pamela Huby
David Hume
Ferenc Huoranszki
Frank Jackson
William James
Jon Jarrett
Lord Kames
Robert Kane
Immanuel Kant
Tomis Kapitan
Walter Kaufmann
Jaegwon Kim
William King
Hilary Kornblith
Christine Korsgaard
Saul Kripke
Thomas Kuhn
Andrea Lavazza
James Ladyman
Christoph Lehner
Keith Lehrer
Gottfried Leibniz
Jules Lequyer
Leucippus
Michael Levin
Joseph Levine
George Henry Lewes
C. I. Lewis
David Lewis
Peter Lipton
C. Lloyd Morgan
John Locke
Michael Lockwood
Arthur O. Lovejoy
E. Jonathan Lowe
John R. Lucas
Lucrécio
Alasdair MacIntyre
Ruth Barcan Marcus
Tim Maudlin
James Martineau
Nicholas Maxwell
Storrs McCall
Hugh McCann
Colin McGinn
Michael McKenna
Brian McLaughlin
John McTaggart
Paul E. Meehl
Uwe Meixner
Alfred Mele
Trenton Merricks
John Stuart Mill
Dickinson Miller
G. E. Moore
Ernest Nagel
Thomas Nagel
Otto Neurath
Friedrich Nietzsche
John Norton
P. H. Nowell-Smith
Robert Nozick
William of Ockham
Timothy O'Connor
Parmenides
David F. Pears
Charles Sanders Peirce
Derk Pereboom
Gualtiero Piccinini
Steven Pinker
U. T. Place
Platão
Karl Popper
Porphyry
Huw Price
H. A. Prichard
Protagoras
Hilary Putnam
Willard van Orman Quine
Frank Ramsey
Ayn Rand
Michael Rea
Thomas Reid
Charles Renouvier
Nicholas Rescher
C. W. Rietdijk
Richard Rorty
Josiah Royce
Bertrand Russell
Paul Russell
Gilbert Ryle
Jean-Paul Sartre
Kenneth Sayre
T. M. Scanlon
Moritz Schlick
John Duns Scotus
Albert Schweitzer
Arthur Schopenhauer
John Searle
Wilfrid Sellars
David Shiang
Alan Sidelle
Ted Sider
Henry Sidgwick
Walter Sinnott-Armstrong
Peter Slezak
J. J. C. Smart
Saul Smilansky
Michael Smith
Baruch Spinoza
Allen Stairs
L. Susan Stebbing
Isabelle Stengers
George F. Stout
Galen Strawson
Peter Strawson
Eleonore Stump
Francisco Suárez
Richard Taylor
Kevin Timpe
Mark Twain
Peter Unger
Peter van Inwagen
Manuel Vargas
John Venn
Kadri Vihvelin
Voltaire
G.H. von Wright
David Foster Wallace
R. Jay Wallace
W. G. Ward
Ted Warfield
Roy Weatherford
C.F. von Weizsäcker
William Whewell
Alfred North Whitehead
David Widerker
David Wiggins
Bernard Williams
Timothy Williamson
Ludwig Wittgenstein
Susan Wolf
Xenophon

Cientistas

Emily Adlam
David Albert
Philip W. Anderson
Michael Arbib
Bobby Azarian
Walter Baade
Bernard Baars
Jeffrey Bada
Guido Bacciagaluppi
Leslie Ballentine
Marcello Barbieri
Jacob Barandes
Julian Barbour
Horace Barlow
Gregory Bateson
Jakob Bekenstein
John S. Bell
Mara Beller
Charles Bennett
Ludwig von Bertalanffy
Susan Blackmore
Margaret Boden
David Bohm
Niels Bohr
Ludwig Boltzmann
John Tyler Bonner
Emile Borel
Max Born
Satyendra Nath Bose
Walther Bothe
Jean Bricmont
Hans Briegel
Leon Brillouin
Daniel Brooks
Stephen Brush
Henry Thomas Buckle
S. H. Burbury
Melvin Calvin
William Calvin
Donald Campbell
John O. Campbell
Sadi Carnot
Sean B. Carroll
Anthony Cashmore
Eric Cavalcanti
Eric Chaisson
Gregory Chaitin
Jean-Pierre Changeux
Rudolf Clausius
Arthur Holly Compton
John Conway
Simon Conway-Morris
Peter Corning
George Cowan
Jerry Coyne
John Cramer
Francis Crick
E. P. Culverwell
Antonio Damasio
Olivier Darrigol
Charles Darwin
Paul Davies
Richard Dawkins
Terrence Deacon
Lüder Deecke
Richard Dedekind
Louis de Broglie
Stanislas Dehaene
Max Delbrück
Abraham de Moivre
David Depew
Bernard d'Espagnat
Paul Dirac
Theodosius Dobzhansky
Hans Driesch
John Dupré
John Eccles
Arthur Stanley Eddington
Gerald Edelman
Paul Ehrenfest
Manfred Eigen
Albert Einstein
George F. R. Ellis
Walter Elsasser
Hugh Everett, III
Franz Exner
Richard Feynman
R. A. Fisher
David Foster
Joseph Fourier
George Fox
Philipp Frank
Steven Frautschi
Edward Fredkin
Augustin-Jean Fresnel
Karl Friston
Benjamin Gal-Or
Howard Gardner
Lila Gatlin
Michael Gazzaniga
Nicholas Georgescu-Roegen
GianCarlo Ghirardi
J. Willard Gibbs
James J. Gibson
Nicolas Gisin
Paul Glimcher
Thomas Gold
A. O. Gomes
Brian Goodwin
Julian Gough
Joshua Greene
Dirk ter Haar
Jacques Hadamard
Mark Hadley
Ernst Haeckel
Patrick Haggard
J. B. S. Haldane
Stuart Hameroff
Augustin Hamon
Sam Harris
Ralph Hartley
Hyman Hartman
Jeff Hawkins
John-Dylan Haynes
Donald Hebb
Martin Heisenberg
Werner Heisenberg
Hermann von Helmholtz
Grete Hermann
John Herschel
Francis Heylighen
Basil Hiley
Art Hobson
Jesper Hoffmeyer
John Holland
Don Howard
John H. Jackson
Ray Jackendoff
Roman Jakobson
Jon Jarrett
E. T. Jaynes
William Stanley Jevons
Pascual Jordan
Eric Kandel
Ruth E. Kastner
Stuart Kauffman
Martin J. Klein
William R. Klemm
Christof Koch
Simon Kochen
Hans Kornhuber
Stephen Kosslyn
Daniel Koshland
Ladislav Kovàč
Leopold Kronecker
Bernd-Olaf Küppers
Rolf Landauer
Alfred Landé
Pierre-Simon Laplace
Karl Lashley
David Layzer
Joseph LeDoux
Jerome Lettvin
Michael Levin
Gilbert Lewis
Benjamin Libet
David Lindley
Bruce Lindsay
Grace Lindsay
Seth Lloyd
Werner Loewenstein
Hendrik Lorentz
Josef Loschmidt
Alfred Lotka
Ernst Mach
Donald MacKay
Henry Margenau
Lynn Margulis
Owen Maroney
David Marr
Lluis Masanes
Humberto Maturana
James Clerk Maxwell
John Maynard Smith
Ernst Mayr
John McCarthy
Barbara McClintock
Warren McCulloch
N. David Mermin
George Miller
Stanley Miller
Ulrich Mohrhoff
Jacques Monod
Vernon Mountcastle
Harold Morowitz
Gerd B. Müller
Markus P. Müller
Emmy Noether
Denis Noble
Donald Norman
Travis Norsen
Howard T. Odum
Alexander Oparin
Abraham Pais
Howard Pattee
Wolfgang Pauli
Massimo Pauri
Wilder Penfield
Roger Penrose
Gualtiero Piccinini
Steven Pinker
Colin Pittendrigh
Walter Pitts
Max Planck
Susan Pockett
Henri Poincaré
Michael Polanyi
Daniel Pollen
Ilya Prigogine
Hans Primas
Giulio Prisco
Zenon Pylyshyn
Henry Quastler
Adolphe Quételet
Pasco Rakic
Nicolas Rashevsky
Lord Rayleigh
Frederick Reif
Jürgen Renn
Giacomo Rizzolati
A.A. Roback
Emil Roduner
Juan Roederer
Robert Rosen
Frank Rosenblatt
Jerome Rothstein
David Ruelle
David Rumelhart
Michael Ruse
Stanley Salthe
Robert Sapolsky
Tilman Sauer
Ferdinand de Saussure
Jürgen Schmidhuber
Erwin Schrödinger
Aaron Schurger
Sebastian Seung
Thomas Sebeok
Franco Selleri
Claude Shannon
James A. Shapiro
Charles Sherrington
Abner Shimony
Herbert Simon
Dean Keith Simonton
Edmund Sinnott
B. F. Skinner
Lee Smolin
Ray Solomonoff
Herbert Spencer
Roger Sperry
John Stachel
Kenneth Stanley
Henry Stapp
Ian Stewart
Tom Stonier
Antoine Suarez
Leonard Susskind
Leo Szilard
Max Tegmark
Teilhard de Chardin
Libb Thims
William Thomson (Kelvin)
Richard Tolman
Giulio Tononi
Peter Tse
Alan Turing
Robert Ulanowicz
C. S. Unnikrishnan
Nico van Kampen
Antony Valentini
Francisco Varela
Vlatko Vedral
Vladimir Vernadsky
Clément Vidal
Mikhail Volkenstein
Heinz von Foerster
Richard von Mises
John von Neumann
Jakob von Uexküll
C. H. Waddington
Sara Imari Walker
James D. Watson
John B. Watson
Bruce Weber
Daniel Wegner
Steven Weinberg
August Weismann
Paul A. Weiss
Herman Weyl
John Wheeler
Jeffrey Wicken
Wilhelm Wien
Norbert Wiener
Eugene Wigner
E. O. Wiley
E. O. Wilson
Günther Witzany
Carl Woese
Stephen Wolfram
H. Dieter Zeh
Semir Zeki
Ernst Zermelo
Wojciech Zurek
Konrad Zuse
Fritz Zwicky

Apresentações

ABCD Harvard (ppt) Instituto Bhaktivedanta
Biossemiótica
Livre-Arbítrio
Causalidade Mental
Simpósio James
Palestra CCS25
Evo Devo 12 de Setembro
Evo Devo 2 de Outubro
Evo Devo Davies 12 de Novembro
O Homem É uma Máquina?

 
A Teoria Cinética da Dissipação de Energia
Atas da Sociedade Real de Edimburgo, Vol. 8, pp. 325-34 (1874)

RESUMO (por Stephen G. Brush, vol. 1, A Teoria Cinética dos Gases)
As equações de movimento na dinâmica abstrata são perfeitamente reversíveis; qualquer solução dessas equações permanece válida quando a variável de tempo t é substituída por -t . Os processos físicos, por outro lado, são irreversíveis: por exemplo, o atrito entre sólidos, a condução de calor e a difusão. Não obstante, o princípio da dissipação de energia é compatível com uma teoria molecular na qual cada partícula está sujeita às leis da dinâmica abstrata.

A dissipação de energia, como a devida à condução de calor em um gás, poderia ser completamente evitada por um arranjo adequado de demônios de Maxwell, operando em conformidade com a conservação de energia e momento. Se nenhum demônio estiver presente, o resultado médio dos movimentos livres das moléculas será o de equalizar as diferenças de temperatura. Se permitíssemos que essa equalização ocorresse por um certo tempo e, em seguida, revertêssemos os movimentos de todas as moléculas, observaríamos uma desigualdade. No entanto, se o número de moléculas for muito grande, como em um gás, qualquer pequeno desvio da precisão absoluta na reversão reduzirá consideravelmente o tempo durante o qual a desigualdade ocorre. Em outras palavras, a probabilidade de ocorrência de uma distribuição de velocidades que leve à desigualdade de temperatura por qualquer período de tempo perceptível é muito pequena. Além disso, se levarmos em conta que nenhum sistema físico pode ser completamente isolado do seu entorno, mas interage, em princípio, com todas as outras moléculas do universo, e se acreditarmos que o número dessas últimas moléculas é infinito, então podemos concluir que é impossível que diferenças de temperatura surjam espontaneamente. Um cálculo numérico é apresentado para ilustrar essa conclusão.


Em dinâmica abstrata, a reversão instantânea do movimento de cada partícula móvel de um sistema faz com que o sistema se mova para trás, cada partícula percorrendo sua trajetória anterior e com a mesma velocidade de antes, quando novamente se encontra na mesma posição. Ou seja, em linguagem matemática, qualquer solução permanece solução quando t é transformado em -t . Em dinâmica física, essa reversibilidade simples e perfeita falha devido a forças que dependem do atrito dos sólidos; da fluidez imperfeita dos fluidos; da elasticidade imperfeita dos sólidos; das desigualdades de temperatura e da consequente condução de calor produzida por tensões em sólidos e fluidos; da retenção magnética imperfeita; da polarização elétrica residual dos dielétricos; da geração de calor por correntes elétricas induzidas pelo movimento; da difusão de fluidos, da dissolução de sólidos em fluidos e de outras transformações químicas; e da absorção de calor e luz radiantes. A consideração dessas agências em relação à lei onipresente da conservação de energia, comprovada por Joule, levou-me, há vinte e três anos, à teoria da dissipação de energia, que comuniquei pela primeira vez à Royal Society de Edimburgo em 1852, em um artigo intitulado "Sobre uma tendência universal na natureza à dissipação de energia mecânica".

A descrição vívida de Thomson sobre a reversibilidade temporal implícita na dinâmica mecânica demonstra sua impossibilidade.
A essência da descoberta de Joule reside na submissão dos fenômenos físicos à lei da dinâmica. Se, portanto, o movimento de cada partícula de matéria no universo fosse precisamente revertido a cada instante, o curso da natureza seria simplesmente invertido para sempre. A bolha de espuma que estoura na base de uma cachoeira se reuniria e afundaria na água; os movimentos térmicos reconcentrariam sua energia e lançariam a massa para cima da queda em gotas, reformando-se em uma coluna densa de água ascendente. O calor gerado pelo atrito dos sólidos e dissipado por condução e radiação com absorção retornaria ao ponto de contato e lançaria o corpo em movimento de volta contra a força à qual ele havia cedido anteriormente. Rochas recuperariam da lama os materiais necessários para reconstruí-las em suas formas irregulares anteriores e se reuniriam ao pico da montanha do qual haviam se desprendido. E se a hipótese materialista da vida também fosse verdadeira, os seres vivos cresceriam para trás, com conhecimento consciente do futuro, mas sem memória do passado, e se tornariam novamente não-nascidos. Mas os fenômenos reais da vida transcendem infinitamente a ciência humana; e especular sobre as consequências de sua imaginada inversão é totalmente inútil. O oposto, porém, se aplica à inversão dos movimentos da matéria não influenciada pela vida, cuja consideração elementar leva à explicação completa da teoria da dissipação de energia.

Para tomar um dos casos mais simples de dissipação de energia, a condução de calor através de um sólido — imagine uma barra de metal mais quente em uma extremidade do que na outra, deixada em repouso. Para evitar complicações desnecessárias ao se levar em conta a perda ou ganho de calor, imagine a barra envernizada com uma substância impermeável ao calor. Para maior clareza, imagine que metade da barra esteja a uma temperatura uniforme e a outra metade a outra temperatura uniforme. Instantaneamente, inicia-se uma difusão de calor, e a distribuição de temperatura torna-se cada vez menos desigual, tendendo à uniformidade perfeita, mas nunca atingindo essa condição final em um tempo finito. Esse processo de difusão poderia ser perfeitamente impedido por um exército dos "demônios inteligentes" de Maxwell, posicionados na superfície, ou interface, como podemos chamá-la com o Professor James Thomson, separando a parte quente da parte fria da barra. Para entender exatamente como isso deve ser feito, considere um gás em vez de um sólido, pois temos muito conhecimento sobre os movimentos moleculares de um gás e pouco ou nenhum conhecimento sobre os movimentos moleculares de um sólido.

Considere um frasco com a metade inferior preenchida com ar ou gás frio e a metade superior com o mesmo tipo de ar ou gás, porém a uma temperatura mais elevada; e feche a boca do frasco com uma tampa hermética. Se o recipiente fosse perfeitamente impermeável ao calor, a difusão de calor seguiria a mesma lei no gás e no sólido, embora no gás a difusão de calor ocorra principalmente pela difusão de moléculas, cada uma levando consigo sua energia, e apenas em uma pequena proporção do total pela troca de energia entre moléculas; enquanto que no sólido há pouca ou nenhuma difusão de substância, e a difusão de calor ocorre inteiramente, ou quase inteiramente, pela comunicação de energia de uma molécula para outra. A requintada análise matemática de Fourier expressa perfeitamente as estatísticas do processo de difusão em cada caso, seja a "condução de calor", como Fourier e seus seguidores a denominaram, ou a difusão de substância em massas fluidas (gasosas ou líquidas), que Fick demonstrou estar sujeita às fórmulas de Fourier. Agora, suponha que a arma do exército ideal seja um porrete, ou, por assim dizer, um taco de críquete molecular; e suponha, por conveniência, que a massa de cada demônio com sua arma seja várias vezes maior que a de uma molécula. Cada vez que ele atingir uma molécula, deverá repeli-la com a mesma energia que ela tinha imediatamente antes. Cada demônio deverá manter-se o mais próximo possível de uma determinada posição, fazendo apenas os desvios necessários para a execução de suas ordens. Ele não deverá experimentar nenhuma força, exceto aquelas resultantes de colisões com moléculas e forças mútuas entre partes de sua própria massa, incluindo sua arma. Assim, seus movimentos voluntários não podem influenciar a posição de seu centro de gravidade, a não ser produzindo colisões com moléculas.

Toda a interface entre o quente e o frio deve ser dividida em pequenas áreas, cada uma atribuída a um único demônio. O dever de cada demônio é guardar sua área, impedindo a passagem de moléculas ou permitindo que elas a atravessem de ambos os lados, de acordo com certas ordens definidas. Primeiro, que a ordem seja não permitir a passagem de moléculas de nenhum dos lados. O efeito será o mesmo que se a interface fosse bloqueada por uma barreira impermeável à matéria e ao calor. Sendo a pressão do gás, por hipótese, igual nas partes quente e fria, o momento resultante absorvido por cada demônio de qualquer número considerável de moléculas será zero; e, portanto, ele poderá sincronizar seus golpes de forma a nunca se mover a uma distância considerável de sua posição. Agora, em vez de impedir e impedir que todas as moléculas cruzem sua área atribuída, que cada demônio permita que cem moléculas, escolhidas aleatoriamente, a atravessem pelo lado quente; e o mesmo número de moléculas, escolhidas de modo a terem a mesma quantidade total de energia e o mesmo momento resultante, a atravessem pelo lado frio. Que isso seja feito repetidamente dentro de certos pequenos intervalos de tempo iguais e consecutivos, com o cuidado de que, se o balanço especificado de energia e momento não for exatamente atendido em relação a cada cem moléculas sucessivas que atravessam em cada direção, o erro seja propagado e corrigido, na medida do possível, em relação às cem moléculas seguintes. Assim, ocorre uma difusão perfeitamente regular do gás em ambas as direções através da interface, enquanto as diferentes temperaturas originais nos dois lados da interface são mantidas inalteradas.

Suponha, agora, que na condição original a temperatura e a pressão do gás sejam iguais em todo o recipiente, e que seja necessário desigualar a temperatura, mas manter a pressão igual em quaisquer duas porções A e B de todo o espaço. Posicione o exército na interface conforme descrito anteriormente. Que as ordens sejam agora que cada demônio impeça todas as moléculas de atravessarem sua área em qualquer direção, exceto 100 provenientes de A, escolhidas arbitrariamente para passar para B, e um número maior, com menos energia, mas igual momento, para atravessar de B para A. Que isso seja repetido várias vezes. A temperatura em A será continuamente diminuída e o número de moléculas em A continuamente aumentado, até que não haja em B moléculas suficientes com velocidades suficientemente baixas para satisfazer a condição referente à permissão de passagem de B para A. Se, após isso, nenhuma molécula for permitida atravessar a interface em qualquer direção, a condição final será de grande condensação e temperatura muito baixa em A; rarefação e temperatura muito alta em B; e pressões iguais em A e B. O processo de desigualização de temperatura e densidade pode ser interrompido a qualquer momento alterando as ordens para aquelas previamente especificadas, permitindo assim um certo grau de difusão em cada direção através da interface, mantendo ao mesmo tempo uma certa diferença uniforme de temperaturas com igualdade de pressão em ambos os lados.

Se nenhuma influência seletiva, como a do "demônio" ideal, guiar as moléculas individuais, o resultado médio de seus movimentos livres e colisões deverá ser o de equalizar a distribuição de energia entre elas no geral; e, após um tempo suficientemente longo, a partir da suposta configuração inicial, a diferença de energia em quaisquer dois volumes iguais, cada um contendo um número muito grande de moléculas, deverá representar uma proporção muito pequena da energia total em qualquer um deles; ou, falando mais precisamente, a probabilidade de a diferença de energia exceder qualquer proporção finita da energia total em qualquer um deles é muito pequena. Suponha agora que a temperatura tenha se equalizado aproximadamente dessa forma em um certo momento a partir do início, e que o movimento de cada partícula seja instantaneamente invertido. Cada molécula refazerá seu caminho anterior e, ao final de um segundo intervalo de tempo, igual ao anterior, cada molécula estará na mesma posição e se movendo com a mesma velocidade que no início; de modo que a distribuição desigual inicial de temperatura será encontrada novamente, com a única diferença de que cada partícula estará se movendo na direção oposta à de seu movimento inicial. Essa diferença não impedirá o início imediato da equalização subsequente, que, com trajetórias completamente diferentes para as moléculas individuais, prosseguirá em média de acordo com a mesma lei que ocorreu imediatamente após o sistema ter sido deixado em repouso.

Ao simplesmente observar aglomerados de moléculas e calcular sua energia em termos gerais, não poderíamos descobrir que, no caso muito específico que acabamos de considerar, o progresso se dava em direção a uma sucessão de estados, nos quais a distribuição de energia se desviava cada vez mais da uniformidade até certo ponto. Sendo o número de moléculas finito, é evidente que pequenos desvios finitos da precisão absoluta na inversão que supusemos não eliminariam a consequente desigualdade na distribuição de energia. Mas quanto maior o número de moléculas, menor será o tempo durante o qual a desigualdade continuará; e é somente quando consideramos o número de moléculas como praticamente infinito que podemos considerar a desigualdade espontânea como praticamente impossível. Na verdade, se um número finito de moléculas perfeitamente elásticas, por maior que seja, for posto em movimento no interior de um recipiente perfeitamente rígido e permanecer em repouso por um tempo suficientemente longo, exceto por impactos e colisões mútuas contra as paredes do recipiente, ocorrerá repetidamente que (por exemplo) mais de 9/10 da energia total estará em uma metade do recipiente e menos de 1/10 da energia total na outra metade. Mas se o número de moléculas for muito grande, isso ocorrerá com muito menos frequência do que mais de 6/10 estar em uma metade e menos de 4/10 na outra. Tomando como unidade de tempo o intervalo médio de movimento livre entre colisões consecutivas, é fácil ver que a probabilidade de haver mais do que qualquer porcentagem declarada de excesso acima da metade da energia em uma metade do recipiente durante a unidade de tempo a partir de um instante específico é menor quanto maiores forem as dimensões do recipiente e maior for a porcentagem declarada. É uma concepção estranha, mas ainda assim verdadeira, da antiga e conhecida lei da condução de calor, dizer que é muito improvável que, ao longo de 1000 anos, metade de uma barra de ferro se aqueça por si só um grau a mais do que a outra metade; e que a probabilidade de isso acontecer antes de 1.000.000 de anos é 1000 vezes maior do que a probabilidade de acontecer ao longo de 1000 anos, e que certamente acontecerá ao longo de um período muito longo. Mas lembremos que supusemos que a barra está coberta por um verniz impermeável. Abandonemos esse ideal impossível e acreditemos que o número de moléculas no universo seja infinito; então podemos dizer que metade da barra nunca se aquecerá mais do que a outra, exceto pela ação de fontes externas de calor ou frio. Este único exemplo basta para explicar a filosofia do fundamento sobre o qual se baseia a teoria da dissipação de energia.

Considere, no entanto, outro caso, no qual a probabilidade pode ser facilmente calculada. Imagine um frasco de vidro hermeticamente fechado contendo 2.000.000.000.000 moléculas de oxigênio e 8.000.000.000.000 moléculas de nitrogênio. Se examinado em algum momento num futuro infinitamente distante, qual é a probabilidade de que todas as moléculas de oxigênio e nenhuma de nitrogênio sejam encontradas em uma parte específica do frasco, com volume igual a 1/5 do volume total O número que expressa a resposta em notação arábica possui aproximadamente 2.173.220.000.000 casas decimais. Por outro lado, a probabilidade de haver exatamente 2/10 do número total de partículas de nitrogênio e, ao mesmo tempo, exatamente 2/10 do número total de partículas de oxigênio na primeira parte especificada do frasco é de apenas 4021 x 10⁹ para 1.

Para Professores
Para Pesquisadores

Capítulo 1.5 - Os Filósofos Capítulo 2.1 - O Problema do Conhecimento
Início Parte Dois - Conhecimento
Normal | Professor | Pesquisador