Dan Dennett me desafiou a apresentar razões pelas quais a indeterminação quântica é melhor do que a pseudoaleatoriedade computacional. Dennett não nega a indeterminação quântica. Ele apenas duvida que a aleatoriedade quântica seja necessária para o livre-arbítrio. Eu acredito que isso rompe a cadeia causal do pré -determinismo.

A aleatoriedade quântica está disponível para as espécies em evolução há bilhões de anos, antes mesmo do surgimento da pseudoaleatoriedade com os humanos. Mas Dennett não acredita, como Jacques Monod , por exemplo, que a indeterminação quântica seja necessária para a evolução biológica. As criaturas virtuais evoluídas de programas de vida artificial baseados em computador demonstram para Dennett que a evolução biológica é um processo computacional algorítmico.

Aqui, proponho cinco casos em que o acaso quântico é de importância crítica e mais fundamental do que a pseudoaleatoriedade de um computador. Todos eles compartilham uma ideia básica da física da informação . Sempre que uma nova estrutura de informação estável é criada, duas coisas devem acontecer. A primeira é um colapso da função de onda quântica que permite que uma ou mais partículas se combinem na nova estrutura. A segunda é a transferência, da estrutura para o fundo cósmico, da entropia necessária pela segunda lei da termodinâmica para equilibrar o aumento local de entropia negativa (informação).

Eventos indeterminísticos são imprevisíveis. Consequentemente, se tais eventos probabilísticos ocorrerem, como admite Dennett, o Demônio de Laplace não pode prever o futuro. A cosmologia da informação fornece uma segunda razão pela qual tal demônio é impossível. Havia pouca ou nenhuma informação no início do universo. Hoje, existe muita informação, e mais é criada a cada dia. Não há informação suficiente no passado para determinar o presente, muito menos para determinar completamente o futuro. Criar informação futura requer eventos quânticos , que são inerentemente indeterminísticos. O futuro é apenas provável, embora possa ser " adequadamente determinado ". Como não há informação suficiente disponível em qualquer momento para compreender toda a informação que existirá no futuro, os demônios de Laplace são impossíveis . Suponha que o determinismo seja verdadeiro e que o acaso que impulsiona a variação espontânea do conjunto gênico seja meramente epistêmico (ignorância humana), de modo que um processo algorítmico determinístico esteja impulsionando a evolução. Gregory Chaitin demonstrou que a quantidade de informação (e, portanto, a verdadeira aleatoriedade) em uma sequência de números aleatórios não é maior do que a quantidade presente no algoritmo que os gera.

Isso torna o processo mais compreensível para um designer inteligente sobrenatural. E torna a ideia de um designer inteligente, controlando deterministicamente a evolução com conhecimento prévio completo, mais plausível. Isso é lamentável.

Um projetista inteligente com um computador suficientemente potente poderia fazer engenharia reversa e alterar o algoritmo por trás da pseudoaleatoriedade que impulsiona a evolução. É exatamente isso que os engenheiros genéticos fazem.

Mas os raios cósmicos, que são eventos quânticos inerentemente indeterminísticos, danificam o DNA, produzindo mutações genéticas, variações no conjunto de genes. Nenhum criador inteligente poderia controlar tal evolução.

Assim, os engenheiros genéticos são projetistas inteligentes, mas não podem controlar toda a evolução.

Durante quase cinquenta anos, os compatibilistas têm usado os Casos de Frankfurt para demonstrar que possibilidades alternativas não são necessárias para a liberdade de ação e a responsabilidade moral.

Bob Kane demonstrou em 1985 que, se uma escolha é indeterminada, o controlador de Frankfurt não pode saber, até que a escolha seja feita, se o agente fará A ou outra coisa. Os compatibilistas estavam cometendo petição de princípio ao assumirem uma conexão determinística entre um "sinal prévio" de uma decisão e a própria decisão.

Mais fundamentalmente, a filosofia da informação nos diz que, como o acaso (aleatoriedade quântica) ajuda a gerar as possibilidades alternativas, a informação sobre a escolha não chega ao universo até que a escolha tenha sido feita.

De qualquer forma, o controlador teria que intervir antes da escolha, sendo, nesse caso, o controlador o responsável pela decisão. Controladores de Frankfurt não existem .

Chamo isso de "Espião de Dennett" porque, em uma discussão sobre criptografia quântica, Dennett concorda que há um forte motivo para preferir a aleatoriedade quântica à pseudoaleatoriedade para criptografar mensagens seguras. Ele observa que, se uma sequência de números pseudoaleatórios fosse usada, um espião habilidoso poderia descobrir o algoritmo por trás dela e, assim, decodificar a mensagem. A criptografia quântica e a computação quântica utilizam as propriedades não locais de partículas quânticas emaranhadas. A não localidade se manifesta quando a função de onda de um sistema de duas partículas colapsa e novas informações chegam ao universo. Veja o experimento de Einstein-Podolsky-Rosen . A unidade de informação cultural de Richard Dawkins tem as mesmas limitações que a informação puramente física. A teoria matemática da comunicação da informação de Claude Shannon afirma que a informação não é nova sem surpresas probabilísticas. A física quântica é a fonte última dessa probabilidade e das possibilidades que nos surpreendem. Se o resultado não fosse verdadeiramente imprevisível, estaria implicitamente presente na informação que já possuímos. Um novo meme, como as bombas de intuição, os ganchos celestes e os guindastes de Dennett, já teria sido previsível no passado e não seria uma criação original. Dennett cria novas informações. Ele é um criador de memes! Dennett gosta de demonstrar os experimentos de Libet balançando o braço como um ponteiro de relógio e perguntando aos alunos quando eles percebem que estão flexionando o pulso. Os alunos precisam imaginar os segundos da posição do braço dele. Eu programei uma versão web do relógio de Libet para que Dennett pudesse usá-la em vez do braço.

Ele diz que já o usou em muitas palestras.

 

 

 

 

 

Normal | Professor | Pesquisador