11 DE FEVEREIRO DE 1873
De Campbell e Garnett, Vida de Maxwell, Capítulo XIV, pp. 434-444

O caráter e a tendência geral do pensamento humano são temas cujo interesse não se restringem aos filósofos profissionais. Embora cada um de nós deva, individualmente, aceitar algum tipo de filosofia, boa ou má, e embora toda a virtude dessa filosofia dependa de ser nossa, nenhum de nós a elabora inteiramente por si só. É essencial para o nosso bem-estar saber se estamos seguindo a corrente geral do pensamento humano ou indo contra ela, e se, porventura, essa corrente geral fluir em uma direção diferente da corrente do nosso pensamento particular, embora possamos tentar explicá-la como resultado de uma aberração intelectual generalizada, ficaríamos mais satisfeitos se pudéssemos obter alguma evidência de que não somos nós que estamos nos desviando do caminho certo.

Em tal investigação, precisamos de algum ponto de referência ou padrão fiducial pelo qual possamos determinar a direção para a qual estamos nos encaminhando. Os livros escritos por homens de épocas passadas que refletiram sobre as mesmas questões seriam de grande utilidade, se não fosse o fato de sermos propensos a obter uma impressão errônea deles se os abordarmos por meio de uma linha de leitura desconhecida para aqueles para quem foram escritos.

Existem, porém, certas questões que constituem os pilares da filosofia, sobre as quais homens de todas as épocas esgotaram seus argumentos e que certamente continuarão a fornecer matéria de debate para as gerações futuras, podendo, portanto, servir para mostrar como estamos nos desviando do caminho. Em certa época da adolescência, aqueles de nós que têm algum mérito começam a se preocupar com essas questões e, a menos que as preocupações deste mundo sufoquem completamente nossas angústias metafísicas, nos tornamos defensores da necessidade ou do livre-arbítrio. O que determina qual lado tomaremos deve, para os propósitos deste ensaio, ser considerado contingente.

Segundo o Sr. F. Galton, deriva de elementos sem estrutura presentes em nossos pais, que provavelmente nunca se desenvolveram durante sua existência terrena e que podem ter sido transmitidos a eles, ainda em estado latente, por incontáveis gerações. Muito se poderia dizer em favor de tal predisposição congênita para um esquema filosófico específico; ao mesmo tempo, devemos reconhecer que grande parte da história mental de um homem depende de eventos ocorridos após o seu nascimento e que, em geral, ele é mais propenso a adotar doutrinas que se harmonizem com o conjunto específico de ideias às quais é induzido, pelo processo educacional, a concentrar sua atenção. Qual será o efeito provável se essas ideias forem principalmente as da ciência física moderna?

A íntima conexão entre as ciências físicas e metafísicas é indicada até mesmo por seus nomes. Quais são os principais requisitos de um laboratório de física Instalações para medir espaço, tempo e massa. Qual é a ocupação de um metafísico Especular sobre os modos de diferença das coisas coexistentes, sobre sequências invariáveis e sobre a existência da matéria.

Ele não passa de um físico desarmado de todas as suas armas — um espírito desencarnado tentando medir distâncias em termos de seu próprio côvado, formar uma cronologia na qual intervalos de tempo são medidos pelo número de pensamentos que incluem e desenvolver uma libra padrão a partir de sua própria autoconsciência. Considerando os metafísicos individualmente, constatamos novamente que, assim como sua física, sua metafísica também o é. Descartes, com sua perfeita compreensão da verdade geométrica e sua maravilhosa engenhosidade na imaginação de mecanismos mecânicos, estava muito atrás dos outros grandes homens de sua época no que diz respeito à concepção da matéria como um receptáculo de momento e energia. Sua doutrina da colisão de corpos é ridiculamente absurda. Ele admite, de fato, que os fatos o contradizem, mas os explica como resultado da falta de dureza perfeita nos corpos ou da ação do ar circundante. Sua incapacidade de formular a noção que hoje chamamos de força é exemplificada em sua explicação da dureza dos corpos como resultado da inércia de suas partes.

Neque profecto ullum glutinum possumus excogitare, quod particular durorum corporum firmius inter se conjungat, quhni ipsarum quies. Princípio, Parágrafo II. LV.

Descartes, na verdade, acreditava firmemente que a matéria possui apenas uma propriedade essencial, a saber, a extensão, e sua influência na preservação dessa heresia perniciosa se estende até tempos muito recentes. A ideia de matéria de Spinoza, tal como a recebe das autoridades, é exatamente a de Descartes; e se ele lhe acrescentou outra função essencial, a saber, o pensamento, o novo ingrediente não interfere no antigo e certamente não aproxima a matéria de Descartes da de Newton.

A influência das ideias físicas de Newton no pensamento filosófico merece um estudo cuidadoso. Ela pode ser rastreada de forma muito direta, através de Maclaurin e dos Stewarts, até a Escola Escocesa, cujos membros haviam assistido às exposições populares da filosofia newtoniana em suas respectivas faculdades. Na Inglaterra, Boyle e Locke refletem as ideias newtonianas com razoável clareza, embora ambos possuam ideias próprias. Berkeley, por outro lado, embora domine a linguagem de sua época, é completamente impermeável às suas ideias. Samuel Clarke é talvez um dos melhores exemplos da influência de Newton; enquanto Roger Cotes, apesar de sua engenhosa exposição das doutrinas de Newton, deve ser condenado como um dos primeiros hereges surgidos no seio do newtonianismo.

É absolutamente evidente, a partir desses e de outros exemplos, que qualquer desenvolvimento da ciência física provavelmente produzirá alguma modificação nos métodos e ideias dos filósofos, desde que as ideias físicas sejam expostas de forma que os filósofos possam compreendê-las.

Os principais desenvolvimentos das ideias físicas nos tempos modernos foram

1º. A ideia da matéria como receptáculo de momento e energia. Podemos atribuir essa ideia a Galileu e a alguns de seus contemporâneos. Essa ideia é plenamente expressa por Newton, sob a forma das Leis do Movimento.

2º. A discussão da relação entre o fato da gravitação e a máxima de que a matéria não pode agir onde não existe.

3º. As descobertas em Óptica Física, no início deste século. Estas produziram muito menos impacto fora do mundo científico do que se poderia esperar. Há duas razões para isso. Em primeiro lugar, é difícil, especialmente nos dias de hoje, com a separação entre o conhecimento técnico e o conhecimento popular, explicar a óptica física a pessoas que não são matemáticas declaradas. A segunda razão é que é extremamente fácil mostrar a essas pessoas os fenômenos, que são belíssimos por si só, e isso muitas vezes é aceito como instrução em óptica física.

4º. O desenvolvimento da doutrina da Conservação da Energia. Esta doutrina teve um impacto muito maior no mundo intelectual fora do campo da termodinâmica técnica. Assim como a doutrina da conservação da matéria conferiu uma definição precisa às afirmações sobre a imaterialidade da alma, a doutrina da conservação da energia, quando aplicada aos seres vivos, leva à conclusão de que a alma de um animal não é, como a mola principal de um relógio, a força motriz do corpo, mas sim a função de timoneiro de uma embarcação — não produzir, mas regular e direcionar as forças animais!

5º. As descobertas em eletricidade e magnetismo sofrem das mesmas desvantagens que as descobertas em luz. É difícil apresentar as ideias de maneira adequada aos leigos, e é fácil mostrar-lhes experimentos maravilhosos.

6º. Por outro lado, os recentes desenvolvimentos da Ciência Molecular parecem ter um poderoso efeito no mundo do pensamento. A doutrina de que os corpos visíveis, aparentemente em repouso, são constituídos de partes, cada uma das quais se move com a velocidade de uma bala de canhão, e ainda assim nunca se afasta visivelmente do seu ponto médio, é suficientemente surpreendente para atrair a atenção de um leigo.

Mas creio que o efeito mais importante da ciência molecular em nossa maneira de pensar será o de nos obrigar a prestar atenção à distinção entre dois tipos de conhecimento, que podemos chamar, por conveniência, de Dinâmico e Estatístico.

O método estatístico de investigação de questões sociais tem Laplace como seu expoente mais científico e Buckle como seu mais popular. As pessoas são agrupadas de acordo com alguma característica, e o número de pessoas que formam o grupo é registrado sob essa característica. Essa é a matéria-prima a partir da qual o estatístico se esforça para deduzir teoremas gerais em sociologia. Outros estudiosos da natureza humana procedem por um plano diferente. Eles observam indivíduos, apuram seu histórico, analisam suas motivações e comparam suas expectativas sobre o que farão com sua conduta real. Isso pode ser chamado de método dinâmico de estudo aplicado ao homem. Por mais imperfeito que o estudo dinâmico do homem possa ser na prática, ele é evidentemente o único método perfeito em princípio, e suas deficiências decorrem da limitação de nossas capacidades, e não de um método de procedimento falho. Se recorrermos ao método estatístico, fazemos isso confessando que somos incapazes de acompanhar os detalhes de cada caso individual e esperando que os efeitos de causas generalizadas, embora muito diferentes em cada indivíduo, produzam um resultado médio em toda a nação, a partir do qual poderemos estimar o caráter e as propensões de um ser imaginário chamado Homem Médio.

Ora, se a teoria molecular da constituição dos corpos for verdadeira, todo o nosso conhecimento da matéria é de natureza estatística. Uma molécula constituinte de um corpo possui propriedades muito diferentes daquelas do corpo ao qual pertence: além de sua imutabilidade e outras propriedades complexas, ela possui uma velocidade diferente daquela que atribuímos ao corpo como um todo.

A menor porção de um corpo que podemos discernir consiste em um vasto número de tais moléculas, e tudo o que podemos aprender sobre esse grupo de moléculas é informação estatística. Podemos determinar o movimento do centro de gravidade do grupo, mas não o de nenhum de seus membros individualmente, e esses membros estão continuamente passando de um grupo para outro de uma maneira que, reconhecidamente, está além da nossa capacidade de rastreá-los. Portanto, as uniformidades que observamos em nossos experimentos com quantidades de matéria contendo milhões e milhões de moléculas são uniformidades do mesmo tipo daquelas explicadas por Laplace e intrigadas por Buckle, resultantes da aglomeração de inúmeros casos, cada um dos quais não é de forma alguma uniforme com os outros.

A discussão de assuntos estatísticos está dentro do domínio da razão humana, e consequências válidas podem ser deduzidas dela por métodos legítimos; mas existem certas peculiaridades na própria forma dos resultados que indicam que eles pertencem a um ramo do conhecimento diferente do domínio das ciências exatas. Eles não são funções simétricas do tempo. Faz toda a diferença se supomos que a investigação seja histórica ou profética — se nosso objetivo é deduzir o estado passado ou o estado futuro das coisas a partir do estado presente conhecido. Em astronomia, os dois problemas diferem apenas no sinal de t , o tempo; na teoria da difusão da matéria, do calor ou do movimento, o problema profético é sempre passível de solução; mas o histórico, exceto em casos singulares, é insolúvel. Pode haver outros casos em que o passado, mas não o futuro, possa ser deduzido do presente. Talvez o processo pelo qual nos lembramos de eventos passados, submetendo nossa memória à análise, possa ser um caso desse tipo.

A análise dos conceitos de estabilidade e instabilidade pode esclarecer muitas dessas questões. Quando o estado das coisas é tal que uma variação infinitesimal do estado presente altera apenas por uma quantidade infinitesimal o estado em algum momento futuro, diz-se que a condição do sistema, seja em repouso ou em movimento, é estável; mas quando uma variação infinitesimal do estado presente pode provocar uma diferença finita no estado do sistema em um tempo finito, diz-se que a condição do sistema é instável.

É evidente que a existência de condições instáveis torna impossível a previsão de eventos futuros, se o nosso conhecimento do estado atual for apenas aproximado e não preciso.

O Professor Balfour Stewart bem observou que a estabilidade física é característica dos sistemas a partir dos quais os deterministas extraem seus argumentos, a instabilidade física dos corpos vivos e a instabilidade moral das almas em desenvolvimento, que fornecem à consciência a convicção do livre-arbítrio.

Tendo assim destacado algumas das relações da ciência física com a questão, estamos mais bem preparados para indagar o que se entende por determinação e o que se entende por livre-arbítrio.

Ninguém, suponho, atribuiria ao livre-arbítrio um alcance maior que infinitesimal. Nenhum leopardo pode mudar suas manchas, nem alguém, simplesmente desejando ou, como alguns dizem, querendo, pode introduzir descontinuidade em seu curso de existência. Nosso livre-arbítrio, na melhor das hipóteses, é como o dos átomos de Lucrécio — que, em momentos e lugares bastante incertos, desviam-se de maneira incerta de seu curso. No curso desta nossa vida mortal, encontramos-nos, com maior ou menor frequência, em uma encruzilhada física ou moral, onde um desvio imperceptível é suficiente para determinar em qual dos dois vales iremos descer. A doutrina do livre-arbítrio afirma que, em alguns desses casos, o Ego sozinho é a causa determinante. A doutrina do Determinismo afirma que, em todos os casos, sem exceção, o resultado é determinado pelas condições prévias do sujeito, sejam elas corporais ou mentais, e que o Ego está enganado ao supor ser, de alguma forma, a causa do resultado real, já que tanto o que ele chama de decisões quanto a ação resultante são eventos correspondentes, devidos às mesmas leis fixas. Ora, quando falamos de causas e efeitos, sempre nos referimos a alguém que conhece as causas e deduz os efeitos. Quem é essa pessoa É um homem ou é uma divindade?

Se ele for um homem — isto é, uma pessoa capaz de fazer observações com um certo grau finito de precisão — vimos que é apenas em certos casos que ele consegue prever resultados com uma correção, ainda que aproximada.

Se ele é a Divindade, oponho-me a qualquer argumento baseado num suposto conhecimento das condições da presciência divina.

O tema deste ensaio é a relação com o determinismo, não da teologia, da metafísica ou da matemática, mas da ciência física – a ciência que depende, para seu material, da observação e da medição das coisas visíveis, mas que visa ao desenvolvimento de doutrinas cuja consistência entre si seja evidente à nossa razão.

É uma doutrina metafísica que dos mesmos antecedentes seguem-se os mesmos consequentes . Ninguém pode contradizer isso. Mas não lhe é de muita utilidade num mundo como este, em que os mesmos antecedentes nunca mais coincidem e nada acontece duas vezes. Aliás, pelo que sabemos, um dos antecedentes pode ser a data e o local exatos do evento, caso em que a experiência seria inútil. O axioma metafísico só seria útil a um ser que possua o conhecimento dos eventos contingentes, scientia simplicis intelligentiae – um grau de conhecimento para o qual a mera onisciência de todos os fatos, scientia visionis , não passa de ignorância.

O axioma físico que apresenta um aspecto semelhante é "De antecedentes semelhantes seguem consequentes semelhantes". Mas aqui passamos da identidade à semelhança, da precisão absoluta a uma aproximação mais ou menos grosseira. Existem certas classes de fenômenos, como já mencionei, em que um pequeno erro nos dados introduz apenas um pequeno erro no resultado. Tais são, entre outros, os fenômenos de maior escala do Sistema Solar e aqueles em que as leis mais elementares da Dinâmica contribuem com a maior parte do resultado. O curso dos eventos nesses casos é estável.

Existem outras classes de fenômenos mais complexas, nas quais podem ocorrer casos de instabilidade, cujo número aumenta de forma extremamente rápida à medida que o número de variáveis aumenta. Assim, para citar um exemplo de um ramo da ciência que se aproxima da própria astronomia como manifestação de ordem: na refração da luz, a direção do raio refratado depende da direção do raio incidente, de modo que, em geral, se uma direção for ligeiramente alterada, a outra também será ligeiramente alterada. Em meios birrefringentes, existem dois raios refratores, mas é verdade que causas semelhantes produzem efeitos semelhantes. Contudo, se a direção do raio dentro de um cristal biaxial for quase, mas não exatamente, coincidente com a do eixo do raio do cristal, uma pequena mudança na direção produzirá uma grande mudança na direção do raio emergente. É claro que isso decorre de uma singularidade nas propriedades do eixo do raio, e existem apenas dois eixos de raio entre o número infinito de direções possíveis de linhas no cristal; Mas é de se esperar que, em fenômenos de maior complexidade, haja um número muito maior de singularidades, perto das quais o axioma de que causas semelhantes produzem efeitos semelhantes deixa de ser verdadeiro. Assim, as condições sob as quais o algodão-pólvora explode estão longe de serem bem conhecidas; mas o objetivo dos químicos não é tanto prever o momento em que o algodão-pólvora explodirá espontaneamente, mas sim encontrar um tipo de algodão-pólvora que, quando colocado em certas circunstâncias, nunca tenha explodido, mesmo quando pequenas irregularidades tanto na fabricação quanto no armazenamento são levadas em consideração por meio de inúmeros e longos experimentos.

Em todos esses casos, há uma circunstância comum: o sistema possui uma quantidade de energia potencial que pode ser transformada em movimento, mas que não pode começar a ser transformada até que o sistema atinja uma certa configuração, cuja obtenção requer um dispêndio de trabalho que, em certos casos, pode ser infinitesimal e, em geral, não guarda uma proporção definida com a energia desenvolvida em consequência disso. Por exemplo, a pedra solta pelo gelo e equilibrada em um ponto singular da encosta da montanha, a pequena faísca que incendeia a grande floresta, a pequena palavra que põe o mundo em guerra, o pequeno escrúpulo que impede um homem de fazer sua vontade, o pequeno esporo que destrói todas as batatas, a pequena gema que nos torna filósofos ou idiotas. Toda existência acima de um certo nível hierárquico tem seus pontos singulares: quanto mais alto o nível hierárquico, mais deles. Nesses pontos, influências cuja magnitude física é pequena demais para ser considerada por um ser finito podem produzir resultados da maior importância. Todos os grandes resultados produzidos pelo esforço humano dependem do aproveitamento desses estados singulares quando eles ocorrem.

Há uma maré nos assuntos dos homens
que, aproveitada na enchente, conduz à fortuna.

O homem de tato diz "a palavra certa na hora certa" e "uma palavra dita na hora certa, quão boa ela é!". O homem sem tato é como vinagre sobre nitrato quando canta suas canções para um coração pesado. A admoestação inoportuna endurece o coração, e a boa resolução, tomada quando certamente será quebrada, torna-se asfalto, pavimentando o caminho para o abismo.

Parece, então, que em nossa própria natureza existem mais pontos singulares – onde a previsão, exceto a partir de dados absolutamente perfeitos e guiada pela onisciência da contingência, torna-se impossível – do que em qualquer organização inferior. Mas os pontos singulares são, por sua própria natureza, isolados e não constituem uma fração apreciável do curso contínuo de nossa existência. Portanto, previsões sobre o comportamento humano podem ser feitas em muitos casos. Primeiro, com relação àqueles que não possuem caráter algum, especialmente quando considerados em meio a multidões, segundo o método estatístico. Segundo, com relação a indivíduos de caráter consolidado, com relação a ações condizentes com seu caráter.

Se, portanto, aqueles cultivadores da ciência física, dos quais o público inteligente deduz sua concepção de físico, e cujo estilo é reconhecido por marcar com um selo científico as doutrinas que promulgam, forem levados, na busca pelos arcanos da ciência, ao estudo das singularidades e instabilidades, em vez das continuidades e estabilidades das coisas, a promoção do conhecimento natural poderá tender a remover aquele preconceito em favor do determinismo que parece surgir da suposição de que a ciência física do futuro é uma mera imagem ampliada da do passado.

Você se interessa por Destino Fixo, Livre-Arbítrio etc. Se sim, Boussinesq [de renome na área da hidrodinâmica] em sua obra "Conciliation du véritable determinisme mécanique avec l'existence de la vie et de la liberté morale" (Paris, 1878) aborda todo o tema através da teoria das soluções singulares das equações diferenciais do movimento. Outros dois franceses têm trabalhado na mesma linha ou em linhas semelhantes: Cournot (já falecido) e de Saint-Venant [de renome na área da elasticidade] em "Torsion of Prisms etc.". Outro, também na linha de pesquisa da engenharia, Philippe Breton, parece-me ter ideias semelhantes.

Existem certos casos em que um sistema material, ao chegar a uma fase em que o caminho específico que descreve coincide com o conjunto de todos os caminhos possíveis, pode continuar nesse caminho específico ou seguir o conjunto (que, nesses casos, também é um caminho possível), e o curso que ele toma não é determinado pelas forças do sistema (que são as mesmas em ambos os casos), mas quando ocorre a bifurcação do caminho, o sistema, ipso facto, invoca algum princípio determinante que é extrafísico (mas não extranatural) para determinar qual dos dois caminhos ele deve seguir.

Quando está no caminho envolvente, pode, a qualquer instante, por sua própria vontade, sem exercer qualquer força ou gastar qualquer energia, desviar-se para aquele caminho específico que coincida com a condição real do sistema naquele instante. Na maioria dos métodos anteriores, como os do Dr. Balfour Stewart, etc., havia uma pequena, porém finita, quantidade de trabalho de descompressão ou gatilho que a Vontade precisava realizar. Boussinesq conseguiu reduzir isso a zero matemático, mas à custa de ter que restringir certas constantes arbitrárias do movimento a valores matematicamente definidos, e creio que isso se revelará muito dispendioso a longo prazo.

Mas creio que o método de Boussinesq é muito eficaz contra argumentos metafísicos sobre causa e efeito, e muito melhor do que a insinuação de que há algo de vago nas leis da natureza, não de magnitude perceptível, mas suficiente para convencê-la com o tempo.