(Nature, Vol. 138, No. 3479, pp.13-14, 4 de julho de 1936)

Tornou-se a visão ortodoxa dos físicos hoje em dia que o estado momentâneo de um sistema físico não determina seu movimento, desenvolvimento ou comportamento subsequente; supõe-se que a Natureza seja tal que um conhecimento do estado, suficientemente preciso para uma previsão exata do futuro, não só é inatingível, como também impensável. Tudo o que pode ser previsto refere-se a um grande número de experimentos idênticos e consiste em uma estatística definida entre todos os possíveis desenvolvimentos subsequentes. A margem relativa de indeterminação (a "dispersão" da estatística) é grande para um sistema pequeno, por exemplo, para um átomo; mas para sistemas grandes, a margem é geralmente, embora não necessariamente, pequena, o que torna possível explicar a aparente determinação da Natureza inanimada.

Muitos cientistas eminentes, especialmente físicos, têm tentado explorar a ideia de que a aparente indeterminação da Natureza animada, isto é, da matéria viva, possa estar relacionada com a indeterminação teórica da física moderna. O que torna essa exploração tão fascinante e instigante é, evidentemente, a esperança (seja ela explícita ou implícita) de extrair do novo dogma físico um modelo de livre-arbítrio , que o antigo se recusaria a fornecer. Considero essa esperança uma ilusão, pelas seguintes razões gerais.

Quando observadas objetivamente em outras criaturas, as ações do livre-arbítrio não exigem uma explicação "indeterminista" especial, assim como outros eventos. Quando duas pessoas (ou a mesma pessoa em diferentes ocasiões) reagem de forma diferente sob condições aparentemente idênticas, sentimos a necessidade de explicar isso, seja a reação passiva ou ativa, por uma diferença real, embora desconhecida, de condições, incluindo, é claro, o caráter e a disposição temporária das pessoas que reagem. Um poeta que nos apresenta o quadro objetivo das ações do livre-arbítrio se preocupa tanto com a causalidade adequada (aqui chamada de motivação) quanto o físico clássico se preocupava com a Natureza inanimada.

Por outro lado, quando considerado como um fato de auto-observação, o livre-arbítrio assume um status bastante diferente da experiência científica. Os dois estão, por assim dizer, em planos diferentes, que não se cruzam. Eu analisaria o livre-arbítrio auto-observado em dois fatos. Primeiro, de fato, uma previsão, mas não baseada em experiência prévia, certamente não da maneira como a previsão científica o é. Se eu sou o agente, simplesmente sei o que vai acontecer e, exceto em casos patológicos, com o maior grau de certeza que se pode encontrar na vida. O segundo fato é moral. Eu me sinto responsável pelo que acontece.

Ora, é verdade que essa presciência absoluta diz respeito apenas ao último instante, antes ou quando a ação se inicia, que ela mais acompanha do que precede. Antes disso, frequentemente há dúvida e até mesmo ignorância completa (hesitação). Esse período antecedente, juntamente com o notável sentimento de responsabilidade, implica a ideia de escolha entre diferentes possibilidades, para as quais se busca uma pista nas concepções modernas da física. Se isso fosse correto, significaria uma de duas coisas.

Primeiro, que as leis da Natureza estão, afinal, à "minha" mercê. Pois, se o fato de eu fumar ou não fumar um cigarro antes do café da manhã (uma coisa muito pecaminosa!) fosse uma questão do princípio da incerteza de Heisenberg, este estipularia entre os dois eventos uma estatística definida, digamos, 30:70; que eu poderia invalidar com firmeza. Ou , em segundo lugar, se isso for negado, por que diabos me sinto responsável pelo que faço, já que a frequência dos meus pecados é determinada pelo princípio de Heisenberg A nova física não altera o paradoxo de Santo Agostinho nem por um fio de cabelo.

Na minha opinião, toda a analogia é falaciosa, porque a pluralidade de eventos possíveis, no caso de uma ação sob livre-arbítrio, é uma autoilusão. Pense em casos como o seguinte: você está sentado em um jantar formal, com pessoas importantes, terrivelmente entediante. Você poderia , de repente, pular na mesa e derrubar os copos e pratos, só por diversão Talvez pudesse; talvez até sentisse vontade; de qualquer forma, não poderia . Então, qual dos eventos virtualmente possíveis pode ser considerado possível sob a égide do livre-arbítrio Eu diria que apenas aquele que de fato se segue.

Em contrapartida a essa visão, podem ser citados casos em que a decisão é realmente difícil, séria, dolorosa, desconcertante, quando nos ajoelhamos diante do Todo-Poderoso para renunciá-la. Mas nisso Ele é inexorável!

Precisamos decidir. Uma coisa deve acontecer, acontecerá , a vida continua. Não existe uma função ψ na vida. Sempre considerei essa necessidade de decidir como um correlato subjetivo surpreendentemente próximo ao modelo clássico e determinístico da Natureza. Deve -se enfatizar que a física moderna não nos obriga a abandonar essa correlação. As unidades materiais que determinam os processos da vida parecem ser suficientemente grandes para – possivelmente e até provavelmente – salvaguardar o curso essencial desses processos contra qualquer manifestação direta e imediata perceptível da incerteza de Heisenberg.

As observações precedentes foram suscitadas pela primeira página de um esboço muito interessante do Prof. F. G. Donnan, "Análise Integral e os Fenômenos da Vida" (Acta Biotheoretica, Série A, vol. 2, Pars I, 1936; Leiden: E. J. Brill), embora não por contradição. O Prof. Donnan não se preocupa com a questão do livre-arbítrio. Sua ideia é que um organismo deve ser considerado um sistema "histórico", cujas reações em um dado momento não são determinadas apenas pelo seu entorno e pelo seu estado momentâneo, mas também pelo que aconteceu a esse organismo durante um certo período anterior. Esta é uma visão muito atraente, e o tratamento matemático proposto pelo Prof. Donnan é bastante sugestivo – mesmo que se possa hesitar em concordar com a visão (que ele considera essencial) de que alguns dos traços históricos não são gravados no estado momentâneo a não ser modificando sua reatividade.

Normal | Professor | Pesquisador