A história por trás do filósofo da informação
Meu amor pela filosofia, que me acompanha desde sempre, começou há mais de cinquenta anos, com três disciplinas de graduação na Universidade Brown, em 1956, duas das quais eram obrigatórias para a obtenção do meu diploma de Bacharel em Ciências em Física.
Um curso de Ética causou a maior impressão, especialmente sua conclusão de que a ciência não tem absolutamente nada a contribuir para o tema da Ética. Os valores éticos devem ser encontrados em fontes tradicionais como a religião e o humanismo secular. Isso me pareceu estranho. Como escreveu Bertrand Russell, "O que a ciência não pode descobrir, a humanidade não pode saber".1
Então, fiz um curso de filosofia da religião ministrado por Curt Ducasse, que havia sido aluno de pós-graduação em Harvard sob a orientação de William James. Aprendi que os valores morais eram surpreendentemente relativos às diferentes tradições religiosas, com exceção de alguns axiomas como "não matarás" e alguma forma da regra de ouro.
Minha terceira disciplina de filosofia foi Existencialismo, então a filosofia nova mais empolgante, já que a filosofia analítica parecia atolada em discussões minuciosas sobre a veracidade de afirmações linguísticas. Fui apresentado a Friedrich Nietzsche. Ele parecia reconhecer que os valores morais eram criados pelos seres humanos, que os transformavam em verdades e leis morais para obter poder sobre os outros. Eles inventam deuses como executores. Após a "morte de Deus", Jean-Paul Sartre e Albert Camus nos viam como agentes livres, mas na situação absurda de escolher sem guias morais.
Durante meu curso de ética, estudei várias tentativas de compreender os valores com base na natureza humana ou nos sentimentos. Os filósofos lógicos concluíram que possuímos sistemas de valores razoáveis, mas nenhuma liberdade de ação. Para eles, o determinismo era obviamente verdadeiro. As leis que governam o universo como um todo certamente se aplicavam aos meros mortais. A causalidade exigia que toda ação tivesse uma causa, remontando à primeira causa de Aristóteles, que era... o quê, uma causa incausada Os compatibilistas argumentavam que, contanto que nossa própria mente determinada estivesse envolvida como causa de nossas ações, isso já era liberdade suficiente e nos permitia assumir a responsabilidade por nossas decisões.
Eu não tinha tanta certeza. Liberdade sem valores era absurda. Mas valores sem liberdade eram vazios.2
Fiquei muito impressionado com um curso ministrado pelo chefe do meu Departamento de Física, Bruce Lindsay. Lemos seu livro Fundamentos da Física , escrito em coautoria com Henry Margenau . Lemos também A Natureza do Mundo Físico e A Filosofia da Ciência Física , de Arthur Stanley Eddington . Eu achava que Eddington certamente havia descoberto o segredo do livre-arbítrio , mas, por algum motivo, ninguém mais pensava assim. Era necessária uma abordagem mais sutil do que a mera aleatoriedade quântica .
Na Universidade de Harvard, onde cursei o doutorado (em Astrofísica) na década de 1960, achei os cursos de filosofia muito superficiais e comecei a ler os filósofos por conta própria. Também aprendi muito sobre física estatística (termodinâmica) e mecânica quântica. Minha tese foi sobre a mecânica quântica de átomos de hidrogênio em contato próximo.
Para Professores
Para ocultar este conteúdo, clique no link Normal.
Para Pesquisadores
Para ocultar este material, clique no link Professor ou Normal.
1. Determinism and Physics, The Earl Gray Lecture, 1936, p. 18.
2. A referência é ao grande quiasmo de Kant, com variações de Charles Sanders Peirce.
Normal |
Professor |
Pesquisador
|
