Original em latim

Ir para uma seção

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

---

[1] I. ... porque se relaciona com o caráter, chamado em grego de ethos , enquanto geralmente denominamos essa parte da filosofia de 'o estudo do caráter', mas o caminho adequado é acrescentar à língua latina dando a este assunto o nome de 'ciência moral'. Também é necessário expor o significado e a teoria das proposições, chamadas em grego de axiomata ; a validade que estas têm quando fazem uma afirmação sobre um evento futuro e sobre algo que pode ou não acontecer é um campo de investigação difícil, denominado pelos filósofos de Peri Dynaton ; e todo o assunto é Logike , que chamo de 'a teoria do discurso'. O método que segui em outros volumes, aqueles sobre a Natureza dos Deuses, e também naqueles que publiquei sobre Adivinhação, foi o de apresentar um discurso contínuo a favor e contra, para permitir que cada estudante aceitasse por si o ponto de vista que lhe parece mais provável; mas fui impedido por acaso de adotá-lo na presente discussão sobre o tema do Destino.

[ 2 ] Pois eu estava em meu lugar em Puteoli, e meu amigo Hirtius, o cônsul designado, um amigo muito próximo e um estudioso dedicado dos assuntos que ocuparam minha vida desde a infância, estava nas proximidades. Consequentemente, estávamos muito juntos, absortos como estávamos na busca de uma linha de política que pudesse levar à paz e à concórdia no estado. Pois, desde a morte de César, parecia que se buscava todos os meios possíveis para causar novas convulsões, e pensávamos que era preciso resistir a essas tendências. Consequentemente, quase toda a nossa conversa se dedicava a considerar esses assuntos — e isso tanto em muitas outras ocasiões quanto, em um dia menos ocupado por compromissos do que o habitual e menos interrompido por visitantes, Hirtius tendo vindo à minha casa, começamos com nossos tópicos diários e regulares de paz e tranquilidade.

[ 3 ] II . Feito isso, Hirtius comentou: "E agora Espero que você não tenha realmente abandonado seus exercícios de oratória, embora sem dúvida tenha colocado a filosofia à frente deles; bem, então, é possível que eu ouça alguma coisa"

"Bem", eu disse, "você pode tanto ouvir algo quanto dizer algo por si mesmo; pois você está certo em supor que eu não abandonei meu antigo interesse pela oratória — na verdade, eu o acendi em você também, embora você já fosse um devoto fervoroso; e além disso, minhas habilidades oratórias não diminuíram com os assuntos que agora tenho em mãos, mas sim aumentaram."

Pois existe uma estreita aliança entre o orador e o sistema filosófico do qual sou seguidor, visto que o orador toma emprestada a sutileza da Academia e retribui o empréstimo oferecendo-lhe um estilo copioso e fluente e ornamentos retóricos. Sendo assim", disse eu, "como ambos os campos de estudo se encontram em nossa esfera de atuação, hoje caberá a vocês escolher qual preferem desfrutar."

"Isso é muito gentil da sua parte", respondeu Hirtius, "e exatamente como você sempre faz; pois sua disposição nunca nega nada à minha vontade."

[ 4 ] Mas estou familiarizado com os discursos retóricos da sua escola, e muitas vezes ouvi e muitas vezes ouvirei vocês neles; além disso, as suas Disputações Tusculanas mostram que vocês adotaram esta prática acadêmica de argumentar contra uma tese apresentada; consequentemente, estou disposto a apresentar alguma tese para que eu possa ouvir os contra-argumentos, se isso não for desagradável para vocês."

"Pode haver algo que me desagrade", eu disse, "mas que lhe agrade Mas você me ouvirá falar como um verdadeiro romano, como alguém que está nervoso ao entrar nesse tipo de discussão e que está retornando a esses estudos após um longo intervalo."

"Ouvirei seu discurso com o mesmo espírito com que li seus escritos; então, comece. Vamos nos sentar aqui."

. . . . . . .

[ 5 ] III . " ... em alguns casos, por exemplo, no caso do poeta Antípatro, no caso das pessoas nascidas no dia mais curto, ou dos irmãos que adoecem ao mesmo tempo, nos casos da urina e das unhas e outras coisas desse tipo, opera uma conexão natural, e isso eu não excluo — não é uma força predestinada e irresistível; mas em outros casos pode haver alguns elementos de acaso, por exemplo, com o marinheiro náufrago de que falamos, ou Icádio, ou Dafitas. Alguns casos até parecem (se o mestre me permitir dizer isso) ser invenção de Posidônio; em todo caso, são ridículos.

Considerem: suponham que o destino de Dafitas fosse cair do cavalo e encontrar seu fim dessa maneira. Seria deste cavalo, que, por não ser um cavalo de verdade, tinha um nome que não lhe pertencia Ou seriam contra esses pequenos quatro braços no punho da espada que Filipe fora avisado para se manter em guarda Como se fosse o punho de uma espada que o matasse! Além disso, o que há de extraordinário no fato de aquele marinheiro náufrago sem nome ter caído em um riacho Embora, no caso dele, nossa fonte escreva que ele fora avisado de que encontraria seu fim na água.

Mesmo no caso do bandido Icádio, juro que não vejo nenhum vestígio de destino; pois a história não diz que ele teve qualquer aviso.

[ 6 ] de modo que, se uma rocha do teto de uma caverna caísse sobre suas pernas, o que há de surpreendente nisso pois suponho que mesmo que Icádio não estivesse na caverna naquele momento, aquela rocha teria caído da mesma forma, já que ou nada é fortuito ou era possível que este evento em particular tivesse acontecido por sorte.

O que eu quero saber, portanto (e este é um assunto de grande repercussão), é se não existisse a palavra destino, se não existisse tal coisa, tal força, e se a maioria das coisas, ou mesmo todas as coisas, acontecessem por mero acaso, o curso dos acontecimentos seria diferente do que é agora Qual o sentido, então, de insistir no destino, quando tudo pode ser explicado pela natureza e pela sorte, sem recorrer ao destino?

[ 7 ] IV . "Mas vamos dar a Posidônio a demissão educada que ele merece e retornar às sutilezas de Crisipo . E primeiro vamos respondê-lo sobre a influência real da conexão; os outros pontos abordaremos depois. Vemos a grande diferença entre as características naturais de diferentes localidades: notamos que algumas são saudáveis, outras insalubres, que os habitantes de algumas são fleumáticos e, por assim dizer, sobrecarregados de umidade, os de outras, ressequidos e secos; e há uma série de outras diferenças muito grandes entre um lugar e outro. Atenas tem um clima rarefeito, que se acredita também causar uma agudeza de espírito acima da média na população; em Tebas, o clima é denso, e por isso os tebanos são robustos e fortes. Mesmo assim, o ar rarefeito de Atenas não permitirá a um estudante escolher entre as palestras de Zenão, Arcesilas e Teofrasto, e o ar denso de Tebas não fará com que um homem tente vencer uma corrida em Nemeia em vez de em Corinto."

[ 8 ] Levando a distinção adiante: diga-me, pode a natureza do local fazer-nos passear no Pórtico de Pompeu em vez do Campus na sua companhia mais cedo do que na de outra pessoa no dia 15 do mês em vez do dia 1 Bem, então, assim como a natureza do local tem algum efeito sobre algumas coisas, mas nenhum sobre outras, também a condição dos corpos celestes pode, se quiser, influenciar algumas coisas, mas certamente não influenciará tudo.

Dirão vocês que, visto que existem diferenças na natureza dos seres humanos que fazem com que alguns gostem de coisas doces, outros de coisas ligeiramente amargas, e que alguns sejam licenciosos e outros propensos à raiva, à crueldade ou ao orgulho, enquanto outros se acovardam diante de vícios desse tipo, então, nos dizem, visto que há uma diferença tão grande entre uma natureza e outra, o que há de surpreendente na visão de que esses pontos de divergência resultam de causas diferentes?

[ 9 ] V. “Ao apresentar este ponto de vista, Crisipo não percebe a questão em discussão e o ponto que o argumento aborda. Pois não se segue que, se as diferenças nas propensões dos homens se devem a causas naturais e antecedentes, então as nossas vontades e desejos também se devem a causas naturais e antecedentes; pois se assim fosse, não teríamos qualquer liberdade de vontade [nada estaria no nosso poder].

Mas, embora admitamos que não depende de nós se somos inteligentes ou obtusos, fortes ou fracos, quem pensa que daí decorre necessariamente que até mesmo nossa escolha entre ficar sentado ou andar não é voluntária não consegue discernir a verdadeira sequência de causa e efeito. É certo que pessoas inteligentes e pessoas estúpidas nascem assim, devido a causas antecedentes, e que o mesmo se aplica aos fortes e aos fracos; contudo, isso não significa que nosso ato de sentar, andar ou realizar alguma ação também seja determinado e fixado por causas primárias.

[ 10 ] O filósofo megarense Estilpo, segundo nos informam, era sem dúvida uma pessoa inteligente e muito estimada em sua época. Estilpo é descrito nos escritos de seus próprios companheiros como alguém que gostava de bebidas alcoólicas e de mulheres, e eles não registram isso como uma reprovação, mas sim para aumentar sua reputação, pois dizem que ele havia dominado e suprimido tão completamente sua natureza viciosa pelo estudo que ninguém jamais o viu pior por causa da bebida ou observou nele um único traço de licenciosidade. Além disso, não lemos como Sócrates foi estigmatizado pelo 'fisiognomista' Zópiro, que afirmava descobrir todo o caráter e a natureza dos homens a partir de seus corpos, olhos, rosto e testa Ele disse que Sócrates era estúpido e obtuso porque não tinha cavidades no pescoço acima da clavícula — costumava dizer que essas partes de sua anatomia estavam bloqueadas e obstruídas; acrescentou também que ele era viciado em mulheres — ao que Alcibíades teria dado uma gargalhada sonora!

[ 11 ] Mas é possível que esses defeitos sejam devidos a causas naturais; mas a sua erradicação e remoção completa, afastando o próprio homem dos vícios graves aos quais ele era inclinado, não depende de causas naturais, mas da vontade, do esforço, do treinamento; e se a potência e a existência do destino forem comprovadas pela teoria da adivinhação, tudo isso será eliminado.

VI . "De fato, se a adivinhação existe, qual é a natureza das observações científicas (uso o termo 'observações' para traduzir teoremas ) que lhe são a fonte Pois não creio que aqueles que praticam a adivinhação dispensem completamente o uso da observação na previsão de eventos futuros, assim como os praticantes de todas as outras ciências não o fazem no exercício de sua própria função."

[ 12 ] Pois bem, eis um exemplo das observações dos astrólogos: “Se (por exemplo) um homem nasceu ao nascer da estrela do Cão, ele não morrerá no mar.” Fique atento, Crisipo, para não deixar sua posição indefesa; você tem uma grande disputa sobre isso com aquele lógico intrépido Diodoro. Pois se a conexão das proposições “Se alguém nasceu ao nascer da estrela do Cão, ele não morrerá no mar” é verdadeira, a seguinte conexão também é verdadeira: “Se Fábio nasceu ao nascer da estrela do Cão, Fábio não morrerá no mar.” Consequentemente, as proposições “Fábio nasceu ao nascer da estrela do Cão” e “Fábio morrerá no mar” são incompatíveis, e como o fato de ele ter nascido ao nascer da estrela do Cão é predicado com certeza no caso de Fábio, as proposições “Fábio existe” e “Fábio morrerá no mar” também são incompatíveis. Portanto, também 'Fabius existe e Fabius morrerá no mar' é uma conjunção de incompatíveis, que, como proposto, é uma impossibilidade. Portanto, a proposição 'Fabius morrerá no mar' pertence à classe das impossibilidades. Portanto, toda proposição falsa sobre o futuro é uma possibilidade im3.

[ 13 ] VII . Mas esta é uma visão que você, Crisipo, não permitirá de forma alguma, e este é o ponto exato sobre o qual você está em desacordo especial com Diodoro. Ele diz que apenas o que é verdadeiro ou será verdadeiro é uma possibilidade, e tudo o que for, diz ele, necessariamente acontecerá, e tudo o que não for, segundo ele, não pode acontecer. Você diz que coisas que não serão também são 'possíveis' — por exemplo, é possível que esta joia se quebre, mesmo que nunca o seja —, e que o reinado de Cípselo em Corinto não era necessário, embora tivesse sido anunciado pelo oráculo de Apolo mil anos antes. Mas se você vai sancionar profecias divinas desse tipo, considerará declarações falsas sobre eventos futuros (por exemplo, uma profecia de que Africano não tomaria Cartago) como estando na classe das coisas impossíveis, e também, se algo é verdadeiramente declarado sobre o futuro e assim será, você teria que dizer que assim é; Mas tudo isso é a visão de Diodoro, que é estranha à sua escola.

[ 14 ] Pois se a seguinte conexão for verdadeira, 'Se você nasceu ao nascer da estrela canora, não morrerá no mar', e se a primeira proposição na conexão, 'Você nasceu ao nascer da estrela canora', for necessária (pois todas as coisas verdadeiras no passado são necessárias, como Crisipo sustenta, em desacordo com seu mestre Cleantes, porque são imutáveis e porque o que é passado não pode se transformar de verdadeiro em falso) — se, portanto, a primeira proposição na conexão for necessária, a proposição que se segue também se torna necessária. Embora Crisipo não acredite que isso seja universalmente válido; mas, mesmo assim, se houver uma causa natural pela qual Fábio não deva morrer no mar, não é possível que Fábio morra no mar.

[ 15 ] VIII . “Neste ponto Crisipo fica nervoso e expressa a esperança de que os caldeus e o resto dos profetas estejam enganados e que não empreguem conjunções de proposições, apresentando as suas observações na forma 'Se alguém nasceu ao nascer da estrela canora, não morrerá no mar', mas sim digam 'Não é o caso de alguém ter nascido ao nascer da estrela canora e de essa pessoa morrer no mar'.” Que presunção divertida! Para evitar cair nas mãos do próprio Diodoro, ele instrui os caldeus sobre a forma correta de expor suas observações! Pois eu pergunto: se os caldeus adotam o procedimento de apresentar negações de conjunções indefinidas em vez de sequências indefinidas, por que não seria possível que médicos, geômetras e outras profissões fizessem o mesmo Tomemos um médico como exemplo: ele não exporá um princípio científico que constatou desta forma: "Se o pulso de uma pessoa é assim e assado, ela tem febre", mas sim da seguinte maneira: "Não é possível que o pulso de uma pessoa seja assim e assado e que ela não tenha febre ao mesmo tempo". E, da mesma forma, um geômetra não dirá: "Os maiores círculos em uma esfera se bissectam", mas sim: "Não é possível que existam certos círculos na superfície de uma esfera que sejam os maiores e que esses círculos não se bissectem".

[ 16 ] O que há que não possa ser transposto dessa maneira da forma de uma consequência necessária para a de uma negação de proposições conjuntas E, de fato, podemos expressar a mesma coisa de outras maneiras. Agora mesmo eu disse: 'Os maiores círculos em uma esfera se bissectam'; mas é possível dizer: 'Se certos círculos em uma esfera são os maiores', e é possível dizer: 'Porque certos círculos em uma esfera serão os maiores'. Há muitas maneiras de enunciar uma proposição, e nenhuma é mais tortuosa do que esta, que Crisipo espera que os caldeus aceitem, assim como os estoicos. No entanto, nenhum dos caldeus realmente usa esse tipo de linguagem, pois é uma tarefa maior familiarizar-se com esses modos contorcidos de expressão do que com o nascer e o pôr das constelações.

[ 17 ] IX . "Mas voltemos ao argumento de Diodoro já mencionado, que eles chamam de Peri Dynaton , no qual o significado do termo 'possível' é investigado. Bem, Diodoro sustenta que somente o que é verdadeiro ou será verdadeiro é possível. Essa posição está ligada ao argumento de que nada acontece que não seja necessário, e que tudo o que é possível ou é agora ou será, e que não é mais possível que as coisas que serão se alterem do que as coisas que já aconteceram; mas que, enquanto nas coisas que já aconteceram essa imutabilidade é manifesta, em algumas coisas que vão acontecer, como sua imutabilidade não é manifesta, ela não parece estar presente de forma alguma, e consequentemente, enquanto a afirmação 'Este homem morrerá desta doença' é verdadeira no caso de um homem que sofre de uma doença mortal, se essa mesma afirmação for feita verdadeiramente no caso de um homem em quem um ataque tão violento da doença não se manifeste, não deixará de acontecer. Segue-se que nenhuma mudança do verdadeiro para o falso pode ocorrer, mesmo no caso do futuro. Pois 'Cipião morrerá' tem tal A validade reside no fato de que, embora seja uma afirmação sobre o futuro, não pode ser convertida em uma falsidade, pois é uma afirmação sobre um ser humano, que inevitavelmente morrerá.

[ 18 ] Se a forma da declaração tivesse sido 'Cipião morrerá violentamente em seu quarto à noite', a declaração nessa forma teria sido verdadeira, pois teria sido uma declaração de que uma coisa iria acontecer que iria acontecer, e que iria acontecer é uma inferência necessária do fato de que aconteceu. Nem 'Cipião morrerá' era mais verdadeiro do que 'Cipião morrerá dessa maneira', nem era mais inevitável que Cipião morresse do que morrer dessa maneira, nem era mais impossível que a declaração 'Cipião foi assassinado' mudasse de uma verdade para uma falsidade do que a declaração 'Cipião será assassinado';

Nem, sendo assim, haveria qualquer razão para Epicuro temer o destino e buscar proteção contra ele nos átomos, fazendo-os desviar-se da perpendicular E para sustentar simultaneamente duas proposições totalmente inexplicáveis: uma de que algo ocorre sem causa — da qual se seguiria que algo surge do nada, o que nem Epicuro nem qualquer filósofo natural admite —, e a outra de que quando dois átomos viajam pelo espaço vazio, um se move em linha reta e o outro desvia.

[ 19 ] Pois não é necessário que Epicuro tema que, ao admitir que toda proposição é verdadeira ou falsa, todos os eventos devam necessariamente ser causados pelo destino; pois a verdade de uma proposição da forma 'Carnéades descerá à Academia' não se deve a um fluxo eterno de causalidade natural e necessária, e, no entanto, não é incausada, mas há uma diferença entre causas acidentalmente precedentes [por acaso] e causas que contêm intrinsecamente uma eficiência natural. Assim, é o caso tanto de que a afirmação 'Epicuro morrerá no arconato de Pitágoras, aos setenta e dois anos' sempre foi verdadeira, quanto de que, no entanto, não havia causas predestinadas para que isso acontecesse, mas, como assim ocorreu, certamente iria acontecer por uma série definida de causas.

[ 20 ] Além disso, aqueles que dizem que as coisas que vão acontecer são imutáveis e que um verdadeiro evento futuro não pode ser transformado em um falso, não estão afirmando a necessidade do destino, mas explicando o significado dos termos; enquanto aqueles que introduzem uma série eterna de causas roubam a mente humana do livre-arbítrio e a acorrentam nas correntes de uma necessidade predestinada.

X. "Mas basta desses assuntos; examinemos outros. Pois Crisipo argumenta assim: se o movimento incausado existe, não será o caso que toda proposição (chamada pelos lógicos de axioma ) seja verdadeira ou falsa, pois uma coisa que não possui causas eficientes não será nem verdadeira nem falsa; mas toda proposição é verdadeira ou falsa; portanto, o movimento incausado não existe."

[ 21 ] Se assim for, todas as coisas que acontecem acontecem por causas precedentes; se assim for, todas acontecem por destino; segue-se, portanto, que todas as coisas que acontecem acontecem por destino.' Neste ponto, em primeiro lugar, se eu optasse por concordar com Epicuro e dizer que nem toda proposição é verdadeira ou falsa, preferiria sofrer essa desagradável crítica a concordar que todos os eventos são causados pelo destino; pois a primeira opinião tem algum mérito, mas a segunda é intolerável. Consequentemente, Crisipo empenha-se ao máximo para provar a visão de que todo axioma é verdadeiro ou falso. Assim como Epicuro teme que, ao admitir isso, terá também que admitir que todos os eventos, quaisquer que sejam, são causados pelo destino (com base no argumento de que, se uma das duas alternativas é verdadeira desde toda a eternidade, essa alternativa também é certa, e se é certa, também é necessária. Isso, pensa ele, provaria tanto a necessidade quanto o destino), Crisipo teme, da mesma forma, que, se não sustentar que toda proposição é verdadeira ou falsa, não conseguirá comprovar seu argumento de que todas as coisas acontecem por destino e provêm de causas eternas que governam os eventos futuros.

[ 22 ] Mas Epicuro pensa que a necessidade do destino é evitada pelo desvio de um átomo; e assim, além da gravidade e do impacto, surge uma terceira forma de movimento, quando o átomo desvia lateralmente um espaço mínimo (denominado por Epicuro de elachiston ). Ele também se vê compelido a professar na realidade, ainda que não explicitamente, que esse desvio ocorre sem causa; pois o átomo não desvia em consequência de ser atingido por outro átomo, visto que como pode haver impacto entre eles se são corpos indivisíveis viajando perpendicularmente em linhas retas pela força da gravidade, como Epicuro sustenta Mas segue-se que, se um nunca for empurrado para o lado por outro, nunca encontrará outro; a consequência é que, mesmo admitindo que o átomo exista e que desvie, o desvio não tem causa.

[ 23 ] “A razão pela qual Epicuro introduziu esta teoria foi o seu receio de que, se o átomo fosse sempre arrastado pela força natural e necessária da gravidade, não teríamos qualquer liberdade, uma vez que o movimento da mente era controlado pelo movimento do átomo. O autor da teoria atómica, Demócrito, preferiu aceitar a visão de que todos os eventos são causados pela necessidade, em vez de privar os átomos dos seus movimentos naturais.

XI . Carnéades demonstrou maior discernimento: sua doutrina era de que a escola de Epicuro poderia ter mantido sua causa sem esse desvio fictício. Pois teria sido melhor manter o dogma da possibilidade de algum movimento voluntário da mente do que introduzir o desvio, especialmente porque eles eram incapazes de inventar uma causa para ele; e mantendo esse dogma, eles poderiam facilmente ter resistido a Crisipo, pois, ao admitirem que nenhum movimento é incausado, não estariam admitindo que todos os eventos são devidos a causas antecedentes, já que teriam dito que não existem causas externas e antecedentes de nossa vontade.

[ 24 ] Portanto, quando usamos a expressão 'Alguém deseja (ou não deseja) algo sem causa', estamos pervertendo a convenção linguística aceita; pois estamos usando a expressão 'sem causa' no sentido de sem uma causa externa e antecedente, 'não sem uma causa de algum tipo'. Assim como quando dizemos que um vaso está vazio, não usamos a expressão no sentido em que é usada pelos filósofos naturais, que sustentam que não existe vácuo absoluto, mas a empregamos para significar que o vaso não tem (por exemplo) água, vinho ou óleo, da mesma forma, quando dizemos que a mente se move sem causa, queremos dizer que ela se move sem uma causa externa antecedente, não sem causa alguma. O movimento sem causa pode ser predicado do próprio átomo ao se mover através do vazio em razão da gravidade e do peso, porque não há causa adicional externa;

[ 25 ] mas, por outro lado, para que não sejamos todos ridicularizados pelos filósofos naturais se dissermos que algo acontece sem causa, é preciso fazer uma distinção, e a questão deve ser colocada desta forma: é da natureza do próprio átomo ser mantido em movimento pelo peso e pela gravidade, e sua natureza é a própria causa de seu movimento. Da mesma forma, não é preciso buscar uma causa externa para explicar os movimentos voluntários da mente; pois o movimento voluntário possui a propriedade intrínseca de estar em nosso poder e de nos obedecer, e sua obediência não é incausada, pois sua própria natureza é a causa disso.

[ 26 ] Sendo assim, qual é a razão pela qual nem toda proposição é verdadeira ou falsa, se não admitirmos que tudo o que acontece é causado pelo destino A razão é, diz ele, que as coisas futuras que não têm causas para serem no futuro não podem ser verdadeiras; portanto, aquelas que são verdadeiras devem necessariamente ter causas; consequentemente, quando acontecerem, terão acontecido por destino.

XII . Isso encerra o assunto, visto que você é obrigado a admitir que ou tudo acontece por obra do destino ou que algo pode acontecer sem uma causa.

[ 27 ] Considere a afirmação “Cipião conquistará Numância”: se uma cadeia externa de causas interligadas não for capaz de produzir esse resultado, poderá ela ser verdadeira de qualquer outra maneira Poderia ter sido falsa se tivesse sido dita há inúmeras eras E se a afirmação “Cipião conquistará Numância” não fosse verdadeira naquela época, mesmo depois da queda de Numância, a afirmação “Cipião conquistou Numância” também não será verdadeira. Portanto, é possível que algo tenha acontecido que não fosse previsto anteriormente Pois, assim como consideramos verdadeiras as coisas passadas que possuíam realidade verdadeira em algum momento anterior, também consideramos verdadeiras as coisas futuras que possuirão realidade verdadeira em algum momento posterior.

[ 28 ] Contudo, não se segue imediatamente do facto de toda a afirmação ser verdadeira ou falsa que existam causas imutáveis, eternamente existentes, que impeçam que algo aconteça de outra forma que não aconteça. As causas que fazem com que afirmações da forma “Cato entrará no Senado” sejam verdadeiras são fortuitas, não são inerentes à natureza das coisas e à ordem do universo; e, no entanto, “ele virá”, quando verdadeiro, é tão imutável quanto “ele veio” (embora não precisemos, por isso, de ser assombrados pelo medo do destino ou da necessidade), pois será necessariamente admitido que, se a afirmação “Hortênsio chegará ao seu lugar em Tusculum” não for verdadeira, segue-se que é falsa. Os nossos oponentes sustentam que não é nem uma coisa nem outra; o que é impossível.

"Nem nós, por nossa parte, nos deixaremos atrapalhar pelo que se chama de 'argumento inútil' — pois um argumento é denominado pelos filósofos de Argos Logos , porque se cedêssemos a ele, viveríamos uma vida de inação absoluta. Pois eles argumentam da seguinte maneira: se está predestinado a você se recuperar desta doença, você se recuperará quer chame um médico ou não;

[ 29 ] Da mesma forma, se estiver predestinado que você não se recupere desta doença, você não se recuperará, quer chame um médico, quer não; e ou a sua recuperação ou a sua não recuperação está predestinada; portanto, não adianta chamar um médico.'

XIII . Este modo de argumentação é corretamente chamado de "ocioso" e indolente, porque a mesma linha de raciocínio levará à completa abolição da ação na vida. É até possível alterar a forma, omitindo a palavra "destino", e ainda assim manter o mesmo significado. Assim, se a afirmação "Você se recuperará dessa doença" for verdadeira desde toda a eternidade, você se recuperará, quer chame um médico ou não; e, similarmente, se a afirmação "Você se recuperará dessa doença" for falsa desde toda a eternidade, você não se recuperará, quer chame um médico ou não; a conclusão segue-se como antes.

[ 30 ] Este argumento é criticado por Crisipo. Pois, diz ele, existem na realidade duas classes de fatos, simples e complexos. Um exemplo de fato simples é 'Sócrates morrerá em uma determinada data'; neste caso, quer ele pratique alguma ação ou não, o dia de sua morte já está determinado. Mas se está predestinado que 'Laio terá um filho Édipo', não será possível acrescentar as palavras 'quer Laio se deite com uma mulher ou não', pois a questão é complexa e condestinada' — ele lhe dá esse nome porque pensa que está predestinado tanto que Laio se deite com uma esposa quanto que gere Édipo com ela: da mesma forma que, supondo que se dissesse que 'Milo lutará em Olímpia' e alguém respondesse 'Se assim for, ele lutará independentemente de ter um oponente ou não', estaria errado; pois 'lutará' é uma afirmação complexa, porque não pode haver luta sem um oponente. Portanto, todos os argumentos capciosos desse tipo podem ser refutados da mesma maneira. "Você se recuperará, quer chame um médico ou não" é um argumento capcioso, pois chamar um médico é tão inevitável quanto a recuperação. Esses eventos interligados, como eu disse, são denominados por Crisipo de "condestinados".

[ 31 ] XIV . “Carneades recusou-se a aceitar completamente esta classe de coisas e sustentou a opinião de que a linha de argumentação em questão não estava totalmente bem elaborada. Consequentemente, ele costumava apresentar seu argumento de outra maneira, sem usar qualquer artifício; seu argumento era o seguinte: Se tudo ocorre com causas antecedentes, todos os eventos ocorrem em uma teia intrincada de interconexões naturais; se isso for verdade, todas as coisas são causadas pela necessidade; se isso for verdade, nada está em nosso poder. Mas algo está em nosso poder. No entanto, se todos os eventos ocorrem por destino, existem causas antecedentes para todos os eventos. Portanto, não é o caso de que quaisquer eventos que ocorram ocorram por destino.”

[ 32 ] Esta linha de argumentação não pode ser mais rigidamente conclusiva. Pois se alguém optasse por repetir o mesmo ponto e o formulasse assim: “Se tudo o que há de ser é verdadeiro desde a eternidade, de modo que certamente se concretizará como se concretizará, os eventos necessariamente ocorrem numa intrincada teia de interconexões naturais”, estaria a dizer um disparate. Pois faz muita diferença se uma causa natural, existente desde toda a eternidade, torna as coisas futuras verdadeiras, ou se as coisas que irão ocorrer no futuro podem ser entendidas como verdadeiras mesmo sem qualquer eternidade natural. Consequentemente, Carnéades costumava dizer que nem mesmo Apolo podia prever quaisquer eventos futuros, exceto aqueles cujas causas estivessem tão interligadas pela natureza que necessariamente deveriam acontecer.

[ 33 ] Por que razão o próprio deus poderia dizer que Marcelo, que fora três vezes cônsul, iria morrer no mar Isto era verdade desde toda a eternidade, mas não tinha causas eficientes.

Portanto, Carnéades sustentava a visão de que Apolo não tinha conhecimento nem mesmo desses eventos passados, que não deixaram vestígios de sua passagem — quanto menos teria ele conhecimento de eventos futuros, pois somente conhecendo as causas eficientes de todas as coisas era possível conhecer o futuro; portanto, era impossível para Apolo predizer o destino de Édipo quando não havia causas predestinadas na natureza das coisas que o obrigassem a assassinar seu pai, nem poderia ele predizer algo do tipo.

XV . Portanto, se, embora seja coerente para os estoicos, que dizem que todas as coisas acontecem por destino, aceitarem oráculos desse tipo e todas as outras coisas relacionadas à adivinhação, a mesma posição não pode ser sustentada por aqueles que dizem que as coisas que vão acontecer no futuro são verdadeiras desde toda a eternidade, observe que o caso deles não é o mesmo que o dos estoicos; pois a posição deles é mais limitada e restrita, enquanto a teoria estoica é irrestrita e livre.

[ 34 ] Mesmo que se admita que nada pode acontecer sem uma causa antecedente, de que adiantaria isso a menos que se sustente que a causa em questão é um elo numa cadeia eterna de causalidade Mas uma causa é aquilo que faz surgir a coisa da qual é a causa — como uma ferida é a causa da morte, a má digestão da doença, o fogo do calor.

Assim, 'causa' não deve ser entendida de forma a fazer com que o que precede uma coisa seja a causa dessa coisa, mas sim o que a precede efetivamente: a causa de eu jogar tênis não foi eu descer ao campus, nem o fato de Hécuba ter dado à luz Alexandre a tornou a causa da morte dos troianos, nem Tindáreo foi a causa da morte de Agamenon por ser o pai de Clitemnestra. Pois, seguindo essa mesma lógica, também se dirá que um viajante bem vestido foi a causa do roubo de suas roupas por um salteador.

[ 35 ] A esta classe de expressões pertence a frase de Ênio -

Oxalá no bosque de Pelius as vigas de pinheiro
nunca tivessem caído ao chão por golpes de machado!

Ele poderia ter ido ainda mais longe, dizendo: "Quem dera nenhuma árvore tivesse crescido em Pelius!" e ainda mais longe, dizendo: "Quem dera o Monte Pelius não existisse!" e, da mesma forma, pode-se continuar relembrando eventos anteriores em regressão infinita.

Nem dali havia começado a tarefa
de lançar um navio ao mar.

Qual o propósito de recontar esses eventos passados Porque o que se segue é isto:

Pois se assim fosse, minha amada real,
Medeia, jamais teria partido de seu lar,
com o coração partido e ferida pela cruel arma do amor.

Não foram esses eventos que deram origem à causa do amor.

[ 36 ] XVI . "Mas eles declaram que há uma diferença entre uma coisa ser de tal tipo que algo não pode ser efetuado sem ela, ou de tal tipo que algo deve necessariamente ser efetuado por ela. Nenhuma das causas mencionadas, portanto, é realmente uma causa, visto que nenhuma, por sua própria força, efetua a coisa da qual se diz ser a causa; nem aquilo que é uma condição para que uma coisa seja efetuada é uma causa, mas sim aquilo cujo acesso necessariamente produz a coisa da qual é a causa. Pois, na época em que a picada da cobra ainda não havia afligido Filoctetes com uma ferida, que causa estava contida na natureza das coisas que faria com que ele ficasse isolado na Ilha de Lemnos enquanto que, posteriormente, a causa estava mais próxima e mais intimamente ligada à sua morte."

[ 37 ] Portanto, foi o princípio subjacente ao resultado que revelou a causa; mas a proposição “Filoctetes ficará isolado numa ilha” era verdadeira desde toda a eternidade, e isso não podia ser transformado de verdade em falsidade. Pois é necessário que, de duas proposições contrárias — por contrárias quero dizer aqui proposições em que uma afirma algo e a outra o nega — dessas duas proposições, portanto, é necessário, contrariamente a Epicuro, que uma seja verdadeira e a outra falsa; por exemplo, “Filoctetes será ferido” era verdadeira, e “Filoctetes não será ferido” falsa, durante todos os séculos passados; a menos que talvez optemos por seguir a opinião dos epicuristas, que dizem que proposições desse tipo não são nem verdadeiras nem falsas, ou então, envergonhados disso, fazem a afirmação ainda mais impudente de que a disjunção constituída por proposições contrárias é verdadeira, mas que as afirmações contidas nas proposições não são nenhuma delas verdadeira.

[ 38 ] Que descaramento maravilhoso e ignorância lamentável do método lógico! Pois se algo proposto não é nem verdadeiro nem falso, certamente não é verdadeiro; mas como pode algo que não é verdadeiro não ser falso, ou como pode algo que não é falso não ser verdadeiro Manteremos, portanto, a posição defendida por Crisipo, de que toda proposição é verdadeira ou falsa; a própria razão insistirá que certas coisas são verdadeiras desde toda a eternidade e que não estão envolvidas num nexo de causas eternas, mas estão livres da necessidade do destino.

[ 39 ] XVII . “E a minha própria opinião, em todo o caso, é que, entre as duas opiniões defendidas pelos antigos filósofos, por um lado a opinião daqueles que consideravam que tudo acontece por destino, no sentido de que este destino exerce a força da necessidade — opinião à qual aderiram Demócrito, Heráclito, Empédocles e Aristóteles — e, por outro lado, a opinião daqueles que sustentavam que os movimentos da mente são voluntários e não controlados pelo destino, Crisipo se colocou como árbitro não oficial e desejou chegar a um compromisso — embora, na verdade, ele se incline a aderir àqueles que sustentam que a mente está livre de toda necessidade de movimento; mas, ao empregar fórmulas peculiares a si mesmo, ele se depara com tais dificuldades que, contra a sua vontade, dá apoio à necessidade do destino.

[ 40 ] E examinemos, por favor, a natureza desta doutrina em conexão com o tema do assentimento, que tratei no meu primeiro discurso. Aqueles antigos filósofos que sustentavam que tudo acontece por destino costumavam dizer que o assentimento é dado obrigatoriamente como resultado da necessidade. Por outro lado, aqueles que discordavam deles libertavam o assentimento da servidão ao destino e sustentavam que, se o assentimento fosse sujeito ao destino, seria impossível dissociá-lo da necessidade. Eles argumentavam da seguinte maneira:

Se tudo acontece por obra do destino, tudo acontece com uma causa antecedente; e se o desejo é causado, as coisas que o seguem também são causadas; portanto, o consentimento também é causado. Mas se a causa do desejo não reside em nós, nem mesmo o próprio desejo está em nosso poder; e se assim for, as coisas que são causadas pelo desejo também não estão em nosso poder. Segue-se, portanto, que nem o consentimento nem a ação estão em nosso poder. Disso resulta que não há justiça nem no elogio nem na censura, nem nas honras nem nas punições. Mas, como isso é errôneo, eles sustentam que é uma inferência válida que nem tudo o que acontece acontece por obra do destino.

[ 41 ] XVIII . “Mas Crisipo, como se recusava, por um lado, a aceitar a necessidade e, por outro, sustentava que nada acontece sem causas predestinadas, distingue diferentes tipos de causalidade, para poder, ao mesmo tempo, escapar da necessidade e reter o destino. ‘Algumas causas’, diz ele, ‘são perfeitas e principais, outras auxiliares e próximas. Portanto, quando dizemos que tudo acontece por destino devido a causas antecedentes, o que queremos que se entenda não são causas perfeitas e principais, mas causas auxiliares e próximas.’ Assim, ele contrapõe o argumento que apresentei há pouco, dizendo que, se tudo acontece por obra do destino, segue-se que tudo acontece por causas antecedentes, mas não por causas principais e perfeitas, e sim por causas auxiliares e próximas. E se essas causas não estão em nosso poder, não se segue que o desejo também não esteja. Por outro lado, se disséssemos que todas as coisas acontecem por causas perfeitas e principais, seguir-se-ia que, como essas causas não estão em nosso poder, o desejo também não estaria.

[ 42 ] Portanto, a linha de argumentação em questão será válida contra aqueles que introduzem o destino de forma a torná-lo necessário; mas não terá validade contra aqueles que não alegam causas perfeitas e principais como antecedentes. Pois eles pensam que podem facilmente explicar o significado da afirmação de que o assentimento ocorre a partir de causas preordenadas; pois, embora o assentimento não possa ocorrer a menos que seja provocado por uma apresentação sensorial, como essa apresentação fornece uma causa próxima e não principal, isso, segundo Crisipo, é explicado pela teoria que acabamos de apresentar, não provando, de fato, que o assentimento pode ocorrer sem ser despertado por qualquer força externa (pois o assentimento deve necessariamente ser acionado pela nossa visão de um objeto), mas Crisipo retorna ao seu rolo e pião, que não podem começar a se mover a menos que sejam empurrados ou atingidos, mas que, quando isso acontece, ele pensa, continuam a se mover por sua própria natureza, o rolo rolando para a frente e o pião girando.

[ 43 ] XIX . 'Da mesma forma, portanto', diz ele, 'como uma pessoa que empurra um rolo para a frente lhe dá um início de movimento, mas não lhe dá a capacidade de rolar, assim também uma apresentação sensorial, quando incide, irá, de fato, imprimir e, por assim dizer, selar sua aparência na mente, mas o ato de assentimento estará em nosso poder, e como dissemos no caso do rolo, embora receba um impulso externo, assim como o resto, se moverá por sua própria força e natureza. Se algum evento fosse produzido sem causa antecedente, não seria verdade que todas as coisas acontecem por destino; mas se é provável que em todas as coisas que acontecem haja uma causa antecedente, que razão seria possível apresentar para não termos que admitir que todas as coisas acontecem por destino — contanto que a natureza da distinção e da diferença entre as causas seja compreendida.'

[ 44 ] Como esta é a forma em que essas doutrinas são apresentadas por Crisipo, se as pessoas que negam que os atos de assentimento ocorram por destino admitirem que esses atos ocorrem sem uma apresentação sensorial antecedente, trata-se de uma teoria diferente; mas se elas admitem que as apresentações sensoriais vêm primeiro, mas mesmo assim os atos de assentimento não ocorrem por destino, porque o assentimento não é motivado pela causa próxima e contígua declarada, certamente isso leva à mesma coisa. Pois Crisipo, embora admita que a causa próxima e contígua do assentimento esteja situada em um objeto percebido, não admite que essa causa seja necessária para o ato de assentir, de modo que se todas as coisas ocorrem por destino, todas as coisas ocorrem por causas antecedentes e necessárias; E também os pensadores que discordam dele ao admitir que o assentimento não ocorre sem a passagem prévia de imagens sensoriais dirão, da mesma forma, que, se tudo fosse causado pelo destino de tal maneira que nada acontecesse sem a ocorrência precedente de uma causa, seria preciso admitir que todas as coisas acontecem por destino; e disso é fácil entender que, como ambas as partes, quando suas opiniões são desenvolvidas e desdobradas, chegam à mesma posição final, a diferença entre elas é de palavras e não de fato.

[ 45 ] E, falando de forma geral, visto que se pode distinguir que, enquanto em algumas coisas se pode dizer verdadeiramente que, quando certas causas antecedentes ocorreram, não está em nosso poder impedir que certos resultados dos quais elas foram as causas aconteçam, em outras coisas, embora as causas antecedentes tenham ocorrido, está, no entanto, em nosso poder fazer com que o evento se desenrole de outra forma — esta distinção é aceita por ambos os lados; mas uma das duas escolas sustenta que, embora o destino governe as questões em que, quando as causas antecedentes ocorreram, não está em nosso poder fazer com que os resultados se desenrolem de outra forma, o destino não está presente no caso de questões que estão em nosso poder. . . . .

[ 46 ] XX . “Este é o método adequado para discutir esta questão — não se deve buscar auxílio em átomos que vagueiam e se desviam de seu caminho. 'O átomo desvia', diz ele. Em primeiro lugar, o que causa o desvio Pois a força motriz que eles obterão de Demócrito é diferente, uma força propulsora que ele chama de 'golpe'; de você, Epicuro, eles obterão a força da gravidade ou do peso. Que nova causa existe, portanto, na natureza para fazer o átomo desviar (ou será que os átomos lançam sortes entre si para ver qual deles desviará e qual não?) ou para servir de razão para que façam um desvio muito pequeno e não um grande, ou para que façam um desvio muito pequeno e não dois ou três desvios?

[ 47 ] Isto é mera ilusão, não investigação. Pois não dizes que o átomo muda de posição e desvia devido a ser impulsionado por uma força externa, nem que tenha havido qualquer fator no vácuo através do qual o átomo se desloca que o impeça de viajar em linha reta, nem que tenha ocorrido qualquer mudança no próprio átomo que o impeça de manter o movimento natural do seu próprio peso. Consequentemente, embora ele não tenha introduzido nenhuma causa para ocasionar este seu desvio, ainda assim pensa que está a falar com sentido quando afirma algo que todas as mentes dos homens rejeitam com desprezo.

[ 48 ] E, na verdade, ninguém, em minha opinião, fez mais para sustentar não só o destino, mas também uma necessidade onipotente, ou para abolir os movimentos voluntários da mente, do que este filósofo que confessa não ter conseguido resistir ao destino de outra forma senão refugiando-se nessas oscilações fictícias. Pois, mesmo que se admitisse a existência dos átomos, embora eu, por minha parte, ache absolutamente impossível aceitar que eles existam, ainda assim não haveria explicação alguma para essas oscilações de que você fala; pois, se é devido a uma necessidade da natureza que os átomos têm a propriedade de se deslocar pela força da gravidade, porque todo corpo pesado deve necessariamente se mover e viajar quando nada o impede, será essa alegada oscilação também necessária para alguns átomos ou, se assim o desejarem, para todos, na ordem da natureza . . ."

Normal | Professor | Pesquisador